《山海经》是我国先秦的重要古籍，是很多小说剧本的参考原型，里面写到很多奇珍异兽，包括一些山川地理知识和神话故事。展现《山海经》中的奇珍异兽，有利于后代们更加了解先秦古籍，对古代文化有进一步的认知。

一、《山海经》中的奇珍异兽真的存在吗？

我觉得山海经中的奇珍异兽的描绘是经过古人的想象再记录的，有可能有对应的动物，但因为年代过于久远，那些动物灭绝了也不一定，总之，艺术来源于生活。文字记录下来则难免掺杂了一些记录者的想象和自己的理解。另外《山海经》中还记录了一些地理知识和神话故事，也可能是人们对这世界的认知还不够的时候，自己编造的故事，给予自己一个解释。神话是人们对自然力量认知不够深的一种展示形式。

二、实景《山海经》

能够花费时间还原《山海经》是一件很了不起的事情，90后女孩嘉玲以实景呈现《山海经》，她付出了行万里路的代价，并且需要每天早起化妆，特定的外形让整个妆容需要花费不少时间。因为喜欢传统文化，所以嘉玲即使借钱也依旧坚持拍了下来，为此很多网友帮助嘉玲找了很多商家合作，因为有了大家的支持，所以嘉玲更加努力，想把想拍的内容拍完。拍摄《山海经》完全是嘉玲自己的热爱，同时也是希望有更多人可以知道这样的传统文化。

三、热爱古文化

嘉玲原本是有健身教练的工作的，但是因为喜欢古文化，所以和两位朋友一起组建了团队来拍摄《山海经》，所谓的热爱带来的坚持大抵是如此吧。拍摄《山海经》的意义不止在于展示中国古代文化瑰宝，还可以让更多人认识到古文化的丰富多彩，让《山海经》获得更多关注度。

2012年，过云楼藏古籍善本一百七十九种，以216亿元的价格成交，创下了古籍类藏品的成交纪录，这或许令很多藏友记忆犹新。近年，古籍类藏品以稳健的价格表现，丰厚的历史价值，深厚的学术底蕴，逐渐吸引着藏家的眼球。时至今日，这个项目已经不容小觑，很多大型拍行纷纷开设古籍专场。古籍收藏成为市场中的一颗明星。古籍收藏，历来是收藏界中品味较高的一个项目。不仅需要藏家具有欣赏、鉴别的能力，更需要藏家具备一定的学术修养。历来大学问家大多嗜好收藏古籍。为了探寻古籍类藏品的魅力，记者走进中国书店浩如烟海的故纸堆中，拜访了资深古籍鉴定专家窦水勇老师。在业内，人们都称他“窦师傅”。访谈之中，故纸墨香扑鼻而来。古籍收藏，投资正当时古籍收藏自古就是文人雅好，而古籍类藏品的交易量和交易额在艺术品市场中异军突起还是十几年前的事。

收藏还要有一定的文化知识。有人说收藏是文人雅事，这话虽然有点片面，但还是有一定道理的。收藏涉及的知识面很广，最起码要掌握基本的历史知识，要能把朝代的顺序搞清楚，还要有一定的科学、艺术等知识。不同的收藏品种，需要相应的专业知识作支撑，收藏者要根据自己的知识储备和特长来确定自己的收藏方向，这样，才能收到事半功倍的效果。首先得书的内容好。用现在的比较时髦的话讲，在衡量一部书是不是善本时，内容理所当然具有一票否决权。善本书应该是能够经得起时代检验和考验的优秀著作，即使在某一特定的历史条件下列为禁书，也依然能传播后世。如苏东坡因乌台诗案被诬陷，获罪贬谪，其著作也被株连，但仍被人们视为珍宝，显示出强大的生命力。

“述而不作，信而好古，窃比于我老彭”是孔子对古文化所持态度之一。什么意思呢？孔子说：“阐逋而不创作，相信并喜爱古代文化，我私下里把自己比作老彭。”事实真的是这样吗？

孔子说自己“述而不作”，只是自谦的说法。孔子并非真的述而不作，比如以“仁”解“礼”就是孔子的创作。他这么说，只是表现出了自己对于传统文化及历史经验的重视，这也是他做学问的态度。

孔子一生致力于古籍的整理，接触到博大深邃的古代理论。他从中汲取到了前人留下的经验和教训，并对他们的智慧作出了全面总结。不仅如此，在向先贤们学习的时候，他还产生了许多新的感悟，提出了许多深刻而独到的见解。在传播和阐述古代典籍的的过程中，他将自己的新思想完美地融入其中。实际上，孔子并非“述而不作”，而是“述而又作”，开创了具有崭新思想内涵的儒家理论。

很多人认为孔子多方面地维护传统，是保守派，这种看法是极不客观的。因为重视文化传统和历史经验，本身并没有什么不妥。我国古时的文化源远流长，有着极为丰富的内涵。不管是政治学说，还是社会理论，乃至人生哲学都不乏深刻的洞见。这是先贤们留给后人的精神财富，是取之不尽、用之不竭的智慧宝库。历史的发展是一个延续的过程，文化传统无法割裂。即便是面临新问题，也需要历史的经验；即便是创新，也要以传统为基础。离开传统文化和历史经验谈创新，无异于无本之木，无源之水。

以史为鉴，可以知兴替。只有尊重自己的历史和传统文化，才能继往开来。孔子曾在《八佾》篇中就曾说过：“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”周礼汲取了夏礼和殷礼的长处，并在夏礼和殷礼的基础上经过演化和发展，而变得更为完善。这就是从历史中汲取的经验，孔子也正是看到了这一点，才反复强调传统的重要性。

关于如何对待传统文化，孔子给我们提出了两点建议：首先，要珍惜并乐于学习，这是学习的态度问题。学问之道，关键就在于是否愿意虚心受教。其次，则对所学应当有着发自内心的喜爱，也就是孔子所说的“信而好古”。一个人只有真心喜欢先人的智慧，才能领略到先贤之学的精妙。而且，古人的智慧之所以能够长久流传下来，就足以证明这种智慧是真正的精华。

说这么多其实总结为四个字司命维新。

我们知道，万事万物都是处于阴阳运动之中，不断地发生各种变化，而变化未必是好的，也未必是坏的。对于旧的事物，有些是人民幸福生活的根基，是应该坚决维护的。而新的事物，也有很多是破坏的黑暗的东西，必须坚决抵制。坚决维护一切旧事物和坚决反对一切旧事物，都是极端的愚昧和野蛮的思维。孔子也是继承最为深邃的中庸思想，继承了古代优秀的文化，又开创了优秀的新文化。具体如下：

孔子收集整理了历代圣贤的著作而编撰了《诗》《书》《礼》《易》《乐》，宣称自己：述而不作，信而好古，窃比于我老彭。这是孔子守旧的一面。

孔子推翻之前世袭制度，提出“学而优则仕”的文官制度，开启了平民教育的先河，使平民获得了知识并可以担任国家领导者的新体制，使整个世界进入新的文明时代。孔子编撰了《春秋》并广泛传播，打破了史书只能贵族观看的旧例，开启了人民舆论监督的新时代。

对我们教师治学有什么启发意义呢？

（一）学、思、行结合

孔子教导弟子在学习过程中要做到学、思、行结合，孔子认为学是求知的手段，“学而知之”是孔子教学的主导思想，而获取了知识之后，就要思考。在《论语》中，孔子用“学而不思则罔，思而不学则殆”来论述学与思的关系，说明要想有效学习，就要学思结合。此外，孔子还强调要“学以致用”，说明学习是收获知识的一种手段，行才是真正掌握知识的目的。因此，正确的学习和教学过程，就是要做到学而思而行。对于当代教育而言，我们正需要这样扎实的学习及教学过程。学生学习仅是表面上的对知识的汲取，还要进一步思考，联系与之相关的知识，织成知识网，通过适当的考核和复习来确定真正掌握了知识技能。对于教师而言，要培养学生的综合学习能力和动手操作能力，就要为学生布置新颖，而不是不加思考就可以完成的抄写作业，同时也要鼓励学生积极参加活动，在活动中考察学生对医学知识的运用程度。这样的学习法和教学法可以提高学生掌握知识的扎实程度。

（二）学而不厌，诲人不倦

孔子一生热爱教育事业，他认为教师应该首先具备学而不厌，诲人不倦的职业素养。学而不厌是指教师应该掌握广博的知识，博学多识，并在自己教授的领域里充实自己，不断学习，热爱学习的精神。诲人不倦是指教师热爱教育事业，对学生有高度的热情和责任感，全心全意投入到教育事业中而不知疲倦的精神。孔子终生好学乐学，从30岁左右开始办学直至晚年仍在传授知识，一生热爱教育事业，投身教育事业，他的教育精神令人敬佩不已。孔子作为教师的楷模，他对教师职业素养的要求至今也没有改变，学而不厌，诲人不倦，成为当代教师为之努力奋斗的目标。

（三）师爱生敬，教学相长

孔子认为，教师应该爱护学生，学生也应该尊敬老师，要保持师爱生敬的融洽的师生关系，并且在教学过程中，教师不仅仅是教学生，也可以向学生学习，不耻下问，相互切磋，教学相长。孔子非常关心弟子的健康，同时他的弟子也十分尊敬他，在教学时，孔子经常从弟子的思想言论中受到启发。孔子的师爱生敬，教学相长的教师素质观对两千多年后的当代教师职业素质产生了巨大影响。随着社会的发展，越来越提倡师生间关系平等，互相尊敬，互相关心，在教学过程中，各科教师向学生传授相应学科的知识，也可以从学生中学习到其他学科的知识，做到师生间相互学习，在生活中，教师与学生互相帮助，师生携手共创良好的学习与生活环境。

（四）学习的重要性。

孔子说：“朝闻道，夕死可矣”。一个人如果一生浑浑噩噩，糊里糊涂，与真理无缘，那就等于白活了；如果坚持不懈地追求真理，一朝得道，死而无憾！“我思故我在”（笛卡儿语），一个人停止了学习思考，停止了对真理的叩问追求，便是行尸走肉，失去了存在的意义。现代教育家陶行知先生也说“千教万教教人求真，千学万学学做真人。” 人生的价值在于闻道求真，学以致道胜于生命。

古今中外，英雄所见略同。孔子还说：“不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也。”他在这里强调“知”，强调懂得，强调学习的重要性。仁人君子要学习的东西实在是太多了，要知安身立命，要知礼明法，要知人论世，要懂得天道、人道、世道，正确分析和把握自然规律、天下大势、世道人心，这样才能成为人格完美、胸有大志、知命乐天，穷则独善其身、达则兼济天下的君子级人物。要能如此，必须重视学习。

孔子谆谆教导我们：学习重要啊，你比人家差，不是你天生猪脑子，而是你后天所受教育和努力程度不如人家呀！ (“性相近也，习相远也”)你也许会反驳说：现代科学研究证明，人脑是有差异的呀！孔子回答说：对呀，人的品性智慧是要分个三六九等的呀！生下来就知道的是上等，学了以后才知道的次一等，遇到困难才去学的再次一等，遇到困难还不学习的就是下等了。接着他又说：我不是生来就懂得知识的人，我是喜爱古代文化，努力探求得来的（“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”）。

最后，孔子拿他自己的学习修为经历来开导我们：我十五岁下决心学习，三十岁建立起自我，四十岁不再迷惑，五十岁认同自己的命运，六十岁自然地容受各种批评，七十岁心里想做什么便做什么却不违反励志规矩（“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩”）。

孔子是一个能够正确认识自己的人，他对自己的评价一般都很低调，但他对自己好学乐知的精神和行为，却奖掖有加，充满自信。他说：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”当叶公问子路孔子是什么样的人时，子路因为这个问题很有难度而没有回答。孔子说：“你为什么不说，他这个人，用起功来便忘记吃饭，经常快乐而忘记忧愁，不知道自己快老了，如此等等。”

（五）学习的紧迫性。

“子在川上曰：逝者如斯夫，不舍昼夜”，江水昼夜流逝着，生命昼夜流逝着，也许我们每一个人都有同样的感概，所以孔子的这句话能够引起人们的共鸣，成为千古名言。正是这句充满强烈生命意识、包含人生哲理的名言，启发和激励了一代又一代的人们珍惜时光、珍惜生命、奋发有为。

“三更灯火五更鸡，正是男儿发愤时。黑发不知勤学早，白头方悔读书迟。”“少壮不努力，老大徒伤悲。”这些警策的诗句，大概都源于孔子这句名言吧。生命有涯，学海无边，事业无限，仁人君子不可懈怠！孔子以身作则，惜时如金，求知若渴，废寝忘食，乐此不疲。他说：“学习就像追不上别人一样着急，学了之后还唯恐忘掉了它”（“学如不及，犹恐失之。”）；他说：“假我时日，五年十年来沉潜于易经之中，方可没有大的失误吧”﹙“加我数年，五十以学易，可以无大过矣。”）；他说：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也”；他还说：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已矣”。

老师言传身教，弟子切实遵循。孔子的学生子夏说：“每天都能懂得以前不懂得的知识，每月都能不忘掉已经学会的东西，这就可以说是好学的了”；“子路有闻，未之能行，唯恐有闻”。千百年来，流传着许多雪窗萤火、悬梁刺股、发愤苦读的佳话，不管他们的学习目的如何，但其态度与精神诚可敬佩。

因为鲁迅是最彻底的发扬中国民族文化本来精神的人物,说他是民族魂,半点没有错。

从表面上看，似乎鲁迅确实是一个对中国文化进行全盘否定的人，翻开鲁迅全集，鲁迅痛诋中国文化的言辞随处可见。但如果一个人真能够把鲁迅全集仔细读个五六遍，就可以发现事实并非如有些人所表面想象的那样，甚至可能正好相反

问题的关键在于究竟什么才是中国的文化

在有些人的理解中中国的文化只有丑陋肮脏的孔孟之道,只有那种儒家的奴才文化。所以鲁迅对孔孟之道的抨击，鲁迅对吃人文化的抨击就成了鲁迅对中国文化彻底否定的证据

但事实上，墨子就不是中国的文化么他比孔子伟大的多！韩非子就不是中国的文化么庄子就不是中国的文化么同样抨击孔孟的汉朝的唯物主义者王充就不是中国的文化么明朝公然提倡人要自私的李贽就不是中国的文化么提出君为天下之大害的黄宗羲就不是中国的文化么？

博大精深的中国文化,在满清统治下就阉割成孔子的奴才文化，才是真正令人痛心,，而鲁迅对这种被阉割过的中国文化的抨击恰恰是对中国文化的拯救而不是摧毁

中国自先秦开始的文化一直是提倡海纳百川,有容乃大,而不是排斥异己,闭关自守,中国一向是善于从别的民族吸取有价值的东西然后经过改造融入自己文化的血脉,而不是象满清那样封闭僵化

佛教本来是印度的，但到了中国,经过改造就成了中国文化的一部分,唐玄奘西天取经,舍身求法的故事一直被中国人传诵，到了明朝，更是被写成西游记,难道说这不是中国的文化

中国文化一向是开放的，而不是封闭的,而有些人硬要把被满清阉割后那种封闭的奴才文化当成是中国文化本身,把对这种文化的抨击当成是对中国文化的污蔑，实在是和满清的思维和民国时期的某些鼓吹孔孟之道的军阀一鼻孔出气

鲁迅所抨击的中国文化也正是被满清和其走狗和其后继者所阉割后的奴才文化，吃人文化，侍奉主子的文化，而在内心深处，鲁迅对中国文化的赤子之心从来也没有改变过，他的中国文化功底几乎是所有参与新文化运动的学者中最扎实最深厚的，如果说他真是厌恶和鄙视中国文化，那还会如此么？

其实要了解鲁迅的思想，《文化偏至论》是必须要仔细读的，《文化偏至论》中的核心思想终鲁迅一生也没有改变

鲁迅在五四新文化运动之后编的收入有《文化偏至论》《摩罗诗力说》的文集《坟》的题记中说“这样生涩的东西，倘是别人的，我恐怕不免要劝他“割爱”，但自己却总还想将这存留下来，而且也并不“行年五十而知四十九年非”④，愈老就愈进步。”

明确的说他自己并不“行年五十而知四十九年非”，也就是依然认为里面表达的观点是正确的

那么鲁迅在文化偏至论中究竟表达的是什么观点呢？

“中国既以自尊大昭闻天下，善诋諆者，或谓之顽固；且将抱守残阙，以底于灭亡。近世人士，稍稍耳新学之语，则亦引以为愧，翻然思变，言非同西方之理弗道，事非合西方之术弗行，挖击旧物，惟恐不力，曰将以革前缪而图富强也。间尝论之：昔者帝轩辕氏之戡蚩尤②而定居于华土也，典章文物，于以权舆，有苗裔之繁衍于兹，则更改张皇，益臻美大。其蠢蠢于四方者，胥蕞尔小蛮夷耳，厥种之所创成，无一足为中国法，是故化成发达，咸出于己而无取乎人。降及周秦，西方有希腊罗马起，艺文思理，灿然可观，顾以道路之艰，波涛之恶，交通梗塞，未能择其善者以为师资。洎元明时，虽有一二景教父师③，以教理暨历算质学于中国，而其道非盛。故迄于海禁既开，皙人踵至④之顷，中国之在天下，见夫四夷之则效上国，革面来宾者有之；或野心怒发，狡焉思逞者有之；若其文化昭明，诚足以相上下者，盖未之有也。屹然出中央而无校雠⑤，则其益自尊大，宝自有而傲睨万物，固人情所宜然，亦非甚背于理极者矣”

这段话的意思就是中国文明自古发达，自尊自大傲睨万物，也是理之常情

他质疑“后有学于殊域者，近不知中国之情，远复不察欧美之实，以所拾尘芥，罗列人前，谓钩爪锯牙，为国家首事，又引文明之语，用以自文，征印度波兰⑦，作之前鉴。夫以力角盈绌者，于文野亦何关？远之则罗马之于东西戈尔⑧，迩之则中国之于蒙古女真，此程度之离距为何如，决之不待智者。然其胜负之数，果奈何矣？

他抨击

“ 顾若而人者，当其号召张皇，盖蔑弗托近世文明为后盾，有佛戾⒁其说者起，辄谥之曰野人，谓为辱国害群，罪当甚于流放。”

而提出问题“第不知彼所谓文明者，将已立准则，慎施去取，指善美而可行诸中国之文明乎，抑成事旧章，咸弃捐不顾，独指西方文化而为言乎？

最后鲁迅得出的结论是“

明哲之士，必洞达世界之大势，权衡校量，去其偏颇，得其神明，施之国中，翕合无间。外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下，更何有于肤浅凡庸之事物哉？顾今者翻然思变，历岁已多，青年之所思惟，大都归罪恶于古之文物，甚或斥言文为蛮野，鄙思想为简陋，风发浡起，皇皇焉欲进欧西之物而代之，而于适所言十九世纪末之思潮，乃漠然不一措意。凡所张主，惟质为多，取其质犹可也，更按其实，则又质之至伪而偏，无所可用。虽不为将来立计，仅图救今日之阽危，而其术其心，违戾亦已甚矣。况乎凡造言任事者，又复有假改革公名，而阴以遂其私欲者哉？今敢问号称志士者曰，将以富有为文明欤，则犹太遗黎，性长居积，欧人之善贾者，莫与比伦，然其民之遭遇何如矣？将以路矿为文明欤，则五十年来非澳二洲，莫不兴铁路矿事，顾此二洲土著之文化何如矣？将以众治为文明欤，则西班牙波陀牙(48)二国，立宪且久，顾其国之情状又何如矣？若曰惟物质为文化之基也，则列机括(49)，陈粮食，遂足以雄长天下欤？曰惟多数得是非之正也，则以一人与众禺处，其亦将木居而�食欤(50)？此虽妇竖，必否之矣。然欧美之强，莫不以是炫天下者，则根柢在人，而此特现象之末，本原深而难见，荣华昭而易识也。是故将生存两间，角逐列国是务，其首在立人，人立而后凡事举；若其道术，乃必尊个性而张精神。假不如是，槁丧且不俟夫一世。夫中国在昔，本尚物质而疾天才矣，先王之泽，日以殄绝，逮蒙外力，乃退然不可自存。而辁才小慧之徒，则又号召张皇，重杀之以物质而囿之以多数，个人之性，剥夺无余。往者为本体自发之偏枯，今则获以交通传来之新疫，二患交伐，而中国之沉沦遂以益速矣。呜呼，眷念方来，亦已焉哉！“

显然鲁迅希望的是中国“弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下”

而把那些对中国固有文化全盘否定，主张全盘照搬西方文化的人称为辁才小慧之徒，至伪而偏。

那么为什么在五四新文化运动以及以后一段时期，鲁迅却反而自己也开始了对中国文化的全盘否定彻底抨击呢？

鲁迅之所以对一段时期内中国文化进行全面的否定，彻底的抨击，更主要的还是愤激于中国文化被那些统治者，满清走狗，军阀用来作为维护他们僵化丑恶统治的工具，中国文化已经根本被这些人所玷污，所以他才毫不留情，对所谓的中国的文化进行的全面抨击，而他所抨击的也正如我前面所说是“被满清和其走狗和其后继者所阉割后的奴才文化，吃人文化，侍奉主子的文化”

要理解鲁迅这种似乎表里不一，前后矛盾的言论，可以看一下鲁迅写《魏晋风度及文章与药及酒之关系》。这篇文章中他说

“所以古代有许多人受了很大的冤枉。例如嵇阮的罪名，一向说他们毁坏礼教。但据我个人的意见，这判断是错的。魏晋时代，崇尚礼教的看来似乎很不错，而实在是毁坏礼教，不信礼教的。表面上毁坏礼教者，实则倒是承认礼教，太相信礼教。因为魏晋时代所谓崇尚礼教，是用以自利，那崇奉也不过偶然崇奉，如曹操杀孔融，司马懿杀嵇康，都是因为他们和不孝有关，但实在曹操司马懿何尝是著名的孝子，不过将这个名义，加罪于反对自己的人罢了。于是老实人以为如此利用，亵渎了礼教，不平之极，无计可施，激而变成不谈礼教，不信礼教，甚至于反对礼教。－－但其实不过是态度，至于他们的本心，恐怕倒是相信礼教，当作宝贝，比曹操司马懿们要迂执得多。现在说一个容易明白的比喻罢，譬如有一个军阀，在北方－－在广东的人所谓北方和我常说的北方的界限有些不同，我常称山东山西直栗河南之类为北方－－那军阀从前是压迫民党的，后来北伐军势力一大，他便挂起青天白日旗，说自己已经信仰三民主义了，是总理的信徒。这样还不够，他还要做总理的纪念周。这时候，真的三民主义的信徒，去呢，不去呢？不去，他那里就可以说你反对三民主义，定罪，杀人。但既然在他的势力之下，没有别法，真的总理的信徒，倒会不谈三民主义，或者听人假惺惺的谈起来就皱眉，好象反对三民主义模样。所以我想，魏晋时所谓反对礼教的人，有许多大约也如此。他们倒是迂夫子，将礼教当作宝贝看待的。”

这段话鲁迅说的是古人，其实也在说他自己，我们完全可以代入一下，来说鲁迅自己

“鲁迅的罪名，一向说他鼓吹取消中国文化。但据我个人的意见，这判断是错的。满清时代以及民国时代，崇尚中国文化的看来似乎很不错，而实在是毁坏中国文化，不信中国文化的。表面上毁坏中国文化者，实则倒是承认中国文化，太相信中国文化。因为满清时代所谓崇尚中国文化，是用以自利，那崇奉也不过偶然崇奉，如康熙雍正乾隆制造文字狱，清末镇压太平天国，其中一部份都是打着维护中国的文化伦理纲常为旗号，但实在满清何尝特别厚爱中国文化，不过是把中国文化阉割成奴才侍奉主子的文化，阉割成吃人文化，然后加罪于反对自己的人罢了。于是老实人以为如此利用，亵渎了中国文化，不平之极，无计可施，激而变成不谈中国文化，不信中国文化，甚至于反对中国文化。－－但其实不过是态度，至于他们的本心，恐怕倒是相信中国文化，当作宝贝，比满清的走狗和遗民们要迂执得多”

当然从另一方面说鲁迅也是痛心于“中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。战具比我们精利的欧美人，战具未必比我们精利的匈奴蒙古满洲人，都如入无人之境。“土崩瓦解”这四个字，真是形容得有自知之明。”

出于这样的缘故，他对中国国民性的抨击，与其说是对中国文化的痛恨，还不如说是他从骨子里散发出来对中国的热爱，如果没有这种热爱，那早就麻木不仁了，还会痛心于“战具比我们精利的欧美人，战具未必比我们精利的匈奴蒙古满洲人，都如入无人之境”吗？

至于中国文化对待鲁迅的真正的影响，鲁迅对待中国的文化的态度，其实还是可以在鲁迅一些文章的字里行间以及他的一些小说中到蛛丝马迹的

比如鲁迅在《写在<坟>后面》一文中说他自己

“就是思想上，也何尝不中些庄周韩非〔4〕的毒，时而很随便，时而很峻急。孔孟的书我读得最早，最熟，然而倒似乎和我不相干。”

被许多人看成是中国文化的代表的孔孟，在鲁迅看来，恰恰和他是不相干的，而庄周韩非的影响对他反而要大的多，尽管鲁迅这里所说的影响是消极的影响，但也可以看出鲁迅心目中的中国文化究竟是什么了？总之绝对不是和他不相干的孔孟。

而且中国文化对待鲁迅全是消极影响么，肯定也不是，至少墨子和大禹始终是鲁迅推崇的中国古人，在任何地方，你都不会看见鲁迅对这两个人有过任何不敬之辞，相反任何对这两个人的亵渎之辞，鲁迅几乎都是马上奋袂而起进行反驳和攻击的

鲁迅非常崇敬的古人不多,但大禹肯定在其中,墨子也肯定在其中，在鲁迅看来，正是大禹墨子这样的人物是中国民族的脊梁,才是真正中国文化的代表，他对孔孟的猛烈抨击，并不是否定中国的民族文化本身，恰恰是还原中国民族文化的本来面目,中国的文化本来经过满清的阉割已经彻底论为一种奴才文化，而鲁迅的作用正是彻底摧毁被满清阉割后的奴才文化，而还原中国文化真正的面目,他赞颂的是中国有骨气的人物,赞颂的是那些硬骨头的人物,鲁迅对方孝孺,对那些中国历史中宁折不弯的人物一向是赞颂有加,即便这些人的思想他并不接受,而对满清篡改古籍,使人们觉得中国历史上似乎都是些没有骨气的人的行经深恶痛绝

鲁迅在《病后杂谈之余——关于“舒愤懑”》一文中说

“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，·文·字·狱·的·血·迹·已·经·消·失，满洲人的凶焰已经缓和，·愚·民·政·策·早·已·集·了·大·成，·剩·下·的·就·

只·有“·功·德”·了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。·全·毁，·抽·毁，·剜·去·之·类·也·且·不·说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读·永·不·会·觉·得·我·们·中·国·的·作·者·里·面，·也·曾·经·有·过·很·有·些·骨·气·的·人。（这两句，奉官命改为“永远看不出底细

来。”

“清朝不惟自掩其凶残，还要替金人来掩饰他们的凶残。据此一条，可见俞正燮入金朝于仁君之列，是不确的了，他们不过是一扫宋朝的主奴之分，一律都作为奴隶，而自己则是主子。“

很显然鲁迅所批判的，所攻击的就是被满清阉割凌迟后的中国文化，他所做的恰恰是恢复中国文化之本来面目

。

认为鲁迅是民族虚无主义的人可以去了解一下鲁迅对顾颉刚的态度，鲁迅为什么如此敌视顾颉刚,恰恰就是因为顾颉刚考证什么大禹是一条虫的民族虚无主义的态度触怒了他

其实能够真正比较全面的反映鲁迅心中的中国文化的是《故事新编》

《故事新编》一书能最充分的说明鲁迅对待中国文化的态度,故事新编中的故事都是古人的故事，而这些人才是鲁迅真正所认可的中国文化,

鲁迅在《理水》中就对说禹是一条虫的说法进行了辛辣讽刺

“

“禹来治水，一定不成功，如果他是鲧的儿子的话，”一个拿拄杖的学者说。“我曾经搜集了许多王公大臣和豪富人家的家谱，很下过一番研究工夫，得到一个结论：阔人的子孙都是阔人，坏人的子孙都是坏人——这就叫作‘遗传’。所以，鲧不成功，他的儿子禹一定

也不会成功，因为愚人是生不出聪明人来的！”

“这这些些都是费话，”又一个学者吃吃的说，立刻把鼻尖胀得通红。“你们是受了谣言的骗的。其实并没有所谓禹，‘禹’是一条虫，虫虫会治水的吗？我看鲧也没有的，鲧’是一条鱼，鱼鱼会治水水水的吗？”他说到这里，把两脚一蹬，显得非常用劲“

其实《故事新编》很有意思，《采薇》说的是叔齐,伯夷,抛开这两个人迂腐的思想不说，鲁迅所歌颂的正是这两个人不苟且，不敷衍，宁可为自己信念而死,也决不自欺欺人的偷生,而讽刺的是他结尾说的那样一些人“听到这故事的人们，临末都深深的叹一口气，不知怎的，连自己的肩膀也觉得轻松不少了。即使有时还会想起伯夷叔齐来，但恍恍忽忽，好像看见他们蹲在石壁下，正在张开白胡子的大口，拚命的吃鹿肉。“

《铸剑》歌颂的是中国自古就有的刺客反抗独夫暴君的传统文化，这个故事基本内核完全是忠实按照古书里的故事,但里面鲁迅自己编写的歌倒是起了点题的作用

哈哈爱兮爱乎爱乎！

爱兮血兮兮谁乎独无。

民萌冥行兮一夫壶卢。

彼用百头颅，千头颅兮用万头颅！

我用一头颅兮而无万夫。

爱一头颅兮血乎呜呼！

血乎呜呼兮呜呼阿呼，

（“民萌”在鲁迅全集里似乎没有注释，但我记得这个词应该是出自墨子吧，似乎意思是说君主和人民的关系，君主是人民和他订下契约，让他来治理好国家的，如果这个君主不行，那就应该换一个人来，似乎是墨子里用来给君下定义的时候出现的概念，但是好象其他地方也有这个词语，用google搜索一下发现贾谊有过解释

“夫民之为言也，暝也；萌之为言也，盲也。故惟上之所扶而以之，民无不化也。故曰：民萌。民萌哉，直言其意而为之名也。夫民者，贤、不肖之材也，贤、不肖皆具焉。故贤人得焉，不肖者伏焉；技能输焉，忠信饰焉。故民者积愚也。（《大政》）”）

这种中国文化中的反抗的精神和复仇的精神，鲁迅在《女吊》中则更加明确的提出来

“大概是明末的王思任说的罢：‘会稽乃报仇雪耻之乡，非藏垢纳污之地！’这对于我们绍兴人很有光彩，我也很喜欢听到，或引用这两句话。”（王思任（1574—1646）字季重，浙江山阴（今绍兴）人，明末官九江佥事。弘光元年（1645）清兵破南京，明朝宰相马士英逃往浙江，王思任在骂他的信中说：“叛兵至则束手无措，强敌来则缩颈先逃……且欲求奔吾越；夫越乃报仇雪耻之国，非藏垢纳污之地也。”鲁王监国于绍兴，思任曾为礼部尚书，不久，绍兴城破，绝食而死。著有《文饭小品》等。）

“被压迫者即使没有报复的毒心，也决无被报复的恐惧，只有明明暗暗，吸血吃肉的凶手或其帮闲们，这才赠人以“犯而勿校”或“勿念旧恶”的格言“

《非攻》的故事则完全是按照墨子上的记载，里面人物的一言一行都可以在相关的历史记载上找到，鲁迅似乎就是把他们翻译成白话，

比如

“公孙高辞让了一通之后，眼睛看着席子〔5〕的破洞，和气的问道：

“先生是主张非战的？”

“不错！”墨子说。

“那么，君子就不斗么？”

“是的！”墨子说。

“猪狗尚且要斗，何况人……”

“唉唉，你们儒者，说话称着尧舜，做事却要学猪狗，可怜，可怜！”〔6〕墨子说

着，站了起来，匆匆的跑到厨下去了，一面说：“你不懂我的意思……”

《奔月》说的是后羿，《出关》说的是老子,《补天》说的是女娲，《起死》说的庄子

看了故事新遍，基本可以明白鲁迅心目中的中国文化究竟是什么，总而言之绝对不是那种被满清阉割了的奴才主子文化，吃人文化，绝对不是什么孔孟之道 。故事新编里埋头苦干的人，拚命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人基本上都得到了体现

在《中国人失去了自信力了吗？》鲁迅更直露更明白的的表达了他对中国人，中国文化的信心

“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”〔5〕，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

积毁可销骨，空留纸上声。

古籍是文化的载体，蕴含着深厚的文化底蕴和历史记录。让古籍活起来，就是让古籍重新流传开来，让更多的人了解古籍，深入了解古代文化，从而增进民族的文化认同感，促进社会的文化交流，让文明历史继续流传下去。

总的来说，让古籍活起来的目的有以下几点：

1、保护文化遗产，把遥远的历史变成当下的精神财富；

2、让人们能够更好地理解过去，协助今日国家建设；

3、充分利用、发掘古籍中的科学思想，启发当今科技发展；

4、传承文化，让古籍活起来，让整个社会都能传承精神文明。

尚古观念。厚古薄今在中国千年不变，一些文人为了使自己的学说和主张产生影响，受到重视，常假托古人之名著书立说。这种风气秦汉时期尤其盛行，对后世影响很大。

文献补亡。图书的保存在古代一直都是件大事，再加上多是孤本，战乱、火灾、禁书、焚书等无不造成典籍文献的大量损毁亡佚，这也给后世之人带来无限遗憾的同时也促使他们常有寻求遗书之举。于是，便让某些投机之人钻了空子。如秦始皇焚书之后不久又经历楚汉战争，国家典藏的图书文献散亡殆尽。西汉建国时，朝廷藏书不足，便屡次下诏从民间求遗书，于是有人制作伪书欺世盗名，邀赏谋财。这也导致西汉成为中国伪书发展的第一个高峰。

学术相争。文人相轻，自古皆然，尤其是同时期才名相当的人。为了赶超对方，伪造古书便是常用的一种手段。这种事在战国百家争鸣便已出现，最具代表性的是曹魏时期的王肃伪造《孔子家语》一事。当时，东汉末年的一代经学大师郑玄遍注儒家经典，成为不可逾越一座高峰。王肃对郑玄的观点不甚感冒又想要成一家之言，只能另辟蹊径，但由于缺乏有力的论据，便伪造出了一部《孔子家语》。

伪署作者。这类产生的原因多是有着不可明说的秘密。比如泄愤诽谤他人时，肯定不会写自己的名字；比如写的比较烂或有伤风化或内容敏感的作品，多数也不加本名；等等。还有种是偷窃他人作品署上自己的名字，也属此类。

好事妄为。谁也不能否认世间总是有一些个性比较独特的人，他们没有什么特别的目的，纯粹是个人爱好，就是要造一些伪书出来，比如张湛造《列子》。杨慎写《杂事秘辛》时，也只是遣兴之作，谁知后世反以为真。而且，这种人在历史长河中，真不在少数。

总之，作伪的原因极为复杂，作伪的方法也多种多样，这里也就说下大概。下面，咱们便一起来看看那些流传甚广的伪书。因为梁启超先生在《中国近三百年学术史》已有比较详尽的讲述，以下内容古典君就偷下懒，直接摘录如下：

今将重要之伪书，已定案、未定案、全部伪、部分伪、人名伪、书名伪等，分别总括列表如下。所录限于汉以前书，或托名汉以前书者；其术数、方技等书，虽托名汉以前者，亦不录其未定案者间附鄙见。

(甲)全部伪 绝对决定者：（非常确定这本书是伪作）

《古文尚书》及孔安国传。问题起自宋代，到清初完全解决，公认为魏王肃伪撰（这也是古代最大的伪书案）

《古文考经孔安国传》。伪撰人未定

《孔子家语》及《孔丛子》。乾隆中叶问题完全解决，公认为魏王肃伪撰

《阴符经》《六韬》。汉以后人伪撰

《鬻子》《关尹子》《子华子》《文子》《亢仓子》《鹖冠子》《鬼谷子》《于陵子》《尉缭子》。各书著录《汉书·艺文志》者已不可尽信，今本又非《汉志》之旧。大率晋至唐所陆续依托

《老子》的河上公注。晋以后人伪撰

陆贾《新语》，贾谊《新书》。晋以后人伪撰

(乙)全部伪 大略决定者：（基本确定这本书是伪作）

《周礼》。此书问题最大，从初出现到今日二千年，争论不决。据现在趋势，则不认为周公制作者居多。大概此趋势愈往后愈明了。应认为汉刘歆杂采战国政书附以己意伪撰

《孝经》。春秋时无“经”之名，大约汉人所撰，托诸孔子、曾子

《晏子春秋》。大约西汉人伪撰

《列子》。此问题发生不久，但多数学者已渐渐公认为晋张湛所伪撰

《吴子》《司马法》。大约西汉人伪撰

《毛诗序》。此亦宋以来宿题。撰人名氏拟议蜂起。今多数学者渐认为后汉卫宏撰，与孔子、子夏、毛公无涉

(丙)全部伪 否未决定者：（尚未确定这本书是伪作）

《尚书百篇序》。是否伏生、孔安国时已有，何人所作，完全未决

《古本竹书纪年》及《穆天子传》。古本《纪年》之伪，不待言。但有人谓晋太康汲郡发冢事根本靠不住。如此则此两书纯属晋人伪撰。但我颇信其真

《逸周书》。有人指为伪，但清儒信为真者居多。我虽不认为周初书，但谓非汉以后人撰，其中或有一部分附益则不可知

《申子》《尸子》《慎子》《尹文子》《公孙龙子》。此五书已佚，今存者或不全，或由近人辑出，原书是否本人所作，抑秦汉以后人依托，问题未决

(丁)部分伪 绝对决定者：（完全确定这部分内容是伪作）

《老子》中“夫佳兵者不祥”一节。无旧注，是知后人加入

《墨子》中《亲士》《修身》《所染》三篇。后人采儒家言掩饰其书

《庄子》《外篇》《杂篇》之一部分。《内篇》为庄生自作，无同题；《外篇》则后人伪续者甚多；《杂篇》亦间有

《韩非子》中《初见秦篇》。由《战国策》混入

《史记》中记昭、宣、元、成以后之文句。褚少孙至刘歆等多人续入

《楚辞》中之屈原《大招》。汉人摹仿《招魂》而作

(戊)部分伪 未决定者：（尚未确定这部分内容是伪作）

《今文尚书》二十八篇中之《虞夏书》。二十八篇为孔子时所有，盖无疑。但《虞夏书》是否为虞夏时书，则大有问题，恐是周初或春秋时人所依托

《左传》中释经语。今文学家不承认《左氏》为解释《春秋》之书，谓此部分皆汉人伪托

《论语》二十五篇中后五篇。有人谓汉张禹所窜乱

《史记》中一部分。有人谓刘歆窜改

《荀子》《韩非子》之各一部分。有人谓后人误编

《礼记》及《大戴礼记》之一部分。有人指为汉人伪撰。然两书本题“七十子后学者所记”，其范围包及汉儒，有汉人作不能谓为作伪

(己)撰人名氏及时代错误者：

《易彖传》《象传》《系辞》《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》。相传为孔子作。有人攻其非。但原并未题为孔子作，不得遂为后人依托孔子

《仪礼》。相传为周公作，亦后人臆推。大抵应为西周末、春秋初之作

《尔雅》《小尔雅》。后人指为周公作，纯属臆推。大抵为西汉人最集训诂之书

《管子》《商君书》。《汉书·艺文志》题为管仲、商鞅作，乃汉人误推。大抵属战国末年法冢者流所编集

《孙子》十三篇。旧题孙武作，不可信。当是孙膑或战国末年人书

《尚书大传》。旧题伏生作，是否未定，总是西汉经生所著

《山海经》。或言大禹作，伯益作，当然不可信。大约是汉代相传一部古书

各种纬书。自《易乾凿度》以下二十余种，汉儒或指为孔子作，当然不可信，大约是战国末年传下来古代神话书

《周髀算经》。相传周公或商高作，当然不可信。大约是周末或汉初相传古算书

《素问》《难经》。相传黄帝、秦越人作，当然不可信。大约是秦汉间的医书

《越绝书》。旧题子贡作。据原书末篇叙词用隐语自著其名，已知作者为会稽袁康，后汉人

以上各书之真伪及年代，或属前代留下来的宿题，或属清儒发生的新题。清儒经三百年多少人研究讨论的结果，已经解决的十之三四，尚未解决的十之六七。但解决问题固然是学术上一种成绩，提出问题也算一种成绩。清儒在这部分所做的工作也算可观了。

三大古籍是什么？一起见证中国文化的魅力！以下为大家详细的文章介绍。

中国的文化从古代甚至更早就开始传播。虽然几次面临灭绝的危险，但还是挺过来了。这是值得每一个中国人骄傲的事情。在此，精选三部来自古代文化的精彩书籍，见证中国文化的魅力。

《山海经》。全书分为《山经》和《海经》，其中《海经》分为两类，一类是《大荒四经》，另一类是《海内经》和《海外四经》。总的来说，《海内四经》记载了古代中国腹地的山川宝藏，保存了大量神话素材和珍奇动物，对后世影响很大。遗憾的是，《山海经》这本书写的时候，图文并茂，里面各种动物神仙的是全书的重点，文字只是补充说明。后来在流传过程中，丢失，只留下文字记录。但是因为里面记载的东西太过神秘，专家说《山海经》是一本伪书，里面的内容根本不可信。

《山海经》。中国古代有三部影响很大的名著叫《经》。第一个是《黄帝内经》，第二个是《易经》，第三个是《道德经》，也叫《黄帝内经》。这是中医理论的早期经典，可以用三个第一来概括：《内经》。首先，它是中医理论的第一部经典；再者，也是养生宝典；最后是一本关于生活的百科全书。所记载的知识是一套全新的独立于西医的理论体系，成为西方学者学习中医的必读经典，受到了众多西医学者的推崇。

《内经》。相传古代有三部预言未来的奇书，《黄帝内经》、《易经》、《连山》，合称“三变”。都是用“卦”的形式来揭示宇宙万物循环变化的道理。后来《归藏》和《周易》都丢了，只剩下《连山》，也就是《归藏》，是周文王的姬昌做的。主要分为《周易》和《易经》。就是这么神奇的一本书，秦汉以来没有人能真正读懂。不过，《经》既然能写成书，肯定有它的道理。我们没能解读出来，这是我们自己应该反思的问题。

以上三本合称为三大古籍。它们是中国文化的瑰宝，现在很少有年轻人对它们感兴趣，因为它们缺乏实用性。虽然以今天的手段，这三部奇书不会失传，但它们都尘封在网络和书籍中，并没有出现在现实生活中。这和他们已经丢失的事实有什么区别？中国的传统文化仍然需要我们更多的关注。