此诗写送别友人，表达了对友人的依依不舍之情，题材非常普遍，构思却独具匠心，极有特色。这首送别诗，不写离亭饯别的依依不舍，却更进一层写冀望别后重聚。这是超出一般送别诗的所在。

《山中送别》王维

山中相送罢，日暮掩柴扉。春草明年绿，王孙归不归。

作者简介

王维(701年-761年，-说699年一761年)，字摩诘，汉族，河东蒲州(今山西运城)人，祖籍山西祁县，唐朝诗人，有“诗佛”之称。苏轼评价其:"味摩诘之诗，诗中有画;观摩诘之画，画中有诗。”玩九年(721年)中进士，任太乐丞。王维是盛唐诗人的代表，今存诗400余首，重要诗作有《相思》《山居秋暝》等。王维精通佛学，受禅宗影响很大。佛教有一部《维摩诘经》，是王维名和字的由来。王维诗书画都很有名，非常多才多艺，音乐也很精通。与孟浩然合称“王孟”。

赏析

诗的首句”山中相送罢”，在一开头就告诉读者相送已罢，把送行时的话别场面、惜别情怀，以一个无感情色彩的"罢”字-笔带过。从相送到送罢，跨越了一段时间。而次句从白昼送走行人到“日暮掩柴扉”，则又跨越了-段更长的时间。在这段时间内，送行者的所感所想是什么呢诗人都将它们留待读者补充想象了。

诗的三、四两句"春草明年绿，王孙归不归”，从《楚辞招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”句化来。但赋是因游子久去而叹其不归，这两句诗则写与行人分手的当天就惟恐其欺去不归。唐汝询在《唐诗解》中概括这首诗的内容为:"扉掩于暮，居人之离思方深;草绿有时，行人之归期难必。”"归期难必”，正是“离思方深"的一个原因。"归不归”，本该在相别之际向行人发问，这里却让它在行人已去、日暮掩扉之时才浮上居人的心头，成了一个并没有问出口的悬念。如此，所写的就不是一句送别时照例要讲的客套话，而是"相送罢”后内心深情的流露，说明诗中人一直到日暮还为离思所笼罩。从相送到送罢，从"相送罢”到"掩柴扉”，中间跨越了两段时间;这里，在送别当天的日暮时就想到来年的春草绿，问那时归不归，又是从当前跳到未跨越的时间就更长了。

山中送别

唐 王维

山中相送罢， 日暮掩柴扉。

春草明年绿， 王孙归不归

浣溪沙北宋-秦观

漠漠轻寒上小楼，

晓阴无赖似穷秋。

淡烟流水画屏幽。

自在飞花轻似梦，

无边丝雨细如愁。

宝帘闲挂小银钩

1、倾国倾城

汉武帝时，协律都尉李延年，曾在武帝前作歌道：“北方有佳人，绝世而独立。一古倾人城，再顾倾人国。宁不知倾城复倾国，佳人难再得’武帝无限神往，叹息良久曰：“世岂有此人乎？”平阳公主进言，谓李延年有妹，姿容绝代，妙丽善舞。

武帝召见，纳入后宫，即后来深受宠幸的李夫人。“倾国倾城”一词，即用以形容女子美貌绝伦，文学作品中引用甚多，如李白《感兴》“峨眉艳晓月，一笑倾城欢”，又《清平调》“名花倾国两相欢，常得君王带笑看”，均用此典。（典见《汉书外戚传》）

2、人面桃花

唐诗人崔护，资质甚美，清明独游长安南庄，至一村户，见花木丛萃，寂无人声。因渴极，叩门求浆。良久始有一女子应门，捧杯水让坐。女子独倚庭前桃花斜河，姿态楚楚动人；凝睇相对，似有无限深情。崔护以言挑之，不应。彼此注目久之。崔辞行，女子送至门，如不胜情而入。次年清明，崔护追忆此事，情不可邂，又往探访，唯见门院如故，扁锁无人。惆怅之余，乃题诗于门扉曰：“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依旧笑春风！”后代诗文中因常以“人面桃花”喻男子邂逅一女子，来后不复再见的惆怅心情。

3、破镜重圆

南朝陈代子舍人徐德言，其妻为陈后主的妹妹乐昌公主。因见天下大乱，国亡无日。恐一旦亡国，离乱之际，夫妻失散，遂破铜镜为二，夫妻各执一半，相约他年正月十五日卖镜都市以谋晤合。未几，陈果为隋所灭。公主被隋朝重臣越国公杨素所获，极受恩宠。地言流离至京城，遇一仆在街头叫卖破镜，正与自己藏的半边契合。就题诗道：“镜与人俱去，镜归人不归。无复嫦娥影，空留明月辉。”公主见诗，悲泣不食。杨素知情后，大为感动，终于让他们夫妇团聚。后因以“破镜重圆”喻夫妻离散后重新团圆。

4、咏絮才高

东晋政治家谢安在雪天合家聚谈，与儿女讨论文义。正值户外雪越下越大，谢安兴致勃发，就指着外面的飞雪问：“白雪纷纷何所似？”谢安的侄子谢朗随口说：“撒盐空中差可拟。”侄女谢道韫接着道：“未若柳絮因风起。”谢安听后大加赞赏，奖侄女才思不凡。谢道韫是东晋有名的才女。柳絮随风飞扬，壮似飞雪，用以比喻纷飞的白雪，恰切而形象，故世人誉妇女有诗才为“咏絮才”。苏轼《谢人见和雪后书台壁二首》之一“渔蓑句好应须画，柳絮才高不道盐”，即用此典。

5、章台柳

唐代诗人韩羽是大历十才子之一，居京时得一姬柳氏，才色双全。后韩羽为淄清节度使侯希逸幕僚。时值安史之乱，他不敢携柳氏赴任，分别三年，未能团聚，因寄词柳氏云：“章台柳，章台柳，往日依依今在否？纵使长条似旧垂，也应攀折他人手。”

柳氏也有和词云：“杨柳枝，芳菲节，可恨年年赠离别。一叶随风忽报秋，纵使君来岂堪折？”她因自己貌美独居，恐有意外，就出家为尼。不久被番将沙吒利劫去，后赖虞侯将许俊用计救出，始得团圆。后人就名韩羽寄柳氏词的词调为“章台柳”。“章台柳”亦被用为可任人攀折之路，柳墙花而专指妓女之类的人物。

6、桐叶题诗

唐代诗人顾况，春日曾与诗友游览宫城附近的苑林，在横贯宫城的小河中拣到一片桐叶，题诗道：“一入深宫里，年年不见春。聊题一片叶，寄与有情人。次日，他亦以一片桐叶，题诗道：“花落深宫莺亦悲，上阳宫女断肠时。君恩不禁东流水，叶上题诗欲寄谁？”题罢投入河中使之缓缓流入宫墙，数日后，有人在河中又拾到一片桐叶，叶上面又有题诗：“一叶题诗出禁城，谁人酬和独含情？自嗟不及波中叶，荡漾春风取次行。”顾况知此诗后，深为题诗者的红颜薄命而叹息。后遂以“桐叶题诗”喻宫女幽怨，常用于诗文之中。

7、秉烛夜游

《古代十九首》有“人生不满百，常怀千年忧。昼短苦夜长，何不秉烛游”之句。

曹丕为魏王世子时，与吴质交好。建安二十二年大疫，一时文人如徐赶，刘桢，陈琳，王粲等均痢疾死亡，曹丕应作书与吴质，劝其惜时自娱。书中有“古人思炳烛夜游，良有以也”之句，后人遂以“秉烛夜游”喻及时行乐。李白《春夜宴桃李园序》中即用曹丕原语，只省一“思”字。以后又引申出秉烛看花。如唐白居易《惜牡丹花》“明朝风起应吹尽，夜惜衰红把火看”，李商隐《花下醉》“客散酒醒深夜后，更持红烛赏残花”，宋苏轼《海棠》“只恐夜深花睡去，故烧高烛照红妆”均袭此意

8、无弦琴

晋代诗人陶渊明，虽不善琴，却置“无弦琴”一具，每逢酒酣意适之时，便抚琴以为寄托。宋代文学家欧阳修作《论琴贴》，自谓曾先后得琴三具，一张比一张名贵。

但“官愈昌，琴愈贵，而意愈不乐。”当其任夷陵县令时，日与青山绿水为邻，故琴不佳而意自适；官至舍人，学士以后，奔走于尘土之间，名利场上，思绪昏乱，即弹奏名琴，也索然无趣了。因云：“乃知在人不在琴，若心自适，无玄也可。”苏轼《琴诗》云；“若言琴上有琴声，放在匝中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指听？”此均言声音不在琴，其意均从陶渊明“无弦琴”一事翻出。典见《昭明太子集陶靖节传》

9、晓风残月与大江东去

苏轼是北宋杰出的文学家，所作散文汪洋恣肆，为“唐宋八大家”之一，诗歌也是清新豪健。独具一格。词开豪放一派，对后世颇具影响。他在翰林任职时，曾遇一善歌的幕僚，因问：我词比柳词何如？对方答道“柳中郎词，只好十七八女孩儿，执红牙拍板，唱杨柳岸，晓风残月；学士词，须关西大汉，执铁板唱大江东去。”苏轼听后，为之绝倒。“晓风残月”为柳永《雨霖铃》中句，“大江东去”为苏轼《念奴娇赤壁怀古》中首句。两句颇能代表柳，苏两家词的不同风格，后人论词，及“婉约派”与“豪放派”之不同特征时，常用此典。（典见《吹剑续录》）

10、王孙春草

《楚辞》中有“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”之句，后代诗人遂常以“王孙春草”喻惜别，怀友之语。如南朝宋谢灵运《悲哉行》“萋萋春草生，王孙游有情”，唐王维《送别诗》“山中相送罢，日暮掩柴扉，春草明年绿，王孙归不归”，白居易《赋得古原草送别》诗“远方侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情”，杜牧《长安送友人游湖南》诗“山密夕阳多，人稀芳草远”等，尤为著称。典见《楚辞招隐士》

11、白云苍狗

唐太宗大历初年，王季友在豫章郡幕府任职。诗人杜甫与王季友有交，怜悯他博学多才却仕途失意，又遭妻子背离而去的不幸，作《可叹》一诗抒慨，首四句道：“天上浮云似白衣，斯须改变如苍狗。古往今来共一时，人生万事无不有。”诗以天上浮云翻覆苍黄的变化，比喻人生荣枯沉浮无常。“白云苍狗”，后用以比喻世事瞬息万变。宋代词人张元干有“白衣苍狗变浮云，千古浮名一聚尘”句。典见《杜工部集》

12、青梅竹马

李白《长干行》“郎骑竹马来，绕床弄青梅。同居长千里，两小无嫌猜”，形容少男少女天真无邪，亲昵嬉戏的形状。又以“两小无猜”喻幼男幼女天真纯洁，彼此相处融洽。如《聊斋志异江城》：“翁有女，小字江城，与生同甲，时皆八九岁，两小无猜，日共嬉戏。”典见《李太白集》

13、绿叶成荫

唐代诗人杜牧，在宣城任幕僚时，曾应湖州崔刺史之邀，前去作客。在湖州遇一少女，其时年末及竿，心颇爱悦之，临别相约十年后与她成婚。此后连年游宦，直至十四年后，被任为湖州刺史，方重临旧地，而当年相约的少女已嫁三年，并已生二子。

杜牧惆怅不已，作《叹花》诗以寄慨，诗曰“自是寻春去校迟，不须惆怅怨花时。狂风落尽深红色，绿叶成荫子满枝。”后人遂以“绿叶成荫”喻女子已出嫁，并生有子女。宋诗人欧阳修亦有类似经历，曾有诗云：“柳絮已将春色去，海棠应恨我来迟。”用语不同，而实运化杜牧“绿叶成荫”的诗意。典见《丽情集》，《唐诗纪事》，《唐才子传》。

14、凌波微步

曹操之子曹植，才高八斗，文名卓著，而在长兄曹丕当政以后，备受猜忌，郁郁不得志。他的《洛神赋》是一篇传诵人口的名篇，其中描写洛神的步态之美云：“体迅飞鸟，飘忽若神。凌波微步，罗袜生尘。”写洛神踏水而行，水面似留足迹之态十分传神。后人遂以“凌波微步”形容女子之步履轻盈。如贺铸《青玉案》词“凌波不过横塘路，但目送，芳尘去”，即用此典。（典见曹植《洛神赋》）。

15、镜花水月

镜中花，水中月，世人常以喻虚幻不可求得之物，但诗家常用以比喻朦胧空灵的意境。如宋严羽以佛论诗，主张妙悟，他说；“故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。”又明谢臻论诗云：“诗有可解不可解，不必解，若水月镜花，勿泥其迹可也。”亦以“镜花水月”比喻诗歌中不可言传的妙境。

16、闲云孤鹤

五代时诗僧贯休，七岁出家，苦节峻行，颇负诗名。吴越钱缪称王后，贯休以诗投偈。诗云：“贵逼身来不自由，几年辛苦踏林丘。满堂花醉三千客，一剑寒霜十四州。莱子衣裳功锦窄，谢公篇咏绮霞羞。他年名上凌烟阁，岂羡当年万户侯！”额联尤为佳绝。但钱缪见后，令其改“十四州”为“四十州”。乃可相见。贯休不从道：“州亦难改，诗亦难改。然闲云孤鹤，何天而不可飞？”后因以“闲云孤鹤”喻来去自由，不受羁绊。

17、吹箫引凤

有箫仙者，生于周宣王十七年五月五日。宣王末年，史籍散乱，箫仙为文记述史事本末，以补正史之不足，人因称为箫史。其人琼姿闪烁，风神超迈，每引笛，能作鸾鸣凤响。秦穆公之女弄玉，亦喜吹箫，公因以下嫁箫史。夫妇伉俪相得，日以吹箫为乐。十数年后，弄玉也得箫史吹奏之妙，指开笛响，能作凤凰和鸣之声，引得凤凰纷纷闻声而来，飞聚屋顶。秦穆公特修筑凤台一座。后弄玉乘坐凤凰，箫史驾奴飞龙，双双升天而去。后因以“吹箫引凤”演技高妙神觉，复亦喻以凤求凰，男女缔结良缘，诗文小说中用为熟典。如唐李端《赠郭驸马（暖）》诗云：“日暮吹箫杨柳陌，路人遥指凤凰楼。”即用此典。

　　白居易《赋得古原草送别》赏析

　　赋得古原草送别 ·白居易

　　离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。

　　远芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情。

　　赏析一

　　此诗作于贞元三年（787），作者时年十六。诗是应考的习作。按科场考试规矩，凡指定、限定的诗题，题目前须加“赋得”二字，作法与咏物相类，须缴清题意，起承转合要分明，对仗要精工，全篇要空灵浑成，方称得体。束缚如此之严，故此体向少佳作。据载，作者这年始自江南入京，谒名士顾况时投献的诗文中即有此作。起初，顾况看着这年轻士子说：“米价方贵，居亦弗易。”虽是拿居易的名字打趣，却也有言外之意，说京城不好混饭吃。及读至“野火烧不尽”二句，不禁大为嗟赏，道：“道得个语，居亦易矣。”并广为延誉。（见唐张固《幽闲鼓吹》）可见此诗在当时就为人称道。

　　命题“古原草送别”颇有意思。草与别情，似从古代的骚人写出“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”（《楚辞·招隐士》）的名句以来，就结了缘。但要写出“古原草”的特色而兼关送别之意，尤其是要写出新意，仍是不易的。

　　首句即破题面“古原草”三字。多么茂盛（“离离”）的原上草啊，这话看来平常，却抓住“春草”生命力旺盛的特征，可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹，为后文开出很好的思路。就“古原草”而言，何尝不可开作“秋来深径里”（僧古怀《原是秋草》），那通篇也就将是另一种气象了。野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已。“一岁一枯荣”意思似不过如此。然而写作“枯——荣”，与作“荣——枯”就大不一样。如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来。两个“一”字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。

　　“野火烧不尽，春风吹又生。”这是“枯荣”二字的发展，由概念一变而为形象的画面。古原草的特性就是具有顽强的生命力，它是斩不尽锄不绝的，只要残存一点根须，来年会更青更长，很快蔓延原野。作者抓住这一特点，不说“斩不尽锄不绝”，而写作“野火烧不尽”，便造就一种壮烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息间，大片枯草被烧得精光。而强调毁灭的力量，毁灭的痛苦，是为着强调再生的力量，再生的欢乐。烈火是能把野草连茎带叶统统“烧尽”的，然而作者偏说它“烧不尽”，大有意味。因为烈火再猛，也无奈那深藏地底的根须，一旦春风化雨，野草的生命便会复苏，以迅猛的长势，重新铺盖大地，回答火的凌虐。看那“离离原上草”，不是绿色的胜利的旗帜么！“春风吹又生”，语言朴实有力，“又生”二字下语三分而含意十分。宋吴曾《能改斋漫录》说此两句“不若刘长卿‘春入烧痕青’语简而意尽”，实未见得。

　　此二句不但写出“原上草”的性格，而且写出一种从烈火中再生的理想的典型，一句写枯，一句写荣，“烧不尽”与“吹又生”是何等唱叹有味，对仗亦工致天然，故卓绝千古。而刘句命意虽似，而韵味不足，远不如白句为人乐道。

　　如果说这两句是承“古原草”而重在写“草”，那么五、六句则继续写“古原草”而将重点落到“古原”，以引出“送别”题意，故是一转。上一联用流水对，妙在自然；而此联为的对，妙在精工，颇觉变化有致。“远芳”、“睛翠”都写草，而比“原上草”意象更具体、生动。芳曰“远”，古原上清香弥漫可嗅；翠曰“晴”，则绿草沐浴着阳光，秀色如见。“侵”、“接”二字继“又生”，更写出一种蔓延扩展之势，再一次突出那生存竞争之强者野草的形象。“古道”、“荒城”则扣题面“古原”极切。虽然道古城荒，青草的滋生却使古原恢复了青春。比较“乱蛬鸣古堑，残日照荒台”（僧古怀《原上秋草》）的秋原，该是如何生气勃勃！

　　作者并非为写“古原”而写古原，同时又安排一个送别的典型环境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送别在这样的背景上发生，该是多么令人惆怅，同时又是多么富于诗意呵。“王孙”二字借自楚辞成句，泛指行者。“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人。而这里却变其意而用之，写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情，似乎每一片草叶都饱含别情，那真是：“离恨恰如春草，更行更远还生”（李煜《清平乐》）。这是多么意味深长的结尾啊！诗到此点明“送别”，结清题意，关合全篇，“古原”、“草”、“送别”打成一片，意境极浑成。

　　全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在“赋得体”中称为绝唱。 （周啸天）

　　赏析二

　　白居易青年时期写过一首五律《赋得古原草送别》，为他赢得了声名。诗是这样的：

　　离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。

　　远芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情。

　　《唐摭言》卷七云：“白乐天初举，名未振，以歌诗谒顾况。况谑之日：‘长安百物贵，居大不易！’及读至《赋得原上草送友人》诗曰：‘野火烧不尽，春风吹又生。’况叹之曰：‘有句如此，居天下有甚难！老夫前言戏之耳。’”《幽闲鼓吹》、《唐语林》、《北梦琐言》、《能改斋漫录》、《全唐诗话》等书都有类似的记载，从而扩大了这首诗的影响。

　　这首诗，因题前有“赋得”二字，或以为是作者“练习应试的拟作”；笔者也曾持此说。但仔细考虑，感到这种说法不很确切。唐代进士科考试中的诗题，有时的确加“赋得”二字。例如白居易本人，贞元十六年在中书侍郎高郢主试下以第四名中进士，试《玉水记方流》诗；与他同科登进士的郑俞、吴丹、王鉴、陈昌言、杜元颖等人，各有一首《赋得玉水记方流》，收入《全唐诗》卷四六四。但这种应试诗，按照规定，是五言六韵（十二句）的排律。白居易如果为了“练习应试”而“拟作”，必然严格遵照规定。可是《赋得古原草送别》并非五言六韵的排律，而是五言四韵的律诗。

　　事实上，题前加“赋得”与否，跟是否是应试诗没有必然联系。早在南北朝时期，就有“赋得”诗。初唐陈子昂有一首诗，题目是《魏氏园林人赋一物，得秋亭萱草》。《全唐诗》中，类似的诗题相当多，卷二五二开头，有一首刘太真的《宣州东峰亭各赋一物，得古壁苔》，题下注明与袁傪等八人“同赋”。这八人的诗，也收在后面，题目均与刘诗相似，如《东峰亭各赋一物，得岭上云》、《……得垂涧藤》等。可以想见，九人在东峰亭相会，提出“各赋一物”，于是大家先拟了九个题，然后“分题”。《沧浪诗话·诗体》云：“古人分题，或各赋一物，如云送某人分题得某物也。”题怎么分，当然可以用拈阄之类的办法，“分题”又叫“探题”，就表明了这一点。由此可见，所谓“赋得”，是“赋”诗得“题”的意思。得到什么题，当然由人限定，没有固定的框框，但最常见的“赋得”诗，则主要有两类：一类是取前人成句为题，如梁元帝的《赋得兰泽多芳草》，骆宾王的《赋得白云抱幽石》等。另一类是咏物，如陈后主《七夕宴宣猷堂，各赋一韵，咏五物自足为十物，次第用得帐、屏风、案、唾壶、履》及上述“各赋一物”等。至于体裁，则并无限制。但其中五律占大多数。

　　这两类“赋得”诗，都有很多是用来“送别”的。白居易的《赋得古原草送别》，即属于后一类。为了较好地把握这首诗的特点和优点，不妨引一些同类的诗略作比较。

　　刘孝孙《赋得春莺送友人》：

　　流莺拂绣羽，二月上林期。待雪消金禁，衔花向玉墀。

　　翅掩飞燕舞，啼恼婕好悲。料取金闺意，因君问所思。

　　钱起《赋得归云送李山人归华山》：

　　秀色横千里，归云积几重。欲依毛女岫，初卷少姨峰。

　　盖影随征马，衣香拂卧龙。只应函谷上，真气日溶溶。

　　戴叔伦《赋得古井送王明府》：

　　古井庇幽亭，涓涓一窦明。仙源通海水，灵液孕山精。

　　久旱宁同涸？长年只自清。欲彰贞白操，酌献使君行。

　　从题目上，这类诗的总的特点是“咏物”加送别。因此，评论这类诗，既要看咏物的艺术水平如何，又要看咏物与送别结合得是否自然，有无浓郁的诗意、诗情、诗味。

　　咏物诗，当然要咏什么象什么。读者不看题，只看诗，就能准确无误地知道它咏的是什么。

　　但这只解决了“形似”的问题，进一步，还应该以形传神，形神兼备。杜甫的许多咏物诗，不离咏物，又不徒咏物。每咏一物而物理物情毕现，而表现物情物理，又凝结着对于人情世态的深刻体验和作者的意趣情态，故不仅体物精湛，而且寓意深远，自然是咏物诗的上乘。至于前面所引的那些“赋得”诗，由于要和“送别”结合，就在很大程度上局限了题材的广阔性和主题的深刻性，不能用杜甫的咏物诗所达到的高度来衡量；但在同样的局限下，正可以因难见巧，充分显示作者的艺术才华。让我们从比较的角度，谈谈那几篇“赋得”诗。

　　刘孝孙的一首五律，以六句咏“春莺”，可“春莺”的形象却并未写出，更谈不上传神。至于“衔花向玉墀”和“翅掩飞燕舞”，虽有形象，却不近情理：“春莺”怎能飞向皇宫的“玉墀”，并用它的“翅”去“掩”赵飞燕的“舞”呢？看来作者所“送”的那位“友人”正要赴京入朝，因而咏“春莺”，也就得硬要它飞进皇宫。接下去的两句，“飞燕舞”写宫廷妇女中的得宠者，“婕妤悲”则写失宠者；而作者的真正用意，还在于用宫廷妇女的命运比拟朝士们的命运。因而以“料取金闺意，因君问所思”收束全诗，寄托了对于他们的命运的关怀。应该说，命意还比较高，但体物不精，而且与送别结合得颇嫌牵强。钱起以四句诗咏“归的四句诗写“李山人归华山”，却与前四句写云归华山之间没有必然的联系。尾联用“紫气东来”的典故，只能说明李山人是从函谷关以东回华山的，而“紫气”毕竟是“气”，不是“云”。戴叔伦的《赋得古井送王明府》则比较出色。唐代以“明府”称县令。送人去做县令，怎样和咏“古井”结合起来呢？乍想很难着笔；但作者却处理得相当好。他希望王明府做一个有“贞白”节操的地方官。作者通过咏“古井”之水，含蓄婉转地表达出这种希望。你看这古井之水多么明澈、多么贞洁、多么清白呀！我为了要表彰它，所以酌一杯献给你，，送你走马上任。临别赠言，情意甚殷，咏物与送别融合无间，是同类作品中的佳作。

　　现在再看白居易的《赋得古原草送别》。

　　《楚辞·招隐士》云：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。岁暮兮不自聊，蟪蛄鸣兮啾啾。”是说从“春草生”到“蟪蛄鸣”，已将一年，王孙还远游未归！“王孙”犹言“公子”，指贵族，但从此以后，往往把“春草”和“送别”联系起来，而“王孙”，也就成了游子的别称。谢灵运《悲哉行》：“萋萋春草生，王孙游有情。”王勃《守岁序》：“王孙春草，处处争鲜。”这样的例子，多得不胜枚举。江淹的《别赋》也没有忘记“春草”：“春草兮碧色，春水兮绿波，送君南浦，伤如之何！”但所有这些例子，都写得很简单，未能很好地把春草和别情有机地结合起来，创造出完整而丰满的意象。而白居易的诗，在这一点上却有明显的突破。

　　题目是《赋得古原草送别》因而先写古原草，后写送别；但写古原草而别情已寓其中。第一句以“原上草”点题，前加“离离”作定语，形容“原上草”稠密、茂盛，与次句的“荣”和末句的“萋萋”呼应。次句“一岁一枯荣”虽然“荣”、“枯”并举，却落脚于“荣”，表明在诗人的审美意识中，“荣”是主要的、本质的。据说从前有人因战败而草疏请求援兵，讲到“屡战屡败”，另一人则改为“屡败屡战”。二者所叙述的事实是相同的，但后者却显出士气的旺盛。春“荣”冬“枯”，这是“原上草”的特点。诗人颠倒“一岁”之中先“荣”后“枯”的顺序，既表现了“原上草”顽强的生命，又在读者面前展开了春草“离离”、一望无际的画卷。次联出句“野火烧不尽”承“枯”，对句“春风吹又生”承“荣”。就字面看，两相对偶，铢两悉称；但就意义看，却一气奔注，上下贯通，讲的都是“原上草”，而重点归到下句，与第二句“荣”、“枯”并举而重点归到“荣”契合无间。第三联，就“春风吹又生”作尽情的描绘。出句从嗅觉方面落墨：“远芳”，即传播得很远的香气；这香气，从“原”上散发，直侵入伸向天边的“古道”。对句从视觉方面着笔：“晴翠”，即阳光下闪亮的绿色；这绿色，从“原”上延展，直连接遥远的荒城。十个字，把经受野火焚烧的“原上草”写得何等色香兼美、气势磅礴！

　　以上六句赋“古原草”，似与“送别”无关。但一读第七句“又送王孙去”，就感到前面所写的“萋萋”之草，立刻充满“别情”。眼前是“古原”，而“王孙”一去，不是首先要穿过那“古原”吗？“原上草”的“远芳侵古道”，“王孙”不是也要随着“远芳”踏上“古道”吗？“原上草”的“晴翠接荒城”，“王孙”不是也要随着“晴翠”走向“荒城”吗？诗中有两个“又”字，看来是有意的重复。“原上草”一岁一枯，而“春风吹又生”，循环不已。每当“原上草”“春风吹又生”，就“又送王孙去”，也循环不已。就这样，作者把咏物和送别多层次地、紧密地结合起来了。

　　前六句，以“原上草”作主语，一气贯串，脉络分明。接着以“又送”转入“送别”，又以“萋萋”照应首句的“离离”，回到“原上草”。章法谨严，天衣无缝。同时，诗中紧扣题目中的“古”字。首先，原上之草“一岁一枯荣”，岁岁如此，已见得那“原”是“古原”。第五句又特意用“古道”；原上的道路既“古”，则“原”安得不“古”？“赋得”诗，是要求紧扣题目的。当然，紧扣题目的，不一定是好诗。而这首诗，却扣题既紧，又生动活泼，意象完美。

　　古原上的野草春荣冬枯，冬枯之时往往被野火烧掉。这一切，都不会引起人们的注意，更不会激发诗人的美感。白居易却不然，他抓住了这些特点，并以他的独特的审美感受进行了独特的艺术表现，突出了野草不怕火烧、屡枯屡荣的顽强生命力，并以“远芳”、“晴翠”这样美好的字眼，把它的气味、色彩写得那样诱人。因此，虽然说“萋萋满别情”，但并不使人感到“黯然销魂”。试想，当“王孙”踏着软绵绵的春草而去的时候，“远芳”扑鼻，“晴翠”耀眼，生意盎然，前途充满春天的气息，他能不受到感染吗？

　　这首诗通体完美。其中的“野火烧不尽，春风吹又生”一联，对仗工稳而气势流走，充分发挥了“流水对”的优点。它歌颂野草，又超出野草而具有普遍意义，给人以积极的鼓舞力量。蔑视“野火”而赞美“春风”，又含有深刻的寓意。它在当时就受到前辈诗人的赞赏，直到现在还常被人引用，并非偶然。 （霍松林）