在中国历史上，士大夫圈子里有一些潜规则，只能理解，不能明说。例如，高级官员、政要、军政人物私下里会津津有味地阅读古书中的策略类书籍，但在现场，他们往往会建议年轻人不要轻易阅读，以免受影响而产生离经叛道的思想。

《战国策》就是这样一部古书，它不属于经典的正史，不符合儒家的伦理精神，被认为是偏离经典的。一些儒家学者认为《战国战略》是一头可怕的野兽，告诫人们要远离它。例如,曾庆红锣,唐宋时期的八个大师,一旦重新计算战国的战略,但他这本书重新计算,目的是“让后人知道这是不可能做任何事情,而且他会遵守他的戒律来证明他的启蒙运动”。在他看来，这本书属于“伤害是对的”的“异端”，不应该读。(见曾巩《整顿战争

父《策》记述的纵横、隐密、智谋完全不同于儒家所提倡的内圣外圣的智谋，是许多学者不喜欢表面上谈官的，然而，对于这本书，生活在古时候的诸侯们不得不劝服朝臣们，在光明之下永远不会阅读，但是，他们却偷偷地仔细考虑这本书，别有用心。

那么，《战时国策》到底是一本什么古书呢首先，《战国策》所描述的时代是一个战火纷飞、礼仪之邦、音乐崩溃的时代“Ce”描述了一个支离破碎的时代,这一次不同于春秋时期,春秋末期,世袭继承的特权国家部长聚集财富,采用赛马,及其扩张权力,并形成一个特殊的位置,当时机成熟,这些贵人压榨君主，抢夺国王地位，导致国家内乱频发。例如，在晋国，韩、魏、赵夺取了国王的权力。今译齐国的田大夫接管了姜国，秦国的皇权由易国控制。连周朝王室也失去了大量的土地，被划分为东周和西周。周周的国君失去了“共产主义统治者”的地位，沦落到和宋、卢小国一样的卑微和贫穷的地

一、天人合一

天人合一又称天人合德或天人相应，是中国古代的一种哲学思想。《庄子》有言「天地与我并生，万物与我为一」，认为独立于人的意识以外的客观存在的「天」与具有精神意识主体的「人」有着统一的本原、属性、结构和规律。

《素问·脉要精微论》：与天地如一。

《灵枢·刺节真邪》：与天地相应，与四时相副，人参天地。

《医原》：人禀阴阳五行之气，以生于天地间，无处不与天地合。

二、以人为本

中医学的着眼点始终在人，古代医家每在危急重症时候并不是一味着眼在疾病，多是采取「留人治病」的思路，这就是基于「以人为本」的思想理念。

《素问·宝命全形论》：天覆地载，万物悉备，莫贵于人。

《千金要方》：人命至重，有贵千金。

《本草备要》：言之可贵而足以垂后者，必性命之文也，其次则经济之文也。

《医学真传》：医实代天生人，参其功而平其憾者也。

三、治未病

治未病是指采取预防或治疗手段，防止疾病发生、发展的方法，其中包括两层含义：未病先防和既病防变。古代中医经典指出预防思想高于疾病治疗。

《素问·四气调神大论》：是故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。夫病已成而后药之，乱已成而后治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎？

《金匮要略》：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾。

前一条阐释的是未病先防，后一条则属于既病防变。

四、致中和

中医的「致中和」来源于儒家的中庸思想，「喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。」中医强调「勿太过与不及」，《内经》中也多次提到治病和养生都要「以平为期」。

《素问·至真要大论》：谨察阴阳之所在而调之，以平为期。

《外经微言·补泻阴阳篇》：无不足，无有余，则阴阳平矣。

《素问经注节解》：饮食之味，贵于和平，然其性实有寒热之殊，偏于寒则凝滞闭涩，偏于热则炎烈焦枯。

五、医乃仁术

医乃仁术是对中国传统医学人文思想的高度概括，要求医者有仁爱之心，也就是说医生应当对病人有关怀、爱护、同情之心。

《本草纲目》：夫医之为道，君子用之以卫生，而推之以济世，故称仁术。

《言医》：医何以仁术称？仁，即天之理、生之源，通物我于无间也。医以活人为心，视人之病，犹己之病。

《医灯续焰》：医以活人为心。故曰：医乃仁术。

六、大医精诚

唐代医学家孙思邈撰写《大医精诚》以启迪后人。「精」指中医的医道精微，要勤求古训，追求高层次的医术；「诚」是医德修养的一种境界，要求心怀至诚，虚怀若谷，在治学、诊疗、处世等方面要摒除妄言和弄虚作假。

《千金要方》：故学者必须博极医源，精勤不倦，不得道听途说，而言医道已了，深自误哉。

《医学集成》：医之为道，非精不能明其理，非博不能致其得。

《医学源流论》：医者能正其心术，虽学不足，犹不至于害人。况果能虚心笃学，则学日进，学日进则治必愈。

《医学心悟》：其操术不可不工，其处心不可不慈，其读书明理，不至于豁然大悟不止。

（1）段成式，唐朝人，所著《酉阳杂俎》成书于公元1000年之前，其中有“又有一种，形如番芋，蔓生，艺者架小棚使蔓之，花开亦落土，结子如香芋，亦名花生”的描述。

（2）贾铭（1279—1368），元朝人，在《饮食须知》中有“落花生，味甘、微苦、性平，形如香芋，小儿多食，滞气难消……”的记述。《饮食须知》中的内容均来自诸家本草，成书年代应在14世纪中期，而所摘引材料的来源则应更早于成书年代。

（3）蓝茂（1397—1476），明朝人，所著《滇南本草》中有关于花生的记载，其成书年代约在15世纪中期。

（4）《常熟县志》（1503年）中有花生条目称“花生三月栽，引蔓不甚长，俗云花落在地，亦生子土中，故名，露后食之，其味才美”。

（5）《上海县志》（1504年）、《姑苏县志》（1506年）均有关于花生的描写。

（6）赵学敏，清朝人，1765年所著《本草纲目拾遗》中对落花生有较详尽的考证，书中引用过唐朝《酉阳杂俎》中有关花生的叙述，认为唐朝时已有花生栽培。

（7）檀萃，清朝人，1799年所著《滇海虞衡志》中有“落花生为南果中第一，…宋元间，棉花、番瓜、红薯之类粤估从海上诸国得其种归种之……”，“……棉花、番瓜、番芋、落花生同时传入中国”的记载。这说明中国在宋、元年间（即公元1000年左右）已有花生栽培，而且是与甘薯等作物同时从南洋诸岛国得来的。客观上，我国古代在自然科学方面尤其与农业有关的著述并完整保留下来的不是很多。明朝后期李时珍作著《本草纲目》（1578）和徐光启所著《农政全书》（1628）均未见关于花生的记述，其原因可能是到明朝末年在中国花生还不是一种广泛种植利用的农作物。唐朝《酉阳杂俎》对花生的描述是现存最早而明确的文字记载，但该书若干不同版本中又没有关于花生的文字表述，因此该书关于花生的记述是否出自唐朝原始版本尚有待考证。更早的文献如西晋嵇含所著《南方草木状》（304）中有关于“千岁子”的描述，性状均与花生相同，清朝广东编撰的《大埔县志》中则称千岁子即是花生，而千岁子这一植物名称最早见于汉朝文献《三辅黄图》。从上述有限的文字记载中，暂且不考虑若干不确定的部分，也可以说明在14世纪中期之前中国已有花生的栽培和文字资料。而哥伦布发现美洲大陆是1492年，欧洲文献中直到1535年才有关于花生的记述。