《周易》这本书

　开始之前，先看看我们的研究对象。当然，如果你手头上有一本就更好了。

　只要一本简简单单的《周易》就好。翻开它——当然，你需要注意的是，它跟以前的《周易》是有区别滴。

　过去的《周易》是什么样子的？

　下面你看到的，就是一个两千多年前版本的《周易》。

这个版本的《周易》，于1973年12月在长沙的马王堆三号汉墓出土，墓主人是汉初长沙丞相轪侯利苍的儿子，据专家判断，此卷抄写的时间约在西汉文帝初年（约公元前180年至170年间）。由于是抄写在帛上的书，所以叫做“帛书周易”，简称“帛书易”或“帛易”。

　除了抄写在布帛上，《周易》还有抄写在竹简上的。

　1977年，安徽省阜阳市双古堆1号汉墓出土了抄在竹简上的《周易》。由于墓主是西汉第二代汝阴侯夏侯灶，卒于汉文帝十五年（公元前165年），所以可以确定，这部《周易》的年纪至少和马王堆的帛书《周易》不相上下，可是不知道这什么，这竹简却比帛还脆弱，烂成了一堆小片片，专家们费了九牛二虎之力，才终于把它的残片七拼八凑的，勉强看出这上面原来抄的是《周易》，真不容易呀！

前面这两部《周易》，都已经是两千多年前西汉时代的版本了，但还不是最古老的版本。

　1994年，上海博物馆从香港文物市场上购藏了一批战国楚竹书，是为上海博物馆藏战国楚竹书。从这批竹简中，整理出了目前所见最早的一种《周易》版本，其年代为战国晚期。（据说，2008年7月，清华大学通过校友的捐赠，自香港抢救收藏的2388枚战国竹简中也有与《周易》有关的内容，由于专家们在研究完竹简之前是不肯把所有照片公布的，所以，据鄙人观察，目前流出的清华简照片中尚未发现《周易》文本。因此，目前为止，我们可以放心地说，上海博物馆藏的《周易》，是我们可以看到的最早版本的《周易》了。）

　下图便是上海博物馆藏的楚简版《周易》

现在，有了上述三个版本的《周易》，我们已经可以放心大胆地说，我们站在了一个很高的起点上。为什么捏？因为这三个版本都是在20世纪70年代以后才问世的，在此之前的众多易学大师和专家们，根本连看到它们的机会都没有。从唐代至今，大家看到的《周易》版本，都是官方公布的正式版本，也就是说，我们目前市场上可以买到的《周易》，除去排版、注释和繁简字体的区别外，跟一千多年前的唐代读书人手里的教科书是一模一样的。

　话说唐朝初年，印刷术未发达，读书人想找本标准教科书很困难，为了方便大家学习，唐文宗太和四年（公元830年），在郑覃、唐玄度的建议下，皇帝派人花了七年时间，把12部经典在了石头上，这就是有名的“开成石经”。12部经典中，第一部刻在石头上的就是《周易》。

　下图是“开成石经”版的《周易》拓本：

那么，“开成石经”上的《周易》，究竟又是从哪个地方抄来的呢？原来，唐朝初年，为了精神文明建设的需要，整顿混乱的学术界和教育界，朝廷决定出面撰修并颁布统一经义的教科书。 唐太宗下令，由国子祭酒孔颖达召集当时一些著名的学者，共同撰修《五经正义》。所谓的五经，就是《周易》、《尚书》、《诗经》、《礼》和《春秋》。由于孔颖达精通魏时《王氏易》（王弼曾注《周易》），于是就将王弼注本中的《周易》经文选为《五经正义》的官方版本。贞观十六年(642年)，《五经正义》撰成，王弼所注的《周易》版本从此成为正式版本。“开成石经”上所刻的《周易》，其实也就是王弼版本的《周易》，也就是我们目前市场上所有通行版本的最初面目。

　那么，王弼（公元226－249年）版的《周易》，又跟汉代的周易又有何不同呢？

目前我们能够找到的汉代版本的《周易》，除了前面提到的马王堆帛书版和阜阳竹简版外，还有一个“熹平石经”版。熹平石经刻于东汉熹平年间（172－178年），由东汉著名书法家蔡邕亲自书丹，将《周易》等经典刻于石碑，立于太学。熹平石经是最早的刻于石碑上的官方教科书，比唐代的开成石经要早了好几百年。虽然石碑自汉末以来屡经劫难，如今已经残存不堪，但是经过屈万里等学者的精心搜集，我们仍然可以找到一部分石经残石上的《周易》。

　下图就是熹平石经的《周易》残片拓本：

经过比对，我们发现，东汉熹平石经版的《周易》和唐代开成石经版的《周易》，虽然同是官方教科书，但是个别字的写法上还是有差异的。当然，这并不是什么大问题，两者最大的不同，体现在排版上面。

　熹平石经中，《周易》的经文原本是与易传分开刻的——所谓易传，就是对《周易》的注释了，包括《彖》、《象》、《系辞》、《文言》等一系列作品。我们看到，在唐代的开成石经中，这些《彖》呀《象》呀的注释，已经全部混在经文里面了（据说最早这么干的人是东汉的著名经学大师郑玄，他觉得这样有助于大家理解）。所以我们今天打开《周易》时，常常会看到经文里夹杂着什么“《象》曰”、“《彖》曰”、“文言曰”的话，请暂时不要理会它们，因为这不是《周易》原本的内容，虽然读了它们有助于我们了解古人们是怎么看待《周易》这本书的，但目前为止，我们完全可以抛开别人的注释，不管他是古代某著名圣人或是现代某知名大师，用自己的眼光来看一看《周易》。

　说到此，我们手上已经拥有了五个版本的《周易》，依年代分别是：

　上海博物馆藏楚竹书版（战国后期）

　西汉马王堆帛书版（公元前180－前170年）

　西汉阜阳竹简版（公元前165年以前）

　东汉熹平石经版（公元175年）

　唐开成石经版（公元830年）

　经过对这五个版本的比较，专家们得出的结论是：这些《周易》的经文（除去传文后）基本上是完全一致的。也就是说，最早的版本（上海博物馆版）与目前的通行本，基本没有经过任何删节和改动。唯一不同的是字的写法：前一种是用战国时的楚国文字抄写，而我们手中的通行本子上是简化字。

　其他证据也表明，至少在战国时期，《周易》的经文内容就已经定型了。据《晋史》载，西晋武帝时（约公元280年左右），一个伟大的盗墓贼在汲郡(今河南汲县)的一座战国古墓中，发现了一大批竹简古书（即著名的“汲冢古文”），其中就有古本《周易》。

　这个伟大的考古发现被官方得知，并派出荀勗、和峤、卫恒、束皙等学者对这些古籍进行整理。由于这批古书都是用战国文字书写，西晋时人已经不易辨认，所以颇花了好些年功夫，后来，据《晋书 束皙传》载，专家组整理出“《易经》二篇，与《周易》上下经同”。虽然专家们还在争论汲冢的墓主人究竟是魏安厘王（公元前243年卒）还是魏襄王（公元前296年卒），但我们已经可以肯定，战国后期的《周易》在内容上已经和我们今天看到的没有什么两样，除了它是用一种蝌蚪样的文字抄写下来的。

　所以，丢开易传等注释后，我们就得到了原汁原味的《周易》，一部至少从战国晚期就完完整整地流传到了今天的古书。如果你觉得看专家大师们的解释不够过瘾，你也可以直接找到这部书两千多年前的最原始版本，自己来读它。

　有人会觉得，啊呀，这太难了，蝌蚪文写的，怎么看得懂啊？

　没有关系，因为事实上，古文字专家们读起这个原始版本的《周易》时也是头疼无比，他们时常拿着现在的版本跟那一堆发黄的竹片对比半天后，恍然大悟地说：“啊，原来古时候这个字以前是这样子写的呀！”而大部分的易学大师们，相信我，他们在阅读蝌蚪文方面的能力并不比我们强多少。

　有人又会问：既然所有版本的内容其实没有变化跟，为什么不直接看通行本呢？

　原因很简单：因为不同版本的文字写法差异太大了。

　举个简单的例子，乾坤的“坤”字，在东汉时熹平石经上的写法居然是“巛”，而“乾”字在西汉时马王堆帛书上的写法居然是“键”！如果你仔细比对过以上五个版本的《周易》，就会发现百分之八十的字都出现了不同的写法！

　以马王堆帛书版为例，下图中很小块文字中就出现了八个与今天写法不同的字：

有人会问：为什么会这么混乱啊？难怪要把标准版的经文刻碑了。

　没错，这种文字混乱的现象，学名叫做“通假字”。所以，身为一个对国学有兴趣又不想被忽悠的人，首先第一件要记住的事情，就是：

　……古代所有的错别字都是通假字，是合理而且合法的。

《周易》。

辩证唯物主义是中国***人的世界观和方法论，是人们认识世界和改造世界的思想武器，而辩证思维就是运用辩证唯物主义进行思考的一种科学理论思维。从历史发展来看，人类的辩证思维经历了一个从自发到自觉的过程；从客观内容上看，辩证思维是辩证唯物主义哲学在思维领域的鲜活表征。科学的辩证思维，就是以辩证唯物主义哲学为基础，在坚持事物普遍联系、世界永恒发展、矛盾对立统一等基本立场、观点和方法的基础上认识事物、把握规律、分析问题、规划工作和生活的一种科学思维方式。

《周易》即包括《易经》和《易传》，“三易”之一（另有观点：认为易经即三易，而非周易），是传统经典之一。《汉书·艺文志》中记载《周易》的形成是“人更三圣，世历三古”。相传，上古伏羲，留天地之象；中古周文王，演《易经》之道；近古孔子及弟子后学，注《易经》而成《易传》。经传合一，终成《周易》。 [47]  《经》主要是六十四卦和三百八十四爻，卦和爻各有说明（卦辞、爻辞），作为占卜之用。《传》包含解释卦辞和爻辞的七种文辞共十篇，统称《十翼》，相传为孔子所撰。 

春秋时期，官学开始逐渐演变为民间私学。易学前后相因，递变发展，百家之学兴，易学乃随之发生分化。自孔子赞易以后，《周易》被儒门奉为儒门圣典，六经之首。儒门之外，有两支易学与儒门易并列发展：一为旧势力仍存在的筮术易；另一为老子的道家易，易学开始分为三支。《周易》是中国传统思想文化中自然哲学与人文实践的理论根源，是古代汉民族思想、智慧的结晶，被誉为“大道之源”。内容极其丰富，对中国几千年来的政治、经济、文化等各个领域都产生了极其深刻的影响。

我作为学易8年的学长，结合本人学易的心得体会，给你作如下建议：

1、我先跟你谈下我学易的背景，我对中国古代神秘文化带有与生俱来的浓厚兴趣，所以很小就接触过《周易》这本书，自认为古文功底还不错的我曾经多次很努力的想看懂这本书，但都被书中枯涩难懂不知所云的文字图案所击败，尝试看过多种白话解，也是云里雾里，都解释的不如人愿。但我一直没有放弃对《周易》的探索，在2003年偶然看了一本叫《易经杂说》的书之后，有一种豁然开朗的感觉，以前不懂的一下子都懂了，可以说《易经杂说》是我打开易学大门的钥匙，后来才知道该书的作者南怀瑾是一代易学大师，在此我首先给你推荐我学易的启蒙之书《易经杂说》，现在可能新华书店没有卖的了，但网上都有下载的。

2、几年前CCTV10百家讲坛台湾师范大学曾仕强教授用大白话讲解的《解读易经的奥秘》很多内容都是沿袭《易经杂说》的，曾仕强教授用大白话讲解的《解读易经的奥秘》也是一本不错的易经入门之作，通俗明了，新华书店都有卖的。

3、我在此给你推荐以上两本书来探究初学《周易》。

你首先要弄清楚最基本的三个方面内容：1是伏羲先天八卦，2是周王父子六十四卦，3是孔子的十翼。你只要用心读过我给你推荐的两本书，相信一定可以弄明白这三个问题。

最后一点提醒知主就是一定要弄清自己学易学的意义，学《周易》有基本的两项意义，一是学占卜算命；二是学易理，从易学中探求做人做事的智慧。本人是易理派的，属于学易明智、怡然自乐型的，如果知主也是学易理的，以后可以相互学习。

最后祝你学易愉快！

①《易纂言》十二卷，元吴澄撰。《通志堂经解》本。

此书采用南宋吕祖谦所定《古周易》本经传次序，每卦先列卦变主爻，每爻先列变爻，次列象占；《十翼》亦各分章数。训解阐说之文，各附经传句下。又有音释考证，经则附每卦之末，传则附每章之末。全书纂释《易》旨，颇取汉魏易家象数之学，于宋元易著中为独具特色。

《四库全书总目》指出：“澄于诸经，好臆为点窜。惟此书所改则有根据者为多”, “皆援引古义，具有源流，不比师心变乱。其余亦多依傍胡瑗、程子、朱子诸说；澄所自为改正者，不过数条而已。惟以《系辞传》中说上下经十六卦十八爻之文定为错简，移置于《文言传》中，则悍然臆断，不可以为训矣。然其解释经义，词简理明，融贯旧闻，亦颇赅洽，在元人说《易》诸家，固终为巨擘焉。”

②《周易集说》四十卷，元俞琰撰。《通志堂经解》本。

亦称《俞氏易集说》。俞氏曾裒集历代易家之说为《大易会要》一百三十卷，后乃掇其精华以成是书，前后历三十多年而四易其稿。其初宗主程颐、朱熹之说，后于程、朱之外自出新义，颇有创获精审之处。

《四库全书总目》指出：俞氏立说，虽有离奇怪异者，“然其覃精研思，积三四十年，实有冥心独造，发前人所未发者，固不可废也。据琰自作《后序》，尚有《读易举要》、《读易须知》、《易图纂要》、《易经考证》、《易传考证》、《六十四卦图》、《古占法》、《卦爻象占分类》、《易图合璧连珠》、《易外别传》诸书。今惟《易外别传》有本单行，《读易举要》、《易图纂要》见《永乐大典》，余皆未见。《序》称诸篇皆旧所作，将毁之而儿辈以为可惜，又略加改窜而存于后。则旧刻本附此数书，今佚之矣。”

③《易本义附录纂疏》十五卷，元胡一桂撰。《通志堂经解》本。

此书阐解《易》义，以朱熹《周易本义》为宗，取朱熹《文集》、《朱子语类》中涉及于《易》者作为附录，并取诸家易说有合于《本义》者纂释疏通之，故名其书曰《易本义附录纂疏》。

《四库全书总目》指出：“其去取别裁，惟以朱子为断。《元史》称其受《易》源流出于朱子，殆以《启蒙翼传》及是书欤？陈栎称一桂此书于杨万里《易传》无半字及之。今检其所引，栎说信然。盖宋末元初讲学者门户最严，而新安诸儒于授受源流辨别尤甚。万里《易传》虽远宗程子，而早工吟咏，与范成大、陆游齐名，不甚以讲学为事。故虽尝荐朱子拒韩侂胄，而庆元党禁独不列名。一桂盖以词人摈之，未必尽以其书也。”

④《周易本义通释》十二卷，元胡炳文撰。《通志堂经解》本。

此书据朱熹《周易本义》，折衷是正，并采录诸家易说，相互发明。《自序》称，其书初名《周易本义精义》，后病其繁冗，删而约之，改名《通释》。

《四库全书总目》指出：“（胡氏）所著《云峰集》中，有《与吴澄书》曰：‘《本义通释》，郭文卿守浮梁时为刊其半，出之太早，今悔之无及也。刊本今以呈似，中有谬戾，阁下削之绳之，幸甚。’云云。考炳文生于宋理宗淳祐十年，其与澄书时称年七十，则当在延祐七年庚申，在作《序》之后三年，其所悔者改正与否，则不可考矣。

王懋竑《白田杂著》曰：‘今刻云峰《本义通释》，上下经解极详，以《大全》本考之，增多者十之三四；《彖传》以后，语皆与《大全》同，无增多者。疑《通释》自《彖传》后已失去，后人钞集《大全》所载以续之耳。又《大全序例》，谓胡氏《通释》既辄变古《易》，又于今《易》不免离析先后。考今刻乃一依古《易》，此不可晓。或者今刻非原本欤？’云云。

案此本前有明潘旦《序》，称书经兵灾，多至亡佚，其九世孙珙及弟玠募遗书，得上下经而阙《十翼》，及复汇蒐诸集中以补之。然则今本《十翼》，乃珙、玠所裒录，非炳文之旧。懋竑盖未见旦《序》，故有此疑。惟《大全》称炳文辄变古《易》，又离析今文之先后，则《彖传》、《象传》必附经文之中，何以解《传》者佚而解经者不佚？又何以珙、玠所得旧本上下经文釐然完具而不参以《彖传》、《象传》？此则诚不可晓。然《大全》为胡广等庞杂割裂之书，所言亦不尽可据也。”