1974年6月7日：孙子兵法和孙膑兵法出土

栏目：古籍资讯发布：2023-10-09浏览：4收藏

1974年6月7日：孙子兵法和孙膑兵法出土,第1张

1974年6月7日,孙子兵法和孙膑兵法出土。

孙膑的孙子兵法是中国古代著名的艺术书籍,也是继孙子兵法之后孙子学派的又一力作。孙膑的孙子兵法古称齐孙子,作者是孙膑。相传为战国时齐、齐孙武的后裔,师从庞涓,学习兵法。

庞涓辅佐魏惠王当了将军。他偷偷派人邀请孙膑去魏,但当他遇到孙膑时,他嫉妒自己的才华。后来,他诬陷孙膑,并对他进行鞭笞,即一种残忍的体罚,他的膝盖骨被取下,所以后来人们称他为孙膑。

在朋友们的帮助下,孙膑终于逃离了魏国,到了齐国,在那里他得到了齐威王的重用,成为齐国将军田忌的军事顾问,用一个奇怪的计划打败了魏军,并枪杀了庞涓。后来,田忌被邹忌排斥,流放到楚国,孙膑很可能也随田忌一起离开了。汉族人王符说:孙膑在楚国可以修。在战国时期的军事家中,孙膑以贵势著称,即强调机变。何和吴起都是当时著名的军事家。

孙膑孙子兵法最早明确的记载是史记,与韩曙·文艺志中的孙子兵法并列。齐孙子共记载八十九篇,四卷。据考证,孙膑孙子兵法的失传可能发生在唐代以前。因为魏武帝注·孙子中提到孙膑说:兵不可铸死,唐昭的长短经中也提到孙膑说:兵不可救,杜佑的将军书卷一四九有一段孙膑说:骑术有十益,但出自隋书·经籍志

1974年6月7日,山东临沂貘子山1号汉墓出土了孙膑的竹简孙子兵法,这使失传已久的古籍重新浮出水面。经过精心整理,简牍孙膑兵法可以分为上下两部分。上半部分可确定为齐孙子十五篇,包括禽庞涓、见魏王、魏王问、陈济问基等。下篇是一篇关于士兵的论文,不能确定是齐孙子的。简牍的数量远远少于对之的描述,也不是一个完美的版本。

《孙子兵法》是世界上最早的兵书之一。在中国被奉为兵家经典，后世的兵书大多受到它的影响。

对中国的军事学发展影响非常深远。它也被翻译成多种语言，在世界军事实上也具有重要的地位该书被翻译成英、俄、德、日等20种语言文字，全世界有数千种关于《孙子兵法》的刊印本，不少国家的军校把它列为教材。

《孙子兵法》是中国古典军事文化遗产中的璀璨瑰宝，是中国优秀文化传统的重要组成部分。是中国古代最伟大的军事理论著作，也是中国古籍在世界影响最大、最为广泛的著作之一。

《孙子兵法》的影响不仅仅局限于政治、军事领域，中外各国的企业界人士和经济管理领域的专家学者都十分注意从它那里汲取思想养料。《孙子兵法》作为揭示竞争规律的顶尖之作，展现出引导人们走出现代竞争迷宫的“理性之光”。

这种“理性之光”，通过一系列“以智克力”、“以柔克刚”、“不战而胜”等深刻的战略理念展示出来，通过蕴涵在其中的“以德服人”、“天人合一”等深刻的哲学理念展示出来。这部名著的影响力已经远远超出了国门，让许许多多著名的国外战略家陶醉沉迷于博大精深的中国传统战略文化之中。

一、关于《孙子兵法》的作者与成书，学界众说纷纭。我们认为，此书的作者应为孙武，其后学曾对之进行过校理；“十三篇”成书的时间为春秋末期关于《孙子兵法》的作者与成书，自宋以来，人们就争论不已。概括起来，主要观点有如下几种： 1、成书于春秋末，孙武著。汉司马迁《史记》、曹操《孙子略解》、明宋濂《诸子辨》、胡应麟《四部正讹》、清纪昀《四库全书总目提要》、孙星衍《孙子十家注序》等，都持此观点。 2、成书于春秋末，本于孙武，成于孙膑。明吴兴松筠馆主人在《孙子参同序》中提出这一观点。今人陈启天在《孙子兵法校释》中进一步提出，“武之兵法授之于膑，膑即据之撰十三篇”。日人武内义雄亦认为十三篇不出于孙武，而出于孙膑。 3、成书于春秋末，伍子胥著。认为孙武即伍子胥，孙膑乃伍子胥之后，居阿、鄄之间，改姓孙。清人牟庭在《校正孙子》中提出这一观点。 4、成书于春秋末、战国初，山林处士所为。南宋叶适在《习学记言》卷四十六《孙子》中即持这一观点。 5、成书于战国，非孙武所著。据欧阳修在梅尧臣《〈孙子注〉后序》中称，梅尧臣认为此书乃“战国相倾之说” ，非孙武所著。清人全祖望等赞同。 6、成书于战国，孙膑著，孙武与孙膑为一人。中国学者钱穆与日本学者斋藤拙堂即持此说。今人金德建在《古籍丛考·孙子十三篇作于孙膑考》中亦认为《孙子兵法》的作者为孙膑。 7、不可得而知。南宋陈振孙《直斋书录解题》称：“孙武事吴阖庐而不见于《左氏传》，未知其果何时人也。”清人姚际恒《古今伪书考》亦认为，孙武及《孙子兵法》“皆不可得而知”。黄云眉《古今伪书考补正》：“孙武之有无其人虽未暇定，而十三篇之非孙武书则固无可疑者。” 8、“十三篇”作者是孙武，但孙武不是田书之孙，而是田无宇的长子田武子开，田乞、田书是其弟。今人田昌五先生在1992年山东临沂召开的第三届孙子兵法国际研讨会上提出这一观点。 1972年山东临沂银雀山汉墓竹简《孙子兵法》与《孙膑兵法》同时出土，证明《孙子兵法》与《孙膑兵法》不是一书，《汉书·艺文志》将《吴孙子兵法》与《齐孙子》分别著录是有根据的。但关于《孙子兵法》的作者和成书问题的争论仍未停止。李零认为，《孙子兵法》不是春秋末孙武亲著，而是“孙子学派”军事思想的记录，成书过程大约从春秋末期的吴国开始，到战国时的齐国，经过长期整理于战国中期成书，其中不能排除孙膑参与了对此书整理的可能性。郭化若认为，《孙子兵法》是孙武的门徒等根据孙武的著述整理而成，其思想体系属于孙武，成书时间大概在春秋末至战国初。杨丙安、陈彭则认为，《孙子兵法》奠基于春秋，基本完成于战国，定型于秦汉。我们认为，《孙子兵法》应为孙武所著，在春秋末期既已成书。其后学虽曾对之进行校理，但这种校理是在《孙子兵法》已经成书的基础上进行的。明确记载《孙子兵法》作者与成书时间的，是《史记·孙子吴起列传》，其中讲到：“孙子武者，齐人也。以兵法见于吴王阖庐。阖庐曰：‘子之十三篇，吾尽观之矣……’”又据《史记·吴太伯世家》记载，阖庐三年（前512年），吴军在攻克楚城舒（治今安徽庐江县西南）后，就想攻打楚国都城郢（在今江陵西北），“将军孙武曰：‘民劳，未可，待之。’”同书《伍子胥列传》中有相同记载。这些记载告诉我们：《孙子兵法》的作者是孙武，他在公元前512年攻楚之前即已为吴国“将军”。关于孙武献书的时间，后汉赵晔撰《吴越春秋·阖闾内传》明确记载是在阖庐三年，与他劝阻吴王攻郢是在同年。这一时间与《史记》相印证，应是比较可靠的。至少至今尚未发现能否定这一记载的确凿证据。又据《史记·伍子胥列传》记载，阖庐九年，“吴王谓子胥、孙武曰：‘始子言郢未可入，今果何如？’二子对曰：‘楚将囊瓦贪，而唐、蔡皆怨之。王必欲大伐之，必先得唐、蔡乃可。’阖庐听之。”于是有吴楚柏举（今湖北麻城东北，或说今汉川北）之战，吴军“五战，遂至郢”。另据同书《孙子列传》和《伍子胥列传》记载，孙武参与了西破强楚、北威齐晋、南服越人的谋划，在吴国称霸中，他们都是有功劳的。宋以来否定以上记载的主要理由大致有三：一是《左传》等典籍中没有关于孙武事迹的记载；二是春秋时期无私家著书；三是春秋时期没有《孙子兵法》中所说的那么大的战争规模。对此，我们须做一简要辨析。关于《左传》、《国语》等先秦典籍中无孙武事迹这条理由，明代宋濂在《诸子辨》中已谈了自己的看法，他说：“春秋时，列国之事赴告者则书于册；不然，则否。二百四十年之间，大国者秦、楚，小国者越、燕，其行事不见于经传者，有矣，何独武哉！”另外，孙子事，《左传》、《国语》中没有记载，但其他先秦典籍中却有，单据《左传》、《国语》断其有无，而置其他典籍于不顾，也是不妥当的。如《孙膑兵法·陈忌问垒》，《尉缭子·制谈篇》，《荀子·议兵篇》，《韩非子·五蠹篇》等，对此均有记载（详见本书第二章）。这说明，此前确有孙武其人，其人确著有兵书

不是的，《孙子兵法》是孙武所书，又称《孙武兵法》、《吴孙子兵法》、《孙子兵书》、《孙武兵书》等。

而孙膑所著的是《孙膑兵法》，两者有很大的区别。

《孙子兵法》是我国最古老、最杰出的一部兵书，历来备受推崇，研习者辈出。《孙子兵法》全书共十三篇。

《始计篇》第一、讲的是妙算，即出兵前在庙堂上比较敌我的各种条件，估算战事胜负的可能性，并制订作战计划。

《作战篇》第二、讲的是妙算后的战争动员、及取用于敌，胜敌益强。

《谋攻篇》第三、是以智谋攻城，即不专用武力，而是采用各种手段使守敌投降。

前三说的是战略运筹。

《军形篇》第四、讲的是具有客观、稳定、易见等性质的因素，如战斗力的强弱、战争的物质准备。

《兵势篇》第五、讲的是指主观、易变、带有偶然性的因素，如兵力的配置、士气的勇怯。

《虚实篇》第六、讲的是如何通过分散集结、包围迂回，造成预定会战地点上的我强敌劣，以多胜少。

此三是作战指挥。

《军争篇》第七、讲的是如何“以迂为直”、“以患为利”，夺取会战的先机之利。