记载秦朝以前的历史古籍有以下一些：

《史记》、《资治通鉴》和《通志》等后世的通史，对先秦历史皆有记载。

《尚书》、《礼记》、《春秋》、《国语》、《世本》、《竹书纪年》、《穆天子传》等先秦的史籍。

《战国策》、《越绝书》、《吴越春秋》等后世整理和编著的记载先秦史实的著作。

《管子》、《孟子》、《庄子》、《晏子春秋》、《商君书》、《吕氏春秋》等诸子著作中亦有不少史料记载。

以上只是部分记载秦朝以前的历史古籍，还有部分史书未列举出来，如果需查阅全面的历史古籍，可咨询相关历史专业人士或者查询历史类资料。

考古学家在罗布泊进行科学探究的时候，发现了一些文书古籍。这些古籍中曾记载着一些私人书信、医书等等。但是这些考古学家却并没有把这个书籍中的内容向外公布，因为上面也涉及到了一些神秘的信息，并且不少学者也对这种信息有争议。

要知道在罗布泊最有名的就是楼兰古城。楼兰古城在公元前630年的时候就突然之间消失了，在人们的印象中它是非常神秘的古城。在上个世纪探险家发现了他的遗址之后，就有越来越多的人对他产生了探索的兴趣。在此之前，中国的考古学家也专门感到了罗布泊进行科学探究。在探索的过程中也发现了一些文书古籍，里面的内容非常丰富，既有个人书信，也有医书等等。虽然当时发现的这些古籍与平常所见到的竹简并没有太多的差别，但是里面所记载的内容却要比其他的竹简多得多。除此之外，还涉及到了一些神秘的信息。

在考古学家进行查看的过程中，发现了永康三的字样。要知道现如今这些学者一直对这个有非常大的争议。有人认为这个名号根本就是不存在，是别人虚构的。还有人认为其实这个名号是当时君主篡改的。至于当时这个名号是否真实存在，现如今也没有学者能给出一个准确的说法。

因为这部古书中记载的内容并没有其他古书中也有相同的记载，所以专家也没有把握判断古书记载的真实性。由于没有一个有利的证据进行佐证，并且上面记录的内容也非常的深奥，所以专家根本就不敢把其中的内容向外界宣布出来。当然除此之外，考古学家还在楼兰遗址中发现了非常多的文物。这些文物也可以帮助考古学家更加深入的研究楼兰历史。

随着科技的发展，考古事业也有所发展，而这些考古学者在先秦的研究也大大提高，出土大量先秦时期的典籍也会随之有所增长，同时地球地壳运动的过程中，也使先秦中的典籍逐渐被发现，特别是山凹地陷这一运动过程，为考古提供了一定的契机

1993年，考古工作人员在湖北省荆门市郭店村楚墓发现了竹简73730枚，共计13000多个楚国文字。楚简的内容主要是道家作品和儒家作品、其中道家作品是《老子》（中国发现最早的《老子》）、《太一生水》、《说之道》、而儒家作品有《五行》、《缁衣》、《鲁穆公问子思》、《穷达以时》、《唐虞之道》、《忠信之道》、《性自命出》、《成之闻之》、《六德》、《尊德义》、《语丛三》、《语丛一》、和《语丛二》等。

郭店楚墓竹简

其中《太一生水》是一篇过去从未见过的道家文章，作者也不清楚，其古老程度不亚于《道德经》。“太一生水”中的“太一”也就是道的代称。《吕氏春秋·大乐》有记载: “道也者，至精也，不可为形，不可为名, 强为之名，谓之太一。”

《太一生水》

道家学派认为，道身万物，自然水也是道所生。水在道家的世界里也是十分重要的象征。老子认为，世界最坚强的事物反而是最柔弱的，“天下之至柔 ， 驰骋天下之至坚 ”，反而那些表面坚强的容易遭遇摧毁，“是以兵强则灭 ，木强则折，强大处下，柔弱处上 ”。老子认为世界最柔弱的莫过于水，但是万物也不能胜于水，“上善若水，水善利万物而不争 ”，“知其雄，守其雌 ， 为天下溪 ”，“天下莫柔弱于水 ，而攻坚强者莫之能胜，以其 无以易之 。”

因此，道家的智慧告诉人们，做人应该低调，学会明哲保身，忍让，而不是出头。“勇于敢 则杀 ， 勇于不敢则活 ”。要像水一样柔弱，“天下之至柔 ，驰骋天下之至坚 。江海之所以 能为百谷王者。”

而《太一生水》也是阐述了该思想。如其中提到“天道贵弱，削成者以益生者；伐于强，责于坚，以辅柔弱。”。

太一生水。水反辅太一，是以成天。天反辅太一，是以成地。天地复相辅也，是以成神明。神明复相辅也，是以成阴阳。阴阳复相辅也，是以成四时。四时复相辅也，是以成冷热。冷热复相辅也，是以成湿燥。湿燥复相辅也，成岁而止。故岁者湿燥之所生也。湿燥者冷热之所生也。冷热者四时之所生也。四时者阴阳之所生也。阴阳者神明之所生也。神明者天地之所生也。天地者太一之所生也。

是故太一藏于水，行于四时。周而又始，以己为万物母；一缺一盈，以己为万物经。此天之所不能杀，地之所不能埋，阴阳之所不能成。此谓之道化也。

天道贵弱，削成者以益生者；伐于强，责于坚，以辅柔弱。

下，土也，而谓之地。上，气也，而谓之天。道亦其字也，青昏其名。以道从事者，必托其名，故事成而身长；圣人之从事也，亦托其名，故功成而身不伤。天地名字并立，故过其方，不思相当。天不足于西北，其下高以强；地不足于东南，其上卑以柔。不足于上者，有余于下，不足于下者，有余于上。

太一者，道之别名也。水者，太一之形像也。世人非借形质之物不能解道之内涵，故以水之形示之喻之。太一非化万物不可识辨，谓之玄牝。水亦其所化，故曰“太一生水”。然太一为何者，无人知识，以水喻，可悟不可言。

“太一”、“水”者，亦名也。名者，像谓也。“水反辅太一，是以成天”。太一水性，水之性者，极阴则凝寒冰，呈固木之像，极阳则化炎气，展虚无之态，常居万物之下，至柔以润万物，至强以弥四方，太一之性同也。太一性静者，聚而化浊气，成地之形，太一性烈者，散而化轻气，成天之像。天地者，太一形像也。

“天地复相辅也，是以成神明。”静动相持，乃以成势，势成则形动，是以生人。神明者，人也。唯人有神识明目，是以能观摩万物，后成像于心，托之以名，是以天地定位，阴阳互别，万物归类，道始长也。非名，万物不分，天地常合，阴阳难辨，心智蒙沌；然常名，万物难觅其宗，心智迷于幻像，乃致太一不识，大道遁隐，纷争并起。故曰：名可名，非常名，又曰：一得一失。天地万物汝及余等皆太一生也，亦太一形像也，非神识之别及异名之谓，汝与余及天地万物何不同哉？同也。然不同者多矣，佛曰“分别心”是也。心者，神识也。

“神明复相辅也，是以成阴阳”。相辅者，混杂互动也。阴阳四时及其余者，形像也。非人不可识天地阴阳四时，不可识沧热湿燥寒暑。此等异名之指万物者，皆太一化生于神识明目之像，故谓“为万物母”；此等异名者，其源亦皆太一，随天地之变而循环复始，天地者，太一也，故谓“为万物经”。生灭者，乃像之生灭。太一者，不生不灭。

“天道贵弱”，人言也，非天道贵弱也。天道无方自然是从，得势以强驰天下，去势以弱隐己身。雷鸣电闪，风雨大作，强之形也；天簌传音，星月争辉，弱之态也；天道恩威并重，杀养齐发，岂以贵弱一言以蔽之？世人常观之以弱示人，以弱养万物，误为弱贵，非为弱也，势不及也。贵贱之别者，唯人依己之利害而言尔！

中国古代浩如烟海的文献中，有一部充满神秘色彩的《竹书纪年》。《竹书纪年》是西晋时从古墓中发现的一部先秦纪年体史书。晋武帝咸宁五年(279年)十月汲郡汲县(今河南汲县)的一座战国时魏王的墓被盗,墓中沉睡了五百多年的一批古书得以重见天日。这批写在竹简上的古书据说整整装了几十年。晋武帝对这一发现十分重视,命令将墓中出土的全部文物“藏于秘府”。

两年后,西晋朝廷征调了一批当时著名学者,对这批竹简古加以校读整理并将它们由古文改写为当时通行的隶书字体。

这批竹简是什么样子呢

据有关资料,竹简用素竹编联成册,每长度约为晋尺二尺,当战古尺二尺四寸,一简四十字,分为两行,每行二十字,用黑漆书写。简上文字为战国古文,即篆书，人们习称为科斗文。这种文字在秦统一后即已废弃,到了晋代、在当时人们看来简直茫光然若天书,且由于盗墓者的破坏,灯简散乱不全,所以整理起来十分困难。学者们整整花费了二十年时间,才大体整理完毕,计编校出古书十六种七十五篇,包括传世的《易经》《国语》等。

其中尤使人注目的是十三篇编年体史书,记载了夏、商、周、三代史事,西周灭亡后,即接晋国纪年,至战国三家分晋后,又用魏国纪年至

“今王二十年而止”,

所谓今据推算为魏襄王,襄王二十年即公元前299年。令人惊异的是,这部书记述的许多史事与儒家经典所言截然相反,如太甲杀伊尹,文王杀季历、幽王被逐等。以幽王时史事为例,史书称周、召二相共和，竹年称是共伯和执政,孰是孰非,这就在当时学术界中引起轩然大波,至今仍未得出定论。

唐代以后,随着儒家思想统治地位加强,与儒家经典不合的《竹书纪年》,为世人所漠视,经唐末五代战乱,到宋代仅剩残本三卷,约在宋末元初,连残本也流失了。

后代又出现了今本和古本。

今本是元末明清以来的通行本里混入了某些其它古书的内容。一些学者鉴于此,从古书中汇辑出竹书纪年的佚文,即竹书纪年的“古本”。古本有很高的史料价值,可订正和补充一些史籍的失误和遗漏。如《史记》记战国自田成子杀简公自立为齐王,至秦灭齐,共历十世。但《纪年》则记为十二世,与《庄子·肤箧》

“田成子…十二世有齐国”

的记载是一致的,纪年的记载是正确的。

其记越王朱句名，《史记》中不见。传世的与新发现的两柄越王州句剑铭文有

“越王州句自作自剑”

说明历史上确存在过一位名闩“朱句”的越王。又是《竹书纪年》的记载正确。

再如《尚书·无逸》篇提到商王中宗。《史记》认为中宗为太戊,《竹书纪年》则称“

祖乙胜即位,是为中宗”。

殷墟卜辞出土后，人们发现甲骨文中有“中宗祖乙”四字连文,证实了纪年记载的正确性。

而今本竹书纪年,经著名学者王国维考证,为后人重编,有许多作伪的东西。

关于《竹书纪年》至今还有不少没有解开的谜。

其一、《竹书纪年》是不是晋之《乘》？

《孟子》曾提到

“晋之《乘》、楚之《梼杌》，鲁之《春秋》一也”。

秦焚书坑儒后,除鲁之《春秋》外,其他诸侯国的史书差不多都失传了。那么《竹书纪年》按其用晋国纪年,是否与晋之乘有关系呢历代史学家就持有这一看法,并为许多学者赞同,但这仅是推测,无直接证据。

其二,所谓今本《竹书纪年》,究竟哪些为原文

哪些是混入的他书,仍然没有完全弄楚。

所以史学家没有绝对把握,是不会随引用今本《竹书纪年》的。