建议先看王力的《古代汉语》几本书仔细读完，看其他的古籍就有触类旁通的作用。

另外，古籍没有注释直接看本来就是很难真正读懂的，加上古书有很多通假以及流传过程中产生的讹误，只有选择该古籍公认最好的注释本，才能事倍功半。

备好说文解字,康熙字典,先看一遍古文观止,再看一遍文心雕龙(这两本书是学习古文的必看书哦)

有了这点对于古文的基本认识之后在开始看你的那本书吧,最重要的是康熙字典这类的工具书一定要备齐,建议你看的时候先看看是谁的书,大体上有什么思想,这样便于理解,还要文言基本常识一定要明白

《山海经》是一本著名的传世古籍，最早把《山海经》整理成文，并且公诸于世的是西汉时的刘向、刘歆父子，他们是把此文作为禹、益治水的记载来看的。

到了东汉时的王充也这样认为。但是，现在从更多的资料得出这种看法不大正确。书中分明记载了禹、益之后的很多事，还有称“禹父”、引“禹言”的地方，甚至提到了一些秦、汉时期的郡、县名，也提到了战国后期才出现的铁。

对此，隋朝时有人认为这些都是由后人掺入了自己的文字所致。虽然不知此说是否准确，但起码可以说《山海经》不是禹、益所作。现在学术界认为《山海经》的材料来源可能比禹、益时代更早。开始是口耳相传，在流传中不断增加演变，最终在西汉时写成文字。因此可以推为此书作者可能有几个人或10多人。

现在人们看到的《山海经》的突出特点是“怪”。书中记载的都是古代的一些怪事和怪物。就连最早把它的名字载入史册的司马迁都认为它荒诞不经，不能上正式场合。

而对《山海经》一书的定性，则古往今来差距很大，分歧更多。最早给它分类并划定归属的当属汉代班固作的《汉书·艺文志》，本书把《山海经》划在数术略中的那种根据地域、人、物等形状判断其吉凶贵贱的“形法类”书籍的开头。在以后的很长一段时间里，它却又被看作是经典地理书。到了清代学者编修《四库全书》时，《山海经》已被定作小说，并说它是最古老小说。当然，这里提到的“小说”并非今日狭义的小说，而是指中国古代广义的小说。

与此同时，道教徒们又一直把《山海经》看作神仙方士之言，并把它收入《道藏》。

进入20世纪以后，接受新思想的学者们开始用新的眼光来考察《山海经》。

茅盾认为《山海经》是“一部杂乱无章的神话总集”。而鲁迅先生在《中国小说史略》的《神话与传说》篇中则干脆把《山海经》列作古代封建迷信的书。

有人兼顾两派观点指出：《山海经》“是一部巫术性的地理书”。

《山海经》不仅在作者、创作年代和创作意图上存在着难解之谜外，它的最初形式也让人难以知晓。

早在南宋时，儒学大家朱熹就指出：《山海经》的文字之前是图画形式，它是根据图画来写成书的。

而明代的胡应麟、杨慎，清代的毕沆也都认为《山海经》是《山海经图》的文字说明，这种说法，至今还没有被证实。今天所见的《山海经图》都是《山海经》成书以后所绘制的插图。

不过古书记载中，确实经常可见有关《山海经图》的线索，好像是古代曾有过一部《山海经图》，但是，现在人们既无法确定这部《山海经图》所属的年代，更无法确认它是否真实存在。

古怪离奇的《山海经》确实存在着令人解不开的谜，它的性质、作者、创作年代以及创作意图都需要人们继续探索。

　不论是对当时文字、文化、社会的了解，现代人都有先天的难度。等于是去重新学一种思想环境。古籍经典在传承上，本身就存在变化，有内容增减，有传承时对错，等于需要从不确定对错、不完全内容的条件下去研究。

我们常常感觉古人是很厉害的，其实是有一定的认识偏差的，比如孔子是圣人，孔子又说自己的理论来源于尧、舜、禹、商汤、周文王，所以他们也是圣人，加上后世关公也是武圣人，中华历史上一共出了七位圣人，后世难道就没有贤能之人可以成为圣人了么。这就说明朝廷主流思想一代代在神话一些人、神话一些理论、神话一些事物，最后使得这些被神话的人事物会脱离实际，变得深不可测，后人越是无法企及。现在人并不是不如古人，而是我们信息很发达了，人的思想也很丰富了，很难被洗脑执着的信仰某个人。

　老子对于“道”的认知，他的道是这个世界的根本。但是老子明显可用的工具不多，开篇就说，道这个东西 我说不清，反正就是很厉害，后面我就很意识流的描述一下我的认知。你把老子放今天他绝对不会这么写，因为现在工具很多，可以比喻，拟人，还可以引用名人名言。如果他想客观描述，还可以用数学工具。但是显然，这样做东西是说清楚了，却少了给读者的空间，反倒没有那种神秘感。　

整个一代或者几个时代所有人的智慧加起来不如一个人天赋的灵性。今人再也写不出《周易》之类的书，也破解不出3000年前的古代、乃至上古之秘。我用先天古医为求助调身解难，也是"易"；表面看，赤手空拳，不接触对方，不问对方的具体情况，随口说个好字，患者马上有好的效果产生；民国奇人、性理疗法创始人王凤仪老先生比我做的好得多。原理是：自身原灵自由连接大宇宙能量自动加持给有缘患者，马上产生好效果。

喜马拉雅古典名著大师课整理 老师：清华大学 李守奎

网上流行的话说:不是你读书少，是读的经典少。这话很对，要精读经典！任何一个学科，凡是称得上是个学科的，研究论著都非常多，可能汗牛充栋，但称得上是经典的，十部就不算少。如果把这十部书精读了，把握了，你就是这个领域的行家。

《左传》是了解或研究先秦历史、先秦文学、先秦思想等都必须精读的书，而精读要从粗读开始。

根据阅读古书的基础能力，把读《左传》分为三种情况。

第一种情况，阅读古书能力一般，没有系统学过古代汉语之类的知识，依靠注释才能读懂原文。

其实，除了专业工作者，大部分都是这种情况，但这并不妨碍我们尝试着开始通读《左传》。

刚开始不要对自己要求太高，主要目的是明训诂、通文义，对这部书的内容和形式有初步的了解，培养读古书的感觉和乐趣。

读什么书呢？现在最通行的注本是杨伯峻的四册《春秋左传注》，对于初学者来说我不建议从这里开始，更不建议从十三经的注疏开始。为什么？首先要强调的是杨伯峻先生的注很好！自古及今，研究《左传》的书很多，杨伯峻的《春秋左传注》不仅集大成，也开新局面，是迄今为止最重要的注本，也是最有影响的学术著作。我们总说读书、做事，取法乎上才能得其中，为什么不从这里开始？

原因主要有三点:

其一，读古书得先过语言文字关，如果这一关不过，注释里再好的东西对我们也没有太大的意义。我们连句子还没读明白呢，讨论时间、地理、人物的争议，只能让我们坠入十里云雾之中。这就像教师讲课，学生刚入门，甚至还没入门，就开始讲自己的最新研究成果，远不如引导学生从基础做起。

其二，读书需要宏观把握，细节深入。不能一开始就进入细节，只见树木不见森林。注疏体竖版排印，在正文之下小字加注，把正文隔断。杨伯峻的注释很多是学术探讨，有时注文很长，读完注文，忘了正文。这样，一部大书就很难坚持读完，读完了也只有零零碎碎的一些知识，难以形成完整的认识。

其三，精读是个循序渐进，不断深入的过程。总的来说，我们阅读古书能力还不是很高的阶段，建议读一些现代简注本。这种通俗本一般都是横排，一段之后注释，后面还有白话翻译。读白文读不懂就看注释，看注释还看不懂就参考翻译。

一开始，可以把《左传》当做一部文学作品来读，读出趣味来，后面就可以不引自入了。当今对于古代的优秀文化，不仅需要学者来研究，更需要成为大众的需要。文化的需要是要逐渐培养的。这个阶段的读《左传》，虽然还领略不到《左传》的精华，但已经能够领略到读书的趣味了。

第二种情况，当我们具备读懂白文的能力，就可以有多种读法了。

其一，把《左传》白文通读几遍，适当看一看杜注，越读越顺，越读越有味道。老一辈学者都会背诵。用心读书，用心理解很重要。不要过早陷入他人的争论，先自己发现问题，和自己争论。

其二，准备一本历史地图集，准备好杨注四本，日读几页，日有所得。

其三，也可以如裘先生所说，直接读《十三经注疏》里的《春秋左传注疏》。中华书局小字缩印本一共是486页，实际上包含了春秋时期的《春秋》、战国时期的《左传》、晋代杜预的《注》、唐代孔颖达的《疏》，清代阮元的《校勘记》。平均每天读一页半，再难读的书也能读完，用不了一年就全部读完了。对《春秋》，对《左传》，对传统学术就有了很深入的了解了。读书并不难，难的是有恒心有毅力。

读书过程中，我个人体会读《左传》这类历史书，需要注意下面几个方面。

第一，搭起时间与空间的坐标，把发生的每一件事都放在这个坐标中定位。确定不了时与空的事件只能算一个故事，不能用来研究历史。而时间、空间明确的叙事，即使是小说，也可以作为历史参照，即便人物是虚拟的，但历史场景，思想观念是真实的。

第二，要理清人物关系。左传涉及的人物很多，三千多人，人物关系很复杂。有时候人物关系在一定程度上决定着历史的进程。所以古人通过各种手段构建各种关系，利用婚姻建立国与国，家与家之间的友好关系，利用盟会建立明确各诸侯国之间的等级关系。个人的行为、言谈举止都受这些关系制约。古人读《左传》，会列出世系表。

第三，任何一个事件都有前因和后果。了解历史事件、人物关系、历史进程。不能孤立地看一个事件，那样的理解会过分肤浅。清代学者高士其的《左传纪事本末》可以参考。比如，春秋晚期吴人入郢是中国历史的大事件，左传里有详细的记载，《史记》里又演绎出伍子胥鞭尸的故事。这个大事件因为什么发生，为什么会发生，产生的后果是什么？吴国因为什么而崛起？楚国又因为什么而衰弱？吴人入郢的影响是什么？《左传》很注意梳理历史的前后联系，至于这种理解对不对是另外一个问题。

第四，任何历史记载都是作者的有意选择，都是作者思想的表达。《左传》250年发生的事情多了，为什么只选择这些事情记载，一方面受到作者所见史料的限制，受历史进程的客观制约，另一方面则是作者表达思想的需要。不同作者通过不同的史料剪裁表述不同的观点。谁都对，可能谁都不对。我们要学会自己判断。

第五，读《左传》等先秦文献，要注意充分利用出土文献材料。说《左传》详细，是和其他文献相比，左传还不到18万字，用今天的眼光来看，就是一本小书，怎么可能把250年的历史记录清楚。鸦片战争以来不到200年，我们就有近代史、现代史、当代史，多少材料，多少问题。对于先秦来说，新材料就得仰仗地下出土了。近年不断有惊人发现。清华简的《系年》，安大简的《楚史》等等。

第六，不要受《左传》中消极东西的影响，比如算卦和预言。对《左传》中一些神神秘秘的记载要有正确的认识《左传》中有很多占ト，很多预言，大部分都能应验。我们与其把它们当作神秘的预言，还不如把它们理解为作者对历史的认识，认为这么做必然会导致什么样的后果。

第三种情况，经过粗读与精度，进入研究阶段研究可以分为两类。

第一类是利用《左传》进行其他研究。例如研究古文字、整理出土文献，都必须熟读古书，熟读《左传》。我们每个精读《左传》的人都会在研究中受益。

第二类是专门研究《左传》。这就不仅需要熟悉元典，还要熟悉现在的研究成果，熟悉古代的重要研究成果。当年顾栋高几乎用了一辈子的时间精研左传，完成了《春秋大事表》，这就是很专精的学问了。

归纳一下怎么读《左传》？

第一，先找一个能让自己读完的本子粗读，领略其美好，培养读古书的感觉。

第二，多读白文，用自己的头脑去理解每一件事在历史中的位置。另外，我们读书要读出乐趣来。

精读了《左传》，对研究者来说有直接的、多方面的用途。对于爱好者来说，我们可以称之为无用之用。

现在学佛的年轻人大多在抱怨佛教典籍难懂难读，那是由于他们看的佛书太少，同时也没有看到大部的佛经。比如大般若经、大涅槃经、华严经、法华经、维摩诘经等，至于阿含经，看的人就更少了。其实，如果真想看佛经，应该先由阿含经看起，接着看法华、华严、涅槃、般若，那么，可能很多人会认为佛教经典比基督教的新旧约要浅显易读。佛经的特长是每以故事体裁的文学笔触，写出佛教的思想与境界——善用形象的描写及比喻来表达抽象的形上理境，所以，胡适以为佛经的翻译作品，要比中国的古文——骈体文率真得多，他说：“因佛教的经典重在传真，重在正确，而不重在辞藻文采；重在读者易解，而不重在古雅。故译经大师以‘不加文饰，令易晓，不失本义’相勉。”又说：“鸠摩罗什译出的经，最重要的是大品般若，而最流行又最有文学影响的却要算金刚、法华、维摩诘三部。”胡适尤其推崇维摩诘经是“半小说、半戏剧的作品，译出之后，在文学界与美术界的影响最大。”又说：“法华经虽不是小说，却是一部富于文学趣味的书。其中几个寓言，可算是世界文学中最美的寓言，在中国文学上也曾发生不小影响。”又说：“佛所行赞经，乃是佛教伟大诗人马鸣的杰作，用韵文述佛一生的故事”，“华严经末篇入法界品占全书四分之一以上，写善财童子求法事，过了一城又一城，见了一大师又一大师，遂敷演成一部长篇小说。”（以上均见“白话文学史”第九及第十章）我们知道，胡适并不信佛，他对佛法的见解，我们无法苟同，但他是近代中国白话文学运动的开山鼻祖之一，他却以为佛教的经典富有语体文学的崇高价值，那么试问：佛经是否真的难以读懂呢？除非你老早存有成见，否则你当不致于点头说“是”。然而，如果读到大小乘诸家的论典，那就真的要使你大伤脑筋了，特别是大小有宗的论著，那些陌生名词，那些精密结构，那些深邃思想，若非有相当高的佛学素养，看了便是仿佛是看的“天书”，纵然是学佛数十年的老佛教徒，如果不曾有过哲学思考及科学方法的训练，也只能望书兴叹而已；正像以一个“武侠小说迷”的读者，突然去读康德与黑格尔的著作，保证你也同样地不得其门而入。那么试问：这样情形的佛典，应该要它呢还是不要呢？除非你仅是一个下层文化中的成员，否则你当不致说一个“不”字。今日佛教文章难懂的问题，我想那是出于少数人的作风而来，比如有些食古不化的“佛学家”，硬是生吞活咽，患着思想的胃肠机能障碍，他们看书不经过大脑，便将书中的文字，断章取义，东抄西摘，凑成他们自以为是的文章，这样的文章，连他们本人也没有弄明白，到了读者眼下，当然要“不知所云”了。至于思想性的佛学论著，那是供给研究用的而不是通俗用的，自然不能要求他们写得像西游记和水浒传一样，虽然近代的日本佛教界，已在试用西方的哲学名词表达佛教思想，但也不能全部西洋化，否则便不成其为佛教而失去了佛教的面貌。总之，若从传播的方式上说，佛教是绝对赞成文艺化或通俗化的；若从研究其思想的理论上说，佛教是不能不深邃化和精密化的。所以，我们固然要提倡通俗，却不该咒诅难懂。作者：圣严法师　　编辑：汪云