远古对仗：近代、今朝、未来

远古

[拼音] [yuǎn gǔ]

[释义] （名）最久远的古代，即上古。

[出处] 语出《孔子家语·五帝德》：“女欲一日徧闻远古之说。”

在创作律诗时，中二联的对仗是否工整漂亮，在整首诗中是很出彩加分的。

我们好多人对名词、动词、形容词的对仗还可以，但虚词的对仗往往都不尽人意。不光起不到串连整首诗句子间的效果，还因为用词不当，让组成的句子读起来非常别扭和不顺畅。

合理的虚词对仗，一般来说都是承上启下，用好了，句子读起来上口，会若流水般顺畅。

那怎样利用虚词的对仗在整首诗中，起到关键更合理的作用呢？

今天我把收藏的常用虚词对仗，分享给喜爱创作古诗词的爱好者。

常用虚词对仗

但觉～何曾  只为—岂因  已是——况逢

只知～谁道  何似—未曾 有愿——无缘

漫道～岂缘  似闻——恐是  莫道——只缘

几度～也曾  尚想——徒怜  岂闻——始信

忽逢～顿觉  但见——焉知  自是——何须

誓欲～休将  犹自——何曾  慢嗟——且喜

未必～难为  但得——何须  几处——谁家

几日～三番  幸有——不须  任是——也应

尚有～应怜  莫向——何妨  那知——从此

时有～更无  何处——此间  权借——欲凭

常用虚实对

A

一自～终教  一去～独留  一从——几度

任是～不随  徒令～终见  但得——即为

可知～足信  既定～笃知  挥将——铺就

似听～何凭  幸有～但无  不因——那得

谁知～又到  莫道～自言  但期——何望

安得～孰来  但见～不知  争奈——不堪

昔曾～自可  纵是～从知  每羡——定看

莫为～合将  若非～会向  似闻——恐是

自顾～空知  试问～别云  安能——愿借

欲试～惊看  但恨～喜看  但留——换得

纵然～依旧  料得～莫非  谁将——侬欲

B

暗随～一任  周览～犹存  我亦——谁还

借问～总因  我曾～谁复  总道——莫因

自谓～安知  还似～何如  不惧——何辞

终期～莫望  方被～却教

C

从来～自是  不知～但觉  但见～不明

幸有～能无

当代语言学家，已故的黄伯荣先生，在现代汉语的语音、文字、词汇、语法及汉语方言等方面都作过许多深入的探讨。

他曾说过：汉语的实词在表示不同的语法意义时一般不用变化形态，虚词成了表示语法意义的主要手段。虚词是个封闭类，每类词数目有限，但使用频率却很高，比如助词“的”。同一类的虚词有共性，又有个性，很多虚词还往往不止一种语法意义。

虚词的重要性不言而喻，我曾经发过两篇文说过它在汉字中的价值所在。但今天还是想借在创作古诗词常用的虚词对仗再发篇文，可以帮助到更多的朋友。希望喜爱古诗词创作的朋友们，能创作出更好的、更优质的作品来。

对仗

诗词中要求严格的对偶，称为对仗。对仗主要包括词语的互为对仗和句式的互为对仗两个方面。

对仗多用于骈体文

词语对仗的要求是：词义必须同属一类，如以山川对山川，以草木对草木等；词性必须基本相同，如名词对名词，动词对动词等；平仄必须相对，即以平对仄或以仄对平；结构必须对称，即以单纯词对单纯词，以合成词对合成词；另外，要避免同字相对。

句式的对仗，主要是句子的结构相同，如以主谓短语对主谓短语，以动宾短语对动宾短语等。

对仗可使诗词在形式上和意义上显得整齐匀称，给人以美感，是汉语所特有的艺术手段。

对偶又是甚么呢？对偶就是把同类的概念或对立的概念并列起来，例如“抗美援朝”，“抗美”与“援朝”形成对偶。对偶可以句中自对，又可以两句相对。例如“抗美援朝”是句中自对，“抗美援朝，保家卫国”是两句相对。一般讲对偶，指的是两句相对。上句叫出句，下句叫对句。

对偶的一般规则，是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，副词对副词。仍以“抗美援朝，保家卫国”为例：“抗”、“援”、“保”、“卫”都是动词相对，“美”、“朝”、“家”、“国”都是名词相对。实际上，名词对可以细分为若干类，同类名词相对被认为是工整的对偶，简称“工对”。这里“美”与“朝”都是专名，而且都是简称，所以是工对；“家”与“国”都是人的集体，所以也是工对。“保家卫国”对“抗美援朝”也算工对，因为句中自对工整了，两句相对就不要求同样工整了。

对偶是一种修辞手段，它是作用是形成整齐的美。汉语的特点特别适宜于对偶，因为汉语单音词较多，即使是复音词，其中词素也有相当的独立性，容易造成对偶。对偶既然是修辞手段，那么，散文与诗都用得着它。例如《易经》说：“同声相应，同气相求。”（《易·乾文言》） ，《诗经》说：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”（《小雅·采薇》）这些对仗都是适应修辞的需要的。但是，律诗中的对仗还有它的规则，而不是像《诗经》那样随便的。这个规则是：

（1）出句和对句的平仄是相对立的；

（2）出句的字和对句的字不能重复[2]。

因此，像上面所举《易经》和《诗经》 的例子还不合于律诗对仗的标准。上面所举毛主席《长征》诗中的两句：“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒”，才是合于律诗对仗的标准的。

对联（对子）是从律诗演化出来的，所以也要适合上述的两个标准。例如毛主席在《改造我们的学习》中，所举的一副对子：

墙上芦苇，头重脚轻根底浅；

山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。

这里上联（出句）的字和下联（对句）的字不相重复，而它们的平仄则是相对立的：

仄仄平平，仄仄平平平仄仄；

平平仄仄，平平仄仄仄平平[3]。

就修辞方面说，这副对子也是对得很工整的。“墙上”是名词带方位词，所对的“山间”也是名词带方位词。“根底”是名词带方位词[4]，所对的“腹中”也是名词带方位词。“头”对“嘴”，“脚”对“皮”，都是名词对名词。“重”对“尖”，“轻”对“厚”，都是形容词对形容词。“头重”对“脚轻”，“嘴尖”对“皮厚”，都是句中自对。这样句中自对而又两句相对，更显得特别工整了。

[2]至少是同一位置上不能重复。例如“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”，出句第二字和对句第二字都是“我”字，那就是同一位置上的重复。

[3]字外有圆圈的，表示可平可仄。

[4]“根底”原作“根柢”，是平行结构。写作“根底”仍是平行结构。我们说是名词带方位词，是因为这里确是利用了“底”也可以作方位词这一事实来构成对仗的。