古典书籍，阅读起来会有一定的麻烦，所以正确的阅读方式应该是，通过各类古籍进行网络式阅读，将文章的产生的历史与社会环境全都研究透彻，之后再回过头来仔细理解这部分文章，还要通过现实生活相互印证，最终才能有所得。

古典书籍让人难以理解，主要是因为它距离我们的时间较为久远，随着社会变迁，很多文化理念已经发生了改变，按照现代的阅读方式去对古籍进行理解，就会有一定的偏差。

中国古典书籍都是按照一个文化系统传承下来的，古人非常喜欢用典，如果对于历史不够了解这些典故你是无法理解它的真正含义的，所以在阅读古典书籍的过程中要不断的查阅资料，了解其中每一个词汇所代表的真正含义，之后你才能把这句话的根本意思弄透彻。

所以在阅读古典书籍的时候，要做好准备收集，作者的相关信息、其所处的历史环境、文中典故的含义以及背后的故事，把这些资料串联起来，形成一张网络，而这张网络的核心就是你所要阅读的古典书籍，这样你对这篇文章才会有一个直观的了解，能够站在一个全面的角度去看待这个问题，不会出现一知半解的情况。

古人在写作文章的时候，喜欢托物言志，所以这些文章的表面意思并不一定能够反映作者当时的心境。你需要根据作者写作这篇文章时候所处的情况，进行具体的分析。比如被贬谪的官员，他在文章中反映的这是针砭时蔽的态度，或者是表达自己的高洁心态，种种情况不一而足，需要你自己去揣摩。

书读百遍，其义自现，在阅读古典书籍的时候尤为要重视这一点。因为古典书籍的写作方法和表述方式都已经与现在有了很大的不同，粗略阅读，只能抓住表面的文字意义，而无法理解这些文章的深刻内涵。在阅读古籍时一定要反复阅读，加深对于文字的理解并且展开联想，运用逻辑思维的方式，对于文字的背后意义进行假设，然后根据全篇内容进行推理，否定不合理的设定，保留其中已经理解的原文内容，经过反复阅读和论证之后，这篇文章就会被彻底吃透。

阅读古籍时最忌讳的就是人云亦云，因为一千个作者有一千个哈姆雷特，每个人看到的内容相同，但是理解方式也会有所偏差。所以阅读这些古典文章一定要有自己的理解，可以借鉴别人的观点，但绝对不能照搬照抄。在很多情况下，不同的人对于同一篇文章理解的意义都是有冲突的，你需要仔细甄别，并且形成自己的理念。

古典书籍翻译的，要素是信达雅。就是说要准确传达文字的意义，并且转换为自己能够熟悉和理解的表述，并且对文字进行修饰，使之变得通顺流畅富于美感，当你对，古典书籍的翻译已经炉火纯青的时候，对于这篇文章的理解会比别人深刻得多。

另外，古典书籍中的内容，对我们现实生活也有很大的借鉴作用，我们阅读这些书籍是为了让我们现实生活能够变得更加完美，所以要不断与生活中遇到的事情相互印证，没必要苛求字面上的含义，而更去注重内心的表达，对于文字运用之妙存乎一心，只要情景和事，哪怕是曲解了原文的意思也没有什么不可。

从小：三字经,百家姓,千字文,简称"三百千"

四书五经

四书：大学 中庸 孟子 论语

五经：诗 书 礼 义 春秋

大了:经史子集

“经史子集”是我国古代读书人对经典的分类法。

“经”是指古代社会中的政教、纲常伦理、道德规范的教条，主要是儒家的典籍，有儒学十三经：《周易》、《尚书》、《周礼》、《礼记》、《仪礼》、《诗经》、《春秋左传》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》、《论语》、《孝经》、《尔雅》、《孟子》。

“史”是各种体裁历史著作，分为正史、编年、纪事本末、别史杂史、诏令奏议、传记、史钞、载记、时令、地理、职官、政书、目录、史评十五类。

“子”是诸子百家及释道宗教著作，分为儒家、兵家、法家、农家、医家、天文算法、术数、艺术、诸录、杂家、类书、小说家、释家、道家十四类。

“集”是收历代作家一人或多人的散文、骈文、诗、词、散曲等的集子和文学评论、戏曲等著作，分为楚辞、别集、诗文评、诗词五类。

　　读书方法因人而异、因目的而异、因学科而异、因书而异……所以读书方法是很不容易写的题目。而且一提到“读书方法”，好像便给人一种印象，以为读书有一定的方法，只要依之而行，便可读通一切的书。这是会发生误导作用的。《开卷》专刊以“我的读书方法”辟为专栏是一个比较聪明的作法。因为读书方法确是每个人都不一样。

　　但是我在构思这篇短文时，还是不免踌躇，因为我从来没有系统地考虑过：我这几十年究竟是用哪些方法来读书的。现在回想起来，我似乎变换过很多次的读书方法，这和我自己的思想变迁以及时代思潮的影响都有关系。但是所谓“方法的变换”并不是有了新的方法便抛弃了旧的方法，而是方法增多了，不同的方法在不同的研读对象上可以交互为用。我以前提出过：“史无定法”的观念，我现在也可以扩大为“读书无定法”。不过这样说对于青年读者似乎毫无用处。如果详细而具体地讲，那便非写一部很长的“读书自传”不可。

　　我另外也感到一个困难：我究竟对谁说“读书方法”呢？我现在姑且假定我的读书是有志于研究中国文史之学的青年朋友，和四十年前的我差不多，即正想走上独立治学的路，但是还没有完全决定选择哪一种专门。

　　中国传统的读书法，讲得最亲切有味的无过于朱熹。《朱子语类》中有《总论为学之方》一卷和《读书法》两卷[3]，我希望读者肯花点时间去读一读，对于怎样进入中国旧学问的世界一定有很大的帮助。朱子不但现身说法，而且也总结了荀子以来的读书经验，最能为我们指点门径。

　　我们不要以为这是中国的旧方法，和今天西方的新方法相比早已落伍了。我曾经比较过朱子读书法和今天西方所谓“诠释学”的异同[4]，发现彼此相通之处甚多。“诠释学”所分析的各种层次，大致都可以在朱子的《语类》和《文集》中找得到。

　　中外论读书，大致都不外专精和博览两途。

　　“专精”是指对古代经典之作必须下基础工夫。古代经典很多，今天已不能人人尽读。像清代戴震[5]，不但十三经本文全能背诵[6]，而且“注”也能背诵，只有“疏”不尽记得[7]；这种工夫今天已不可能。因为我们的知识范围扩大了无数倍，无法集中在几部经、史上面。但是我们若有志治中国学问，还是要选几部经典，反复阅读，虽不必记诵，至少要熟。近人余嘉锡在他的《四库提要辨证》的《序录》中说[8]：“董遇谓‘读书百遍，而义自见’[9]，固是不易之论。百遍纵或未能，三复必不可少。”至少我们必须在自己想进行专门研究的范围之内，作这样的努力。经典作品大致都已经过古人和今人的一再整理，我们早已比古人占许多便宜了。不但中国传统如此，西方现代的人文研究也还是如此。从前芝加哥大学有“伟大的典籍”(Great

Books)的课程，也是要学生精熟若干经典。近来虽稍松弛，但仍有人提倡精读柏拉图的《理想国》之类的作品[10]。

　　精读的书给我们建立了作学问的基地；有了基地，我们才能扩展，这就是博览了。博览也须要有重点，不是漫无目的的乱翻。现代是知识爆炸的时代，古人所谓“一物不知，儒者之耻”[11]，已不合时宜了。所以我们必须配合着自己专业去逐步扩大知识的范围。这里需要训练自己的判断能力：哪些学科和自己的专业相关在相关各科之中，我们又怎样建立一个循序发展的计划？各相关学科之中又有哪些书是属于“必读”的一类？这些问题我们可请教师友，也可以从现代人的著作中找到线索。这是现代大学制度给我们的特殊便利。博览之书虽不必“三复”，但也还是要择其精者作有系统的阅读，至少要一字不遗细读一遍。稍稍熟悉之后，才能“快读”、“跳读”。朱子曾说过：读书先要花十分气力才能毕一书，第二本书只用花七八分功夫便可完成了，以后越来越省力，也越来越快。这是从“十目一行”到“一目十行”的过程，无论专精和博览都无例外。

　　读书要“虚心”，这是中国自古相传的不二法门。

　　朱子说得好：“读书别无法，只管看，便是法。正如呆人相似，捱来捱去，自己却未先要立意见，且虚心，只管看。看来看去，自然晓得。”[12]

　　这似乎是最笨的方法，但其实是最聪明的方法。我劝青年朋友们暂且不要信今天从西方搬来的许多意见，说什么我们的脑子已不是一张白纸，我们必然带着许多“先入之见”来读古人的书，“客观”是不可能的等等昏话。正因为我们有主观，我们读书时才必须尽最大的可能来求“客观的了解”。事实证明：不同主观的人，只要“虚心”读书，则也未尝不能彼此印证而相悦以解。如果“虚心”是不可能的，读书的结果只不过各人加强已有的“主观”，那又何必读书呢

　　“虚”和“谦”是分不开的。我们读经典之作，甚至一般有学术价值的今人之作，总要先存一点谦逊的心理，不能一开始便狂妄自大。这是今天许多中国读书人常犯的一种通病，尤以治中国学问的人为甚。他们往往“尊西人若帝天，视西籍如神圣”(这是邓实在1904年说的话)[13]，凭着平时所得的一点西方观念，对中国古籍横加“批判”，他们不是读书，而是像高高在上的法官，把中国书籍当作囚犯一样来审问、逼供。如果有人认为这是“创造”的表现，我想他大可不必浪费时间去读中国书。倒不如像鲁迅所说的：“中国书一本也不必读，要读便读外国书”[14]，反而更干脆。不过读外国书也还是要谦逊，也还是不能狂妄自大。

　　罗尔斯（John

Rawls）[15]曾有一段关于如何读书的自白，颇足发人深省。他说：“我读前人的著作，如休谟或康德[16]，有一个视为当然的假定，即这些作者比我聪明得多。如果不然，我又何必浪费自己和学生的时间去研读他们的著作呢？如果我偶然在他们的论证中见到了一点错误，我的第一个反应是：他们自己一定早已见到了这个错误，并且处理过了。他们在哪里见到并处理了这点错误呢？这是我必须继续寻找的；但所寻找的必须是他们自己的解答，而不是我的解答。因此我往往发现：有时是由于历史的限制，我的问题在他们的时代根本不能发生；有时则是由于我忽略了或未曾读到他们别的著作。总而言之，他们的著作中决没有简单的一般错误，也没有关系重大的错误。”这番自白充分表现了西方学人读书的“虚心”和“谦逊”。

　　古人当然是可以“批判”的，古书也不是没有漏洞。朱子说：“看文字，且信本句，不添字，那里原有罅缝，如合子相似，自家去抉开，不是浑沦底物，硬去凿。亦不可先立说，拿古人意来凑。”[17]读书得见书中的“罅缝”，已是有相当程度以后的事，不是初学便能达得到的境界。“硬去凿”、“先立说，拿古人意来凑”却恰恰是今天中国知识界最常见的病状。有志治中国学问的人应该好好记取朱子这几句话。

　　今天读中国古书确有一层新的困难，是古人没有的：我们从小受教育，已浸润在现代(主要是西方)的概念之中。例如原有的经、史、子、集的旧分类(可以《四库全书总目提要》为标准)早已为新的(也就是西方的)学科分类所取代。人类的文化和思想在大端上本多相通的地方(否则文化之间的互相了解便不可能了)，因此有些西方概念可以很自然地引入中国学术传统之中，化旧成新。但有些则是西方文化传统中特有的概念，在中国找不到相当的东西；更有许多中国文化中的特殊的观念，在西方也完全不见踪迹。我们今天读中国书最怕的是把西方的观念来穿凿附会，其结果是非驴非马，制造笑柄。

　　我希望青年朋友有志于读古书的，最好是尽量先从中国旧传统中去求了解，不要急于用西方观念作新解。

　　中西会通是成学之后，有了把握，才能尝试的事。即使你同时读《论语》和柏拉图的对话，也只能分别去了解其在原有文化系统中的相传旧义，不能马上想“合二为一”。

　　我可以负责地说一句：20世纪以来，中国学人有关中国学术的著作，其最有价值的都是最少以西方观念作比附的。如果治中国史者先有外国框框，则势必不能细心体会中国史籍的“本意”，而是把它当报纸一样的翻检，从字面上找自己所需要的东西。(你们千万不要误信有些浅人的话，以为“本意”是找不到的，理由在此无法详说。)

　　“好学深思，心知其意”是每一个真正读书人所必须力求达到的最高阶段[18]。读书的第一义是尽量求得客观的认识，不是为了炫耀自己的“创造力”，能“发前人所未发”。其实今天中文世界里的有些“新见解“，戳穿了不过是捡来一两个外国新名词在那里乱翻花样，不但在中国书中缺乏根据，而且也不合西方原文的脉络。

　　中国自唐代韩愈以来，便主张“读书必先识字”。中国文字表面上古今不异，但两三千年演变下来，同一名词已有各时代的不同涵义，所以没有训诂的基础知识[19]，是看不懂古书的。西方书也是一样。不精通德文、法文而从第二手的英文著作中得来的有关欧洲大陆的思想观念，是完全不可靠的。

　　中国知识界似乎还没有完全摆脱殖民地的心态，一切以西方的观念为最后依据。甚至“反西方”的思想也还是来自西方，如“依赖理论”、如“批判学说”、如“解构”之类。所以特别是这十几年来，只要西方思想界稍有风吹草动(主要还是从美国转贩的)，便有一批中国知识分子兴风作浪一番，而且立即用之于中国书的解读上面，这不是中西会通，而是随着外国调子起舞，像被人牵着线的傀儡一样，青年朋友们如果不幸而入此魔道，则从此便断送了自己的学问前途。

　　美国是一个市场取向的社会，不变点新花样、新产品，便没有销路。学术界受此影响，因此也往往在旧东西上动点手脚，当作新创造品来推销，尤以人文社会科学为然。不过大体而言，美国学术界还能维持一种实学的传统，不为新推销术所动。今年5月底，我到哈佛大学参加了一次审查中国现代史长期聘任的专案会议。其中有一位候选者首先被历史系除名，不加考虑。因为据听过演讲的教授报告，这位候选者在一小时之内用了一百二十次以上“discourse”这个流行名词[20]。哈佛历史系的人断定这位学人太过浅薄，是不能指导研究生作切实的文献研究的。我听了这番话，感触很深，觉得西方史学界毕竟还有严格的水准。他们还是要求研究生平平实实地去读书的。

　　这其实也是中国自古相传的读书传统，一直到30年代都保持未变。据我所知，日本汉学界大致也还维持着这一朴实的作风。我在美国三十多年中，曾看见了无数次所谓“新思潮”的兴起和衰灭，真是“眼看他起高楼，眼看他楼塌了”。我希望中国知识界至少有少数“读书种子”，能维持着认真读中国书的传统，彻底克服殖民地的心理。至于大多数人将为时代风气席卷而去，大概已是无可奈何的事。

　　但是，我决不是要提倡任何狭隘的“中国本土”的观点，盲目排外和盲目崇外都是不正常的心态。只有“温故”才能“知新”，只有“推陈”才能“出新”；“旧书不厌百回读，熟读深思子自知”[21]，这是颠扑不破的关于读书的道理。

古文入门看：《三字经》、《千字文》、《诗经》、《山海经》、《世说新语》。

1、《三字经》

《三字经》，是中国的传统启蒙教材。在中国古代经典当中，《三字经》是最浅显易懂的读本之一。《三字经》取材典范，包括中国传统文化的文学、历史、哲学、天文地理、人伦义理、忠孝节义等等，

而核心思想又包括了“仁，义，诚，敬，孝。”背诵《三字经》的同时，就了解了常识、传统国学及历史故事，以及故事内涵中的做人做事道理。

2、《千字文》

千字文，由南北朝时期梁朝散骑侍郎、给事中周兴嗣编纂、一千个汉字组成的韵文（在隋唐之前，不押韵、不对仗的文字，被称为“笔”，而非“文”）。

梁武帝（502—549年）命人从王羲之书法作品中选取1000个不重复汉字，命员外散骑侍郎周兴嗣编纂成文。全文为四字句，对仗工整，条理清晰，文采斐然。

3、《诗经》

《诗经》，是中国古代诗歌开端，最早的一部诗歌总集，收集了西周初年至春秋中叶（前11世纪至前6世纪）的诗歌，共311篇，《诗经》内容丰富，反映了劳动与爱情、战争与徭役、压迫与反抗、风俗与婚姻、祭祖与宴会，甚至天象、地貌、动物、植物等方方面面，是周代社会生活的一面镜子。

4、《山海经》

《山海经》是中国先秦重要古籍，也是一部富于神话传说的最古老的奇书。山海经内容主要是民间传说中的地理知识，包括山川、地理、民族、物产、药物、祭祀、巫医等。保存了包括夸父逐日、精卫填海、大禹治水等相关内容在内的不少脍炙人口的远古神话传说和寓言故事。

《山海经》具有非凡的文献价值，对中国古代历史、地理、文化、中外交通、民俗、神话等的研究，均有参考。其中的矿物记录，更是世界上最早的有关文献。

5、《世说新语》

《世说新语》是南朝宋时所作的文言志人小说集，是魏晋南北朝时期“笔记小说”的代表作，坊间基本上认为由南朝宋刘义庆所撰写，也有称是由刘义庆所组织门客编写。又名《世说》。其内容主要是记载东汉后期到魏晋间一些名士的言行与轶事。

在这读书风气不甚浓厚的年代里，读古籍的人就更少了，读古籍的 年轻人则少之又少了。不少中学生一碰到古文就如临大敌，蹙额皱眉，连连叫难。每每想到这些，我总有些忧虑、有些怜惜。中华五千年文明博大精深，优秀的典籍浩如烟海 。古代典籍是祖先留给我们最宝贵的遗产，犹如一艘艘满载着思想和智慧的航船。离开了典籍，就等于离开传统文化，离开了自己的根。

读优秀的古籍，无论对我们的人生修养还是文学修养，都有极大的裨益。中国古代的思想家 如群星璀璨，他们的典籍闪耀着睿智的光芒，谆谆教导我们应该怎样做人做学问，孜孜不倦地告诫我们如何去认识生活认识世界。多读一些他们的书，可令我们的心胸更博大，思想更 丰富，人格更成熟。不说别的，光一部《论语》，就教给我们多少做人的道理，尽管不是滴滴可取。�

读古籍，对学语言、学写作的帮助就更大了。毛主席说过学语言有三条途径，其中一条就是 向古人学习。中国古代典籍的语言优美、简洁、形象，有很强的美感和表现力，像“枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马，断肠人在天涯”，短短24个字，画面、意境、情感 全出。从先秦到明清，各代都有大师涌现，都有杰作传世。迄今为止，中国现当代还没一部 诗集堪与《离骚》《杜工部集》并提，还没有一本小说比得上曹雪芹的大半部《红楼梦》。要学好语言，必要读古文。现代文学史上的那些大作家，他们的成就都离不开他们深厚的古文功底。严羽在《沧浪诗话》中的一段议论，颇能说明这一道理：“夫学诗者以识为主：入门须正，立志须高。以汉、魏、晋、盛唐为师，不作开元、天宝以下人物。若自退屈，即 有下劣诗魔人其肺腑间，由立志不高也。”这番话，远非严羽一家之言。许多古代诗论，都把诗经及汉魏古诗奉为上品，甚至使之凌驾于盛唐气象之上。一旦埋头学下去，品味和修养 渐渐达到能够领略汉魏境界之时，便不能不佩服古人的眼力了。读《红楼梦》，不仅有助于认识历史认识人生，也从中学到了许多写作的技巧。�

流传下来的优秀典籍都是中华智慧宝库中的珍品，如果我们弃之如草芥，不仅对不起古人， 更对不起后人。一个没读过孔子语录和李白诗歌的人，他算得上一个有文化的中国人吗我 们无必要在古籍堆里埋首一世，但至少总得读过其中几部最杰出最有代表性的吧。为了把根 留住，读一些古籍，在展望未来的同时，不要忘了回眸过去。

1）从文中看，读古籍对我们的好处是：

1）对我们的人生修养和文学修养都有极大的裨益

2、对我们学语言、学写作的帮助也很大

（2）纵观全文，作者提倡“读点古籍”的原因可以归纳为三个方面：

1、古代典籍是祖先留给我们最宝贵的遗产，犹如一艘艘满载着思想和 智慧的航船。离开了典籍，就等于离开传统文化，离开了自己的根。

2、读古籍不仅可以提高我们的人生修养和文学修养，对我们学语言、学写作也帮助很大

3、如果我们对古籍弃之如草芥，我们对不起古人，更对不起后人！

（3）在展望未来的同时，不要忘了回眸的过去，读一些古籍，把根留住。读古籍对中学生有什么意义？请说说你的见解

古籍中蕴含的人生哲理可以充实我们的心灵；古籍中的历史文化可以丰富我们的视野；古籍中的荣辱兴衰可以陶冶我们的爱国情操；古籍中的诗文小品可以诗化我们的生活