龙是一种后人非常熟悉的动物，或者说是神话中的事物。从小我们就听说过，我们是龙的传人，不过问题出现了，虽说我们是龙的传人，为什么时至今日我们都没有见过龙呢？除此之外，各种古籍中，很多都出现了龙的记载。

时至今日大部分人关于龙的印象，都是在**中或者电视剧中，现实中恐怕没有人见过龙。不过大部分人对龙的印象就是由各种各样的动物“混搭”而成的。比如说龙有鹿角、驼头、兔眼、蛇项、鱼鳞等等，这些都是其它动物的特征。

那么问题出现了，一个动物身上为什么会有这么动物的特征？这显然是不合理的，其次动物都是从低等生物向高等生物进化的，先是有鱼类，之后进化成为两栖动物，再之后进化为爬行类。最终可以进化为鸟类。

鸟类是会飞的，龙也是会飞的。可是龙明显不属于鸟类，毕竟龙身上具备的特点太多。可是龙身上具有的特点不仅仅是出现了所有动物的特征，其次龙还被后人加入了各种神秘的色彩，现如今的人们大部分都认为龙属于“神”。

龙具有很多动物的特征，在自然界，至今人们没有见过龙这样的动物。可问题是，人虽然没有见过，但是各种古籍资料中，很多都出现了有关龙的记载。包括最为人熟悉的就是古代的皇帝就是“龙”的象征。

不过那只是皇帝的一种象征而已，与后人说得龙几乎没有什么关系。龙能够在天上自由自在的飞翔，而且龙是没有翅膀的。这样的动物肯定是让后人感到震惊的，不过这样的动物也违背了自然规律。现如今大自然的鸟，都是带有翅膀才会飞。

在中国，UFO研究是一幅横亘古今的历史长卷，现在我们可以确信的是，中国是世界上最早记录不明飞行物现象的国家之一。除民间传说外，大量有关不明飞行物的记载散见在各种古籍中。

苏东坡曾经遭遇UFO

早在三四千年前，我国就有“飞车”的传说，以后又有“赤龙”、“车轮”、“瓮”、“盂”等酷似现代目击者对此种现象的描述或比喻。

除了民间的传说外，在古籍中也有大量的记载，如《庄子》、《拾遗篇》、《梦溪笔谈》、《御撰通鉴纲目》、《二十四史》、《山海经》等。此外在许多地方志中，对这类奇闻异象有极为丰富的实录，在湖北松滋县志中更记录了类似所谓“第三类接触”的事例。宋代大诗人苏东坡曾在一首诗中描绘了他的亲身经历，诗云：“……江心似有炬火明，飞焰照山栖鸟惊……”

苏东坡在往杭州赴任途中，曾夜游镇江的金山寺。当时月黑星稀，忽然江中亮起一团火来。这一奇遇使苏东坡深感迷惑，于是在《游金山寺》一诗中记载了此情景, “是时江月初生魄，二更月落天深黑。江心似有炬火明，飞焰照山栖鸟惊。怅然归卧心莫识，非鬼非人竟何物？”

宋代科学家沈括是常用“地学说”来解释UFO现象的。他曾在《梦溪笔谈》卷二十一中记载不明发光物事件，“卢中甫家吴中，尝未明而起，墙柱之下，有光熠然，就视之，似水而动，急以油纸扇挹之，其物在扇中涅晃，正如水印，而光焰灿然，以火烛之，则了无一物。又魏国大主家亦常见此物。李团练评尝与予言，与中甫所见无少异，不知何异也。”

明代就出现了对于“螺旋状飞行器”的描述。

据中国科学院云南天文台研究员张周生介绍，乾隆年间广东“潮州府志”记载，明神宗万历五年十二月初三夜，尾星旋转如轮，焰照天，逾时乃灭。

此记录为典型的古代螺旋状飞行器的记载，这些记录对一些人把螺旋状飞行器仅看作是现代才有，甚至于把此种现象推论为是人造卫星火箭残骸下落的解释的强有力的否定证据，今日人们所见的螺旋状飞行器形状在古人的记录中是“尾星旋转如轮”，而类似的记载还有许多。

清代画家的《赤焰腾空》被认为是一篇详细生动的UFO目击报告。

清代画家吴有如晚年作品，有一《赤焰腾空》图，画面是南京朱雀桥上行人如云，皆在仰目天空，争相观看一团团熠熠火焰。画家在画面上方题记写道：‘九月二十八日，晚间八点钟时，金陵(今南京市)城南，偶忽见火毯(即球)一团，自西向东，形如巨卵，色红而无光，飘荡半空，其行甚缓。维时浮云蔽空，天色昏暗。举头仰视，甚觉分明，立朱雀桥上，翘首踮足者不下数百人。约一炊许渐远渐减。有谓流星过境者，然星之驰也，瞬息即杳。此球自近而远，自有而无，甚属濡滞，则非星驰可知。有谓儿童放天灯者，是夜风暴向北吹，此球转向东去，则非天登又可知。众口纷纷，穷于推测。有一叟云，是物初起时微觉有声，非静听不觉也，系由南门外腾越而来者。嘻，异矣！’

清人吴有如的《赤焰腾空》图可谓一详细生动之目击报告。火球掠过南京城的时间、地点、目击人数、火球大小、颜色、发光强度、飞行速度皆有明确记述，然而各种猜测又不得其解。此画约作于1892年(光绪十八年)，在一百多年前，世人尚无飞碟和UFO之说法，画家显然未能意识到，这幅《赤焰腾空》图，竟成为今人研究UFO的一则珍贵历史资料。

民国时，有人见到空中“忽起一道圆光”，各人看得眼花。

民国时人张瑞初在《西神遗事》中曾记载：“是夜，星光满天，却无月色。各人正在险滩，瞥见空中忽起一道圆光，大可亩许。圆光中有一紫一白两种色，此前彼退，此缩彼涨，各人看得眼花。足有五分钟，白光便不见，仅有紫光，在一圆光内渐缩渐小，初如笆，继如斗，如碗，如拳，如指，忽尽灭。众人静坐呆看，其他游客见者，无不惊异万分，议论纷纷，莫衷一是。”

在西汉时期就有了西瓜，但是当时不叫西瓜，叫做寒瓜。

中国自西汉时起开设了与非洲大陆之间的海上通道，自非洲大陆起，途经斯里兰卡及南洋诸岛，最终从福建沿海登陆。在西汉时期，西瓜正是沿着这条线路漂洋过海来到了中国，在那个时代，只有皇室成员以及王公贵族才有资格享用西瓜。不过，当时西瓜的还不叫西瓜。

南朝医学家陶弘景，在《本草经集注》里，曾描述过一种奇特的瓜，“永嘉有寒瓜甚大，可藏至春”。明代医学家李时珍认为，陶弘景提到的这个寒瓜，就是西瓜。也就是说，西瓜最早传到中国时，名字叫寒瓜。

西瓜这个名称的出现，是在南宋，至于为什么叫西瓜，有人认为，在唐代西瓜经丝绸之路从西域进入中原，并因此得名。

扩展资料：

在中国，“西瓜”这个词最早见于五代时期胡峤所著《陷虏记》一书，胡峤原本是宣武军节度使萧翰的书记，跟随萧翰进入契丹，后来萧翰被杀，胡峤无法归国，成为俘虏，在契丹呆了七年才回到中原，回来以后，根据在契丹的见闻写成《陷虏记》一书，云契丹破回纥得此种，以牛粪覆棚而种，大如中国冬瓜而味甘。

书里所提到的契丹破回纥，在时间上也能得到对应：924年，辽太祖出征西域高昌回纥，史称“契丹破回纥”。

胡峤回到中原是953年，当时西瓜已被引入契丹三十多年。

不过，胡峤在契丹尝鲜吃到了西瓜，并不等于西瓜在五代就被引入中国。从五代到北宋，各类史籍中都未有关于西瓜的记载，宋朝经济发达，如果此时西瓜已被引入开始种植，应当能见于书籍记录。

西瓜真正传入中原地区，被大规模种植，是在南宋时期，那时距离第一个吃瓜群众胡峤已有将近两百年。

人民网-古人把西瓜叫“寒瓜” 西汉时自非洲传入中国

“记载”的意思是：意思是指把事情记录下来，也指记录事情的文字。

1、读音：jì zǎi

2、出处：出自吴晗《论中立》，“这些记载是激发民族思想的最好材料。”

3、词性：通常在句中用作动词，修饰主语或宾语。

4、例句：每个人的爱情故事都是一本圣经，记载世界的生成和未来。

扩展资料：

“记载”的近义词介绍：记录

1、读音：jì lù

2、表达意思：指把所见、所闻、所思、所想等通过一定的手段保留下来，并作为信息传递开去。

3、词性：通常在句中用作动词，修饰主语或宾语。

4、例句：简历应该细清晰了地记录学习工作经历，才能帮你找到合适的工作。

据他们的意思是说，武王伐纣其实是一场谋逆行为，并不是纣王真的残暴，而是武王想要当皇帝，所以自己策划的。至于古籍记载可不可靠的，要怎么说呢，在看历史古籍的时候，不要完完全全相信他们的记载，要学会多翻阅一些古籍，对比着去看，这样才能最大程度还原历史的“真相”。我们要明白一点，书写古籍的都是人，既然是人，就会有自己的好恶。

打个比方吧，三国时期，曹魏、东吴和蜀汉三国鼎立，如果东吴有这样一个人，他想要记录下三国时期发生的大事情，所以就开始动笔写了一部史书。但是因为东吴和曹魏是敌人，那么，在写关于曹魏和东吴之间的战争的时候，他不可避免的就会偏向东吴，而非曹魏。而且，说不定还会在一定程度上抹黑曹魏。而且我们都知道，那些所谓的《宋史》、《明史》之类的史书，都是下一个朝代的人书写的，比如说《宋史》是元朝的人写的，而《明史》则是在清朝成书。那么这些书中，到底有没有刻意抹黑的成分在，我们谁都不好说。

而且，就连司马迁那么赫赫有名的人物，还不是因为秦始皇焚书坑儒，不喜儒家而更注重法家，所以司马迁也跟随当时文人的大潮流，一起去抹黑人家秦始皇。而且，根据司马迁记载，说是上古时期，尧舜禹三位圣人实行的其实是禅让制，但是根据考古出土的竹简，和当时其他人的记录来看，尧舜禹之间的所谓退位，好像并没有那么简单的。

而武王伐纣，也有人对此提出异议，说是当初武王伐纣的时候提出来六大罪状：

有些人认为，这六大罪状并不足以说明纣王是个昏庸无能残暴的人，加上纣王年轻的时候的表现，就有人“合理”怀疑武王伐纣的合理性，说是武王不过是打着一个正义的旗号，实际上是为了满足自己的私欲。至于这个大家要怎么理解，就仁者见仁智者见智了吧。

史书记载的历史，对于文史爱好者来说，首先应该是做到“虔敬”二字，即对先辈的过往抱着敬畏之心，对史书的作者怀有敬仰之情，如此才可以谈史。对史书如有不敬，我们又从哪儿获悉前世兴衰、汲取人生智慧呢？从戏曲、小说、电视、**吗？

史书以“二十四史”为正，都是后人整理前朝档案，以资当世，堪称国家大事和文化盛典。所谓正史，嘉会的理解有三：一是“皆拟班、马”（《隋书•经籍志》），为纪传体断代史；二是“凡未经宸断者，则悉不滥登”（《四库全书》），即官方主持编撰或朝廷认可；三是公正不偏颇。笔有千钧，编修人员绝对堪称当世鸿儒，日夜经年地整理府库典藏、公私函件，检视遗物、实地访查，无不字斟句酌。谁敢拿脑袋开玩笑，谁又敢留后世骂名呢？重大事件脉落清晰，重要人物准确有据，其所具有的史源价值是无可替代的。

能传下来的史书，都经过百代以上学者的考验，如果我们不信，那我们应该相信什么呢？至于不相信，其实是对专业历史工作者而言的，不相信也是有门槛的。所谓的不相信，其实只是历史学者对某些具体内容的质疑和证非。

《二十四史》3229卷，4700余万字，要做到精熟，非常人所能及。很多学者浸*特定时代的文献数十年，对相关考古项目的进展也十分了解，因而会发现史书中的自身矛盾、文献之间的相互抵牾，从而对某些内容提出质疑，并择善而从。这不是对史书所记载历史的怀疑，而是对编者在史料处理上的不当所作的纠偏。历史学是材料科学，每种古籍的史料包括笔记小说、文学作品都有其独特的史料价值，遑论史书了。

判断历史书的某些细节是否真实，就不能预设前提，不仅要弄清相关史料的针头线脑和编者的真实意图，不断获得古人思维，否决自己的主观臆断；还要在类似材料的比较中，找到事实的真相。读史某种程度上就是法官审案，原告、被告、证词、证物摆在桌面上，详加考核真相就会水落石出。由于史料缺乏，可能很多历史永远并没有真相。

读史的过程，其实也是改变自己的过程。在现实生活中，很多地方把历史文化当金矿，让历史名人为自己钱包服务，以满足自己地方的虚荣心。这不是史书不值得相信，而是利欲熏心而信誉尽失。比如，网上总爱制造“躬耕地”争议。《后汉书》记载，公元前207年正月开始曹操与张绣大战于宛城；而《三国志》可推出正于此年诸葛玄叔侄西投刘表于荆州，前197年诸葛亮于家为刘备献出《隆中对》。作为北魏鲁阳太守、东荆州刺史的郦道元（驻今泌阳），是货真实价的当时南阳父母官，详细记载了淯水的各种风物，引述了此前各种史料，把诸葛亮隐居地载入汉水今襄阳隆中。南阳武侯祠敕修于元朝，《出师表》中的“躬耕于南阳”指的是南阳郡宛城（今南阳市宛城区）吗？

非要把无争议说成有争议，不就是要通过诽谤史书为自己博出位、捞知名度吗？于是乎攻击东晋史家习凿齿、抹黑襄阳的声音，变着法子充斥网终，事实在否定河南大学朱绍侯教授和郑州大学高敏教授两位史学名宿的有关论著。而观其文，多与史学考证不沾边，通篇主观臆断不着调儿，就一句口号:诸葛亮说了，躬耕于南阳。有历史思维的都知道，南阳武侯祠元前史志无载，诸葛亮“躬耕于襄阳城西二十里的南阳郡邓县隆中”史无二辞。不是史书不可信，而是根本不读史书，唯利是图，在大搞历史造假。

魏征主编的《隋书》秉笔直书，较少曲笔，不为尊者讳，不阿附唐朝李氏。张廷玉主修的《明史》材料也极为翔实，在难言、隐讳中艰难地寻找着史德与现实的出路。古人修史不乏政治考量，但无不以著史作为实现人生“三不朽”的重要手段。

《增广贤文》说:“观今宜鉴古，无古不成今。”不相信史书记载的历史，谁还相信你？否定历史的人，往往居心叵测。