根据史书记载，禹传位于子启，改变了原始部落的禅让制，开创了中国近四千年世袭的先河，中国历史上的“家天下”始于夏代的建立。夏族11个妾姓部落在夏后氏的中央王室和血缘上有宗法关系，政治上有分封关系，经济上有贡赋关系，基本构成夏王朝核心领土范围。夏西位于河南西部、山西南部，东至河南、山东和河北三省交界处，南至湖北北部，北至河北南部。该地区的地理中心现在是休师、登封、新密、禹州一带。

与其说夏天的早晨，不如说是夏天的国家。现在历史中的夏商是一种王朝交替的因果关系。从这样的观点来看，除了一些不可靠的历史文献外，没有实物证据可以证明夏天时代的存在。但是，如果理解夏国和早期商代共存的两个部族联盟的话，就会长期共存，在少数民族地区杂存。（商人签了合同后迁至汤的历史九，王忠⇔2474祯；公详考其开始。）也就是说现在很多商的早期实物被夏季国家的文化财产所理解。不应该这样明确两国时代的交替，也可以世代隔绝。夏天的国家到商末都是踏实的存在。

当然神话中有很多夏季的传说。我认为神话传说的历史考古价值是不容忽视的。神话故事大体上是加工了幻想的文学作品。但是，在这之中我们会进一步挖掘，发现在深处的东西。例如，大禹治水，从圣经中大洪水、诺亚方舟的记载和各民族之间流传下来的典籍来看，确实在人类的某个时期发生了大洪水。只是，各民族关于这件事的说明各有不同。各种神话的颜色混杂在一起。

众所周知，西方在公元前4000年，即6000年前发展了文明（两河流域、埃及、苏丹、以色列、叙利亚、伊朗、希腊、东欧高加索地区、土耳其半岛、印度哈拉帕等都是从5000年前开始发展文明的）。

西方文明以印度欧洲为主体，以先进技术，通过“青铜之路”向东方移动，逐渐影响或征服东方，或融合东方原住民部落，发展新文明。

最原始的“山海经”年代久远，可能是用最原始、最不成熟的文字来写的。后世无法完全读懂。所以，以前的人在整理的过程中一个接一个地做了。那么哪个时代的文字是最原始的？当然是夏天或者三皇五帝时期。

因此，在现代学术界，夏王朝的纪年范围从公元前2070年到公元前1600年。有对应夏天时代的夏天文化！！！有记录！！

在祖国的山川峡谷里。夏季文化的二奥类型分布范围比较广。河南中西部、山西南部、陕西等。

外国人不想承认中国文化有近5000年的文明。在他们眼里，中国只看到了不到4000年的文明。其实夏天早上的遗迹已经被发现了。夏天早上的遗迹集中在河南省的退师二奥。在学术界被称为“二奥文化”。考古学界认为二奥一期、二期属于夏文化。第二个内地的位置和古典记载中的“太康仲康居酌”、“傲岸居酌”相同，因为发现了大型宫殿遗迹和文化遗产，所以应该是夏天帝王的都城。

大概是《尚书·禹贡》和《史记·夏本纪》《禹贡》是《尚书》(一作《书经》，简称《书》)中的一篇。汉马融说： “上古有虞氏之书，故曰尚书。”①唐孔颖达说： “尚者，上也，言此上代以来之书，故曰尚。《尚书》是我国现存史书中最古者，系上古历史文件和政史论文的汇编，儒家重要的经典著作之一。《尚书》相传由孔子所测定，实际上有些篇是后来儒家补充进去的，《禹贡》篇者，历代学者一般设为贡赋之法。其说导源于是书“禹别九州，随山浚川，任土作贡”。汉孔安国就“任土作贡”释作“禹制九州贡法”。后之学者注释大致类此。窃谓贡考，功也，以记禹导山浚川，敷土作贡之功。是篇既以浚川——治水为主，而贡赋仅占很小份量(在全文257个短句1193字中，直接间接说贡赋者不过57句299字，所占比重较小)，如此理解似更为合情顺理。中国学术界多称中国拥有5000年的文明史，而国际学术界却只认可中国拥有3600年的历史，这主要是在夏朝的承认上有分歧。夏朝，中国的第一个奴隶制王朝，建立于公元前2070年，而商朝则建立于公元前1600年，中国学术界的主要证据来自于中国的一本史书——汉朝司马迁的《史记》。

人们总说，夏朝是中国的第一个王朝，中国的文明源远流长。当人们说起夏朝的文化的时候，总是十分的自信，总觉得自己的祖先曾经做出了非常耀眼的成绩，身为他们的子孙，自己非常的自豪。可是，考古学家许宏却提出了一个问题，夏朝真的存在吗？这是一个最大的问题，这是谜一样的。夏朝是否存在，其真假是无法证明的，总是夸耀祖先其实是一种不自信的表现。

许宏说，人们之所以崇拜夏朝，就是因为，夏朝好像给人们传达出一种成人礼的感觉。觉得这是一个王朝的开始，从这里开始，我们便拥有了丰富的文献以及文学传统，在这里，我们有民族自信心。所以，人们心中更愿意相信夏朝是真正存在着的，这是人心中的一种信念，谁也不愿意去抹去，更没有人愿意去质疑。

许宏讲述了自己考古研究工作当中的一些事情，许宏觉得，如今的考古界正在面临着一个巨大的转型，一种是从文化史转向社会的考古，另外一个就是从民族方面的主义的考古学，转变为面临世界的考古学。对于考古界而言，所有的一切都是一个巨大的挑战，所有的认知也都是一个全新的颠覆，很多时候，我们自以为真实存在的东西，如果没有找到确实的证据，那么，那些自以为真实存在的东西，其实是一种假象。

就好像人们总说，我们是龙的传人。在古代的时候，人们总是相信龙和凤凰都是真实存在着的，可是随着人类文明的发展，如今已经很少有人相信龙是真正存在着的了。但我们依然会说我们是龙的传人，因为这已经发展成为了一种文化，一种理念，一种信仰。就像说起夏朝的时候，我们会油然而生出一种自豪感，所有的文明都是从夏朝开始蓬勃发展的，我们的文明源远流长，生机勃勃。

这样的说法很多人都接受不了，在人们的固有认知当中，夏朝是主要是存在着的，可是从理论的角度来看，夏朝到底是存在还是不存在，这就要上升到学术政治上的问题了。许宏说，自己现在作为二里头考古队的队长，这件事情已经成为了一个焦点，并不是说真的否定夏朝存在，也并不是伸张历史虚无主义，只是关于夏朝是否存在，真的没有办法去证明，就好像甲骨文出来之前，很多问题是不可能解决的。

所以说，夏朝到底是真的存在吗？从已经出现的历史材料来看，想要证明夏朝的存在其实也是比较困难的。无论是从理论还是从学术上来讲，都没有人能够直接证明夏朝是确实存在着的，只有当我们发现全新的文物的时候，当我们发现全新的古籍的时候，我们才能够更加的确信夏朝到底是否存在。

许宏认为，在这个事情没有定论之前，一味地认为夏朝一定是存在的，反而是一种文化不自信的表现。面对许宏这样的理论，不知道大家是怎么看呢？

随着二里头等先商遗址的出土，有关《史记》所载中国第一个朝代——夏朝的争论也日益热烈。尽管这种争论已经持续了将近半个世纪，但就争论水平来说，这些年来并无大的提高。除了某些技术环节之外，正方和反方仍然是各说各话，全无任何思想交流可言，更不用说能够说服对方了。这实在是有点悲哀的。

我一直是坚定的二里头＝夏理论的支持者。最近一段时期来，我因为工作的原因，去了几趟山西南部和河南北部，趁工作之余前往几个博物馆和研究机构，有幸和当地的研究人员就这一问题略作交流，结果深深地触动了我的固有思想。这并不是因为他们有了什么惊人的新发现，获得了什么关键证据，而是方法问题。

这场争论的根源不在证据，而在方法，在思维模式。夏朝有无争论的正反两方都不应该为此承担责任。

绝大多数人（包括不久前的我）都把夏的问题和百年前商的问题简单地等同起来了。在甲骨文尚未被学术界发现之前，国际上也曾经怀疑过商朝的存在。结果我们发现了甲骨文，发现了殷墟，商朝的存在就成了无人可以怀疑的事实。夏朝的证明应该也是这样：发现文物——发现城市遗址——破译文字——证实并完善古籍的记载。夏朝的证实过程难道会与此有什么不同吗？

绝大多数人（包括不久前的我）都会回答：没有什么不同。

绝大多数人（包括不久前的我）可能错了。

因为夏朝和商朝完全不同，夏朝和商朝之间的区别，远远大于商朝和周朝之间的区别。

而且，国际和国内学界对夏朝的质疑，与他们的前辈对商朝的质疑貌似相同，性质却很不一样。

质疑夏朝存在最有力的证据（虽然极少被提起），正是来自殷墟甲骨文本身。

殷墟甲骨文根本就不承认夏朝的存在！

甲骨文已经被破译了一千余字，其中没有一个字可以被确定为夏。有些学者怀疑某些未被破译的甲骨文是夏，但是未受广泛支持。就目前已经基本确定的甲骨文来说，不仅没有夏字，也没有冬字。只有春和秋两字。这就很好地解释了先秦中国编年史书为什么经常叫《春秋》——甲骨文里没有夏和 冬两个字，说明商朝人只有春和秋两个季节，每个季节6个月，两个季节就是一年。不仅商朝人如此，和他们同时期、同纬度的苏美尔人也是如此：在此纬度区间内，气温要么热，要么冷，一年两个季度足够了。不热不冷的过渡期很短，没必要为1个月专门设季度。

当然，也有人认为商朝人有四季，但不用春夏秋冬表示，而是用另外的字，在这里就不讨论了。

按照《史记》等古籍的记载，商朝的开国之君是汤，也叫汤武王，在甲骨文或其他古籍中也被叫做大乙、天乙、咸、唐、成汤、成唐、烈祖等等。

在甲骨文里，汤武王根本就不是商朝的开国之君，最多也就是一个发扬光大的中兴之君，类似于清朝的乾隆。

汤武王难道不是推翻了暴虐的夏桀，从此得到各地诸侯的尊奉吗？

很遗憾，甲骨文卜辞对汤武王的歌功颂德不少，但就是没提到他曾经打败过桀，推翻过夏。甲骨文里不仅没有夏这个字，也没有桀这个字，甚至连可以怀疑的对象都不存在。

如果严格按照甲骨文的记录来厘定中国历史的话，自五帝时期之后，中国就只有一个王朝——神圣的、伟大的、千年一系的——商朝。

这个朝代从五帝之一的帝喾 （帝俊）开始，绵延1300年左右，也就是大约从公元前24世纪到公元前11世纪，而不是传统上认为的从公元前16世纪才开始。

但是，如果商人故意曲笔，不写自己曾经臣服过的夏朝怎么办？

从帝喾（帝俊）开始，直到汤武王为止，大部分商人领袖都称王：子契（玄王）、后土（后比王还要高一个级别）、王亥、王恒、上甲（微），等等。

反之，曾经臣服于商朝的周人则直到周文王末年三分天下有其二时才敢称王。这就证明这些称王的商人领袖从未臣服于任何势力。

《史记》等古籍也并未说过商人曾经臣服于夏朝。

商人曾经臣服于大禹，倒是确有其事，甲骨文里也多次出现禹字，顾老教授据说还因此讲过大禹是条虫（这个传说大概是瞎编的，顾的原话是说禹字和虫有关，并进而推论出当时流行虫/蛇崇拜等等，这倒是很明显）。

禹是受商朝人崇拜的，但他的后裔呢？

似乎根本没什么出息，始终被商人压过一头。

从《史记·夏本纪》就可以看出，五分之四的篇幅都在说大禹，剩下五分之一说他的后裔。四百年内他们就干过这点事，而且怎么看怎么像编造的，因为它和《商本纪》的情节太相似了：

夏启建立夏朝之后，夏朝总共出过3件大事，即有过氏灭夏、少康中兴和夏桀亡国。前二件事可以合并为一件，它与有易氏杀害商王亥，尔后王亥之子上甲微在河伯的协助下攻灭有易氏（极可能就是《尚书》里所谓的有扈氏），为父报仇的情节异常类似，甚至连时代也基本相同（公元前19世纪左右）。

夏桀亡国的过程似乎有许多细节，可是又都与商纣亡国的故事如出一辙：国王年轻时有才气，立过功劳，然后骄傲自大，沉迷酒色，宠幸邪恶的王后和几个坏蛋，诸侯甲劝谏被害，诸侯乙先被囚禁，然后被释放，诸侯乙仁义明德，吞并邻邦，最后讨伐国王，国王一战而败，都城不守，战争就结束了，王朝就更迭了。除了个别细节之外，它们一模一样。

难道一个绵延了四百多年的王朝，就留下了这么点历史故事吗？甚至民间传说也很少，而且百分之九十以上都是说大禹的。看来，就连古代的说书人和听众也对夏朝没什么兴趣。

另外，殷墟也不是商朝的开始，而是只代表着商朝的晚期。各种古籍都记载，商朝曾经多次迁都，而安阳殷墟是其中最后一个都城。

所以，年代比殷墟更早的二里头遗址完全有可能是商朝前期的某座城市，因为商朝在公元前16世纪以前就存在着。这也是几十年来最被怀疑的一种可能性。也不能排除它是另一个方国，例如传说灭夏的有穷氏部族的城镇。

总而言之，按照甲骨文的记载，夏朝是不存在的，或者说是不被商朝人承认，而只被周人承认的。按照《史记·周本纪》记载，周人的祖先一直在夏朝当官，后来看到夏朝衰败，才从山西西南部迁徙到陕西去自立山头了。周人对夏人感情深厚，倒并不意外。

有夏禹，无夏朝，这似乎很难以理解。如果说少康、夏桀等夏朝君主都是后人凭空编造的，似乎更难以接受。我们不妨从另外一个角度来审视这段历史。

古籍说夏朝虽亡，但其核心部族并未衰亡。一部分人跟着夏桀流放到鸣条，另一部分人跟随王子獯粥北上，其后代就是匈奴。商朝武功赫赫，对外扩张不断，不会和这两支夏人的后裔失去联系，特别是此后日益强大的匈奴人。许多证据都显示，夏朝其实也没有在公元前16世纪灭亡，而只是转移了阵地。不少考古学家都怀疑，夏朝的后裔便是商朝的劲敌土方，也就是《诗经》中所谓夏禹开创的下土方。直到武丁时期，土方对黄河流域的威胁才基本上被消除。

真正的学者毕竟是非常严谨的，和我交流的几位老先生便是如此，他们严谨到不可思议的地步，所以虽然有许多有趣的观点，却不肯把它们写下来。

实际上，反对将陶寺、二里头等地陶符称为文字的主要反对意见并非来自国外，而是来自他们。也许再过几十年，下一代中国历史和考古大师们考证起来会比较大胆一点？

大胆假设，小心求证向来是广受推崇的学风，我没有本事小心求证，只能在这篇小文的结尾作一大胆假设：

大禹死后，他的事业迅速瓦解，各个邦国虽然在文化和经济上仍相当近似（与春秋时期相仿），但在政治上却各行其是，而商人更日益强大。商王上甲微攻灭有易氏之后，已成为黄河流域的头号霸主，汤武王更是在短期内吞并了大量邦国（《诗经》所谓昆吾夏桀同日亡），将商朝推向鼎盛。但是，夏人并未被征服，一部分西迁陕西，成为周人，另一部分北上山西、河北和内蒙，成为商朝的劲敌土方，与商朝形成了南北朝的关系。

因此，从商朝人的观点看，夏朝并不存在（因为他们只承认大禹的领导地位，一位君主总不能算是一朝），在商朝谈论夏朝属于叛国行为，在土方谈论商朝也是如此。武丁战胜土方之后，周人不得不接受商朝的统治，但仍然不时地反弹，最终联合各个反商势力将商朝灭亡。从这个意义上讲，历时13个世纪之久的殷商天下，或许始终笼罩在它不愿承认和谈论的夏朝阴影里。

归根结底，夏朝究竟是有，还是没有，恐怕并不只是一个学术问题，而主要是一个政治立场问题。

人，毕竟天生就是政治动物。

但是，如果商人故意曲笔，不写自己曾经臣服过的夏朝怎么办？

从帝喾（帝俊）开始，直到汤武王为止，大部分商人领袖都称王：子契（玄王）、后土（后比王还要高一个级别）、王亥、王恒、上甲（微），等等。

反之，曾经臣服于商朝的周人则直到周文王末年三分天下有其二时才敢称王。这就证明这些称王的商人领袖从未臣服于任何势力。

《史记》等古籍也并未说过商人曾经臣服于夏朝。

商人曾经臣服于大禹，倒是确有其事，甲骨文里也多次出现禹字，顾老教授据说还因此讲过大禹是条虫（这个传说大概是瞎编的，顾的原话是说禹字和虫有关，并进而推论出当时流行虫/蛇崇拜等等，这倒是很明显）。

禹是受商朝人崇拜的，但他的后裔呢？

似乎根本没什么出息，始终被商人压过一头。

从《史记·夏本纪》就可以看出，五分之四的篇幅都在说大禹，剩下五分之一说他的后裔。四百年内他们就干过这点事，而且怎么看怎么像编造的，因为它和《商本纪》的情节太相似了：

夏启建立夏朝之后，夏朝总共出过3件大事，即有过氏灭夏、少康中兴和夏桀亡国。前二件事可以合并为一件，它与有易氏杀害商王亥，尔后王亥之子上甲微在河伯的协助下攻灭有易氏（极可能就是《尚书》里所谓的有扈氏），为父报仇的情节异常类似，甚至连时代也基本相同（公元前19世纪左右）。

夏桀亡国的过程似乎有许多细节，可是又都与商纣亡国的故事如出一辙：国王年轻时有才气，立过功劳，然后骄傲自大，沉迷酒色，宠幸邪恶的王后和几个坏蛋，诸侯甲劝谏被害，诸侯乙先被囚禁，然后被释放，诸侯乙仁义明德，吞并邻邦，最后讨伐国王，国王一战而败，都城不守，战争就结束了，王朝就更迭了。除了个别细节之外，它们一模一样。

难道一个绵延了四百多年的王朝，就留下了这么点历史故事吗？甚至民间传说也很少，而且百分之九十以上都是说大禹的。看来，就连古代的说书人和听众也对夏朝没什么兴趣。

另外，殷墟也不是商朝的开始，而是只代表着商朝的晚期。各种古籍都记载，商朝曾经多次迁都，而安阳殷墟是其中最后一个都城。

所以，年代比殷墟更早的二里头遗址完全有可能是商朝前期的某座城市，因为商朝在公元前16世纪以前就存在着。这也是几十年来最被怀疑的一种可能性。也不能排除它是另一个方国，例如传说灭夏的有穷氏部族的城镇。

总而言之，按照甲骨文的记载，夏朝是不存在的，或者说是不被商朝人承认，而只被周人承认的。按照《史记·周本纪》记载，周人的祖先一直在夏朝当官，后来看到夏朝衰败，才从山西西南部迁徙到陕西去自立山头了。周人对夏人感情深厚，倒并不意外。

有夏禹，无夏朝，这似乎很难以理解。如果说少康、夏桀等夏朝君主都是后人凭空编造的，似乎更难以接受。我们不妨从另外一个角度来审视这段历史。

古籍说夏朝虽亡，但其核心部族并未衰亡。一部分人跟着夏桀流放到鸣条，另一部分人跟随王子獯粥北上，其后代就是匈奴。商朝武功赫赫，对外扩张不断，不会和这两支夏人的后裔失去联系，特别是此后日益强大的匈奴人。许多证据都显示，夏朝其实也没有在公元前16世纪灭亡，而只是转移了阵地。不少考古学家都怀疑，夏朝的后裔便是商朝的劲敌土方，也就是《诗经》中所谓夏禹开创的下土方。直到武丁时期，土方对黄河流域的威胁才基本上被消除。

真正的学者毕竟是非常严谨的，和我交流的几位老先生便是如此，他们严谨到不可思议的地步，所以虽然有许多有趣的观点，却不肯把它们写下来。

实际上，反对将陶寺、二里头等地陶符称为文字的主要反对意见并非来自国外，而是来自他们。也许再过几十年，下一代中国历史和考古大师们考证起来会比较大胆一点？