分类: 教育/科学 >> 科学技术
解析:

夏有《连山》,殷有《归藏》,周有《周易》。

《连山》、《归藏》两部已经失传 是秦始皇焚书坑儒使之失传

《周易》都知道

《隋书·经籍志》说：“《归藏》，汉初已亡，晋《中经》有之，唯载卜筮，不似圣人之旨。以本卦尚存，故取贯于《周易》之首，以备殷易之缺。”

《归藏》是传说中的古《易》书，与《连山》、《周易》统称为《三易》，但《连山》和《归藏》这两个名目并不可信，实是汉代刘歆的伪造[1]，今所传《归藏》，最早见著录于《隋书·经籍志》，十三卷，晋司马参军薛贞注，并云：“《归藏》已亡，按：晋《中经》有之”，晋《中经》都是从汲冢里挖掘出来的古书，所以郭沫若认为《归藏》是晋代汲冢出土的竹书之一种，即《易繇阴阳卦》，是荀勗等人在整理汲冢竹书时将它拟定为《归藏》的，并认为它是与《周易》同时代或更早的一种古代《易》书[2]。此书对《易》学研究有着极为重要的参考价值。其书宋代已佚，其《中兴书目》曰：“《归藏》，隋世有十三篇，今但存《初经》、《齐母经》、《本蓍》三篇，文多阙乱，不可训释”，可知宋代《归藏》尚有三篇存留，只是已经残缺讹乱得不能诵读了，所以此后再无人问津，遂致失传。后人鉴于其重要的参考价值，多有辑录整理，唯清代马国翰《玉函山房辑佚书》辑之较为详备，但仍有许多未谛之问题，这里就想据之谈谈《归藏》的篇目问题。

今之《归藏》，郭沫若认为即汲冢出土的《易繇阴阳卦》，这个本来无可疑，但其篇目是有问题的。据《晋书·束皙传》所载：“《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，繇辞则异”，则原《易繇阴阳卦》的形式当与《周易》上下经同，即有六十四卦，分为上下二篇（上下经），而无《十翼》（据《束皙传》，汲冢出土的书籍中有《易经》二篇，与《周易》上下经同，亦无《十翼》）。而《玉函山房辑佚书》所辑《归藏》中却有《初经》、《六十四卦》、《十二辟卦》、《齐母经》、《郑母经》、《本蓍篇》、《启筮》等七篇，这个数目已经远远超出了《束皙传》所说的“二篇”之数，而《隋书·经籍志》更说它有十三卷，《中兴书目》说它有十三篇，可见它的卷帙很大，所以说《归藏》仅仅是《易繇阴阳卦》还是有问题的。

不过，马国翰的辑本中有些篇目不可信，首先说《十二辟卦》就不可信，《归藏》出自汲冢，是战国时代的古书，而十二辟卦是汉代孟氏易卦气学说的产物，非战国时代所能有，马国翰所辑的《归藏》十二辟卦根据的是明代徐善的《四易》，徐善在《四易》中论《归藏》，多是在前人论说的基础上敷衍成文，皆为空口白话，即没有引用《归藏》之文，又没提《归藏》之卦，其云《归藏》之“十二辟卦”为：

“子复，丑临，卯大壮，辰夬，巳乾，午姤，未遯，申否，酉观，戌剥，亥坤。”

实际上，《归藏》卦名之临作“林祸”，夬作“规”，遯作◎（辶+彖），剥作“仆”，坤作◎（六去掉上面一点+申，应当是“臾”之古文，读若蒉，与坤双声音近而假，下面就用“臾”字代替），字皆与《周易》异，而徐善所引者全与《周易》相同，说明他根本没有见过《归藏》原书，他所谓的“十二辟卦”是根据汉代人关于《周易》的十二辟卦附会于《归藏》的，故此篇不足据信。

“六十四卦”也不当单独立为一篇，马辑本的“六十四卦”根据的是宋代李过的《西溪易说》，这本书是目前所能知道的最早记录《归藏》六十四卦卦名的古籍，为保留《归藏》的卦名立下了一大功劳，可惜李过记录的《归藏》卦名不全，只有六十卦，遗失了四卦。《西溪易说》把这六十卦是放在《归藏·齐母经》条下的，先说“曰：旧言之择，新言之念”，然后就排列了自干至未济六十个卦名，可见这六十个卦名是属于《齐母经》的，而不是单独的一篇。

所以，目前能知道的《归藏》篇名有《初经》、《齐母经》、《郑母经》、《启筮》和《本蓍》五篇，和其原书的十三篇相比，还不到一半，另外八篇的篇名失传了。