段玉裁（1735—1815）

他认为八卦就是文字的萌芽

中国清代经学家、文字音韵训诂学家。字若膺，号茂堂，晚年又号砚北居士，长塘湖居士，侨吴老人。江苏金坛市人。生于雍正十三年，卒于嘉庆二十年。乾隆二十五年(1760年)中乡试，入都会试，屡不中。乾隆三十五年(1770年)吏部铨授贵州玉屏县知县，后又为四川富顺、南溪和巫山知县。经10年，称疾告归乡里。58岁时移居苏州阊门外之枝园。

段玉裁在京时，得师事戴震，并结识了钱大昕、邵晋涵(1743～1796) 、姚鼐(1731～1815)等学者。 返里后，又得与刘台拱、汪中(1744～1794)、金榜(1735～1801)等人相交。55岁时，二次入都，得识王念孙、王引之父子，商讨音韵、训诂，颇为契合。乾嘉时代汉学昌盛，段、王两家在音韵学、训诂学方面的贡献极大。

段玉裁博览群书，著述宏富，由经学以治小学。在小学范围内，又从音韵以治文字训诂。根基充实，深得体要。所著有《六书音均表》、《诗经小学》、《古文尚书撰异》、《周礼汉读考》、《仪礼汉读考》、《汲古阁说文订》、 《 说文解字注 》及《经韵楼集》等书。 《六书音均表》在顾炎武《音学五书》和江永 (1681～1762) 《古韵标准》的基础上剖析加密，分古韵为17部，在古韵学上是一部划时代的著作。《说文解字注》积30余年的功力写成，体大思精，为前所未有。他先为《说文解字读》，每字之下博引群书，详注出处，晚年才删去繁文，简约成《说文解字注》。嘉庆二十年(1815)五月全书刻成，风行一时，大为学者所称赞，《说文》之学也由此而盛。《说文》段注的主要特点是：①比勘二 徐（徐铉、徐锴）本，刊正传写和刻本的谬误。②阐明许书著作的体例。③引证经传古籍，解释许说，推求许说所本。④在许慎训解之外,说明字义的引申和变迁;指出字有古今,义也有古今。⑤阐发音与义之间的关系,根据谐声声符说明音义相通之理。与同时学者桂馥、朱骏声、王筠并称《说文》四大家。

段玉裁注《 说文 》的成就极大。他不仅贯串全书，详加注释，把《说文》在考订文字、声音、训诂三方面的真实价值阐发无遗,而且创通许多研究词义的方法,对汉语训诂学的发展开拓了新的内容和新的门径。尽管书中不免有偏执武断之处,可是其中精粹之处终不可没。其后钮树玉作《段氏说文注订》，徐承庆作《说文段注匡谬》，王绍兰作《说文解字段注订补》，徐灏作《说文段注笺》，虽各有发明，然成就不大，且有以不谬为谬者，转增烦扰。段书旧有经韵楼原刻本，后又有苏州书局翻刻本。1981年上海古籍出版社据原刻本影印行世。惟原刻本误字不少,苏州局本稍胜。学者可参考冯桂芬《段注说文考正》，冯将原书误处均已校出。

段玉裁不但在整理文献的实践中作出了不朽的业绩，同时他总结实践经验，又提出很多卓越的见解，诸如“改字”问题、误校问题、分别作者之是非与本子之是非等，卓识宏议，发人之所未发，至今为学者所称道。其在《经韵楼集·与黄荛圃论孟子音义书》中有论：“凡宋版古书，信其是处则从之，信其非处则改之，其疑不定者，则姑存以俟之。不得勿论其是非，不敢改易一字，意欲存其真，适滋后来之惑。” 关于“改字”问题，总的说来，他是主张“勇改”的，认为当改则改，知错不改反而会留下后果。但是他同时又反对妄改、擅改，因为妄改、擅改会造成更恶劣甚至难以挽回的后果。他说：“转不若多存其未校订之本，使学者随其学之浅深以定其瑕瑜，而瑕瑜之真固在。古书之坏于不校者固多，坏于校者尤多。坏于不校者，以校治之；坏于校者，久而不可治。”（《经韵楼集·重刊明道二年国语序》）甘苦有得之言，发人深省！段玉裁校书不迷信古本，而是主张依靠自己的学识，善加判断。他分析经书的“疏”与“经注”本来都是各自单行的，各家所守的“经注”以及单行的“疏”受授不同，其字其说龃龉者多，自《十三经》合刊注疏音释，学者能够识别其源流同异的并不多。在这样复杂的情况下，仅仅依靠古本来校勘经书的文字，已不能够解决问题，最后只有凭借自己的学识作出抉择。《十三经注疏·释文校勘记序》指出：“顾自唐以来，而徒沾沾于宋本，抑末也。”可见段玉裁不独鄙视俗本为不足据，就是通常以为的精善宋本，也亦去其积误而探其义理以定是非，这就恐怕不是一般人所能做到的了。其分析为：“读书有本子之是非，有作书者之是非（按当指立说），本子之是非，可雠校而定之，作书者之是非，则末易定也……仆以为定本子之是非，存乎淹博，定作书者之是非，则存乎识断、审定。”（《经韵楼集·与胡孝廉世琦书》）这些议论，给校勘者提出了更高的要求，必须具备深厚的学力和扎实的基本功。段玉裁在校勘方面的绝诣，有很多校例已为当代发现的敦煌写本、阜阳汉简所证实，不能不令人叹服。其所著《古文尚书撰异》勘正今本误字甚多，当时无别本可参，仅凭理校，今与敦煌写本对校，每多合者。王重民《敦煌古籍叙录》云：曾以《尚书》残卷《益稷》、《禹贡》两例“持与段氏《撰异》对读”，其中段氏所定“脞字从肉”、“繇字不从草”等例，“今照此写本，段君之言为定谳矣”。又如段玉裁在《诗经小学》中判断《诗经墓门》“夫也不良，歌以讯之”的“讯”为“谇”之误，近年，安徽阜阳汉墓出土的《诗经》竹简正作“歌以谇之”，证实了他的判断完全正确。

段玉裁生平著述有《说文解字注》、《六书音韵表》、《古文尚书撰异》、《经韵楼集》、《毛诗故训传定本》、《诗经小学录》、《戴东原年谱》等。段玉裁高足弟子之中，长洲徐頲、嘉兴沈涛、女婿仁和龚丽正较为知名，长洲陈奂尤其得其学识真传。

　　一、本书除列子正文外，其注释考证分为四类，依次排列：

　(甲)晋人张湛之注，(乙)唐人卢重玄之解，(丙)有关列子本文以及张注、卢解之校勘、训诂与考据，(丁)唐人殷敬顺所纂与宋人陈景元所补之释文以及有关释文之考证。除张注卢解外，各说皆冠以圆圈“”。

　二、列子版本甚多，而元明以後之刊本多以释文入注，遂使张注与释文不相别白。清人汪继培始为厘正，并取影宋本、纂图互注本、明世德堂本、虞九章王震亨同订本参订缺误，刻入湖海楼丛书，馀取之为底本。但汪校仍有可商，乃复取瞿氏铁琴铜剑楼所藏之北宋本、即四部丛刊之底本吉府本、铁华馆影宋本、道藏诸本、白文本、宋徽宗义解本、林希逸口义本、江遹解本、高守元集四解本。元本、明世德堂本参校，择善而从。若诸本皆有脱误，虽考证明确，仍不敢辄改。其他文字异同，除参校诸本之显然误刻以及脱漏者外，其可资参考者，亦择优注出。王重民敦煌古籍叙录有列子数条，亦加采录。

　三、北堂书钞、群书治要、艺文类聚、初学记、太平御览、白孔六帖、锦绣万花谷、事文类聚等类书以及其他古籍所徵引之列子正文与张湛注，共计不下二三千条，文字之出入有颇大者。盖古人引书率多臆改，未必全可凭信。本书只择其有助於校勘训诂者录之。

　四、列子之为晋人所伪，殆无异义。汪继培谓“依采诸子而稍附益之。其荟萃补缀之迹，诸书见在者可覆按也”。本书虽不为之疏通证明，但於其可资覆按之处，必借校勘训释之便为之注出，亦隐示作伪之所本耳。

　五、清代以来之学者于“先秦古籍”率多有校勘训释，但於列子，除卢文弨、任大椿、俞樾、陶鸿庆以及今人王重民、王叔岷诸家外，专著不多。列子之文既多因袭，则不得不广为采摘，故凡有关古籍之考证训释足为读者之一助者，悉加甄录。至於附会释氏空谈玄理者则盖加屏弃。

　六、张湛其人与列子之关系甚密，而行事已不可得详。兹亦略加辑录，是为附录一。

　七、伪刘向之目录、张湛之序、卢重玄之序论、陈景元(碧虚子)之序、任大椿之序、秦恩复之序、汪继培之序，都与本书所录有关，有助於读者对本书之瞭解，故悉载其全文，是为附录二。

　八、关於列子之辨伪文字，黄云眉之古今伪书通考补证与张心澄之伪书通考虽均有辑录，然皆缺略甚多。馀故重加荟萃，并附己见，是为附录三。

　九、凡所徵引，多经覆核。惟有少数校说，犹未能一一比勘。如有差失，深冀指正。

　十、集释运用引号，或者标明引文起讫，或者钩注重要词语，皆所以助文意之显豁，求一目了然。然用之太勤，则失之细碎。故或用或否，制於所宜。故徵引某家之言，於某某曰下之引号盖从省略，一则以起讫易明，毋烦标注，且以其中又有徵引，宜加识别;如此，则可免於复用夹引号，不致有混淆之病。又如敬顺释文，自有体例，易於理解，如无必要，引号亦从省略。馀可类推。此乃是自定条规，幸勿绳以常律。

　　一、只限於列子八篇集释校说内所徵引之姓氏。

　二、略依其生卒年次排列，生卒年有可考者亦为注出。

　沈括(1030-1094)梦溪笔谈

　王观国宋人学林

　顾炎武(1613-1682)唐韵正

　黄生(1622-)字诂义府

　何琇樵香小记

　惠栋(1697-1785)松崖笔记

　卢文弨(1717-1795)群书拾补钟山札记

　钱大昕(1728-1815)十架斋养新录

　毕沅(1730-1797)吕氏春秋新校正、山海经新校正

　段玉裁(1735-1815)经韵楼集、说文解字注

　任大椿(1738-1789)列子释文考异

　汪中(1744-1794)经义知新记、旧学蓄疑

　王念孙(1744-1833)读书杂志、广雅疏证

　沈赤然(1745-1816)寄傲轩随笔

　梁玉绳(1745-1819)吕子校补、续补

　梁履绳(1748-1793)有校说见吕子校补

　刘台拱(1751-1805)荀子补注从王念孙读书杂志录出

　孔广森(1752-1786)大戴礼记注

　郝懿行(1757-1825)荀子补注

　牟庭(1759-1832)雪泥书屋杂志

　庄逵吉(1760-1813)有校说见所刻淮南子

　王绍兰(1760-1835)说文段注订补

　秦恩复(1760-1843)有校说，见所刻列子卢重玄注

　严可均(1762-1843)铁桥漫稿

　焦循(1763-1820)易馀蘥录

　洪颐煊(1765-1837)读书丛录

　王引之(1766-1734)经传释词

　汪莱(1768-1813)列子卢注考证附见秦恩复列子刻本

　朱王存(1769-1850)小万卷斋文稿

　黄承吉(1771-1842)字诂义府合考

　沈钦韩(1775-1831)汉书疏证

　俞正燮(1775-1840)癸巳存稿

　梁章钜(1775-1849)退庵随笔

　钱绎方言笺疏

　江有诰(-1851)先秦韵读

　宋翔凤(1776-1860)小尔雅训纂

　冯登府(1783-1841)三家诗异文疏证

　许櫣(1786-1862)读说文记

　朱骏声(1788-1858)说文通训定声

　沈涛交翠轩笔记、铜熨斗斋随笔

　蘇时学爻山笔话

　光聪谐有不为斋随笔

　徐时栋(1814-1873)烟屿楼读书志

　蒋超伯道光二十五年(1845)会试会元南漘楛语

　俞樾(1821-1906)诸子平议

　王先谦(1842-1917)荀子集解、庄子集解

　郭庆藩(1844-1897)庄子集释

　孙诒让(1848-1908)札迻、墨子闲诂

　皮锡瑞(1850-1908)今文尚书考证

　陶鸿庆(1860-1918)读列子札记

　奚侗庄子补注

　梁启超(1873-1928)某氏转录手批本，现藏於北京大学图书馆

　吴闓生(1877-1948)文史甄微稿本

　曾广源戴东原转语释补

　胡怀琛列子张湛注补正载1934年大陆杂志2卷8期

　马叙伦(1884-1970)庄子义证、读书续记

　王重民(1902-1975)列子校释、敦煌古籍叙录

　许维遹(1904-1951)有校说抄示

　刘武庄子集解内篇补正

　王叔岷列子补正

　岑仲勉两周文史论丛

　又称仲父曰者，杨树达教授于其所读书笺识之校说也。