淳于髡说齐宣王见七士

淳于髡一日而见七人于宣王。王曰：“子来，寡人闻之，千里而一士，是比肩而立；百世而一圣，若随踵而至也。今子一朝而见七士，则士不亦众乎？”淳于髡曰：“不然。夫鸟同翼者而聚居，兽同足者而俱行。今求柴胡、桔梗于沮泽，则累世不得一焉；及之睾黍、梁父之阴，则郤车而载耳。夫物各有畴，今髡，贤者之畴也。王求士于髡，譬若挹水于河，而取火于燧也。髡将复见之，岂特七士也！”

归熙甫戴素庵七十寿序

戴素庵先生，与吾父同入学宫为弟子员，同为增广生，年相次也。皆以明经工于进士之业，数试京闱，不得第。予之为弟子员也，于班行中见先生辈数人，凝然古貌，行坐不敢与之列，有问则拱以对；先生辈亦偃然自处，无不敢当之色。会予以贡入太学，而先生犹为弟子员。又数年，乃与吾父同谒告而归也。

先生家在某所，渡娄江而北，有陂湖之胜，裕州太守龚西野之居在焉。裕州与先生为内外昆弟，然友爱无异亲昆弟；一日无先生，食不甘，寝不安也。先生尝遘危疾，西野行坐视先生而哭之，疾竟以愈，日相从饮酒为欢。盖龚氏之居，枕傀儡荡，溯荡而北，重湖相袭，汗漫沉浸，云树围映，乍合乍开，不可穷际，武陵桃源无以过之。西野既解缨组之累，先生亦释弦诵之负，相得于江湖之外，真可谓肥遁者矣。其后西野既逝，先生落然无所向，然其子上舍君，犹严子弟之礼，事先生如父在时。故先生虽家塘南，而常游湖上为多。

今年，先生七十。吾族祖某，先生之子婿也，命予以文。为言先生平生甚详，然皆予之素所知者也。因念往时在乡校中，先生与家君已追道前辈事，今又数年，不能复如先生之时矣。俗日益薄，其间有能如龚裕州之与先生乎？而后知先生潜深伏隩，怡然湖水之滨，年寿乌得而不永也？先生长子某，今为学生。而馀子皆向学，不坠其教云。

邹阳谏吴王书

臣闻秦倚曲台之宫，县衡天下，画地而不犯，兵加胡越；至其晚节末路，张耳、陈胜连从兵之据，以叩函谷，咸阳遂危。何则？列郡不相亲，万室不相救也。今胡数涉北河之外，上覆飞鸟，下不见伏兔，斗城不休，救兵不止，死者相随，辇车相属，转粟流输，千里不绝。何则？强赵责于河间，六齐望于惠后，城阳顾于卢博，三淮南之心思坟墓。大王不忧，臣恐救兵之不专。胡马遂进窥于邯郸，越水长沙，还舟青阳。虽使梁并淮阳之兵，下淮东，越广陵，以遏越人之粮，汉亦折西河而下，北守漳水，以辅大国，胡亦益进，越亦益深。此臣之所为大王患也。

臣闻交龙襄首奋翼，则浮云出流，雾雨咸集；圣王底节修德，则游谈之士归义思名。今臣尽智毕议，易精极虑，则无国不可奸。饰固陋之心，则何王之门不可曳长裾乎？然臣所以历数王之朝，背淮千里而自致者，非恶臣国而乐吴民也，窃高下风之行，尤说大王之义，故愿大王之无忽，察听其志。

臣闻鸷鸟累百，不如一鹗。夫全赵之时，武力鼎士袨服丛台之下者，一旦成市，而不能止幽王之湛患；淮南连山东之侠，死士盈朝，不能还厉王之西也。然而计议不得，虽诸、贲不能安其位亦明矣。故愿大王审画而已。

始孝文皇帝据关入立，寒心销志，不明求衣。自立天子之后，使东牟朱虚东褒义父之后，深割婴儿王之壤，子王梁、代，益以淮阳。卒仆济北、囚弟于雍者，岂非象新垣平等哉？今天子新据先帝之遗业，左规山东，右制关中，变权易势，大臣难知。大王弗察，臣恐周鼎复起于汉，新垣过计于朝，则我吴遗嗣，不可期于世矣！高皇帝烧栈道，水章邯，兵不留行，收弊民之倦，东驰函谷，西楚大破，水攻则章邯以亡其城，陆击则荆王以失其地。此皆国家之不几者也。愿大王孰察之。

东方曼倩谏除上林苑

臣闻谦逊静悫，天表之应，应之以福；骄溢靡丽，天表之应，应之以异。今陛下累郎台，恐其不高也；弋猎之处，恐其不广也。如天不为变，则三辅之地尽可以为苑，何必盩厔、鄠、杜乎？奢侈越制，天为之变，上林虽小，臣尚以为大也。

夫南山，天下之阻也。南有江、淮，北有河、渭，其地从汧、陇以东，商、雒以西，厥壤肥饶。汉兴，去三河之地，止霸、产以西，都泾、渭之南，此所谓天下陆海之地，秦之所以虏西戎、兼山东者也。其山出玉石、金、银、铜、铁、豫章、檀、柘异类之物，不可胜原，此百工所取给，万民所卬足也。又有粳稻、梨、栗、桑、麻、竹箭之饶，土宜姜、芋，水多蛙、鱼，贫者得以人给家足，无饥寒之忧。故酆、镐之间。号为土膏，其贾亩一金。今规以为苑，绝陂池水泽之利，而取民膏腴之地，上乏国家之用，下夺农桑之业，弃成功，就败事，损耗五谷，是其不可，一也。且盛荆棘之林，而长养麋鹿，广狐兔之苑，大虎狼之虚，又坏人冢墓，发人室庐，令幼弱怀土而思，耆老泣涕而悲，是其不可，二也。斥而营之，垣而囿之，骑驰东西，车骛南北，又有深沟大渠，夫一日之乐。亦足以危无堤之舆，是其不可，三也。故务苑囿之大，不恤农时，非所以强国富人也。

夫殷作九市之宫，而诸侯畔，灵王起章华之台，而楚民散，秦兴阿房之殿，而天下乱。粪土愚臣，忘生触死，逆盛意，犯隆指，罪当万死，不胜大愿。愿陈《泰阶六符》，以观天变，不可不省。

文孤子按：

见到过不少推荐文目，这篇最齐全，名为130篇，其实也有可商榷之处，如辞赋类25篇可去掉屈原《九章》9篇，余16篇。另哀祭类14篇，可去掉屈原《九歌》10篇，余4篇，稍嫌单薄。这样算下来，实有111篇。

选书选文，本为一家之言，自斟酌之。不盲从，读自己喜爱之文，不亦善乎！

为初学古诗文的朋友推荐一百三十篇古文辞，时常玩习，文言撰作必能驾轻就熟，于桐城笔意亦或能略涉。文体分类皆依清姚鼐《古文辞类纂》，篇目亦多出于此。

一、论辨类（16篇）

贾谊《过秦论上》

韩愈《原毁》

韩愈《原道》

韩愈《讳辩》

韩愈《获麟解》

韩愈《师说》

韩愈《争臣论》

韩愈《杂说一》

韩愈《杂说四》

柳宗元《桐叶封弟辩》

欧阳修《朋党论》

苏洵《管仲论》

苏轼《留侯论》

苏轼《贾谊论》

苏轼《晁错论》

苏辙《六国论》

二、序跋类（10篇）

司马迁《秦楚之际月表序》

司马迁《高祖功臣侯年表序》

司马迁《外戚世家序》

王羲之《兰亭集序》

王勃《滕王阁序》

柳宗元《愚溪诗序》

欧阳修《五代史宦者传论》

欧阳修《五代史伶官传序》

欧阳修《释秘演诗集序》

王安石《读孟尝君传》

三、奏议类（13篇）

《石碏谏宠州吁》

《臧僖伯谏观鱼》

《宫之奇谏假道》

《召公谏厉王止谤》

《张仪司马错议伐蜀》

李斯《谏逐客书》

贾谊《论积贮疏》

晁错《论贵粟疏》

司马相如《谏猎书》

诸葛亮《前出师表》

诸葛亮《后出师表》

魏征《谏太宗十思疏》

柳宗元《驳复仇议》

四、书说类（22篇）

《王孙满对楚子》

《吕相绝秦》

《子产不毁乡校》

《范睢说秦昭王》

《乐毅报燕惠王书》

《鲁仲连说辛垣衍》

《触詟说赵太后》

李陵《答苏武书》

邹阳《狱中上梁王书》

司马迁《报任安书》

杨恽《报孙会宗书》

马援《诫兄子严敦书》

李密《陈情表》

鲍照《登大雷岸与妹书》

陶弘景《答谢中书书》

孔稚圭《北山移文》

韩愈《后十九日复上书》

韩愈《与陈给事书》

韩愈《答李翊书》

柳宗元《答韦中立论师道书》

曾巩《寄欧阳舍人书》

苏辙《上枢密韩太尉书》

五、赠序类（8篇）

韩愈《送董邵南序》

韩愈《送孟东野序》

韩愈《送杨少尹序》

韩愈《送李愿归盘谷序》

韩愈《送石处士序》

韩愈《送温处士赴河阳军序》

欧阳修《送杨寘序》

曾巩《赠黎安二生序》

六、诏令类（2篇）

《汉高帝十一年求贤诏》

《汉武帝元封五年求茂材异等诏》

七、传状类（3篇）

韩愈《圬者王承福传》

柳宗元《种树郭橐驼传》

苏轼《方山子传》

八、碑志类（2篇）

韩愈《柳子厚墓志铭》

欧阳修《泷冈阡表》

九、杂记类（11篇）

柳宗元《钴鉧潭西小丘记》

柳宗元《小石城山记》

范仲淹《岳阳楼记》

欧阳修《丰乐亭记》

欧阳修《醉翁亭记》

欧阳修《相州昼锦堂记》

苏洵《张益州画像记》

苏轼《石钟山记》

苏轼《超然台记》

苏轼《喜雨亭记》

王安石《游褒禅山记》

十、箴铭类（2篇）

扬雄《酒箴》

刘禹锡《陋室铭》

十一、颂赞类（2篇）

刘伶《酒德颂》

韩愈《子产不毁乡校颂》

十二、辞赋类（25篇）

屈原《离骚》

屈原《九章惜诵》

屈原《九章涉江》

屈原《九章哀郢》

屈原《九章抽思》

屈原《九章怀沙》

屈原《九章橘颂》

屈原《九章悲回风》

屈原《九章思美人》

屈原《九章惜往日》

屈原《卜居》

屈原《渔父》

宋玉《对楚王问》

扬雄《解嘲》

王粲《登楼赋》

曹植《洛神赋》

陆机《文赋》

陶渊明《归去来辞》

鲍照《芜城赋》

江淹《别赋》

江淹《恨赋》

韩愈《进学解》

杜牧《阿房宫赋》

苏轼《前赤壁赋》

苏轼《后赤壁赋》

十三、哀祭类（14篇）

屈原《九歌东皇太一》

屈原《九歌云中君》

屈原《九歌湘君》

屈原《九歌湘夫人》

屈原《九歌大司命》

屈原《九歌少司命》

屈原《九歌东君》

屈原《九歌河伯》

屈原《九歌山鬼》

屈原《九歌国殇》

贾谊《吊屈原赋》

李华《吊古战场文》

韩愈《祭十二郎文》

欧阳修《祭石曼卿文》

韩退之禘祫议

右今月十六日敕旨，宜令百僚议，限五日内闻奏者。将仕郎守国子监四门博士臣韩愈谨献议曰：

伏以陛下追孝祖宗，肃敬祀事，凡在拟议，不敢自专，聿求厥中，延访群下。然而礼文繁漫，所执各殊，自建中之初，迄至今岁，屡经禘袷，未合适从。臣生遭圣明，涵泳恩泽，虽贱不及议，而志切效忠。今辄先举众议之非，然后申明其说。

一曰“献、懿庙主，宜永藏之夹室”。臣以为不可。夫祫者，合也。毁庙之主，皆当合食于太祖。献、懿二祖，即毁庙主也，今虽藏于夹室，至禘祫之时，岂得不食于太庙乎？名曰“合祭”，而二祖不得祭焉，不可谓之合矣。

二曰“献、懿庙主，宜毁之瘗之”。臣又以为不可。谨按《礼记》，天子立七庙，一坛一墠，其毁庙之主，皆藏于祧庙，虽百代不毁，祫则陈于太庙而飨焉。自魏、晋以降，始有毁瘗之议，事非经据，竟不可施行。今国家德厚流光，创立九庙，以周制推之，献、懿二祖犹在坛墠之位，况于毁瘗而不禘祫乎？

三曰“献、懿庙主，宜各迁于其陵所”。臣又以为不可。二祖之祭于京师，列于太庙也二百年矣。今一朝迁之，岂惟人听疑惑，抑恐二祖之灵眷顾依迟，不即飨于下国也！

四曰“献、懿庙主，宜附于兴圣庙而不禘祫”。臣又以为不可。《传》曰“祭如在”。景皇帝虽太祖，其于属乃献、懿之子孙也。今欲正其子东向之位，废其父之大祭，固不可为典矣。

五曰“献、懿二祖，宜别立庙于京师”。臣又以为不可。夫礼有所降，情有所杀。是故去庙为祧，去祧为坛，去坛为墠，去墠为鬼。渐而之远，其祭益稀。昔者鲁立炀宫，《春秋》非之，以为不当取已毁之庙，既藏之主，而复筑宫以祭。今之所议，与此正同。又虽违礼立庙，至于禘祫也，合食则禘无其所，废祭则于义不通。

此五说者，皆所不可。故臣博采前闻，求其折中。以为殷祖元王、周祖后稷，太祖之上皆自为帝。又其代数已远，不复祭之，故太祖得正东向之位，子孙从昭穆之列。《礼》所称者，盖以纪一时之宜，非传于后代之法也。《传》曰：“子虽齐圣，不先父食。”盖言子为父屈也。景皇帝虽太祖也，其于献、懿则子孙也。当禘祫之时，献祖宜居东向之位，景皇帝宜从昭穆之列。祖以孙尊，孙以祖屈，求之神道，岂远人情？又常祭甚众，合祭甚寡，则是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多。比于伸孙之尊，废祖之祭，不亦顺乎？事异殷、周，礼从而变，非所失礼也。

臣伏以制礼作乐者，天子之职也。陛下以臣议有可采，粗合天心，断而行之，是则为礼。如以为犹或可疑，乞召臣对，面陈得失，庶有发明。谨议。