你好，

这个应该有一定的收藏价值。关于收藏品的收藏价值已经回答很多次了。值不值得收藏？它自有物质、精神两方面的意义。一方面，它是承载历史、文化、艺术信息的商品，其价值具有不稳定性，随着时代风尚、审美趣味的变化而变化。而整体上呈上升趋势。以书画为例，齐白石的同一幅画，在70年代值100元，而到现在，可达到30万元。至于古代的书画，经年累月，其涨幅就更大了。

　　在现代社会，从事收藏已成为人们重要的投资手段。相对较低的投入、和相对较高的产出，低风险、高效益的文物收藏已越来越受到有识之士的青睐。在经济日渐繁荣的今天，收藏已不再成为文人雅士的专利，而逐渐成为人们经济生活和精神生活的一部分。

　　历史上靠收藏而成为巨富的人，实在是数不胜数。明代中叶，因为江南经济的发达，涌现了一大批书画鉴藏家，如文徵明父子、项元汴家族，王世贞兄弟以及董其昌等等。这些收藏家同时又是著名的书画家，他们的收藏一方面推动着当时书画市场的繁荣，同时也推动了经济的发展。

　　收藏品不仅是财富、更是品位、修养、以及地位的象征。尤其是近年来众多企业参与收藏，充分展示现代企业的层次和魅力，使其在激烈的商战中永远成为大众关注的对象。

　　收藏在改变人们物质生活的同时，也提升着人们的精神生活。如果说，藏品之于内府，不过是众多国家财产中一部分而已；而对于私人收藏家来说，每一件都有非同寻常的意义。每一件藏品的各个细节：色调、神韵都了然于胸，而且熟知关于它的故事和传奇。它的得与失、来与去、聚与散都与你息息相关。

　　因此，说收藏可以陶冶情操、修身养性是有道理的。它要求收藏者具备理性的经济头脑的同时，还要有很好的艺术的修养。收藏者在收藏的过程中，潜移默化地将自己培养成理性和感性结合得相当和谐的现代人。

至于估价，通过几张或者描述这里无法给你准确的评定，即使给出价格也未必准确，而且即便说出来您也未必相信。所以对于真伪和估价建议找行家现场评定。

（以上供你参考吧~希望能帮上点忙~~望你采纳~）

简介

蒋骥﹐字涑塍（音cheng橙），江苏武进人，对《楚辞》有专门研究。

王逸以《招魂》为宋玉做，《大招》为屈原或景差作，蒋骥则以二篇俱归屈原。此书于篇目附记中推定屈原作文次第﹐依次为《惜诵》﹑《离骚》﹑《抽思》﹑《思美人》﹑《卜居》﹑《大招》﹑《哀郢》﹑《涉江》﹑《渔父》﹑《怀沙》﹑《招魂》﹑《悲回风》﹑《惜往日》﹐并说“《九歌》﹑《天问》﹑《橘颂》﹑《远游》﹐文辞浑然﹐莫可推诘﹐固弗敢强为之说云”。此外﹐卷首附考正地图五幅，以示屈原作品的地理环境，在《九章》各篇的注释中﹐对年月道里诸问题考辨特详。

所附《楚辞馀论》﹐纠驳旧注的谬误﹐考辨名物的异同﹐时有精深之论。如考证《离骚》“摄提”为太岁在寅之说﹐并引《後汉书‧张纯传》“摄提之岁”为证﹔又屈赋中“民”字﹐注家多解为民众之民﹐蒋氏认为“皆原自指”。凡此都独具只眼﹐可成一家之言。但也偶有不确之说﹐如解《招魂》“魂兮归来哀江南”﹐以“哀江”为地名﹔又说《九歌》少司命为“月老之类”。《四库全书总目》说:“汰其冗芜﹐简其精要﹐亦自瑕不掩瑜。”

《楚辞说韵》则研讨《楚辞》的声韵﹐按“母”分列文字﹐通以方音﹐每部列“通韵”﹑“叶韵”﹑“同母叶韵”之例﹐虽还不是通论全部楚辞声韵﹐而徵引赅博﹐为研究者提供了不少资料。

有康熙五十二年武进蒋氏山带阁刻本与清雍正五年刻本﹐通行本有1958年中华书局排印本。

#诗词鉴赏# 导语《离骚》是战国时期诗人屈原的代表作，是中国古代诗歌最长的一首浪漫主义的政治抒情诗。下面就和 一起来欣赏下屈原的名著，欢迎阅读！

　《离骚》（第三部分）

　战国•屈原

　余既兹兰之九畹兮，又树蕙之百亩。

　畦留夷与揭车兮，杂度蘅与方芷。

　冀枝叶之峻茂兮，愿竢时乎吾将刈。

　虽萎绝其亦何伤兮，哀众芳之芜。

　众皆竞进以贪婪兮，凭不厌乎求索。

　羌内恕己以量人兮，各兴心而嫉妒。

　忽驰骛以追逐兮，非余心之所急。

　老冉冉其将至兮，恐修名之不立。

　朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英。

　苟余情其信姱以练要兮，长顑颔亦何伤。

　揽木根以结芷兮，贯薜荔之落蕊。

　矫菌桂以纫蕙兮，索胡绳之纚纚。

　謇吾法夫前修兮，非世俗之所服。

　虽不周于今之人兮，愿依彭咸之遗则！

赏析

　“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”之“朝”、“夕”，互文生义，意为自朝至夕，朝朝暮暮；“落英”即落花。这二句的意思一般解作：我朝朝暮暮饮的是木兰上坠落的露水啊，吃的是秋菊的落花。离骚中多用香草比喻君子的志行，饮露化用了凤凰非露不饮的传说，表示自己品格高洁，不与世同污；而秋菊本是高风的象征，这里亦用以比喻自己修身洁行，滑白无瑕。其中“落英”一词，颇有争议性：一般来说，“落英”即落花，也有说“落”作“始”讲，而“落英”是指秋菊最初开的花，只有这样新绽芬芳、乍吐香艳的鲜花，吃起来才呢。但无论如何，文学与生活毕竟是有差别的，读者不能较真地以为屈子就是以菊为食，以露为饮，托物言志，才是诗人“朝饮木兰坠露兮，夕餐秋菊之落英”的本意。

　此二句现可用来形容一个人非常清高自持，作风高洁，不与世俗同流。

扩展阅读：屈原的文学成就

　屈原是个诗人，从他开始，中华才有了以文学于世的作家。他创立了“楚辞”这种文体（也称“骚体”），被誉为“衣被词人，非一代也”。屈原的作品，根据刘向、刘歆父子的校定和王逸的注本，有25篇，即《离骚》1篇，《天问》1篇，《九歌》11篇，《九章》9篇，《远游》《卜居》《渔父》各1篇。据《史记·屈原列传》司马迁语，还有《招魂》1篇。有些学者认为《大招》也是屈原作品；但也有人怀疑《远游》以下诸篇及《九章》中若干篇章非出自屈原手笔。据郭沫若考证，屈原作品，共流传下来23篇。其中《九歌》11篇，《九章》9篇，《离骚》、《天问》、《招魂》各一篇。

　大体说来，《离骚》《天问》《九歌》可以作为屈原作品三种类型的代表。《九章》《远游》《卜居》《渔父》《招魂》《大招》，其内容与风格可与《离骚》列为一组，大都是有事可据，有义可陈，重在表现作者内心的情愫。《离骚》是屈原以自己的理想、遭遇、痛苦、热情以至整个生命所熔铸而成的宏伟诗篇，其中闪耀着鲜明的个性光辉，是屈原全部创作的重点。《天问》是屈原根据神话、传说材料创作的诗篇，着重表现作者的学术造诣及其历史观和自然观。《九歌》是楚国祀神乐曲，经屈原加工、润色而成，在人物感情的抒发和环境气氛的描述上，充满浓厚的生活气息。然而是代人或代神表述，并非作者自我抒情，它更多地显示了南楚文学传统的痕迹。《离骚》一组，《九歌》一组，构成了屈原作品的基本风格。

扩展阅读：人物评价

　刘安称《离骚》兼有《国风》、《小雅》之长，它体现了屈原“浮游尘埃之外”的人格风范，可“与日月争光”。

　司马迁为屈原作传，不仅照录了刘安的上述警句，还进一步把《离骚》和孔子删定《春秋》相提并论。他称前者“其文约，其辞微，其志洁，其行廉……”。

　班固评论屈原辞赋”弘博丽雅，为辞赋宗。后世莫不斟酌其英华，则象其从空“。评价屈原其人”虽非是明智之士，可谓妙才也。”

　王逸：膺忠贞之质，体清洁之性，直如石砥，颜如丹青；进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行，俊彦之英也。

　刘勰的《文心雕龙》，又概括王逸的观点，写了《辨骚》一章，除证明屈原作品有异于《风》、《雅》的四点以外，也有同乎经典的四事。

　洪兴祖是继王逸之后整理、注释《楚辞》的又一学者。他曾得诸家善本，参校异同，成《楚辞补注》一书。洪氏对北齐颜之推所谓的“自古文人，常陷轻薄，屈原露才扬己，显暴君过”之说，甚为不满。他从儒家伦理观念出发驳之云：“屈原，楚同姓也。同姓无可去之义。”而孔子是提倡士“见危授命”的。因此，洪氏为屈原的自沉辩护说：“同姓兼恩与义，而屈原可以不死乎？”那么，屈原又为什么不离开楚国呢？洪氏以为，这是由于当时“楚无人焉，屈原如去国，则楚必从而亡”。因此他说：“屈原虽被放逐，又徘徊而不去楚，其意是生不得力争强谏，死犹冀其感。”（按：指楚王悟而改行）由此亦可见，屈原“虽死犹不死也”。

　朱熹对《诗经》和《楚辞》极为推崇。他为《楚辞》作的《集注》也足以媲美其《诗集传》。朱熹注《离骚》中“仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行”云，此乃是屈原“托为此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而义至尽也”。