说到历史类影视文学作品，想必大家并不陌生：优秀的影视剧如去年大火的 《觉醒年代》 、2013年的 《大秦帝国之纵横》 、1994版的 《三国演义》 ；质量比较差的如2011年的 《宫锁心玉》 、2014年的 《武媚娘传奇》 、2015年的 《芈月传》 等。面对影视剧作品良莠不齐、鱼龙混杂的这一局面，相信许多相关从业人员一定有过很多思考。其中与史实严重不符，是后者“扑街”的一大原因。

其实某些合理范围内的改编我们也并非不能接受：毕竟这类作品，常常出于吸引读者的考虑，或虚构人物；或杜撰姓名；或把两个人物合二为一；又或把同一人物拆分成两个人（方便展现人物的个性冲突）有些改编也的确使故事更加跌宕起伏、扣人心弦；但另一些就很可能误人子弟了：比如让人物穿越时空（ 《封神演义》 李靖）；乱改人物关系（ 《西施秘史》 ）；虚报年龄"强行cp"( 《芈月传》 ）；张冠李戴情节（这里我提名 《三国演义》 会不会被打？空城计算了）；甚至歪曲抹黑历史英雄等等。

那么作为观众、读者、尤其是非历史专业或历史爱好者的我们，要怎样才能辨认出哪些是虚构情节、不被编剧误导呢？

下面就让我来带您盘点历史类影视文学作品的谬误！

不过在这之前，请先允许我说明：我不敢夸口自己陈述的所有观点都准确无误，但我已尽量在自己现有的知识层面上做到“经得起检验”、“立得住脚”了。当然如果有错误的话，欢迎大家在评论区留言指正！

因为篇幅过长，所以特意按照历史朝代分篇发布。

对应这一时期的影视作品有 《封神榜》《宝莲灯》《宝莲灯前传》《精卫填海》《女娲传说之灵珠》《东方神娃》《哪吒传奇》《哪吒闹海》《哪吒之魔童降世》《姜子牙》《新神榜：哪吒重生》《莲花童子哪吒》 ；文学作品则有 《曾许诺》《长相思》《三生三世十里桃花》《三生三世枕上书》《搜神记》《山海经》 以及 《封神演义》 等。

至于上古时期的神话传说，那便数不清了：有盘古开天辟地、共工怒触不周山、女娲造人、女娲补天、精卫填海、神农尝百草、夸父逐日、刑天舞干戚、仓颉造字、嫘祖养蚕缫丝、后羿射日、燧人取火、嫦娥奔月、哪吒闹海、沉香劈山救母等，不胜枚举。

1黄帝：姓姬，名轩辕；而非 《曾许诺》 中说的姓轩辕。

下面放一张自己手写的上古（三皇五帝时期）人物关系图：

2伏羲、女娲、华胥均为风姓。伏羲与女娲为兄妹，后为了人类的繁衍结为夫妻。

这里多说一句：在电视剧 《古剑奇谭》 中，杨幂饰演的风晴雪是女娲族后人，并非女娲后人，这也符合了女娲姓风的论断。

3在小说 《曾许诺》 中，少昊统治下的高辛国、神农统治下的神农国、黄帝统治下的轩辕国三足鼎立；但历史上起码高辛国与轩辕国并不存在于同一时期，因为高辛首先是个人名，他就是黄帝的曾孙帝喾，又名姬俊。

4黄帝之子昌意，妻子昌仆为蜀山氏，并非若水氏。（《 曾许诺》 ）

5电视剧 《宝莲灯前传》 中，二郎神之母为瑶姬，玉皇大帝的妹妹。而事实上瑶姬是炎帝神农和听沃的女儿，也是大名鼎鼎的精卫/女娃的姐姐；而二郎神之母也并非瑶姬，而是云华；云华是玉皇上帝和西王母的女儿，而且二郎神是独生子，并没有一个叫杨婵的妹妹。

6三圣母，又名华山三娘，杨婵是后人杜撰的。她的父亲是西岳大帝，母亲是华山三夫人。她的哥哥也并非二郎神，而是华山二郎、华山三郎；所以二郎神不可能是沉香的舅舅！

话不多说，继续放人物关系图：

7 《曾许诺》 中，把榆罔塑造为炎帝神农的儿子。而事实上炎帝是上古时期姜姓部落的首领尊称，第一代炎帝为神农，榆罔是最后一代炎帝，中间隔了好几代！

10 区分后羿和羿： 羿：尧的射师，有“后羿射日”的传说；

后羿：夏朝有穷氏部落首领，太康统治时篡权。

11 《宝莲灯前传》 中哪吒割肉削骨的故事令人动容。但事实上，哪吒的父亲李靖为唐朝将领，在商周时期根本就不存在！哪吒本人更是虚构！（不过虚构得好哈哈！毕竟没有哪吒，哪来的魔丸呢）

12在小说 《三生三世十里桃花》 中，将青丘塑造为九尾狐一族的乐土，族人姓白；而小说 《长相思》 中，男二涂山璟（男主是相柳，不解释）也出自九尾狐一族，居涂山。

那么这两个传说，到底哪一个是对的呢？

其实二者都在古籍中有明确记载：

“青丘狐”一说出自 《山海经》 ，传说四脚九尾，面目狰狞，声音像婴儿啼哭，而且还吃人！怎么样，是不是和我们印象中的“清纯狐仙”相去甚远呢！

“涂山狐”出自 《吕氏春秋》 ，有九条尾巴，通体为白色，；相传大禹把涂山上白狐化作的女子娶回了家，所以后世就把涂山白狐当成婚恋的吉兆。

好了！以上就是“盘点历史类影视文学作品中的谬误”第一部分 （由猿进化成人开始，到春秋战国结束） 啦！

下期让我们走近中国历史上第一个大一统的封建王朝—— 秦 ，看“赳赳老秦，共赴国难”！

周瑜！！！！！！！！！我觉得这是被小说歪曲的最厉害的人物。

周瑜（175-210），字公瑾，东吴四英将第一位，庐江舒城人。幼年与孙策相识，结为生死之交。后孙策脱离袁术自立后，周瑜主动投奔孙策。在孙策平定江东的战争中起到了谋士和武将的双重作用，用计谋收服了太史慈。孙策平定江东后，周瑜任水军都督。200年，孙策早逝，临死前对孙权说“外事不决问周瑜”。孙权继位后，也十分信任周瑜。208年，孙权西征黄祖，周瑜立下了大功。208年，曹操南下，目标直指江东，孙权战和未定。周瑜及时从鄱阳湖赶回，正确分析了曹操远来的种种弊端，使孙权决定与曹操一战。周瑜身为水军大都督，用火攻之计大破曹操，这就是有名的赤壁之战。赤壁之战后，周瑜攻打南郡时中毒箭，但还是拼死取下了南郡。随后周瑜割长江南岸给刘备，但刘备至京口见孙权，要求得到整个荆州，孙权同意，因此周瑜只得退往柴桑郡养伤，在生病期间周瑜提醒孙权要提防刘备。210年，周瑜领兵攻打西川，行至巴丘城时箭伤发作，英年早逝，年仅36岁。孙权闻讯后，立即素服迎接周瑜灵柩回柴桑。

历史上的周瑜风姿英发，心胸广阔。东吴老将程普，早年跟随孙坚，自以功高，瞧不起年轻的周瑜。但周瑜并不与程普计较，最后使程普自己折服，程普说道：“与周公瑾交，如饮醇缪，不觉自醉。”到宋代时，世人还是很喜欢周瑜，这一点从苏轼的《念奴娇》一词中就可以看出。但到了元代以后，人们就逐渐对周瑜进行丑化，至到《三国演义》成书时，周瑜就完全成了另一个人了。这其中有一个很重要的原因就是周瑜和刘备的关系，周瑜一方面主动割长江南岸地给刘备，但这很大程度上是一种外交行为；另一方面周瑜又看出刘备的枭雄本色，不愿刘备一天天壮大，因此上书孙权，要求孙权将刘备软禁在京口（这就是《三国演义》中美人计的由来，但其实周瑜本人并未施美人计，孙尚香也是由孙权主动嫁给刘备的），但孙权不愿。在对刘备一方的态度上，周瑜和鲁肃采取了完全不同的方法，周瑜是激进派，而鲁肃则眼光看得更远。遗憾的是，千百年之后，这两个人都成为了当时还默默无闻的诸葛亮的垫背人，周瑜成了心胸狭窄的代名词，而鲁肃则变成了一个老实得笨得出奇的人

周瑜一生征战，有强烈的进取精神和横行天下的报负；周瑜少年得志，风度可人，议论英发，有口皆碑；周瑜文采超群，精于音乐，即使是酒后，仍能听出乐人演奏的音乐中的很细微的疏失，每当这时，他总要转头看一看。所以当时有谣谚说：“曲有误，周郎顾”(《三国志·吴书·周瑜传》)。

周瑜待人谦恭有礼。当时孙权只是将军，诸将及宾客对他礼仪并不全备，比较草率。只有周瑜对孙权敬慎服事，完全按君臣之礼来对待。

周瑜心胸开阔，以德服人，跟后世小说家虚构的那位截然不同。应该说，这才是周瑜的真性格。程普曾一度和周瑜关系不好。程普认为自己年龄比周瑜大，多次欺辱周瑜。周瑜却始终折节容下，从不跟他一般计较。程普后来特别佩服周瑜，曾对人说：“与周公瑾交往，如同啜饮美酒，不知不觉就醉了!”至于后人说周瑜气量狭小，忌贤妒能，被人气死，则纯是小说家言，不足为信。

对周瑜的才干，刘备、曹操、孙权都非常清楚。刘备曾私下挑拨周瑜和孙权的关系。一次，孙权、张昭等人为刘备送行，张昭等人先离开了，孙权和刘备谈话。刘备叹息说：“公瑾文武筹略，万人之英。只是他器量太大，恐非久居人下者!”曹操则有意贬低周瑜在赤壁之战中的作用。他写信给孙权说：“赤壁之战，正赶上我的将士们染病，于是，我自己烧船退却，没想到，这下倒使周瑜成了名。”

不过，不论别人怎样评论，孙权心中有数。周瑜去世，他痛哭流涕，说：“公瑾有王佐之才，如今短命而死，叫我以后依赖谁呢”他称帝后，仍念念不忘周瑜，曾对公卿们说：“没有周公瑾，我哪能称尊称帝呢”

历史小说《三国演义》对三国历史文化的普及起了十分重要的作用，但它三虚七实的描写也迷惑了不少读者对历史真相的了解。三国荆州之争中小说对周瑜的描写，就与史实有很大的出入。这是小说在人物刻画上与历史真实性大相径庭最突出的例子。

《三国演义》把周瑜描绘成心胸狭窄、妒贤忌能的典型，当他一发现诸葛亮的才智超过自己，便想方设法谋害，必欲除掉孔明而后快，结果他的计谋被诸葛亮一一识破，自己反中了诸葛亮的谋算，一而再、再而三地被气得吐血身亡，临到绝命之时仍发出“既生瑜，何生亮”的仰天长叹。小说对瑜、亮二人在赤壁之战前后一连串的斗智、斗法写得丝丝入扣，极为生动，从人物塑造的角度讲是相当成功的，但从历史的真实性讲，则全属子虚乌有，纯粹是小说家的文艺创造。

历史上的周瑜，当然不是被诸葛亮气死的，也根本不存在“三气周瑜”的任何蛛丝马迹。若从周瑜与孔明在当时所处的历史背景以及他们俩在赤壁之战前后的政治地位、历史作用看，真正的赢家倒是周瑜而不是孔明。才华横溢、精明老到的周瑜，实际上远远盖过了初出茅芦的孔明。

周瑜助孙吴创业江东之时 孔明尚在流寓、隐居之中

百家讲坛里有讲的 午后12:45央视十套 今天开始讲 去看看 不错的

　　日本总是试图通过历史教科书美化侵略战争的罪行。日本新历史教科书送审本被媒体提前曝光，再次成为舆论关注的焦点。

　　本报讯 据《参考消息》报道又到了日本4年一度的教科书审定时间，在4月上旬教科书审定结果出炉前，由于日本新历史教科书编撰会送审的《新历史教科书》内容被日本媒体提前曝光，因而再次成为舆论关注的焦点。

　　日本《新历史教科书》严重歪曲历史，有民间团体将其称为“凶化书”(与“教科书”一词的日语发音相同)，纵观该教科书的内容，“凶化”可谓恰如其分。根据这次曝光的送

　　审本内容，其“凶化”程度变本加厉，充满了以天皇为中心的家族国家观、亚洲支配观、对他国优越感和本国中心史观，同时隐瞒加害事实、充满了受害者意识，大肆宣扬侵略有理，侵略有功，使用大东亚战争的说法，肯定日本发动战争是自存自卫的战争，并且歌颂日本国民积极投身战争的献身精神。

　　教科书内容曝光之后，引起了比较强烈的反响，韩国已经掀起了批判浪潮。至于送审本为何曝光，有一种说法是编撰会故意泄露出来的，因为送审教科书泄露是史无前例的，将引发舆论的强烈反应，反而会扩大编撰会在社会上的影响，从而达到推广自己教科书的目的。而编撰会和一些右翼媒体则指责左翼人士和民间进步团体泄露了样本，是为了阻止该教科书获得审定通过。

　　从新送审本的内容来看，该历史教科书在有关侵略历史的叙述上更加暧昧和倒退，而且俨然将自己打扮成了受害者。教科书还一如既往地特别注重煽动对中国的仇恨，而且将这种仇视情绪一直追溯到古代。

　　对于日本国内右翼势力美化侵略战争的举动，一些日本人往往说这是民主社会的言论自由，但是对于这样的教科书，如果由文部科学省审定通过，显然表明日本政府对这种言论的赞成，也必然会引起受害国的抗议。

　　2001年版教科书审定时，作了一定程度的修改，但未改变美化侵略战争的本质。日本文部科学省如何制定审定意见，正式上市的版本将是一个如何的面目，人们正拭目以待。

　　教科书内容解读

　　提前曝光的日本新历史教科书送审本在有关侵略历史的叙述上更加暧昧和倒退，本报记者就此采访了《抗日战争研究》(北京)执行主编、抗战史研究专家荣维木先生。以下是日本2001年版历史教科书(简称“2001版”)及2005年日本新版历史教科书送审本(简称“送审本”)中对于有关历史事件的描述以及荣维木先生对于相关史实的阐述。

　　掩盖灭亡中国图谋完全推卸战争责任

　　1 关于甲午战争爆发原因

　　2001版不提日本首先在丰岛海面袭击清军，而用暧昧的“日清两军发生冲突，日清战争开始了。”

　　送审本则进一步歪曲事实：“清不想失掉最后的朝贡国朝鲜，开始将日本作为敌人。日本进行了日清和日俄两场战争，就是由于东亚的这种国际关系。”荣维木：甲午战争源于1890年日本第一届帝国会议制定的大陆政策提出的利益线问题，将领土扩张的矛头直接对准朝鲜半岛和中国东北，在此政策思想指导下，1894年日本发动中日甲午战争，中国战败并赔偿白银两亿两，割台湾和澎湖列岛给日本；日本同时出兵侵略朝鲜，试图一并吞并辽东半岛，但遭到俄德法国干涉，最后由清政府出3000万两白银“赎回”辽东。

　　2 关于“二十一条”

　　2001版称：“英国和美国提出了抗议，二十一条要求分为五款，第五款是希望条款，被作为秘密。第五款要求接受日本人作为政治、财政和军事顾问以及大量购买日本制武器。”

　　送审本使用了“要求”一词，删掉了强迫性含义和英美抗议的内容，而且还歪曲宣称：“中国方面期待列强的介入，向国内外泄露了极为机密的谈判内容，而且在5大条款中，将并非正式要求的事项也列入，制造了‘二十一条要求’的名称，中国国内的反日舆论开始高涨。”也就是说，新送审本称当时的反日完全是中国政府制造谎言引起的。

　　荣维木：1915年，日本以武力威胁向袁世凯政府提出了全面灭亡中国的“二十一条”，企图排除其他帝国主义国家的在华势力独霸中国。袁世凯为取得日本支持，基本答应了二十一条请求。

　　3 关于“九一八”事变

　　2001版说：“关东军炸死满洲军阀张作霖后，希望加强对满洲的控制，中国人的反日运动激化，不断发生妨碍列车运行的事态。此外，对日本来说，北面有苏联的威胁，南面有国民党的力量不断逼近。在这种情况下，部分关东军军官制定了通过占领整个满洲解决问题的计划。”

　　送审本变成了：“随着国民党统一中国的逼近，中国人的反日运动激化，不断发生妨碍列车运行和迫害日本学童的事件。此外，对日本来说，北面有苏联的威胁，南面有国民党的力量不断逼近。”表明是关东军精心策划的句子也删除了。

　　荣维木：1927年春，日本爆发了以金融危机为特征的经济危机，这使得当时的日本政府急欲通过对外扩张来转移国内矛盾。日本意图进一步夺取中国东北，由此引发了“九一八”事变。

　　4 关于卢沟桥事变

　　2001版说：“1937年7月7日夜，在北京郊外的卢沟桥，发生了有人向日本军队开枪的事件。第二天一早，与中国国民党军队之间进入战斗状态。虽然当时人们希望现场解决，但是不久日本方面大规模派兵，国民党政府也立即发布了动员令，此后进入了持续8年的日中战争。”

　　送审本强调：“事件本身不过是一个小摩擦，虽然人们希望就地解决，但是与日本方面的冲突事件不断发生，解决变得困难起来。”也就是说，旧版本尚承认日本大规模派兵在先，新版本则将卢沟桥事变完全算成中国的责任，是中国方面扩大了事态。

　　荣维木：事实上，丰台的日军为非法驻军，中国守军当然要卫护领土，在1937年7月7日之前，日本军队也曾开过枪；而且到目前也没有史实证明中国士兵首先开枪。

　　5 关于西安事变

　　在《日中战争》一章中，送审本比2001版增加了《西安事变》一节，其中说：“***获得了喘息，***员潜入国民党内部，大肆推进将日本引入战争的破坏和挑衅活动。”也就是说，新送审本称中日战争是***阴谋挑唆起来的。

　　荣维木：1936年12月，中国发生了“西安事变”，事实上西安事变是在蒋介石同意“停止内战，一致对外”情况下，国共两党开始合作的背景下发生的，中国抗日民族统一战线因此初步建立。

　　对外侵略不称“侵略”极力强调日本损失

　　A 关于对外发动战争

　　教科书对日本自古至今的历次对外侵略战争从来不用“侵略”二字，对丰臣秀吉入侵朝鲜，也称为出兵，右翼学者可笑地辩解说，为何不用侵略，是因为秀吉根本没把朝鲜看在眼里，不过是借道，真正的目的是征服中国明朝。对于殖民统治朝鲜，新旧版本都强调朝鲜像一只手一样伸向日本，如果被其他国家控制，日本将受到威胁，并且将沙俄在朝鲜北部建立的伐木场称为军事基地，为自己吞并朝鲜正当化制造借口。惟一对于苏联在二战后期出兵中国东北，教科书毫不吝啬地用了“侵入”、“侵攻”等字样。

　　B 关于南京大屠杀

　　2001版在《日中战争》一节的正文中的括号内加了一句话：“(那时，日本军队导致民众中也出现了很多死伤者，这就是南京事件)”，将大屠杀以“事件”一词轻轻带过，文后又以稍小字体介绍：“关于事件的实际情况，资料上被发现有很多疑点，存在各种见解，现在仍在争论。”这就使括号中的那句话进一步大大折扣。

　　送审本将括号中那句话删除，只是在一张名为“因巷战而遭到破坏的上海市区”的照片上面用小字注解重复了上面的那句话。也就是说，教科书进一步否定了南京大屠杀的真实性，而且几乎不会使读者注意到南京大屠杀这个问题。

　　荣维木：1937年12月13日凌晨，日军攻陷南京城，对南京市民犯下滔天罪行。“二战”后东京法庭已经认定日本的犯罪事实，当时说的数字是20万以上，而事实上学者的研究是30万以上；后来，也有很多资料史证证明南京大屠杀日军的暴行。

　　C 关于远东国际军事法庭

　　送审本继续将盟军对日本的统治称为占领统治，而且改变了2001年版用较小字体介绍远东国际军事法庭非法性的做法，用与正文等大字体介绍了远东国际军事法庭的非法性，为战犯鸣冤叫屈，同时认为“直到今天，评价也未确定”，显然是企图否认东京审判的合法性。

　　D 关于日本的战争损失

　　2001版在“战争的惨祸”一章中，将日本作为加害者所受的损失与受害国并列，但是用很大篇幅介绍了东京大空袭的问题。

　　送审本不再提受害国的损失，而是单纯强调日本的损失，并且将日本的损失与“两大极权主义的牺牲者并列”，强调，“第二次世界大战末期，美国对东京等多数城市进行不加区别地空袭，并且在广岛和长崎投下了原子弹。而且，苏联撕毁日苏中立条约，侵入满洲，不断发生掠夺、杀害日本平民的暴行，包括日军俘虏在内的约60万日本人被强制带到西伯利亚，被迫从事严酷的劳动，约有10%的人死亡”。

　　E 关于日本的战争罪行

　　2001版说：“没有任何一个国家没有在战争中发生过杀害和虐待非武装人员的行为，日本也不例外。战争中，日本军队对于俘虏的敌国士兵和平民进行了不当的杀害和虐待。”也就是说，即使日本干了坏事，也不过彼此彼此。

　　送审本仅仅说：“没有一个国家在战争中没有任何杀害和虐待非武装人员的事情，日本也不例外。”没有再提日本军队所犯罪行。