《山海經》為最古老全球地理書 呂應鐘教授 1979 年起，因研究中國古書中的UFO記錄所需，曾購買並嬝炊ㄓ祩 v、神話、考古等類書籍，對上古史及神話產生濃厚興趣，於是投入很多時間專研古書，一股莫名的「尋史情懷」油然而生。其中以《山海經》一書給我很大的疑問，因為學界都認為山海經是神話，可是，我深入研究後發現真相並非如此，因為《山海經》自殷商至戰國成書以來，以至於明朝胡應麟之前，都被視為「實用地理書」，胡氏以一己之見視其為古今語怪之書，後人便以神話大全看待《山海經》，我認為此為後世學界的大謬，至今也是如此。 不久又讀到衛聚賢教授所著《中國人發現美洲》一書，激起還原「世界上古地史」的雄心大志，但自己並非學歷史出身者，此念頭實在不自量力。1986 年，我認真的研究，並依書中記載自繪地圖，畫出了超過古代中國版圖的山海經地圖，當時直覺就認定《山海經》不僅是最古老之中國地理書，亦是最古老全球地理書，因為其描述內容廣至全球。 我深深認為該書不僅描述美洲、亞洲、歐洲三洲之山脈、河流 (流向)、礦物、動物、植物，更描述上古風俗民情以及信仰崇拜，並不是現代學者通認的「神話」而已。結果，我在文獻中得知美國易經考古學會曾於 70 年代，在美國、加拿大、日本、歐洲、台灣等地展出 1972 年在亞利桑那州出土的釵h零碎陶片，其中一件已有 7000 年歷史的古印第安人彩，其上刻劃有易經文字。美籍華裔考古學家洪天水經過數十年考證，加上在聖地牙哥又出土破片，發現有 9 個符號與中國半坡文化使用的表意符號完全相同，經過比對 113 個標本，又將符號表意內容與中國古籍和易經印證，發現這些彩應是中國人自上古半坡氏族移居美洲的一個明證。 再加上美國亞利桑那州立大學人類考古學教授塔那，根據對 9000 名哥倫布以前美洲印第安人、阿留申人和愛斯基摩人牙齒及骨骼的檢查，作出美洲先民於2萬年前來自中國北方的結論，他認為來自中國的移民可能分三批，一批是經由白令海峽陸橋的南緣移來，美國西北部的那狄恩印第安人則經由陸橋北緣從西伯利亞大叢林來到美洲，另一批為遠洋渡海而來。 地球科學已證實白令海峽原本是連接亞洲和美洲大陸，此陸橋因 14000 年前巨大的冰河溶解，海平面上升而淹沒。而 10 年前，一些歐美學者經過考證認為，約在 3000 年前，即殷商末年，一批中國人就已來到墨西哥，由於在秘魯出土的一尊奇特女神銅像，雙手提著銅牌，其上鑄有「武當山」三個南北朝時的漢字；在墨西哥又發現一方「大齊田人之墓」的墓碑，考證為戰國或秦末從山東半島橫渡大洋來到美洲的田齊人埋骨遺跡。 美國聖地牙哥大學莫里亞蒂博士針對在加州海岸外發現的古石錨及11塊大石塊做研究，認為是早期中國人橫渡太平洋的證據，因為對照古文物和實物，以及美國科學機構鑑定，認定此石錨岩質「不存在於北美洲太平洋岩岸，而同南中國海岸地區所產灰岩一樣」，應為 5 只石錨及其附具。 有了這些美國學界的考古發現，提高了我對人類上古活動研究的興趣，也更加認定《山海經》是世界地理書，十多年來一直無法忘懷此觀念。近年研讀上古史，知中國人海上航行，始自新石器時代晚期，在大陸東海之濱已有7000年前的船槳出土，證明了此點的可能性。 而考古學上已知殷商時代已使用青銅器具，且有能力將獨木舟改良為穩定性強、載量大的木板船。研讀古書知武王伐紂時，數千兵馬僅用47隻船，一日之間橫渡黃河孟津。《史記˙周本紀》中的記載已反映了武王所乘船隻之大、船行之速、吃水之深的盛況。 因此，個人思考「殷人東渡」可能選擇當時最合理的沿海島東航的「阿留申群島」航線，因為此海路不僅比陸路 (白令海峽陸橋) 方便，且殷人素習航海，當時已知用風帆為動力，更有掌握航向的舵槳，且我研究古代天文學，知殷人天文學已能測得新星，也有早期天文導航術，更由美洲沉錨判斷，殷商時已有能載百人以上的大船，此類種種均使我堅信我想法的正確性。 但為何殷人要遠洋東渡？因為在周武王伐紂之前，商紂王曾把大軍留駐於被征服的「人方」(今山東省)，商朝滅亡時，大批殷人逃向海外，也就成為很正常之事。而且由山東半島出航，東渡日本，沿日本列島之東向北，過千島群島、阿留申群島，再沿亞洲美洲連接處的白令海峽陸橋，過阿拉斯加前行，南下美洲西岸的加拿大、美國，駛抵墨西哥，再下到南美洲秘魯。 此路線沿途有陸地島嶼，有魚、禽、果可供食用，又有黑潮暖流，常年順風順水，木船航行毫無困難。後世航海學者及造船學者也多次以木船實驗，證實此點。因此，個人對上古殷人移民美洲之事件極感興趣。 1981 年讀到鄭德坤教授之《中國歷史地理論文集》，知東漢明帝時王景治水，明帝賜以《山海經》等書，可見當時看《山海經》為實用地理書，而自《漢書》至《舊唐書》之間近900年，觀念沒改變，甚至到明朝亦是如此。然而到胡應麟《少室山房筆錄》以其個人所見認為《山海經》為古今語怪之書，將傳統數千年視《山海經》為地理書之觀念開始扭曲，至清代修《四庫全書》，將《山海經》放在「子部小說家類」，從此《山海經》就被後世之人視為神怪 (神話) 書。 我覺得很奇怪，一部流傳數千年的地理書，在明朝被一位學者以一己之見扭曲為神怪書，後世學者不僅不去還原《山海經》的原貌，進行地理志的研究，當今若干學者竟附從沿襲扭曲觀點，大作山海經神話及神怪文章，何能稱為史實研究？ 有此種「義憤」思想，再加上殷人出洋的考古發現，使我在10年前結合此二種思維，便深入研究《山海經》，並一一依經文畫出上古地圖，用現代精密地圖對照，總歸言之，〈東山經〉談的是自阿拉斯加、加拿大、北美到南美洲的西岸地理；〈南山經〉為亞洲中南半島地理；〈海外南經〉及〈海內南經〉已描述到中東的紅海；〈大荒南經〉描述到孟加拉灣；〈西山經〉描述華北地理；〈海外西經〉及〈海內西經〉描述中亞地理；〈大荒西經〉描述遠及地中海。 因此研究《山海經》可以知曉上古時代的全球地理、航海技術、風土民情等，若和現代地理做比較，正符合目前「地球村」觀念之推展，以古鑑今，值得當今世人深思。

我国历史上最早的地理学著作是《山海经》，其作为是中国一部记述古代志怪的古籍，大体上是战国中后期到汉代初中期的楚国或巴蜀人所作。此外，这也是一部荒诞不经的奇书。这部书的作者没有详细记录。

扩展资料：

《山海经》具有非凡的文献价值，对中国古代历史，地理，文化，中外交通等的研究，均有参考，其中的矿物记录，更是世界上最早的有关文献。

最早提到《山海经》的是司马迁，其《史记·大宛列传》中说，《禹本纪》和《山海经》中的内容过于荒诞无稽，所以作史时不敢以为参考。并在《大宛列传》中指出《山海经》与当时现实地理不符。

参考资料：

《尚书·禹贡》作为中国古代地理学的典范之作，深深的影响了中国古代地理学，以及近现代历史地理学的发展。虽然受到当时社会的局限，有在所难免的错误，但其“九州”、“导山”、“导水”与“五服”等理念使其成为了一篇具有系统性地理观念的文章。

《尚书》中的《禹贡》是中国古代历史文献中公认的一篇具有系统性地理观念的文章，也是中国古代地理的典范之作，全书共一千二百字，分九州、导山、导水、水功与五服五个部分组成。

大禹像

自战国两汉以来，早先都公认《禹贡》所介绍的内容是大禹本人或者大禹时代治水成功后的一份记录。后来人们对《禹贡》的成书年代提出了质疑，认为《禹贡》之文不可能是成书于夏。慢慢的对于《禹贡》的出书年代就提出了四种说法即：西周说、春秋说、战国说，以及战国末至汉初说。

二十世纪四十年代中国已故历史学家顾颉刚曾探讨过这个问题，他在1959年发表的《禹贡（全文注释）》一文中曾表示：“它是公元前第三世纪前期的作品，较秦始皇统一六国时早六十年。作者的地理知识仅限于公元前280年以前七国所达的疆域”。其实对于《禹贡》的成书年代，史学家史念海、内藤虎次郎、辛树帜等学者都有过系统的论述。虽然其说法都有各自的差异，但大都坚持《禹贡》应为战国末年的作品。

至于《尚书·禹贡》为何假借大禹之名，将此书前推了十七个世纪以上？其目的应该是为宣扬尧、舜、禹的先王王道，用以来蒙骗封建社会的臣民之用。在战国这样的动荡时期，以大禹之名，来表达出当时人们的政治抱负与对统一和平的期许。

大禹治水

虽然《禹贡》被认为是伪借大禹之名的作品，但从中国古代地理学的发展角度来看，《禹贡》提出了一系列系统的地理观念，构成了中国区域地理最古老的典范。

从整篇《禹贡》的文章来看，《禹贡》对地理形势的重视，是在作者充分掌握了各地地理资料的基础上，为着装点古老历史时代的繁荣昌盛，和大禹治水之功相结合的作品。

《禹贡》突破了之前《山海经》、《穆天子传》等更早地理书籍中神话与臆想色彩过重的特点。它用更加系统与理性的文字，勾勒出了古人对当时地理环境与社会发展的认识。所以从成书意义而言，《禹贡》对后世中国古代地理学的发展，以及近现代历史地理的建立，都具有深远的影响。

古人参照《禹贡》所做的《禹贡九州地域图》

首先是九州观念的建立，传统观念历来公认的九州区划是夏代的制度，其唯一的根据正是《禹贡》。过去很多历史学家所做的历史地图也往往把《禹贡》的九州作为夏的行政区划。

《禹贡》中所介绍的九州分野

其实根据目前的考古发现，夏作为一个有待破解的王朝，其疆域范围仅仅只有今天河洛盆地至晋南（运城与临汾南部）。而《禹贡》所描绘的九州其西达今河西走廊，南到南海，北至辽东半岛，东至今山东江苏一线。就当时夏的统治能力，绝无可能达到如此的范围。

但九州的观念却从《禹贡》开始不断深入人心，今天我们将中国比作神州大地，九州大地，其根源就是来自于《禹贡》的九州。后世所做的《周礼·职方》、《尔雅·释地》与《吕氏春秋》都采用九州作为天下的分野，虽然与《禹贡》中九州的划分略有不同，但是其九州思想已经深深影响了后来古人对最初中国空间地理范围的理解。

吕不韦剧照

西汉时把《禹贡》、《职方》中的九州观念结合起来，将天下划分为豫、兖、幽、荆与扬等十三州，至东汉末年州制正式成为中国的政区而得到后来历朝历代的沿用。即使在今天，“州”作为通名这一级行政区已经被省、市、县等政区所代替，但“州”作为专名一直在今天所沿用，如江苏的徐州市与扬州市、山东济宁的兖州区与潍坊下辖的青州市、衡水的冀州区、湖北的荆州市，还有河南简称的“豫”（即九州中的豫州），河北省简称的“冀”都是《禹贡》九州的留存。、

今日冀州一瞥

除了九州的影响外，还有对全国地理形势的分析，《禹贡》的地理内容具有反映全国地理形势的作用。如《禹贡》中导山与导水的部分，如《禹贡》冀州条载：“冀州，既载壶口，治梁及岐。既修太原，至于岳阳；覃怀厎绩，至于衡漳。”其中的“壶口”、“岳阳”、“衡漳”等叙述，虽然字不多，但能让读者形成一种对冀州全局的认识，并很清晰的明白冀州的疆土范围与山川形势，另外《禹贡》中对黄河的记载，就让人看到了在战国中期黄河未改道时形象，之后历史地理学家谭其骧先生，对文章内容进行进一步地分析和整理，就形成了对禹贡大河（即战国中期的黄河）的认识。

今日黄河

但《禹贡》中的内容还依然存在很大的缺陷，如对济水源流潜流观念的认识，就很大程度了影响了后世的中国古代的地理作品，如郦道元的《水经注》就不加辨析的继续坚持《禹贡》中济水河源潜流的观点。

今天济水的源头所在地济渎庙（笔者摄）

《禹贡》另外地位影响就是对土壤的分类，例如《禹贡》雍州条载：“厥土惟黄壤，厥田惟上上，厥赋中下。”对的雍州的土壤有了更加详尽的分类，认为雍州（雍州的地理范围大致为今天山西、陕西与甘肃黄土高原地区）的土为**，这是对当时关中平原在内整个地区土壤很正确的认识。另外在荆州与扬州的记载中，认为荆、扬州（相当于今天长江沿线及以南区域）涂泥，大致符合这两地平原部分的土壤情况。

《山海经》是我国一部记述古代志怪的古籍，内容主要是民间传说中的地理知识，包括山川、地理、民族、物产、药物、祭祀、巫医等。保存了包括夸父逐日、精卫填海、大禹治水等相关内容在内的不少脍炙人口的远古神话传说和寓言故事。

《山海经》具有非凡的文献价值，对中国古代历史、地理、文化、中外交通、民俗、神话等的研究，均有参考，其中的矿物记录，更是世界上最早的有关文献。

《山海经》是中国先秦古籍。一般认为主要记述的是古代神话、地理、物产、神话、巫术、宗教、古史、医药、民俗、民族等方面的内容。有些学者则认为《山海经》不单是神话，而且是远古地理，包括了一些海外的山川鸟兽。

《山海经》从东、南、西、北四个方面介绍了中华腹地的山川宝藏，特别是一些异鸟怪兽、奇花异石，见所未见，闻所未闻。其中《海外经》介绍了传说中的海外异国，如双头国、三首国、女子国、丈夫国、大人国、小人国等国的风俗习惯，更是奇中有奇，不但使人赏心悦目，而且能使人增长很多知识。……

《山海经》一书的作者和成书时间都还未确定。过去认为为大禹、伯益所作。现代中国学者一般认为《山海经》成书非一时，作者亦非一人，时间大约是从战国初年到汉代初年楚，巴蜀，东及齐地方的人所作，到西汉校书时才合编在一起。其中许多可能来自口头传说。

《山海经》现在最早的版本是经西汉刘向、刘歆父子校刊而成。晋朝郭璞曾为《山海经》作注，考证注释者还有清朝毕沅的《山海经新校正》和郝懿行《山海经笺疏》等。

《山海经》全书十八卷，其中“山经”五卷，“海经”八卷，“大荒经”四卷，“海内经”一卷，共约31000字。记载了100多邦国，550山，300水道以及邦国山水的地理、风土物产等讯息。

古代中国神话的基本来源就是《山海经》，其中最着名的包括：夸父追日、女娲补天、羿射九日、黄帝大战蚩尤、共工怒触不周山从而引发大洪水、鲧偷息壤治水成功、天帝取回息壤杀死鲧以及最后大禹治水成功的故事。

除此之外，《山海经》还以流水帐方式记载了一些奇怪的事件，对这些事件至今仍然存在较大的争论。

该书按照地区不按时间把这些事物一一记录。所记事物大部分由南开始，然后向西，在向北，最后到达大陆（九州）中部。九州四围被东海、西海、南海、北海所包围。 古代中国也一直把《山海经》作历史看待，是中国各代史家的必备参考书，由于该书成书年代久远，连司马迁写《史记》时也认为：“至《禹本纪》，《山海经》所有怪物，馀不敢言之也。”

《山海经》18卷分别如下：

山经

第一卷 《南山经》 第二卷 《西山经》 第三卷 《北山经》 第四卷 《东山经》 第五卷 《中山经》

海经

第一卷 《海外南经》 第二卷 《海外西经》 第三卷 《海外北经》 第四卷 《海外东经》第五卷 《海内南经》 第六卷 《海内西经》 第七卷 《海内北经》 第八卷 《海内东经》

第九卷 《大荒东经》 第十卷 《大荒南经》 第十一卷 《大荒西经》 第十二卷 《大荒北经》

第十三卷 《海内经》大禹