历史文化书籍浩如烟海，大体可分为文史哲三类，但民国前可没这么分，从“真实可信”的需要来看，侧重历史类书籍是不会错的。

历史演进本身就是一个大浪淘沙的过程，能传承到今天的古籍，其价值、真实可信度都已得到了无数次考验。既然是推荐，那么我就着重谈四点，希望能对您有所帮助：

“真实可信”只是我们的主观愿望，事实上对任何书籍来说，“真实可信”也都只是相对的

大家耳熟能详的，“二十四史”中评价最高的是“前四史”和《资治通鉴》。《资治通鉴》以年为纲，整理了从周威烈王二十三年至后周世宗显德六年的史料，一个资深班子耗时十余年，是很“真实可信”的。但正如这部书的名字，它是有取舍、有价值取向的，我个人认为在史料的深度、广度上是不及“前四史”的。

而在《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》中，《史记》《汉书》评价最高。相较于《汉书》，《史记》首创纪传体；而且司马迁太史令之家，既有条件掌握国家府藏文档，又以著史洗刷个人耻辱且不图稿费，自然是首选。即使有讹误，只因史料缺乏，巧妇难为无米之炊嘛。

但《史记》的精华在汉史和传记上。至于五帝与夏商周，经历秦火文献匮乏，不可尽信，必参《世本》、古本《竹书纪年》、《春秋三传》、《国语》、《战国策》乃至出土甲骨、金文甚至汉简牍。个人体会，在三代上，司马迁多从今文尚书，有所缺失；在春秋记事上，不如《左传》准确；在战国取材上偏重《战国策》，如长沙马土堆帛书《战国纵横家书》的出土，就颠覆了《史记》最为精彩的《苏秦传》《张仪传》。《睡虎地秦墓竹简》证实《史记•六国年表》有很多错误。湖北草场湖竹简文字考古成果公布后，又会有颠覆性的发现。从这个意义上说，《史记》只是研究先秦史的纲要。

所以，尽信书不如无书，历史的魅力就在于无限接近历史真实，这不是几本书能搞定的，探索只会永远持续下去，直到人类终结。

授人以鱼不如授人以渔，本人建议打牢经学基础，这样利刀剖竹，所有古籍真实可信与否，都可结合考古资料作出自行判断

这是说《十三经注疏》和清人注疏了。中国历史文化自六艺始，孔子编订的诗书礼易春秋，可谓中国古代历史文化之基。汉郑玄、何休、赵歧，晋杜预、范宁、郭璞，魏何晏、唐玄宗等作注，唐孔颖达等作疏。

《尔雅》要辅以《说文解字》《方言》《释名》《经典释义》《玉篇》《广雅》《广韵》《集韵》等，此为训沽学，实则阅读一切古籍的基础。《诗经》《尚书》《论语》《孟子》《春秋三传》《三礼》《周易》《孝经》就不用说了，或本即史，或本典章职官制度，或名物礼仪，十三经不通，读古籍就是找罪受。

为什么要强调清人注疏呢？清代考据学兴起，尤其乾嘉学派，代表了中国古代经学的最高成就。以《史记》《汉书》为纲，《十三经注疏》、清人注疏为目，一切古籍就是轻车熟路了。

“真实可信”关键取决读者是否具有哲人思维，所以得精通诸子百家，并能熟炼运用西学哲学思维、历史事实

中国历史文化博大精深、渊源流长，诸子百家可谓其精华，本身也具有极高的史料价值和哲学意义。处于中华复兴的伟大时代，以中国语言诠释世界历史和现实，是中国人文社科学者的历史使命。光有中国心远远不够，还得通晓世界话语，这就需要对西方代表性的哲学、历史流派作深入的比较研究。

历史上最受古代皇帝们欢迎的古籍是《孝经》吗？对于这一问题，我想我还是比较感兴趣的。相信大家也很好奇古代的一些历史吧，那么接下来就听小编叭叭吧。

在我国古代封建社会中，最突出的特点就是，封建大家长制度，并且作为位高权重的皇帝，拥有一人独裁，杀生牌都掌握在自己的手中。因此，他们所做的一些事情，可能是常人无法理解的。但是，既然是历史，是过去，那么，就有好有坏，有开明的皇帝，也有昏庸的皇帝。但是不管是那一代皇帝，他们都有一个最突出的特点，那就是处于他们的时代，其典故书籍都是配合历史需要，以及统治需求进行开展的。

像在古代的大社会背景下，皇帝们居然都普遍喜欢《孝经》这本书，这也是说得过去的，很多皇帝都是推崇孝道的，在古代，孝顺是评判一个人道德品质的较高准则。我们都知道，在《十三经》中，有一部经典的字数最少，内容最浅，古代的儿童识字以后便要读它。不过，对于这部文简义浅的经典，历代帝王和文人却推崇备至，多位高高在上的皇帝更先后亲自为它作注。其实就是仅有一千九百多字的《孝经》。

但是在这本书中， 由于《孝经》讲的不光是孝道，孝敬父母，他还指出，孝是一切德行的根本，因此受到很多皇帝的推崇，历来受到统治者们的青睐。但是这本书对于现代的读者影响是非常少的，主要是因为在五四运动之后，破除封建运动中，认为这是一种“愚孝”，但是，我们需要正视历史，《孝经》是一部劝人向善的经典，我们今天应该以正确的态度来看待它，既不能由孝推出愚忠，也不应该丢掉孝道的传统美德。