很少看到关于元朝皇帝故事的原因：

因为中国历史上曾经有两次被落后民族征服建立全国统一政权，一次是元朝，一次是清朝。清朝因为有几个比较开明的皇帝如康熙、乾隆等，积极向汉民族学习，所以一度还比较强大。

而元朝是中国历史上最黑暗的时期，社会制度、经济文化发生全面倒退，元朝统治者对待当时比较进步的汉文化采取敌视态度，在经济文化上没有任何值得一书的促进作用，唯一的好处是实现了短暂的全国统一。 

至于成吉思汗创建的版图巨大的辉煌帝国，只不过是一个骁勇善战的游牧民族掠夺的本性罢了，版图虽大但并没有健立起完善的政治体制，很多版图只不过是军队掠夺了当地财产、将居民做为奴隶带走后留下的一片荒地罢了，根本没有中央政府派驻的行政机构及官员。

：

忽必烈去世后，元朝逐渐走上了由盛到衰、最终覆亡的道路。这一过程仅仅走了70余年。而自成宗死后到顺帝即位，在短短26年（1307—1333年）中，元王朝就相继更换了9任皇帝。尤期是自英宗被弑以后，帝位纷争、自相残杀的局面一幕接着一幕。这种统治集团内部为争夺最高统治权而进行的斗争极大地削弱了元王朝的统治基础和实力，对其统治秩序的恶化和崩溃起到了直接的推波助澜的作用。元朝统治阶级长期以来推行的阶级压迫和民族压迫政策，到元末最终导致了社会矛盾的公开激化，在此基础上爆发的红巾军大起义，敲响了元王朝的丧钟。

因为帝位纷争，元朝换皇帝频繁，导致社会制度、经济文化发生全面倒退，元朝的皇帝没有太大的成绩，所以很少看到关于元朝皇帝的故事。

参考资料：

冷知识：西游记孙悟空养马原来另有隐情！

玉皇大帝为了安抚大闹龙宫和地府的孙悟空，便把他招安到天庭，封他做了“弼马温”，掌管天庭里的御马。

很多人认为，粥马温是个无品之官，在天庭地位非常低。这种认识应该来自骗马监工作人员对孙悟空的一番话。

但是，粥马温真如司马监工作人员所说，是个无品之官吗？孙悟空真被当成猴子耍了吗？

原著第四回，孙悟空就任弼马温后

孙悟空问：“此官是个几品官？”

工作人员答：“哪有什么品，是个无品之官。”

孙悟空大喜：“无品可不就是大到极品？”

没想到工作人员却说：不是大到极品，就是小到没品，只可与他看马。似堂尊到任之后，这等殷勤，喂得马肥，只落得道声好字，如稍有些瘦赢，还要见责；再十分伤损，还要罚赎问罪。

腾云驾雾的神仙还需要骑马吗？中国历朝历代也没有“粥马温”这样的官名，为何吴承恩会在《西游记》中无故给孙悟空安排一个“粥马温的职位呢？这还得从“粥马温”说起。

“粥马温”这个官名，并非吴承恩凭空想象，而是有其历史背景。明代有在养御马的地方养山猴的规定，由此可见吴承恩并非瞎掰胡诌。

“粥马温”一职来源于民间，它的谐音是“避马瘟”，就是避免马得瘟疫。

其实，在很早以前民间就有在马厩中养猴子可以避免马匹患瘟疫习俗。

历史学家邢义田先生在《“图像与历史研究”之孙悟空篇》一文中有详细的考证。

他曾经花了十五年时间，搜集了很多内亚地区以“猴与马”为主题的绘画与造像，经过他的考证，早在东汉时期就已经出现了猴马共存的习俗，在不少图像中，猴子就直接蹲在马厩外拴马的木桩上。也就是说，用猴子当“粥马温”的做法，在《西游记》成书之前就已经在中国流传了一千五百年了。

除了古籍，各地方言中对这一习俗也有很多遗存。如北方方言中将猴子称之为 [大马猴]粤语中也称猴子为 [马猴] 猴子和马的关系不一般啊！

至于猴子是如何给马避瘟的，古代典籍中没有阐释其中的道理，目前医学界也没有这方面的研究，只能进行一些分析和推测。

马不像牛羊一样躺着睡觉，它是站着睡觉，躺下睡觉容易生病，为了防止马躺下睡觉，于是人们把猴子养在马厩中，由于猴子的天性好动，上窜下跳，使得马不能躺下，这样就减少了马患病的机率。另外，由于猴子的好动，能够增加马的活动量，其饮食也必然大增，这样可以使之更加肥壮，从而也就增强了抵抗疾病的能力。

明代李卓吾 (李贽) 读到孙悟空官封弼马温时在旁边有一句批语：“老孙该造个囧卿第。”也就是说该给孙悟空建一座府邸。

明代雷礼允任南京太仆寺少卿时所撰写的《南京太仆寺志》，就详细记载了南京地区的马政，当时这个部门设在安徽滁州 (当时滁州属南京管辖)，是当地级别最高的行政部门，可见“弼马温”的职权其实很大的。

史书记载的历史，对于文史爱好者来说，首先应该是做到“虔敬”二字，即对先辈的过往抱着敬畏之心，对史书的作者怀有敬仰之情，如此才可以谈史。对史书如有不敬，我们又从哪儿获悉前世兴衰、汲取人生智慧呢？从戏曲、小说、电视、**吗？

史书以“二十四史”为正，都是后人整理前朝档案，以资当世，堪称国家大事和文化盛典。所谓正史，嘉会的理解有三：一是“皆拟班、马”（《隋书•经籍志》），为纪传体断代史；二是“凡未经宸断者，则悉不滥登”（《四库全书》），即官方主持编撰或朝廷认可；三是公正不偏颇。笔有千钧，编修人员绝对堪称当世鸿儒，日夜经年地整理府库典藏、公私函件，检视遗物、实地访查，无不字斟句酌。谁敢拿脑袋开玩笑，谁又敢留后世骂名呢？重大事件脉落清晰，重要人物准确有据，其所具有的史源价值是无可替代的。

能传下来的史书，都经过百代以上学者的考验，如果我们不信，那我们应该相信什么呢？至于不相信，其实是对专业历史工作者而言的，不相信也是有门槛的。所谓的不相信，其实只是历史学者对某些具体内容的质疑和证非。

《二十四史》3229卷，4700余万字，要做到精熟，非常人所能及。很多学者浸*特定时代的文献数十年，对相关考古项目的进展也十分了解，因而会发现史书中的自身矛盾、文献之间的相互抵牾，从而对某些内容提出质疑，并择善而从。这不是对史书所记载历史的怀疑，而是对编者在史料处理上的不当所作的纠偏。历史学是材料科学，每种古籍的史料包括笔记小说、文学作品都有其独特的史料价值，遑论史书了。

判断历史书的某些细节是否真实，就不能预设前提，不仅要弄清相关史料的针头线脑和编者的真实意图，不断获得古人思维，否决自己的主观臆断；还要在类似材料的比较中，找到事实的真相。读史某种程度上就是法官审案，原告、被告、证词、证物摆在桌面上，详加考核真相就会水落石出。由于史料缺乏，可能很多历史永远并没有真相。

读史的过程，其实也是改变自己的过程。在现实生活中，很多地方把历史文化当金矿，让历史名人为自己钱包服务，以满足自己地方的虚荣心。这不是史书不值得相信，而是利欲熏心而信誉尽失。比如，网上总爱制造“躬耕地”争议。《后汉书》记载，公元前207年正月开始曹操与张绣大战于宛城；而《三国志》可推出正于此年诸葛玄叔侄西投刘表于荆州，前197年诸葛亮于家为刘备献出《隆中对》。作为北魏鲁阳太守、东荆州刺史的郦道元（驻今泌阳），是货真实价的当时南阳父母官，详细记载了淯水的各种风物，引述了此前各种史料，把诸葛亮隐居地载入汉水今襄阳隆中。南阳武侯祠敕修于元朝，《出师表》中的“躬耕于南阳”指的是南阳郡宛城（今南阳市宛城区）吗？