1 各个时期文言文的特点及分类

古籍的绝大部分是用文言写的。文言的两个特点──“历久不变”和“脱离口语”，既为我们阅读古籍提供了方便，同时也带来了困难。

“历久不变”是指文言的词汇系统和语法系统。文言是在汉代以前口语的基础上形成的。如《论语·学而》“夫子之求之也，其诸异乎人之求之也”，一句话就有九个虚词，可见当时是把口语中的每个虚词都记下来的。这种口语在魏晋南北朝就不说了，但魏晋南北朝隋唐五代宋元明清一直到“五四”运动前的读书人，写文章都以先秦两汉的作品当作典范而刻意模仿。这样，汉代以前的语言就成了一种贯穿中国几千年历史的书面语了，这种书面语就是文言。当然，因为模仿，各个时代的作者写出的文言文不免夹杂后代的词语和后代的语法，不可能跟汉代以前的语言完全一样，这就使文言在不变之中有某些细微的变化，但是，这种变化没有改变文言的基本面貌。所以，无论先秦两汉，还是宋元明清的文言作品，它们的基本词汇、语法都大致相同。这在客观上给我们方便：只要学会了文言，我们就能不受时代的限制，在浩如烟海的古籍中自由地吸取需要的营养。如果古籍不是用文言写的，而是用历史上不同时期的白话写的，让我们去继承这份遗产，那不知道要难多少倍，这从读唐代变文、宋元话本、元明杂剧中就能体会到。

“脱离口语”的特点使得文言古奥难懂。从魏晋南北朝起直到今天，要学会文言都不是一件容易的事。因为“会”的标准不同，学的难易程度也不同。封建社会的读书人会文言的标准是能读能写，现代人会文言的标准只要能读就行了，相对而言，现代人的“会”，难度小多了。况且，许多古籍经过历代学者的整理，阅读的难度减少了。尽管这样，现代人要学会文言读古籍仍然有困难。语言发展了，时代相隔太远，我们对文言的词汇意义、语法特点感到陌生；古籍中记载的历史文化、典章制度，我们或者不熟悉，或者从来没有接触。这些都是学习文言的困难。然而，要读古籍就必须学会文言。文言是躺在文化遗产宝库门前的一只拦路虎，下决心降伏这只老虎，宝库的大门便向我人敞开，收获将是巨大的；在这只老虎面前犹豫、畏惧，不敢去碰，宝库的大门关闭着，我们的损失也将是巨大的。

2 古文有什么特点

古文有以下特点：

一、言文分离。语言学研究认为，书面语是在口语的基础上产生和发展起来的，二者相互影响又互相促进，关系非常密切。文言是在先秦口语的基础上形成的，但随着时间的推移，文言与后世的口语逐渐拉开了距离。从汉魏到明清，由于官方的推行和科举考试的需要，读书人刻意模仿“四书、五经”的语言写诗撰文，以古雅为尚。这样，作为书面语的文言就与人们口头实际用的语言距离越来越大了，造成了言文分离的现象。

二、历久不变。一直到“五四运动”以前，文言作为占统治地位的书面语言被人们代代相传、沿用下来，其语言成分基本未变。例如先秦时期的一些基本句式、常用虚词的用法等都在历代的文言中得到了保存，就连语言三要素中最活跃的词汇，在文言里也具有很强的稳定性：有些词的古义在口语中早已消失，可在文言文中却照旧使用。虽然后世人们在模仿中难免会掺入些许当时的口语，从而给文言带来某些细微的变化，但从总体看来，文言在词汇系统、语法系统方面还是基本保持了原先的面貌。

三、行文简练。我国古代的重要典籍大多是用文言写成的，其中许多不朽的作品历来以简约精练著称。可以说文言本身就包含着简练的因素：一是文言文中单音节词占优势，双音节词和多音节词比较少；二是文言文多省略，省去主语、宾语、谓语、介词的情况很常见。再加上历代名家多注重锤炼语言，讲求“微言大义”，所以就形成了文言文严密简洁的风格。

四、古奥难懂。由于年代的久远，与口语相脱离的文言越来越艰涩难懂了。佶屈聱牙的句子，生僻古奥的词语，还有许多陌生的名目典章制度……这一切，在初学者的眼中成了捉摸不透的“迷言”。所以，给古书作注，解决难懂的问题，历来是文人学者孜孜以求的工作之一。

3 文言文和现代文的特点与不同,是什么

原发布者：是艳汤夏厅瑞

文言文和现代文的区别汉语自古以来就有文言文和白话文之分。文言文”是相对于“白话文”而言。第一个“文”，是书面文章的意思。“言”，是写、表述、记载等的意思。“文言”，即书面语言，“文言”是相对于“口头语言”而言，“口头语言”也叫“白话”。最后一个“文”，是作品、文章等的意思，表示的是文种。“文言文”的意思就是指“用书面语言写成的文章”。而“白话文”的意思就是：“用常用的直白的口头语言写成的文章”。在我国古代，要表述同一件事，用口头语言及用书面语言来表述，是不同的，例如，想问某人是否吃饭了，用口头语言表述，是“吃饭了吗？”，而用书而语言进行表述，就是“饭否？”。“饭否”就是文言文。我国的古代，所有的文章都是用书面语言写成的。所以，现在我们一般将古文称为“文言文”文言文是中国文化的瑰宝，古人为我们留下了大量的文言文。在国内，中学语文课程中，文言文的学习更是占了很大的分量。什么是文言文？文言文很精彩。这当然是无疑的。构成中国传统文化的主体，是文言文。由此可见中国的现代文明历史还是很短的，解构或者解读传统文化还是现代化的必要，因为传统智慧的继承建立于对文言的正确解读。2文言文是知识。这是对的，因为文言文已经不再是语言，它纯粹是文字。但文言文是知识，甲骨文也是知识，那为什么就不学甲骨文呢？对了，正是因为甲骨文是更原始的文字，所以文言文是进一步学习甲骨文等等传统高

4 古诗、词、文言文的特点

词的特点词是一种抒情诗体，是配合音乐可以歌唱的乐府诗。

它的严格的格律和在形式上的种种特点，都是由音乐的要求而规定的。词和诗在形式上的不同，主要有以下几点： （1）每首词都有一个调名。

如《菩萨蛮》、《水调歌头》、《沁园春》等，称为词调。词调表明这首词写作时所依据的曲调乐谱，并不就是题目。

各个词调都是“调有定句，句有定字，字有定声”，并且各不相同。 （2）一首词大都分为数片，以分两片的为最多。

一片即是音乐已经唱完了一遍。每首词分成数片，就是由几段音乐合成完整的一曲。

（3）押韵的位置各个词调都有它一定的格式。诗基本上是偶句押韵的，词的韵位则是依据曲度，即音乐上停顿决定的。

每个词调的音乐节奏不同，韵位也就不同。 （4）句式长短不一。

诗也有长短句，但以五、七言为基本句式，近体诗还不允许有长短句。词则大量地使用长短句，这是为了更能切合乐调的曲度。

（5）字声配合严密。词的字声组织变化很多，有些词调还须分辨四声和阴阳。

作词要审音用字，以文字的声调来配合乐谱的声调，以求协律和好听。 词是按照乐谱填作的，所以，作词先要选择词调。

《词源》卷下附杨守斋（缵）《作词五要》，说作词之要有五：“第一要择腔。腔不韵则勿作，如《塞翁吟》之衰飒，《帝台春》之不顺，《隔浦莲》之寄煞，《斗百花》之无味是也。”

每个腔调都表现一定的声情。作词择调，主要就是选择声情与自己所要表达的情感相切合的腔调，使声词相从，取得声情与文情一致。

这样的词才可仿到声文并茂。——这是填词择调必须首先注意的。

否则望文生义，就会出现形式与内容乖离的毛病，甚至南辕北辙，闹出笑话。例如，《贺新郎》，是表达慷慨激昂的思想感情的。

与“燕尔新婚”风马牛不相及。如果一见“新郎”二字，就当作庆贺新婚的词调，加以滥用也就错了。

又如《寿楼春》，也不能因为其中有一个“寿”字，就认为是用以祝寿的词调，实际上恰恰相反，它的腔调是悲哀的。南宋词人史达祖，曾用以填制哀悼之词。

辨别词调声情的方法，约有下列几种： （1）根据前人记载分析：唐宋人书中凡言及词调声情，大致都可信。如宋毛开《樵隐笔录》说：“绍兴初，都下盛行周清真咏柳《兰陵王慢》，西楼南瓦皆歌之，谓之渭城三叠。

以周词凡三换头，至末段，声尤激越，惟教坊老笛师能倚之以节歌者。”这也可见《兰陵王慢》末段的声情。

可惜这类记载，在唐宋人故籍中比较少见。 （2）根据唐宋词作品辩别：这可依《历代诗馀》（清康熙时沈辰垣等所编的一部词的总集，将唐宋以来的词依调分编）诸书，于一调之下许多词中，分析总括它的内容情感，若有十之七、八相同的，即大约可以断定此调是某类声情。

如《满江红》、《贺新郎》就可用这种方法断为豪放激越一类。虽有例外，大致相差不远。

（3）根据凋中字句声韵体味：有些词情不易分析，或者有些作品感情错综复杂，可按照字句的声韵，进行揣度：大体上，用韵的位置疏密均匀的，声情必然较为和平宽舒；用韵过疏过密的，声情不是迟缓，便是急促；多用三、五、七言句法相间的，声情较舒畅；多用六字、六字句排偶的，声情则较稳重；字声平仄相间均匀的，情感必安祥；多作拗句的，情感必郁劲。 （4）根据作家流派和所处时代分辨：如豪放派词人，作词多飘逸豪放；婉约派则清婉绚丽。

—以豪放派代表，著称于词坛的辛弃疾，现存的总共226首作中，就有《水调歌头》三十五首、《满江红》三十二首，《贺新郎》二十二首、《念奴娇》十九首，这些适宜于表达慷慨悲壮、豪放雄浑 的词，即占到他全部词作的百分之五十二以上。时代的变迁和环境的变化，对词人的词风亦有较大的影响如，被称之为“婉约宗主”的李清照的词，南渡前后，便是两种截然不同的情调：前期多写闺情相思，反映对大自然的热爱和对爱情的追求，明快妍丽；后期则更多的描写国破家亡的离乱生活，感慨悲凉的情感等。

文言文的特点一、言文分离。语言学研究认为，书面语是在口语的基础上产生和发展起来的，二者相互影响又互相促进，关系非常密切。

文言是在先秦口语的基础上形成的，但随着时间的推移，文言与后世的口语逐渐拉开了距离。从汉魏到明清，由于官方的推行和科举考试的需要，读书人刻意模仿“四书、五经”的语言写诗撰文，以古雅为尚。

这样，作为书面语的文言就与人们口头实际用的语言距离越来越大了，造成了言文分离的现象。 二、历久不变。

一直到“五四运动”以前，文言作为占统治地位的书面语言被人们代代相传、沿用下来，其语言成分基本未变。例如先秦时期的一些基本句式、常用虚词的用法等都在历代的文言中得到了保存，就连语言三要素中最活跃的词汇，在文言里也具有很强的稳定性：有些词的古义在口语中早已消失，可在文言文中却照旧使用。

虽然后世人们在模仿中难免会掺入些许当时的口语，从而给文言带来某些细微的变化，但从总体看来，文言在词汇系统、语法系统方面还是基本保持了原先的面貌。 三、行文简练。

我国古代的重要典籍大多是用文言写成的，其中许多不朽的作品历来以简约精练著称。可以说文言本身就包含着简。

5 高中文言文几种句式的特点及判断方式

判断句：就是以名词、代词或名词性短语为谓语对主语进行判断的句式。

其常见的形式有以下几种： 1“……者，……也”“……，……也”“……，……者也”“……者，……”“……者，……者也”“……，……”“……，……者”等形式。如：“廉颇者，赵之良将也。”

2采用副词“乃”“即”“则”“皆”“是”“诚”“为”等表示判断。如：“此乃臣效命之秋也。”

3采用否定副词“非”表示否定。如：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”

被动句 有些语句的主语是动作的承受者，这种句式就是被动句。其常见类型有： 1“见”“……见……于”“于”表被动。

如：“吾长见笑于大方之家。” 2“为”“为……所”表被动。

如：“父母宗族，皆为戮没。” 倒装句 文言中的倒装句，是相对于现代汉语的句序而言的，基于此，我们将文言倒装句式分为宾语前置、定语后置、状语后置、主谓倒装等。

1宾语前置 所谓宾语前置，就是通常作宾语的成分，置于谓语动词的前面，以示强调。如：“洎不之信”中的“之”就是前置的宾语。

宾语前置通常分为四种情况。 （1）疑问句中，疑问代词作宾语，宾语前置。

如：“大王来何操？” （2）否定句中，代词作宾语，宾语前置。如：“古之人不余欺也。”

（3）借助“之”“是”将宾语提前。如：“句读之不知，惑之不解。”

“孜孜焉唯进修是急，未之多见也。” （4）介宾短语中宾语前置。

如：“不然，籍何以至此？” 2定语后置 通常定语应该放置于中心词的前面，但文言语句中却有很多句子将定语放在中心词之后。如：“蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。”

其中的“利”“强”都是后置定语。文言中的定语后置有以下几种情况。

3状语后置 文言文中，介词结构作状语往往都会置于句后作补语。如：“贫者语于富者曰”“于富者”就是置于句后作补语的介词短语。

4主谓倒装 这种情况很少，往往是为了表示强烈的感叹。 5介宾短语后置 现代汉语中介宾短语多置于谓语之前作状语，但在文言文中，却常置于谓语之后作补语。

省略句 文言文中，普遍存在着省略成分的情况，对省略成分的把握，有助于完整理解句子的意思。文言文中的省略句通常有： 1省略主语。

（1）承前省。如：“永州之野产异蛇，（异蛇）黑质而白章。”

（2）承后省（也作蒙后省）。如：“沛公谓张良曰：‘（公）度我至军中，公乃入。

’” （3）自述省。如：“（予）爱是溪，（予）得其尤绝者家焉。”

（4）对话省。如：“（孟子）曰：‘独乐乐，与人乐乐，孰乐？’（王）曰：‘不若与人。

’” 2省略谓语。如：“一鼓作气，再（鼓）而衰，三（鼓）而竭。”

3省略宾语。如：“可烧而走（之）也。”

4省略介词宾语。如：“公阅毕，即解貂覆生，为（之）掩户。”

5省略介词“于”。如：“今以钟磬置（于）水中，虽大风浪不能鸣焉。”

是千年糟粕，还是文化宝典？点评我国古代这几本争议很大的古书

程哥历史观V

原创 · 2022-09-03 09:22 · 历史领域优质创作者

+订阅

删除版在谈这几本书之前，作者想说，一本书就能决定一个民族的兴衰和历史发展吗？显然不能，历史是由无数人用鲜血和智慧共同铸造的，而不是靠一本书或一个人的思想所能决定的。

当你过分迷信一本书或一种学问，并把这本书的作用无限放大后，这本书即便是真的宝典，也会被笼罩上一层玄学、迷信和骗术的色彩。

圣经、古兰经、易经、道德经、四书五经、资治通鉴、商君书、红楼梦等哪类书不是如此？真正能推动社会发展的是人类自古至今的文化积累，而不是千年之前的陈旧思想。

·是骗术还是哲学之王

《易经》本身并没有错，错的是后世之人靠这本书进行坑蒙拐骗的江湖术士。

作者见过最无耻的一个言论就是说我们能够打跑日本人和西方列强，活得有尊严，靠的全是因为某人精通《易经》里的奇门遁甲，而不是……

如果真的这样，为何后来一夜之间各路算命烧香的江湖混混全部都销声匿迹了呢？

在大环境面前，这些无耻鼠辈怎么不给自己算一卦？

在那短短的几十年我国创造了“两弹一星“，靠的是《易经》？

如果《易经》这本书真的那么牛，我们就不会有近百年的屈辱史，也不会有后来的日本进中国了。

我们只需找几个易经大师算一算，算出敌国的致命要害，一做法，一念咒，一点香就破坏掉了对方的风水，那还要部队和科研机构干什么呢？

至于那些江湖骗子嘴里千年之后的事情，那不是自欺欺人吗？你连当下的问题都解决不了，还指望千年之后的事情吗？

《易经》是我国刚刚拥有语言不久后几个人共同创造的读物，后世之人却硬将自己的东西强塞到这本书里，有意思吗？

如果真的这样，我们干嘛要研究化学、物理、数学，我们应该将所有精力都用来研究《易经》。《易经》仅仅是一本书，而不是能解决一切问题的万金油。

《易经》最初的设想和后世之人的解释到底相差了多少又有几个人能说得清楚？一本谁也说不清楚的书，真的值得大吹特吹吗？

这本书即不能解决别人的问题，也不能解决其信徒的问题。

《易经》的崇拜者们连一个通俗的标准通行版都写不出来，就像《红楼梦》里的“王一贴”给贾宝玉开的治病药方一样，一个梨，两块冰糖就能包治百病。

你不要问为什么，今天吃不好，明天吃，明天吃不好后天吃，你吃一百年，总有死的时候吧，你一死，你的病不就好了吗？

你吃好了是我的功劳，你没吃好说明你没悟透其中的奥妙，至于你的怀疑，不好意思，这个只能意会不可言传，你读不懂就再读一百年吧！

对于这些过分吹嘘这本书，并靠这本书来到处骗钱骗色的江湖术士，作者只想说，当初……

如果这些人真牛，当初就不该夹着尾巴做人。

但大环境变了之后，这些个江湖骗子又都出来张牙舞爪、危害……

唐代诗人李商隐写了一首诗叫《贾谊》，内容是这样的：

宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。

可怜夜半虚前席，不问苍生问……

·是保守还是包罗万象

看看今天各种价格上万的国学培训班有多少，仅仅两天课程动不动就收费几万、十几万，他们真的就能学到东西吗？

更有甚至者，在某些地方还开设了“小三培训私密班”、“女德班”等低级的玩意，学费动辄几十万之多。

而这些班都是打着国学的名义在教导学员将人性里最恶、最残忍、最卑鄙无耻的东西发挥出来。

将厚黑学、心理学、营销学、宫斗学、害人学等拼凑在一起对学员反复洗脑，让他们从一个个正常的人，变成为了上位可以不择手段的恶魔。

即便这些人靠着这些阴谋诡计取得了地位和财富，她们内心深处真的会幸福吗？这些商学院中的骗子讲师，最喜欢引用的就是《道德经》。

有人说《易经》是万经之母，有人说《道德经》才是人类最智慧的宝典，在这些骗子手里，只要能赚钱，一切都可以变成他们包装的工具。仅仅一个五千字的文章，真的就能包含哲学、养生、兵法、做人做事的各种深奥道理吗？

且不说《道德经》的800多个版本那个才是原创，就是今天我们对道德经的解释，真的是老子写的，或老子原来想表达的意思吗？

《道德经》里“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”这句话怎么听都不像是正能量的话。

但在后人的解释里，一个字都有几百个意思。

反正我国古人就是最聪明的，写东西就喜欢写得玄乎其玄，这样不论后人怎么解释，最终解释权都在古人手里。

对比同时代的亚里士多德、柏拉图等人错误百出的白话著作，我国古人是永远也没有错的，错的永远都是后人自己的愚笨。

牛顿三大定律可以被后来的爱因斯坦所打破，但《道德经》至今无人敢说自己就真正研究透了。

作者搞不懂的是，如果说2000年前人的思想比我们现代人更牛，如果不是后人不断的积累，他们怎么没研究出来飞机、大炮，而我们今天发明了网络了呢？

国外科学家们也没研究这些，人家又是靠什么拿的诺贝尔奖项和搞的哲学呢？

·是帝国之术还是华夏悲哀

其实，作者想说的是两本书，一本叫《商君书》，一本叫《资治通鉴》。如果读者里有真正了解这两本书的，他们可能会被吓出一身冷汗。

我国古代的政治比西方早成熟了一千多年，自秦始皇之后就不再是封建时代，而是帝制时代了。

封建时代的标志是将领土分封给各个诸侯，而帝制时代的核心思想是……

这时皇帝最大的心病不是外敌，而是……

而《商君书》和《资治通鉴》这样的书是古代的帝王之术，就是教给帝王怎么治国的，普通士大夫和平民是没有资格看的。

当我们抛开冠冕堂皇的虚伪来阐述历史时，你会发现历史上的各位帝王都是那么的血腥和残忍，根本没有一个我们想象中的……

当作者翻看了古今中外所有的历史后才发现，谁杀的人最多，谁对他所生存的那个时代造成的破坏最大，谁在历史上反而……

当我们回过头来再审读《商君书》时，它又有什么错呢？错的始终是人。

这两本书里，将……的精髓书写到了淋漓尽致。同时，这种东西像病毒一样……

·一套古代读书人必读的功名之书

四书五经不是一本书，而是一套书。且不论这些书是不是真正的经典，但自从这几本书被帝国之家选中当成科举的教材之后，这几本书就已经失去了他们原来的意义了。

《红楼梦》的作者无论是曹雪芹还是其他谁，都是对科举制度和古代官场文化很反感的一个人，他是一个儒学里传统文化的叛逆者。

在前八十回，《红楼梦》的作者一直将人性里最美好的东西都隐藏在一个小小的大观园里，而拒绝所谓的入世为官，更讨厌读什么八股文章。

朱元璋这一创造性的发明，到底是危害了后世千年，还是真的有利于中华文明的发扬了？恐怕得有读者您自己来下结论了。

但作者本人对程朱理学和禁锢妇女思想的东西是非常反感的。

一个到了民国时期还将人口贩卖合法化，有什么资格嘲笑人家的奴隶买卖呢？发配为奴、官妓、军妓这些公然合法化的东西，难道不是对人文、礼仪最大的讽刺吗？

但在很多人眼里，人家野蛮就是卑劣，自己的那些不堪的过去反而成了崇高的精华。

更令人无法接受的是，明明喜欢将人分为鲜明的三六九等，却总是标榜自己是……

蒙古统治者被人划分为四个等级，满汉之别都被后来的文人百般谩骂，但我们自己古代先贤却把人分为三教九流，这又有什么本质区别呢？

同样是人，就因为他们从事了不同的职业，他们的社会地位和子女晋升途径就会被全部堵死，这不是赤裸裸的职业歧视和……

当所有社会精英都想读懂这几本书，都想着读得万卷书货于帝王家，都想着升官发财，封妻荫子时，谁还去搞科研呢？

在万般皆下品惟有读书高的社会里，真正的科研技术反而被鄙视为“奇*巧技”，搞科研的人被称为下九流。

在任何国家，任何社会，如果不将科技人员最为尊贵，待遇最高，而是所有精英都一心想……

当我们解释完这几本书之后，读者里很多人会不舒服。这里面有吃江湖饭的骗子，也有靠这些东西生存的各级讲师，更有道貌岸然的各类国学伪君子。

当作者写的东西触及到了他们最本质的核心利益之后，他们就坐不住了。不信，读者您去看评论区，如果没有被屏蔽的话，绝对会比这篇文章更加精彩！

清史稿原文 论曰：圣祖仁孝性成，智勇天锡。早承大业，勤政爱民。经文纬武，寰宇一统，虽曰守成，实同开创焉。圣学高深，崇儒重道。几暇格物，豁贯天人，尤为古今所未觏。而久道化成，风移俗易，天下和乐，克致太平。其雍熙景象，使后世想望流连，至于今不能已。传曰：“为人君，止于仁。”又曰：“道盛德至善，民之不能忘。”于戏，何其盛欤！

因为鲁迅是最彻底的发扬中国民族文化本来精神的人物,说他是民族魂,半点没有错。

从表面上看，似乎鲁迅确实是一个对中国文化进行全盘否定的人，翻开鲁迅全集，鲁迅痛诋中国文化的言辞随处可见。但如果一个人真能够把鲁迅全集仔细读个五六遍，就可以发现事实并非如有些人所表面想象的那样，甚至可能正好相反

问题的关键在于究竟什么才是中国的文化

在有些人的理解中中国的文化只有丑陋肮脏的孔孟之道,只有那种儒家的奴才文化。所以鲁迅对孔孟之道的抨击，鲁迅对吃人文化的抨击就成了鲁迅对中国文化彻底否定的证据

但事实上，墨子就不是中国的文化么他比孔子伟大的多！韩非子就不是中国的文化么庄子就不是中国的文化么同样抨击孔孟的汉朝的唯物主义者王充就不是中国的文化么明朝公然提倡人要自私的李贽就不是中国的文化么提出君为天下之大害的黄宗羲就不是中国的文化么？

博大精深的中国文化,在满清统治下就阉割成孔子的奴才文化，才是真正令人痛心,，而鲁迅对这种被阉割过的中国文化的抨击恰恰是对中国文化的拯救而不是摧毁

中国自先秦开始的文化一直是提倡海纳百川,有容乃大,而不是排斥异己,闭关自守,中国一向是善于从别的民族吸取有价值的东西然后经过改造融入自己文化的血脉,而不是象满清那样封闭僵化

佛教本来是印度的，但到了中国,经过改造就成了中国文化的一部分,唐玄奘西天取经,舍身求法的故事一直被中国人传诵，到了明朝，更是被写成西游记,难道说这不是中国的文化

中国文化一向是开放的，而不是封闭的,而有些人硬要把被满清阉割后那种封闭的奴才文化当成是中国文化本身,把对这种文化的抨击当成是对中国文化的污蔑，实在是和满清的思维和民国时期的某些鼓吹孔孟之道的军阀一鼻孔出气

鲁迅所抨击的中国文化也正是被满清和其走狗和其后继者所阉割后的奴才文化，吃人文化，侍奉主子的文化，而在内心深处，鲁迅对中国文化的赤子之心从来也没有改变过，他的中国文化功底几乎是所有参与新文化运动的学者中最扎实最深厚的，如果说他真是厌恶和鄙视中国文化，那还会如此么？

其实要了解鲁迅的思想，《文化偏至论》是必须要仔细读的，《文化偏至论》中的核心思想终鲁迅一生也没有改变

鲁迅在五四新文化运动之后编的收入有《文化偏至论》《摩罗诗力说》的文集《坟》的题记中说“这样生涩的东西，倘是别人的，我恐怕不免要劝他“割爱”，但自己却总还想将这存留下来，而且也并不“行年五十而知四十九年非”④，愈老就愈进步。”

明确的说他自己并不“行年五十而知四十九年非”，也就是依然认为里面表达的观点是正确的

那么鲁迅在文化偏至论中究竟表达的是什么观点呢？

“中国既以自尊大昭闻天下，善诋諆者，或谓之顽固；且将抱守残阙，以底于灭亡。近世人士，稍稍耳新学之语，则亦引以为愧，翻然思变，言非同西方之理弗道，事非合西方之术弗行，挖击旧物，惟恐不力，曰将以革前缪而图富强也。间尝论之：昔者帝轩辕氏之戡蚩尤②而定居于华土也，典章文物，于以权舆，有苗裔之繁衍于兹，则更改张皇，益臻美大。其蠢蠢于四方者，胥蕞尔小蛮夷耳，厥种之所创成，无一足为中国法，是故化成发达，咸出于己而无取乎人。降及周秦，西方有希腊罗马起，艺文思理，灿然可观，顾以道路之艰，波涛之恶，交通梗塞，未能择其善者以为师资。洎元明时，虽有一二景教父师③，以教理暨历算质学于中国，而其道非盛。故迄于海禁既开，皙人踵至④之顷，中国之在天下，见夫四夷之则效上国，革面来宾者有之；或野心怒发，狡焉思逞者有之；若其文化昭明，诚足以相上下者，盖未之有也。屹然出中央而无校雠⑤，则其益自尊大，宝自有而傲睨万物，固人情所宜然，亦非甚背于理极者矣”

这段话的意思就是中国文明自古发达，自尊自大傲睨万物，也是理之常情

他质疑“后有学于殊域者，近不知中国之情，远复不察欧美之实，以所拾尘芥，罗列人前，谓钩爪锯牙，为国家首事，又引文明之语，用以自文，征印度波兰⑦，作之前鉴。夫以力角盈绌者，于文野亦何关？远之则罗马之于东西戈尔⑧，迩之则中国之于蒙古女真，此程度之离距为何如，决之不待智者。然其胜负之数，果奈何矣？

他抨击

“ 顾若而人者，当其号召张皇，盖蔑弗托近世文明为后盾，有佛戾⒁其说者起，辄谥之曰野人，谓为辱国害群，罪当甚于流放。”

而提出问题“第不知彼所谓文明者，将已立准则，慎施去取，指善美而可行诸中国之文明乎，抑成事旧章，咸弃捐不顾，独指西方文化而为言乎？

最后鲁迅得出的结论是“

明哲之士，必洞达世界之大势，权衡校量，去其偏颇，得其神明，施之国中，翕合无间。外之既不后于世界之思潮，内之仍弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下，更何有于肤浅凡庸之事物哉？顾今者翻然思变，历岁已多，青年之所思惟，大都归罪恶于古之文物，甚或斥言文为蛮野，鄙思想为简陋，风发浡起，皇皇焉欲进欧西之物而代之，而于适所言十九世纪末之思潮，乃漠然不一措意。凡所张主，惟质为多，取其质犹可也，更按其实，则又质之至伪而偏，无所可用。虽不为将来立计，仅图救今日之阽危，而其术其心，违戾亦已甚矣。况乎凡造言任事者，又复有假改革公名，而阴以遂其私欲者哉？今敢问号称志士者曰，将以富有为文明欤，则犹太遗黎，性长居积，欧人之善贾者，莫与比伦，然其民之遭遇何如矣？将以路矿为文明欤，则五十年来非澳二洲，莫不兴铁路矿事，顾此二洲土著之文化何如矣？将以众治为文明欤，则西班牙波陀牙(48)二国，立宪且久，顾其国之情状又何如矣？若曰惟物质为文化之基也，则列机括(49)，陈粮食，遂足以雄长天下欤？曰惟多数得是非之正也，则以一人与众禺处，其亦将木居而�食欤(50)？此虽妇竖，必否之矣。然欧美之强，莫不以是炫天下者，则根柢在人，而此特现象之末，本原深而难见，荣华昭而易识也。是故将生存两间，角逐列国是务，其首在立人，人立而后凡事举；若其道术，乃必尊个性而张精神。假不如是，槁丧且不俟夫一世。夫中国在昔，本尚物质而疾天才矣，先王之泽，日以殄绝，逮蒙外力，乃退然不可自存。而辁才小慧之徒，则又号召张皇，重杀之以物质而囿之以多数，个人之性，剥夺无余。往者为本体自发之偏枯，今则获以交通传来之新疫，二患交伐，而中国之沉沦遂以益速矣。呜呼，眷念方来，亦已焉哉！“

显然鲁迅希望的是中国“弗失固有之血脉，取今复古，别立新宗，人生意义，致之深邃，则国人之自觉至，个性张，沙聚之邦，由是转为人国。人国既建，乃始雄厉无前，屹然独见于天下”

而把那些对中国固有文化全盘否定，主张全盘照搬西方文化的人称为辁才小慧之徒，至伪而偏。

那么为什么在五四新文化运动以及以后一段时期，鲁迅却反而自己也开始了对中国文化的全盘否定彻底抨击呢？

鲁迅之所以对一段时期内中国文化进行全面的否定，彻底的抨击，更主要的还是愤激于中国文化被那些统治者，满清走狗，军阀用来作为维护他们僵化丑恶统治的工具，中国文化已经根本被这些人所玷污，所以他才毫不留情，对所谓的中国的文化进行的全面抨击，而他所抨击的也正如我前面所说是“被满清和其走狗和其后继者所阉割后的奴才文化，吃人文化，侍奉主子的文化”

要理解鲁迅这种似乎表里不一，前后矛盾的言论，可以看一下鲁迅写《魏晋风度及文章与药及酒之关系》。这篇文章中他说

“所以古代有许多人受了很大的冤枉。例如嵇阮的罪名，一向说他们毁坏礼教。但据我个人的意见，这判断是错的。魏晋时代，崇尚礼教的看来似乎很不错，而实在是毁坏礼教，不信礼教的。表面上毁坏礼教者，实则倒是承认礼教，太相信礼教。因为魏晋时代所谓崇尚礼教，是用以自利，那崇奉也不过偶然崇奉，如曹操杀孔融，司马懿杀嵇康，都是因为他们和不孝有关，但实在曹操司马懿何尝是著名的孝子，不过将这个名义，加罪于反对自己的人罢了。于是老实人以为如此利用，亵渎了礼教，不平之极，无计可施，激而变成不谈礼教，不信礼教，甚至于反对礼教。－－但其实不过是态度，至于他们的本心，恐怕倒是相信礼教，当作宝贝，比曹操司马懿们要迂执得多。现在说一个容易明白的比喻罢，譬如有一个军阀，在北方－－在广东的人所谓北方和我常说的北方的界限有些不同，我常称山东山西直栗河南之类为北方－－那军阀从前是压迫民党的，后来北伐军势力一大，他便挂起青天白日旗，说自己已经信仰三民主义了，是总理的信徒。这样还不够，他还要做总理的纪念周。这时候，真的三民主义的信徒，去呢，不去呢？不去，他那里就可以说你反对三民主义，定罪，杀人。但既然在他的势力之下，没有别法，真的总理的信徒，倒会不谈三民主义，或者听人假惺惺的谈起来就皱眉，好象反对三民主义模样。所以我想，魏晋时所谓反对礼教的人，有许多大约也如此。他们倒是迂夫子，将礼教当作宝贝看待的。”

这段话鲁迅说的是古人，其实也在说他自己，我们完全可以代入一下，来说鲁迅自己

“鲁迅的罪名，一向说他鼓吹取消中国文化。但据我个人的意见，这判断是错的。满清时代以及民国时代，崇尚中国文化的看来似乎很不错，而实在是毁坏中国文化，不信中国文化的。表面上毁坏中国文化者，实则倒是承认中国文化，太相信中国文化。因为满清时代所谓崇尚中国文化，是用以自利，那崇奉也不过偶然崇奉，如康熙雍正乾隆制造文字狱，清末镇压太平天国，其中一部份都是打着维护中国的文化伦理纲常为旗号，但实在满清何尝特别厚爱中国文化，不过是把中国文化阉割成奴才侍奉主子的文化，阉割成吃人文化，然后加罪于反对自己的人罢了。于是老实人以为如此利用，亵渎了中国文化，不平之极，无计可施，激而变成不谈中国文化，不信中国文化，甚至于反对中国文化。－－但其实不过是态度，至于他们的本心，恐怕倒是相信中国文化，当作宝贝，比满清的走狗和遗民们要迂执得多”

当然从另一方面说鲁迅也是痛心于“中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。战具比我们精利的欧美人，战具未必比我们精利的匈奴蒙古满洲人，都如入无人之境。“土崩瓦解”这四个字，真是形容得有自知之明。”

出于这样的缘故，他对中国国民性的抨击，与其说是对中国文化的痛恨，还不如说是他从骨子里散发出来对中国的热爱，如果没有这种热爱，那早就麻木不仁了，还会痛心于“战具比我们精利的欧美人，战具未必比我们精利的匈奴蒙古满洲人，都如入无人之境”吗？

至于中国文化对待鲁迅的真正的影响，鲁迅对待中国的文化的态度，其实还是可以在鲁迅一些文章的字里行间以及他的一些小说中到蛛丝马迹的

比如鲁迅在《写在<坟>后面》一文中说他自己

“就是思想上，也何尝不中些庄周韩非〔4〕的毒，时而很随便，时而很峻急。孔孟的书我读得最早，最熟，然而倒似乎和我不相干。”

被许多人看成是中国文化的代表的孔孟，在鲁迅看来，恰恰和他是不相干的，而庄周韩非的影响对他反而要大的多，尽管鲁迅这里所说的影响是消极的影响，但也可以看出鲁迅心目中的中国文化究竟是什么了？总之绝对不是和他不相干的孔孟。

而且中国文化对待鲁迅全是消极影响么，肯定也不是，至少墨子和大禹始终是鲁迅推崇的中国古人，在任何地方，你都不会看见鲁迅对这两个人有过任何不敬之辞，相反任何对这两个人的亵渎之辞，鲁迅几乎都是马上奋袂而起进行反驳和攻击的

鲁迅非常崇敬的古人不多,但大禹肯定在其中,墨子也肯定在其中，在鲁迅看来，正是大禹墨子这样的人物是中国民族的脊梁,才是真正中国文化的代表，他对孔孟的猛烈抨击，并不是否定中国的民族文化本身，恰恰是还原中国民族文化的本来面目,中国的文化本来经过满清的阉割已经彻底论为一种奴才文化，而鲁迅的作用正是彻底摧毁被满清阉割后的奴才文化，而还原中国文化真正的面目,他赞颂的是中国有骨气的人物,赞颂的是那些硬骨头的人物,鲁迅对方孝孺,对那些中国历史中宁折不弯的人物一向是赞颂有加,即便这些人的思想他并不接受,而对满清篡改古籍,使人们觉得中国历史上似乎都是些没有骨气的人的行经深恶痛绝

鲁迅在《病后杂谈之余——关于“舒愤懑”》一文中说

“但俞正燮的歌颂清朝功德，却不能不说是当然的事。他生于乾隆四十年，到他壮年以至晚年的时候，·文·字·狱·的·血·迹·已·经·消·失，满洲人的凶焰已经缓和，·愚·民·政·策·早·已·集·了·大·成，·剩·下·的·就·

只·有“·功·德”·了。那时的禁书，我想他都未必看见。现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。·全·毁，·抽·毁，·剜·去·之·类·也·且·不·说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读·永·不·会·觉·得·我·们·中·国·的·作·者·里·面，·也·曾·经·有·过·很·有·些·骨·气·的·人。（这两句，奉官命改为“永远看不出底细

来。”

“清朝不惟自掩其凶残，还要替金人来掩饰他们的凶残。据此一条，可见俞正燮入金朝于仁君之列，是不确的了，他们不过是一扫宋朝的主奴之分，一律都作为奴隶，而自己则是主子。“

很显然鲁迅所批判的，所攻击的就是被满清阉割凌迟后的中国文化，他所做的恰恰是恢复中国文化之本来面目

。

认为鲁迅是民族虚无主义的人可以去了解一下鲁迅对顾颉刚的态度，鲁迅为什么如此敌视顾颉刚,恰恰就是因为顾颉刚考证什么大禹是一条虫的民族虚无主义的态度触怒了他

其实能够真正比较全面的反映鲁迅心中的中国文化的是《故事新编》

《故事新编》一书能最充分的说明鲁迅对待中国文化的态度,故事新编中的故事都是古人的故事，而这些人才是鲁迅真正所认可的中国文化,

鲁迅在《理水》中就对说禹是一条虫的说法进行了辛辣讽刺

“

“禹来治水，一定不成功，如果他是鲧的儿子的话，”一个拿拄杖的学者说。“我曾经搜集了许多王公大臣和豪富人家的家谱，很下过一番研究工夫，得到一个结论：阔人的子孙都是阔人，坏人的子孙都是坏人——这就叫作‘遗传’。所以，鲧不成功，他的儿子禹一定

也不会成功，因为愚人是生不出聪明人来的！”

“这这些些都是费话，”又一个学者吃吃的说，立刻把鼻尖胀得通红。“你们是受了谣言的骗的。其实并没有所谓禹，‘禹’是一条虫，虫虫会治水的吗？我看鲧也没有的，鲧’是一条鱼，鱼鱼会治水水水的吗？”他说到这里，把两脚一蹬，显得非常用劲“

其实《故事新编》很有意思，《采薇》说的是叔齐,伯夷,抛开这两个人迂腐的思想不说，鲁迅所歌颂的正是这两个人不苟且，不敷衍，宁可为自己信念而死,也决不自欺欺人的偷生,而讽刺的是他结尾说的那样一些人“听到这故事的人们，临末都深深的叹一口气，不知怎的，连自己的肩膀也觉得轻松不少了。即使有时还会想起伯夷叔齐来，但恍恍忽忽，好像看见他们蹲在石壁下，正在张开白胡子的大口，拚命的吃鹿肉。“

《铸剑》歌颂的是中国自古就有的刺客反抗独夫暴君的传统文化，这个故事基本内核完全是忠实按照古书里的故事,但里面鲁迅自己编写的歌倒是起了点题的作用

哈哈爱兮爱乎爱乎！

爱兮血兮兮谁乎独无。

民萌冥行兮一夫壶卢。

彼用百头颅，千头颅兮用万头颅！

我用一头颅兮而无万夫。

爱一头颅兮血乎呜呼！

血乎呜呼兮呜呼阿呼，

（“民萌”在鲁迅全集里似乎没有注释，但我记得这个词应该是出自墨子吧，似乎意思是说君主和人民的关系，君主是人民和他订下契约，让他来治理好国家的，如果这个君主不行，那就应该换一个人来，似乎是墨子里用来给君下定义的时候出现的概念，但是好象其他地方也有这个词语，用google搜索一下发现贾谊有过解释

“夫民之为言也，暝也；萌之为言也，盲也。故惟上之所扶而以之，民无不化也。故曰：民萌。民萌哉，直言其意而为之名也。夫民者，贤、不肖之材也，贤、不肖皆具焉。故贤人得焉，不肖者伏焉；技能输焉，忠信饰焉。故民者积愚也。（《大政》）”）

这种中国文化中的反抗的精神和复仇的精神，鲁迅在《女吊》中则更加明确的提出来

“大概是明末的王思任说的罢：‘会稽乃报仇雪耻之乡，非藏垢纳污之地！’这对于我们绍兴人很有光彩，我也很喜欢听到，或引用这两句话。”（王思任（1574—1646）字季重，浙江山阴（今绍兴）人，明末官九江佥事。弘光元年（1645）清兵破南京，明朝宰相马士英逃往浙江，王思任在骂他的信中说：“叛兵至则束手无措，强敌来则缩颈先逃……且欲求奔吾越；夫越乃报仇雪耻之国，非藏垢纳污之地也。”鲁王监国于绍兴，思任曾为礼部尚书，不久，绍兴城破，绝食而死。著有《文饭小品》等。）

“被压迫者即使没有报复的毒心，也决无被报复的恐惧，只有明明暗暗，吸血吃肉的凶手或其帮闲们，这才赠人以“犯而勿校”或“勿念旧恶”的格言“

《非攻》的故事则完全是按照墨子上的记载，里面人物的一言一行都可以在相关的历史记载上找到，鲁迅似乎就是把他们翻译成白话，

比如

“公孙高辞让了一通之后，眼睛看着席子〔5〕的破洞，和气的问道：

“先生是主张非战的？”

“不错！”墨子说。

“那么，君子就不斗么？”

“是的！”墨子说。

“猪狗尚且要斗，何况人……”

“唉唉，你们儒者，说话称着尧舜，做事却要学猪狗，可怜，可怜！”〔6〕墨子说

着，站了起来，匆匆的跑到厨下去了，一面说：“你不懂我的意思……”

《奔月》说的是后羿，《出关》说的是老子,《补天》说的是女娲，《起死》说的庄子

看了故事新遍，基本可以明白鲁迅心目中的中国文化究竟是什么，总而言之绝对不是那种被满清阉割了的奴才主子文化，吃人文化，绝对不是什么孔孟之道 。故事新编里埋头苦干的人，拚命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人基本上都得到了体现

在《中国人失去了自信力了吗？》鲁迅更直露更明白的的表达了他对中国人，中国文化的信心

“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拚命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓“正史”〔5〕，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。

积毁可销骨，空留纸上声。

在我看来，中国古代典籍中最能代表中华文化精华的，非老子著作的《道德经》莫属。

中国文化，博大精深，最具影响力的当属以儒、释、道三家为代表的传统文化。儒、释、道文化各自自成一体，而互相之间又可融会贯通，也是中国文化的一大特点。但要论最能代表中国传统文化精华的当属道家的经典代表著作《道德经》。主要有如下4点理由

首先，从公认地位上讲。中国古代典籍汗牛充栋，但能称得上经书的却凤毛麟角，其内容是得到广泛认可的，比如《易经》、《坛经》，并且是以佛家著作居多。《道德经》在那么多经书中脱颖而出，被公认为万经之王，足以证明其地位。

其次，从内容范围上讲。《道德经》虽然只有少少的5000多字，但里面内容丰富、包罗万象、博大精深，用简短的语言论述了修身、齐家、治国、用兵、养生之道，包含了哲学、政治、法律、军事、物理等学科。读过《论语》后发现，其实《论语》只是将《道德经》里面的观念进行扩充！可以说，《道德经》是一部奇书，现在很多东西都可以在里面找到本源。

再次，从实践作用上讲。笔者坚持每天读一章《道德经》，至今不知读了多少遍，真是深刻感受到了《道德经》的独特魅力，自己的言行举止也在潜移默化中得到改变，更加懂得做人做事要顺应天道、遵守地道、符合人道。

最后，从发行数量上讲。据联合国教科文组织统计，《道德经》是除了《圣经》以外，被译成外国文字发布量最多的中国名著，这是其他古代典籍望其项背的。在一些阿拉伯国家，《道德经》十分受宠，几乎家家都收藏一本，有老外说，他在《道德经》里发现了上帝。如果你会讲《道德经》，你会成为座上宾！

《山海经》是我国古代一部记述志怪、地理知识、民风民俗、科学医学、宗教信仰等内容的充满神奇色彩的古籍，精卫填海、大禹治水、夸父追日等神话传说故事均源于此。《山海经》对研究古代历史、地理、文化、中外交通、民俗、神话等有很积极的作用。

《山海经》可分为3个部分，五藏山经，海经，荒经。其中五藏山经可分为南山经、西山经、北山经、东山经、中山经；海经可分为海外经、海内经；荒经可分为大荒东经、大荒南经、大荒西经、大荒北经。

古人对山海经的评价及描述：

《汉书艺文志》将其列入刑法类，刘歆认为《山海经》是一部地理博物著作。西晋郭璞将其作为一部可信的地理文献。明代胡应麟称《山海经》为"古今语怪之祖"，始将该书列入"语怪"之书。清《四库全书》将其归为小说类。近代鲁迅则认为它是一本巫觋、方士之书。