"今若国之与国之相攻，家之与家之相篡"出自《墨子•兼爱（中）》，其中的“之”不是衍文，而是助词。

《墨子•兼爱（中）》中的原文如下：

子墨子言曰：今若国之与国之相攻，家之与家之相篡，人之与人之相贼，君臣不惠忠，父子不慈孝，兄弟不和调，此则天下之害也。

其意思是：墨子说：“当今如果国家与国家之间相互攻伐，家族与家族之间相互篡夺，人与人之间相互盗窃，君王和臣子之间不惠不忠，父母和子女之间不慈不孝，兄弟之间不调和，那么这些就是天下的祸害。”

“之”字作为助词，用于文言文中有以下几种情况：

1、<助>用在定语和中心词之间，表示修饰、领属的关系，相当于“的”。《邵公谏厉王弭谤》：“防民之口，甚于防川。”

2、<助>用在主谓之间，取消句子独立性，一般不必译出。《师说》：“师道之不传也久矣。”

3、<助>定语后置的标志。《劝学》：“蚓无爪牙之利。”

4、<助>补语的标志。用在中心词（动词、形容词）和补语之间，可译作“得”。《捕蛇者说》：“未若复吾赋不幸之甚也。”

5、<助>用宾语前置的标志。《师说》：“句读之不知。”

6、<助>用在表示时间的副词后，补足音节，没有实义。《赤壁之战》：“顷之，烟炎张天。”

7、<助>用在“前”、“后”、“内”、“外”等词语和它们的修饰语之间，表示对方位、时间、范围等的限制。《教战守策》：“数十年之后，甲兵顿弊。”

8、<助>用于实词与介词之间，没有实义。《孟子》：“口之于味，有同耆也。”

"今若国之与国之相攻，家之与家之相篡"一句中，”之“的用法分别属于第8种和第2种，即”国之与“、”家之与“中的”之“是用于实词与介词之间没有实义的助词，而后面的两个”之“是用在主谓之间的助词，用于取消句子的独立性。

另外，所谓”衍文“，是指因缮写、刻版、排版等错误而多出来的字或句子。造成衍文的原因很多，有时因两字形似而衍。如《汉书·窦田灌韩传》：“窦婴、田蚡皆以外戚重,灌夫用一时决策而各名显。”王念孙指出，句中“名显”专指灌夫。不包括窦、田二人，前面不应有“各”字，《史记》正作“灌夫用一时决策而名显”。“各”字是因与“名”字相似而衍；有时因涉及上下文造成衍文，如《左传·僖公二十八年》：“晋侯患之，听舆人之谋曰：‘称舍于墓’。”王氏以为，句中“曰”、“称”同义，考《太平御览·兵部四十五》引这段文字作“听舆人之谋称舍于墓。”没有“曰”字，从而勘定原文“曰”字是涉下文“称”字而衍；有时传写人误把前人在古书上旁记的字当成正文，造成衍文，如《史记·刺客列传》：“臣欲使人刺之，众终莫能就。”王氏以为，句中“众”本为“终”的借字，后人在“众”旁记了个“终”字，抄书人误把“终”字一并抄入了正文，遂成了衍文。

1①其父又复使其子以问先生（复：再次。使：让。 ） ②其事未究，固试往（究：明白。固：同姑，姑且。）③行先生之言也（行：执行。） ④罢围解，则父子俱视（视：能看见。）

2①以问先生（拿。） ②此吉祥，复以飨鬼神（用。）

③此独以父子盲之故，得无乘城 （因为）

3①居一年，其父无故而盲。待了一年，他父亲毫无原因地瞎了。

②城已破，诸城守者皆屠之。城被攻破，所有守城的都被杀了。

4好的事情会变成坏的，坏事物也会向好的方面转化。与“塞翁失马”寓意相同。

古注的内容 古书注解的内容非常丰富，可以说包罗万象。从释词注音到点明章旨，从说明典故出处到考辨名物制度，从分析句读到提示语法，凡是注释者认为有可能产生阅读障碍或理解困难的地方，无不进行注释或疏解。概括地讲，大致有以下内容： （一）解释词义 词义是理解语意的基础。因此，古人注释古书一般都是从注解词义开始的，解释词义也就成了古书注解的基础工作。古书的旧注对词义的解释与字典辞书的解词释义不同，它对词义的解释必须结合具体的上下文，它所解释的是词在某个具体的语言环境中的意义，即词的具体义或临时义。古书旧注的释词方式主要有两种，一是直接释词，二是在串讲句意中释词。另外，古注在解释词义时，还注意辨析同义词之间的差异。 1、直接释词 就是直接拿出原文中的词语进行解释。例如上例我们所举《诗经·邶风·新台》中的毛传：“泚(zǐ)，鲜明貌；沵(nǐ)沵，盛貌。”郑笺：“鲜，善也。”都是直接释词。有时，古注中对同一字词有不同的解释，如上例我们所举《诗经·邶风·新台》中对“殄(tiǎn)”字的解释就有两种：毛传：“殄，绝也。”郑笺：“殄当作腆(tiǎn)，腆，善也。”这就需要我们根据情况决定取舍。 2、串讲中释词 有时古注并不对某词直接注释意义，而是在串讲句意中注释词义。例如《诗经·鄘风·相鼠》“人而无仪，不死何为”中的“仪”字，毛传并没有单独拿出来注释，而是在串讲句意中解释“无礼义者虽居尊位犹为暗昧之行”。“仪”解释为“礼仪”。 3．辨析同义词 古注在注释单词时，还注意同义词的辨析。例如 《诗经·大雅·公刘》：“于时言言，于时语语。”毛传：“直言曰言，论难曰语。”孔疏：“直言曰言谓一人自言，答难曰语谓二人相对。对文故别耳，散则言语通也。 4．注释虚词 古注主要是注释实词，有时也注释虚词。例如 《墨子·鲁问》：“公输子自鲁南游楚，焉始为舟战之器。”孙诒让注：“焉犹于是也。”就是对虚词“焉”的注释。 （二）古书的注解，常常在解释词义以外，还要串讲一下文句的大意。 文意赖词义而显，词义在文意串讲中而明，二者互为补充。例如《诗经·邶风·新台》毛传：“水所以洁污垢，反于河上而为*昏之行。”郑笺：“伋之妻齐女来嫁于卫，其心本求燕婉之人，谓伋(jí)也，反得籧篨不善，谓宣公也。籧(qú)篨(chú)，口柔，常观人颜色而为之辞，故不能俯也。”都是串讲文意。“疏”以下内容更是以串讲文意为主。或串讲正文之意，如疏解“新台至不鲜”；或串讲注文之意，如疏解“传：‘籧篨不能俯者。'” 古注串讲文意，有时相当于对上文的翻译或改写，有时则是点明或阐发正文的言外之意。如《楚辞·离骚》：“日月忽其不淹兮，春与秋其代序。”王逸注：“言日月昼夜常行，忽然不久,春秋往来，以次相代。言天时易过，人年易老也。”前一“言”字之后的注文就是对原文的翻译，而后一“言”字之后的话则是点明诗句的含意，帮助读者加深理解。有的学者（特别是宋代学者），在串讲文意的过程中寄寓或发挥自己的思想观点，对这一类的古注，我们在参阅时须细心体察，这里不再举例。 （三）正字注音 “正字”即纠正错别字。古书在历代的传抄、刻印过程中，文字往往有讹误，为了帮助读者正确理解文意，古注常纠正这些错误。例如上例我们所举《诗经·邶风·新台》中郑笺“殄(tiǎn)当作腆”，即是正字例。 古注中注音的方式很多。早期的注音除用读若法外，多采用直音法。例如上例我们所举《诗经·邶风·新台》中“泚(zǐ)，音此”、“污，音乌”等都是采用的直音注音法。后来的注音多采用反切注音法，或直音、反切并用。上例《诗经·邶风·新台》中就是直音、反切并用，不复举例。 （四）分析篇章 古汉语中篇、章的含意与今天不同，“篇”大于“章”。如《学而》是《论语》的第一篇，下面分许多章。而每一章又是独立的，并无关联，所以“章”又不同于今天的“段”。篇章结构是文章的组织形式，是文章表达思想的脉胳。因此古书的注解在解词释句之外，有的还解说章旨，分析篇章结构。尤其是东汉出现的章句体注释，在串讲文意中往往夹有对篇章结构的分析，并且每章之后有“章旨”来点明此章的主要内容。例如： 孟子见梁惠王。王曰：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。”（《孟子·梁惠王上》） 朱熹注：“仁者，心之德，爱之理；义者，心之制,事之宜也。此二句乃一章之大指，下文乃详言之。” （五）补证史实 补证史实也是古注的重要内容之一。补证史实的目的是为使人能更清晰、更完整地了解文章内容。例如《左传·僖公四年》：“昭王南征而不复，寡人是问。”杜预注：“昭王，成王之孙。南巡守，涉汉，船坏而溺。周人讳而不赴，诸侯不知其故，故问之。”孔颖达疏：“旧说皆言汉滨之人，以胶胶船，故得水而坏，昭王溺焉。” （六）指明典故出处 用典是古人写文章常用的修辞表达方式。汉代以后的作家一般都喜欢引经据典，尤其是魏晋南北朝时期，用典成风。注解这些作品时，有必要注明典故出处。唐代李善给梁萧统编撰的《文选》作注时，就是以注明典故的来源和某些词语的出处为主。例如： 拳拳之忠。终不能自列。 礼记子曰回得一善拳拳不失之矣郑玄曰拳拳捧持之貌说文曰列分解也 “拳拳之忠，终不能自列”是司马迁《报任安书》里的一句话，李善注指明“拳拳”之词来自《礼记》（见《礼记·中庸》，原文是：“子曰：回之为人也，择乎中庸，得一善，则拳拳服膺而弗失之矣。”），并转引郑玄对这个词的注释。对“列”字，则转引《说文》的解释。 （七）说明名物制度 古代文献反映着古代丰富的社会生活，其中自然有许多关于社会制度、民间习俗、器物工具等等的记载。随着时间的演变，这一切也都不断地发生变化，对于前代的名物制度等，后人势必越来越感到生疏以至于很难弄懂了。因此解释名物制度也就成了古书注释的内容之一。例如 《左传·隐公元年》：“公闻其期，曰：‘可矣。'命子封帅车二百乘以伐京。”杜预注：“古者兵车一乘甲士三人，步卒七十二人。”注文把古代的兵车制度交代得很清楚。 《左传·成公二年》：“韩厥梦子舆谓己曰：‘旦辟左右。'故中御而从齐侯。”杜注：“居中代御者，自非元帅，御者皆在中，将在左。”孔疏：“韩厥为司马，亦是军之诸将也。以梦之故，乃居中为御，明其本不当中，先非御者。若御不在中，又不须云代御，以此知自非元帅，其余军之诸将，皆御者在中，将在左。” 又“蔡景公为左，许灵公为右”下孔疏：“若君亲在军，则君当车中，御者在左，勇力之士在右。” 了解古书中所涉及的历史事实和有关名物制度，实际上是读懂古书更高层次的要求。仅仅是扫除文字上的障碍，还只能说粗知古书。因此古注中比较详细的部分，往往是补充史实或考辨名物制度。

1《楚辞》是屈原的文选,一个是一种体裁 ，另一个是一本书。 楚辞”又称“楚词”，是战国时代的伟大诗人屈原创造的一种诗体。作品运用楚地（今两湖一带）的文学样

《楚辞》

式、方言声韵，叙写楚地的山川人物、历史风情，具有浓厚的地方特色。汉代时，刘向把屈原的作品及宋玉等人“承袭屈赋”的作品编辑成集，名为《楚辞》。并成为继《诗经》以后，对中国文学具有深远影响的一部诗歌总集。《楚辞》的代表人物屈原（前340？－前278年），是中国文学史上最早出现的爱国诗人。楚辞是《诗经》三百篇后的一种新诗。汉武帝时，刘向整理古藉，把屈原、宋玉等人的作品编辑成书，定名《楚辞》，从此，“楚辞”成为一部总集的名称。至于后人以《离骚》为代表称之为“骚”，这和后人称《诗经》为“风”一样，虽然名不符实，却是有意把楚辞和汉赋两种文体形区别开来。

2金文的定义？不懂

3甲骨文好像没有别名

4

对于汉语，我以为现在所说的汉语同中国古代汉语有着很大的区别，已经不能再成为传统意义上的汉语了。在从古汉语向现代汉语转变的过程中，大致经历了三个重大的变革，同正常情况的继承性的转变不同，汉语的这三次变革更多的是表现为同古汉语的割裂，而并非发展。下面让我们来看看这三个变革时期：

（1）五四时期，此时以胡适、鲁迅为代表的一批人发起了白话文运动，提倡使用白话。由此古汉语便从日常生活中逐渐退出，而现代汉语的语法也逐渐形成。然而值得注意的是，现代汉语的语法同古汉语语法有着很大的不同，基本上是在当时日常口语和西方语法的基础上形成的，并且由于时间所限，西方语法的民族化也没有很好的完成，移植痕迹比较明显。

（2）具体时间记不太清楚，大体是在建国后国家公布了一批简化字，日后又公布的第二批简化字，然而（幸而）在实际的推行中被抵制了。这一变革使得现代汉语和古汉语的字形发生割裂。

（3）就在前几年，中央政府开始在全国推广普通话，普通话是以北京地区方言发音为基础发展来的，很多字的发音都跟清朝乾隆时期统一规定的字音有着很大的不同，乾隆时期的发音更接近现在我国南方某些地区的方言。这样现代汉语在发音上也和古汉语割裂了。

5有时传写人误把前人在古书上旁记的字当成正文，造成衍文，如《史记·刺客列传》：“臣欲使人刺之，众终莫能就。”王氏以为，句中“众”本为“终”的借字，后人在“众”旁记了个“终”字，抄书人误把“终”字一并抄入了正文，遂成了衍文。

勘学术语，简称“脱”，也叫“脱字”、“夺文”。用来指明古籍中脱落了文字的现象。如“‘孔世家云：颀然而长’”“‘孔’下脱‘子’字”。

6象形

属于“独体造字法”。用文字的线条或笔画，把要表达物体的外形特征，具体地勾画出来。例如“月”字像一弯明月的形状，“龟”字像一只龟的侧面形状，“马”字就是一匹有马鬣、有四腿的马，“鱼”是一尾有鱼头、鱼身、鱼尾的游鱼，“艸”（草的本字）是两束草，“门”字就是左右两扇门的形状。而“日”字就像一个圆形，中间有一点，很像我们在直视太阳时，所看到的形态。

象形字来自于图画文字，但是图画性质减弱，象征性质增强，它是一种最原始的造字方法。它的局限性很大，因为有写事物是画不出来的。

形声

属于“合体造字法”。形声字由两部份组成：形旁(又称“义符”)和声旁(又称“音符”)。形旁是指示字的意思或类属，声旁则表示字的相同或相近发音。例如“樱”字，形旁是“木”，表示它是一种树木，声旁是“婴”，表示它的发音与“婴”字一样；“篮”字形旁是“竹”，表示它是竹制物品，声旁是“监”，表示它的发音与“监”字相近；“齿”字的下方是形旁，画出了牙齿的形状，上方的“止”是声旁，表示这个字的相近读音。

会意

属于“合体造字法”。会意字由两个或多个独体字组成，以所组成的字形或字义，合并起来，表达此字的意思。例如“酒”字，以酿酒的瓦瓶“酉”和液体“水”合起来，表达字义；“解”字的剖拆字义，是以用“刀”把“牛”和“角”分开来字达；“鸣”指鸟的叫声，于是用“口”和“鸟”组成而成。

7指事字是一种抽象的造字方法，也就是当没有、或不方便用

具体形象画出来时，就用一种抽象的符号来表示，例如「上」、「下

」、「凶」……等等。「上」、「下」两个字是用横线「一」为界，

在横线上用一点或较短的短线指出上方的位置，写成「二」，也就是

「上」字；而在横线下面画符号为「」，则是「下」字。「凶」字

是指地上有一个深坑，走路的人没看见而踏空掉进坑里，「ㄩ」代表

深坑，中间的「×」符号就是象征掉下坑的那种惊吓的感觉和危险的

情形。

《说文解字》释字 9353个 ,除了在对“上”、“下”二字诠释时 ,明确其为指事外 ,其他即便是后世公认的指事字 ,均以象形、会意例释之 ,再加上其《叙》中关于指事字之界说 ,言辞简约 ,语焉不详 ,故导致了古今对指事字结构类型认识上的分歧。如段玉裁《说文解字·叙》注云 :“指事之别与象形者 ,形谓一物 ,事众物 ,专博斯分。故一举日、月 ,一举上、下 ,上、下所之物多 ,日、月只一物也。学者知此 ,可以得象形指事之分矣……指事不可以会意淆 ,合两文为会意 ,独体为指事。”不难看出 ,段氏认为的指事字 ,就是那些独体的抽象符号字。

指事字的类型

1、独体指事

凡是独体的文，在形体上没有经过后来的增减或变更，用来表示抽象事类的叫作独体指事，也就是指事正例。这类独体的文，通常都是以线条符号来指明抽象事物的意象。独体指事字例：上、一、二、下、│、八、小、ㄔ、ㄐ、爻。

2、合体指事

当已有的文字形象或符号，不足以表达抽象概念时，就在这成文的形象上，加些点画以引出概念的方法，亦即以一个文为主体，附加不成文的符号，二者相合而成的文字，叫做合体指事。合体指事字例：元、示、王、中、屯、牟、牵。

3、变体指事

为了要表达抽象的意念，往往把一个成文的形象加以变化或减省一个成文形象的部分笔划，透过这种变化，使人领悟到另一层相关的概念。这种变易，通常是指位置上的变易，如有的左右相反，有的上下相倒。变体指事字例：ㄩ、乏、廷、逆、世、臣、幻、夏、巾。象形文字

象形文字(Hieroglyphic)是指纯粹利用图形来作文字使用，而这些文字又与所代表的东西，在形状上很相像。一般而言，象形文字是最早产生的文字。用文字的线条或笔画，把要表达物体的外形特征，具体地勾画出来。例如“月”字像一弯月亮的形状，“龟”(特别是繁体的[龟])字像一只龟的侧面形状，“马”字就是一匹有马鬣、有四腿的马，“鱼”是一尾有鱼头、鱼身、鱼尾的游鱼，“艹”（草的本字）是两束草，“门”(繁体的[门]更像)字就是左右两扇门的形状。而“日”字就像一个圆形，中间有一点，很像人们在直视太阳时，所看到的形态。

象形字来自于图画文字，但是图画性质减弱，象征性质增强，它是一种最原始的造字方法。它的局限性很大，因为有些实体事物和抽象事物是画不出来的。因此，以象形字为基础后，汉字发展成表意文字，增加了其他的造字方法，例如六书中的会意、指事、形声。然而，这些新的造字方法，仍须建基在原有的象形字上，以象形字作基础，拼合、减省或增删象征性符号而成。

现时世上最广为人知的象形文字，是古埃及的象形文字——圣书体。约5000年前，古埃及人发明了一种图形文字，称为象形文字。这种字写起来既慢又很难看懂，国此大约在3400年前，埃及人又演化一种写得较快并且较易使用的字体。此外，现时中国西南部纳西族所采用的东巴文和水族的水书，是现存世上唯一仍在使用的象形文字系统。随着时光的流逝，最终连埃及人自己也忘记了如何释讳早期的那种象形文字了。若不是因为拿破仑大军入侵埃及时，随军的法国古文字学家们的那次发现，极有可能至今考古学家们仍无法辩认这种文字。

1799年，这些法国古文字学家们发掘出一块文字的黑石碑。碑文用3种文字写成，分别是希腊文、古埃及象形文字和后期的埃及文字。一位法国古代语学者吉恩·保罗·商博良研究了这些文字，并设法释读了古埃及的象形文字。

商博良释讳古埃及象形文字的方法是：对石碑上的文字进行比较，先设法挑选出埃有最后一个法老王族托勒密王朝时期的象形字，随后再想方法辩认出其他象形文字的词意。商博良于1822年将自己的发现公诸于众。

罗塞塔石碑用3种文字记载了同样的内容，因此成为释读古埃及象形文字的关键所在。法国名将拿破仑·波拿巴在埃及地行过一场重大的战役。为了研究埃及文化，拿破仑派遣的历史学家们又发掘了许多古代遗址。

值得一说的是 ，中国最初的文字就属于象形文字。汉字虽然还保留象形文字的特征，但由于汉字除了象形以外，还有其他构成文字的方式；而汉字经过数千年的演变，已跟原来的形象相去甚远，所以不属于象形文字，而属于表意文字。然而，甲骨文和金文亦算是象形文字。此外，玛雅文字的“头字体”和“几何体”亦是

8诗词中要求严格的对偶，称为对仗。对仗主要包括词语的互为对仗和句式的互为对仗两个方面。

对仗多用于骈体文

9《左传》：《左传》的作者，至今都是未解之谜。西汉史学家司马迁、班固等人都认为《左传》是左丘明所写。司马迁《史记•十二诸侯年表》说：“鲁君子左丘明惧弟子人人异端，各安其意，失其真，故因孔子史记具论其语，成左氏春秋。”唐朝的赵匡首先怀疑《左传》不是左丘明所作。此后，有许多学者也持怀疑态度。叶梦得认为作者为战国时人；郑樵

《战国策》：主要记述了战国时期的纵横家的政治主张和策略，展示了战国时代的历史特点和社会风貌，是研究战国历史的重要典籍。 北宋时，《战国策》散佚颇多，经曾巩校补，是为今本《战国策》。1973年，在长沙马王堆三号汉墓出土了一批帛书，其中一部类似于今本《战国策》，整理后定名为《战国纵横家书》。该书共27篇，其中11篇内容和文字与今本《战国策》和《史记》大体相同。

《孟子》：一书是由孟子的言论汇编,是由孟子及其弟子编写的

《诗经》：的编订者是太师。孔子“删诗”说是不可靠的。从西周初期至春秋中叶大约500年间

《楚辞》：作者屈原，战国时代。