在“首先”之前先说明一个问题：严格来说“标点符号”是一个并列断语，狭义的“标点”是断句用的，而“符号”则同时代表特殊的意义。传统的“标点”仅包括句读，它仅表明断句的位置。如果除了断句之外还有其它的意义则是的“符号”。例如：“这个人好？”和“这个人好。”显然是表达了不同的意思，问号起到的作用并不仅仅是断句而已。“我读了三年大学。”和“我读了三年《大学》。”所表达的意思也完全不同，后者中增加了“大学是一本书”的意思。如果除具体的含义之外不含有断句功能的，则不属于标点，例如：“他天々迟到。”中的“々”除了表示重文之外，还有断意思的作用，属于广义标点的一种。“我很你 。”其中的“”是独立的意思，并没有 断句功能，所以只是特殊符号，不是广义标点。有很多时候我们在不严格的时候，会把“标点符号”简称为“标点”，尽管这和狭义的“标点”的含义并不相同，但通常不至于混淆。因为区分“标点”和“符号”和这个问题的答案关系不大，所以我在下面也会使用“标点”来代替“标点符号”。首先，古文是有标点符号的，比如：春秋时期的《侯马盟书》中使用一条或者两条短线表示重文，标点的一种。其中的标点以蓝色圈标出，此时的标点系统已经比较复杂，除了之前的单、双短横外，还有拐角符号，三角符号，圆点符号，方块符号等，用法也各异。

01

古人要使用标点符号

一直以来古文都是有标点的，中国最早能考据到的成熟文字是殷商的甲骨文，在甲骨文中段落号是以横线直线作标识的。甲骨文的所谓“段”，是指每一节记述某日占卜及其占卜后效的文字；春秋的《侯马盟书》，就有使用一或两条的短线来表示重文；从马王堆出土的汉代帛书《老子》中，就有比较复杂的标点系统；东汉许慎的《说文解字丶部》中，就收录了引人注目的一条：“有所绝止，丶而识之也。凡丶之属皆从丶。”里面的“丶”正是古人用来表示停顿之法；宋刻本陆德明的《经典释文》就出现顿号来做分隔。另外，古人还会使用三角、圆点、方块等符号，它们的用法皆不同。在《尚书表注》中，就出现了圆圈、方块、扁长条等较为复杂的图案来作为标点。只是，这些多样的标点图案到了宋代就逐渐简化为一个作为分隔的圆圈。

句读有误 句意解错

大家若是阅读古书会发现，整本书是一路写到底，密密麻麻的字中是没有标点符号的。不信，你可以试着上网查找古籍看看，例如《钦定四库全书》的影本。古人读书，似乎就得训练自己加上标点符号的能力。

若是你的标点符号加错了，那么整个句子的意思也就会解读错了。 例如有一本坊间的《资治通监》就出现了这类趣事，它里面的〈梁纪〉出现了一句：“诸垒相次土崩，悉弃其器甲，争投水死者十余万，斩首亦如之。”

这一整段是在说败战，士兵们无力抵抗，故只能相继抛弃武器逃亡。

看见“争投水死者十余万”这一句没有？断句者以为到了“悉弃其器甲”这一句就该要停顿了。错！正确的句读为：“诸垒相次土崩，悉弃其器甲争投水，死者十余万，斩首亦如之。”

还记得历史上最著名的无标点句子吗－－“下雨天留客天留我不留”。这一个出自清代赵恬养的《增订解人颐新集》的句子，若是加上标点符号，将会出现七种拆解的方式。例如，“下雨天留客，天留我不留。”“下雨天，留客天，留我不？留。”“下雨，天留客；天留我不留！”……

古人使用标点 符号多样

话又说回来，其实古人是有在使用标点的，数量还不少。

中国最早能考据到的成熟文字，注意是成熟已经成足够体系的文字，应该是殷商的甲骨文，那么在甲骨文中是否已经有相关符号出现了呢？答案是肯定的。在殷墟甲骨文中段落号是以横线直线作标识的甲骨文的所谓“段”,是指每一节记述某日占卜及其占卜后效的文字。即便是同一天占卜而占卜内容、序次不同的文也以横直线(偶尔以曲线)分隔。例如(脊)5,以两直线分隔出三段文字;而《藏新)475则以十横线分隔开十一段文字(骨残,否则不止此数)。一般说来,肩脚骨上的卜辞以直线分段,肋骨上的卜辞以横线分段,龟甲上的卜辞分段则横线直线兼用。甲骨文的这种区分段落的方式仍处于幼稚阶段。虽然早在武丁时代的甲骨文就用“线”划分段落,但并非所有龟甲兽骨上均有这类标识,哪怕版面上的文字乱成一团也是如此。

春秋时期的《侯马盟书》中使用一条或者两条短线表示重文，是标点的一种。汉代马王堆出土的《老子》帛书，当中的标点系统已经比较复杂，除了之前的单、双短横外，还有拐角符号，三角符号，圆点符号，方块符号等，用法也各异。现在能够看到的宋代刻本，其实也有标点。宋刻本陆德明《经典释文》就已经有顿号作分隔。一些比较复杂的书，像是《尚书表注》就已经有以圆圈、方块、黑三角、扁长条，半圆等图案作为标点。这种复杂的标点方式，到了宋代渐渐简化成为一个圆圈，作为分隔。甚至在《说文解字》中收录了这样一条：「丶，有所绝止，丶而识之也。」也就是「丶」是古人表示停顿的方式。

只写不念 “之乎者也”真出名

虽然我们已经找着不少古书是有标点的，可总会好奇古时候的人怎么不加以利用标点呢？！其实这就和古人的文章结构与学习方式有莫大关系了。“之乎者也”应该算是文言文中相当出名，也是最奇异的文句了。因为“之乎者也”后来从口语中消失了，但是却持续以书面语的方式出现。它就这样被人们以“只写不说”的方式使用了两三千年。“之乎者也”约莫是在春秋战国时期开始于书面语中出现的，而且还在二三百年之间快速地达到完备的程度。

“之乎者也”往往代表句子的停顿与分隔。古人常以它代表句子的停顿，尤其是韵文。《离骚》则会使用“兮”来表示一个句子的结束。在《文心雕龙卷七章句》中，就谈论到采用虚词来断句：

又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外。寻兮字承句，乃语助余声。舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！至于“夫惟盖故”者，发端之首唱；“之而于以”者，乃札句之旧体；“乎哉矣也”者，亦送末之常科。据事似闲，在用实切。巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣。外字难谬，况章句欤。

另外，还因为古人的学习方式与今人不同，故影响了标点的使用方式。《礼记学记》有载：

古之教者，家有塾，党有庠，术有序，国有学。比年入学，中年考校。一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之小成；九年知类通达，强立而不反，谓之大成。夫然后足以化民易俗，近者说服，而远者怀之，此大学之道也。

所以，我们可以知道，古人是很重视“明辨句读”的，那是读懂古籍的起源。

古人其实很重视句读的训练，因为句读是读懂古书的起点。而且，学童求学后，还得考试验证有没有“离经辨志”的能力的。倘若“离经（句读经典）”有问题，那正说明他还没有完全读懂这一本古籍。所以，想要具备读古籍的能耐，你就得先拥有句读之能。

现来抱怨一句：这谁问这么一个蛋疼又累死人的问题啊。问起来容易，考证起来要人命。===========================戾气阻挡线=============================下面是正式回答问题：首先，古文是有标点的，比如：春秋时期的《侯马盟书》中使用一条或者两条短线表示标点。上面红圈圈出来的短横就是标点。汉马王堆帛书《老子》：其中的标点以蓝色圈标出，此时的标点系统已经比较复杂，除了之前的单、双短横外，还有拐角符号，三角符号，圆点符号，方块符号等，用法也各异。唐人陆德明《经典释文》（图为宋刻本）：这里的顿号、句号已经基本具有了现在的形态。宋代《尚书表注》书中以圆圈、方块、黑三角、扁长条，半圆等图案作为标点。明代《罪惟录》标点和《经典释文》类似，基本上也是顿号句号两种，另外圆圈也用作着重号。明代《永乐大典》：只用句号（圆圈）一种标点，图中小红圈即是。另外在文言文中还有不用符号的标点法，例如：空格标点：以空格作为标点的，如宋本《华阳国志》：注疏标点：以注疏作为标点，即到整句的地方再行注疏，如宋本《六臣注文选》汉字标点：以“句”“读”等汉字作为标点，即在每一句后加上“句”或者“读”字以断句，如清代《四书句读释义》当然，古代也有大量没有标点的书籍，对于这些书籍，往往采用特定的方法来表示标点，例如《诗》中用重复的形式、整齐的句子，《骚》中用“兮”表示一句结束，另外如韵脚、语气助词等，樊燕挺老师已经有比较详细的解释，在此不再赘述。注意这些不仅是划分句子的方法，也是当时写文章所必须要注意的问题。《文心雕龙·章句》就谈到了写文章时采用虚词协助读者断句的问题：“又诗人以“兮”字入于句限，《楚辞》用之，字出于句外。寻兮字承句，乃语助馀声。舜咏《南风》，用之久矣，而魏武弗好，岂不以无益文义耶！至于“夫惟盖故”者，发端之首唱；“之而于以”者，乃札句之旧体；“乎哉矣也”者，亦送末之常科。据事似闲，在用实切。巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣。外字难谬，况章句欤。”当然，这些方法仍不能解决所有的问题，所以古文中才有不少悬案，例如《论语·子罕》篇首句：“子罕言利与命与仁”究竟是该断做：“子罕言利、与命、与仁。”还是“子罕言利。与命、与仁。”历来总有人提出不同的解释。碰到这些问题，需要参照多家注疏，配合小学功底，仔细鉴别，方能领会其原意。其实说到这里大家应该能看得出来，中国古代不但不是没有标点，反而是有大量的有标点书籍存在的。问题在于标点的系统不统一，几乎每家各用一套系统，你用圆我用方，你用实心的我用空心的，你标注在文字左边我标注在文字下面……和其他各种学问一样，问题也是出在没有系统上。没有系统，所以不能流传，进而就会失传。