横版印刷亦是自民国即有的，初起是为了配合外文篇章，不过作为古籍整理的底本文稿或旧籍的书写和印刷即是自上起右起，故而称见上文为见右，见下文为见左，改为横排便难解其意，又不宜改动原文，再则是卷题、篇题、节目依次降行格，便于排版。再则是对于眉批，若改横版便无法印刷，故像很多杂剧小说虽易正作简，依旧竖排。

古代繁体字是通用字体，但现在的简体字其实多来源于古代的手写体、草书，古代人除去写草体，当然都得写繁体了。现在有的人写书法，在简体中夹杂几个繁体，纯粹是一种卖弄，甚至是无聊和无知。例如，早在张旭、怀素这些古代大书法家的书写中就早天才地、灵感地把“学”、“为”这些字就写成了现在的样子，你现在再写这些字的时候再弯几个勾、添几个“足”，以为这是真正的有学问、这是真书法、这个与大家的不一样，其实纯粹是无知。因此，我建议，你练习书法，当然写古贴还是繁体（古贴本身就是繁体），但写书法作品时一律用简体…………

请采纳。

表面上看,这种主张两全其美,既坚持了简体字,又保留了繁体字。仔细想来,殊无必要。

 试想一下,如果大家写的都是简体字,书刊报纸也都是简体字,认识繁体字又有何必要呢认识了不使用,如同买了一个工具却闲置,久而久之,只能被忘记或者丢弃。有人说,认识繁体字可以读古书,可以传承文化。其实,读古书读的是古人书中道理,而不是他书写的文字。现代人读不懂古人的书不是因为繁体字还是简体字,而是因为不懂古代汉语,包括文字、音韵、训诂、版本、目录,还包括古代文化知识等一大套学问。因此,北京大学著名教授苏培成曾说过:读古书的门槛不在文字,而在语言。语言文字是向前发展变化的,在语言生活发生了很大变化的情况下,以为认识繁体字就能读懂古书的思路未免简单了些。相反,如果一个人懂得古代汉语,即使简体字版的古书,理解起来也不会有阻碍。说到底,能不能读懂古书,关键在自己的学问,不能读不懂就归咎于简体字。

当然,我们说汉字应用无需强调“识繁”,并不是反对识繁体字,识字,无论繁简,当然是越广博越好。如果从个人文化修养的角度来讲,认识繁体字,甚至认识小篆、大篆都是非常好的事情。但是在日常语言生活应用中,则无需强调必须认识这些,以免增加不必要的学习负担。

汉字是一种交流工具,工具必然追求更方便合理的使用。简化是汉字自身发展演变的一个客观规律。新中国建立之初,成人文盲率占80%以上,汉字繁难,应当改革,是当时有识之士的共识,推行简化字成为必然。据统计,《简化字总表》第一、二表繁体字的平均笔画数是每字16画,简化后平均笔画数每字为8画。笔画减少后,书写效率明显提高,为当时扫除“文盲”、普及教育起到了积极的推动作用。应当说,简体字在国民教育水平提升及社会生活便利方面功莫大焉。现在,在简体字通行、稳定的使用状况下,提出恢复繁体字或者退一步提倡认识繁体字都是没必要的折腾,除了给学习者带来负担外,还会影响交流,进而可能会对国家的经济、文化、教育、国际交流、信息化等事业的发展产生不利的影响。

古籍从影印本的繁体竖排到可供大众阅读的简体横排的过程中，信息的准确度是在不断降低的。其中讹误的出现可能是由于影印技术的不完善，也可能是由点校者的一些“人为失误”造成。前者当然无法避免，而后者我们应当努力减少。

比如说，清朝有个诗人叫黄景仁，他写的一组《感旧》诗非常有名，一共四首，在这里只摘出其四：

从此音尘各悄然，春山如黛草如烟。泪添吴苑三更雨，恨惹邮亭一夜眠。讵有青鸟缄别句，聊将锦瑟记流年。他时脱便微之过，百转千回只自怜。

如果有了解过一些格律，应该很容易看出：全诗作为七律只有鸟字出律，鸟那个地方应当是一个平声字。进而可以猜想，这里出现讹误的可能性很大。

正规官方性质的都是简体，现在能想到的有的个别特殊种类的书籍有时候会用繁体。

1、古籍翻印。

2、宗教书籍（金刚经，心经）有的都用繁体。

3、书法作品。

应该还有其他种类的吧