差不多百分之九十多吧。首先，史学家们有个比较统一的言论，就是山海经是先有画，后有文字的。曾有“山海图”流传于世。尤其是《海经》确实是先有图，后有文的。是一本“以图叙事”的古籍。那么《山经》也是如此吗？宋代学者朱熹曾经认为，像《山经》这种保罗万象，甚至描述了一些动物的声音，这些是不可能根据图画来展现，那么这些是后人自行想象的吗？《山海经》中部分的山川河流是现在确实存在的，但也有相当一部分仍旧没有考证出来。

书中有些相当荒诞的生物描述，但也有一部分生物的描写经由现在看来确实存在，只是古人从未见过，所以在当时觉得相当不可思议。

例如文中最著名的一段文字描述，也是后世有相当多争议的：“工虫在其北，各有两首。一曰在君子国北”。--《海外东经》

这个工虫到底是一种生物呢？还是后世演变为彩虹的“虹”字呢？

我们现在的小学生都能解释出彩虹是怎么形成的，那么古人能理解这种光学现象吗？也许这个“工虫”就是彩虹，只是古人认为是一种虫？

另外一个例子就是（对不起，我找不到原文了，欢迎大家补充）大意是：有一种生物，只有一条腿，盘踞在海上的冰山之上，叫声如同人的笑声。

这种描述看上去很荒诞，但是仔细一想，也许就是破碎的浮冰随身洋流漂流到沿海周围，上面盘踞的说不定就是海豹、海狮、海象一类的。

我们先来做一个假设，假如《山海经》所描述的是上古时期真实存在的，那么我们众多的史官们为何从未引用过其中的描述？

连司马迁写《史记》时也认为：“至《禹本纪》，《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”（这一句来自百度）

《山海经》全书记载了约40个邦国，550座山，300条水道，100多位历史人物，400多个神怪畏兽。如果存在，那么他们都是什么？在哪里？什么样？

这其中有太多根本无法考证出来。

而清代纪晓岚编《四库全书》，干脆将《山海经》归于志怪小说一类。

对于《山海经》描述的真实性，到现在也没有一个定论，而至于其中大量的神话内容，现在看来也绝非荒诞。

公元279年，西晋咸宁年间，一个名叫班的盗墓贼在战国时期盗掘魏王襄墓时，发现了几十张满是古籍的竹简。晋人奉命整理散落的竹简，并用当时的俗语研究和修订《释义》，记载了夏商年间的13部史记，被称为《编年史》，后人称之为《竹书纪年》。

1、纪年史书：

这是一部纪年史书，记载了从夏朝到魏晋湘王的重要历史史记。这本书的期限大约是公元前300年。它是由战国时期的金魏史官组成的。这比司马迁的史料早了两百年，对研究先秦史有很大帮助。从某种意以上说，具有研究价值的竹编年鉴在史学界应该具有很高的地位。

2、颠覆了我们的历史观：

事实上，《竹志》并没有得到传统史学界的认可，历代史记都嗤之以鼻，认为它是一本“另类的书”。因为竹志的内容太骇人听闻，几乎与史料背道而驰，完全颠覆了我们的历史观。例如，在传说中的尧舜禹时代，在史料中，它是一种美丽和平的治国之道。

3、政治服务的可能性：

史料记载的先秦时期太过理想化，古代先民比后人文明，这是不对的。至少在我看来，人类的发展永远不会从文明到野蛮，从高雅到血腥。历史的车轮会停一小会儿，或者向后退一点。它永远不会倒退。在没有先进的生产方法、食品和道德理论的情况下。在古代，先民的时代应该是黑暗的，是血腥阴谋的残酷斗争，是生命危险的斗争，这是符合人性的。关于儒学史记，如《史记》有许多问题，但不能断定《竹志》是真的。因为《竹志》也有主观编纂的嫌疑，其记载的内容不排除为政治服务的可能性。

 如前所述，《竹志》由《春秋》三传时期的晋国史官和战国时期的魏国史官编撰。历史上，《春秋》三传战国时期，礼乐崩塌，诸侯尽可能早地隶属于皇帝。作为魏国的参与者，它很可能通过《竹志》来宣传自己的合法性。因为根据竹书记载，古代没有退位，只有血腥政变。自古就有。就这样，赵、魏、汉三家分晋甚至独立自主地成为了国王，说他们的行为符合史记大局，合理合法，没有道德谴责。虽然竹志比儒家史书更接近人性，但其真实性也值得怀疑。

一般来说应该是史记，不过我们毕竟不能像《神话》中小川那样活了几千年，呵呵~~~建议劳资都涉猎下，用自己的感觉来认识历史~~~而不是听别人的~~~历史~~毕竟是过去的事情，虽然有某些部分被真实的记载下来，但孰是孰非就不太一定了

《史记》这本书，是司马迁从三皇五帝开始写的。从两三千年前写历史，现代人尚且做得到，因为我们有考古学家和各类文献，但是司马迁又是如何做到的？而且，在秦始皇统一天下时，就焚书坑儒，只留下了秦国的史书，在之后还有项羽火烧阿房宫，不少的史书也被烧掉了。因此，很多人都怀疑《史记》的真实性。其实，《史记》的内容真实性还是很大的。

但是秦始皇焚书坑儒并没有将所有历史资料全部烧毁，仅仅只是将诸侯国之前的历史古籍烧毁了，西周、商朝、夏朝，以及三皇五帝时期的史书并没有被烧掉。而且，在秦始皇统一之后，还命令了很多读书人编写《吕氏春秋》，在史书记载上也是下了不少功夫。

司马迁本身是出身于史官世家，虽然对于这件事仍然有着不小的争议，但是司马迁的父亲司马谈确确实实的是汉朝的太史令，其工作就是国家修史。有自家父亲这样的条件，司马迁能够读到皇室的所有历史书籍也是有极大可能的。按照司马迁掌握的史料，有极大的可能可以写出《史记》这本书。不仅限于书籍，司马迁还到全国游历，在游历的过程中，他了解到历史发生事件的地理面貌，体会当时的场景；还获得了不少民间史料以及传说。

尽管司马迁活在了三皇五帝的三千年之后，但是，以他获得的资料来看，在他那个时代，他应该是获得历史信息最多的一个人，《史记》也是最接近于历史事实的。

贞观政要》是一部政论性的史书。这部书以记言为主，所记基本上是贞观年间唐太宗李世民与臣下魏征、王珪、房玄龄、杜如晦等人关于施政问题的对话以及一些大臣的谏议和劝谏奏疏。此外也记载了一些政治、经济上的重大措施。 《太平广记》中收录了很多唐代的传奇小说 《册府元龟》为宋代四大部书之一，收录各代君臣事迹 《长安志》 中国现存最早的古都志。宋熙宁九年（1076）宋敏求撰。着重记述唐代旧部，并上至汉以来长安极其附属县的情况。 《大唐西域记》虽然大部分为唐贞观时期的西域风貌和天竺佛教的情况，但也有部分贞观时期的事迹 《全唐文》是有唐一代（包括五代）文章的总集，也是迄今唯一最大的唐文总集。可以从中找到很多当时的诏书、墓志、文章、奏折原文。 个人认为《全唐文》最有用，很多人物传记可以在新旧唐书中找，不过墓志，诏书一类的就只有看《全唐文》，还有《全唐文遗考》。 《唐才子传》 唐五代诗人简要评传汇集。此书对中、晚唐诗人事迹所记尤详，也包括部分五代诗人。按诗人登第先后为序。书中保存了唐代诗人大量的生平资料，对其科举经历的记叙更为详备。传后又有对诗人艺术得失的品评，多存唐人旧说，其中颇有精辟之见。 《通鉴纪事本末 》可以配合着《资治通鉴》看，东西基本一样，不过细节可能会有互补。 《日本书纪》日本的古史书，有与唐朝交往的记录。 《通典》通记历代典章制度建置沿革史。取材博综古今，广采群经、诸史、地志，汉魏六朝文集、奏疏，唐国史、实录、档案、诏诰文书、政令法规、大事记、《大唐开元礼》及私家著述等，皆按时间顺序分类纂次。 《唐六典》的正文记叙唐朝中央、地方各级官府的组织规模、官员编制(定员与品级)及其职权范围。约占全书三分之一的注文，或记职官沿革，或作细则说明，或附录有关诏敕文书。 《唐大诏令集》该书所收诏令含有唐朝军事、政治和社会状况等方面的重要资料，从中可以看到当时某些历史事件的真相，且个别诏令已不见于现存其他史书。可惜有不少诏令的重要内容被删去。 《唐律疏义》唐朝的法律 《大唐创业起居注》中国记录隋末李渊自起兵反隋直到攻克长安、废除隋帝、正式称唐帝为止共357日史事的史书。内容与新旧唐书有很大出入，有很多李渊与李建成的内容。 《唐两京城坊考》详细地记载了这两个都城的街道、市场、官署、宅第、寺庙、宫殿的形状、位置，以及某些街巷住居人民的生活面貌。编撰者清代徐松(1781～1848) 《文苑英华》中收录不少诏诰、书判、表疏、碑志，还可以用来考订史实。全书一千卷，上继《文选》，起自萧梁，下讫晚唐五代，选录作家两千于人，作品近两万篇，按文体分赋、诗、歌行、杂文、中书制诰、翰林制诰等三十九类(如把谥册和哀册合并则为三十八类)。 再有就是看看《全唐诗》了，诗句里总有当时社会的痕迹。还有什么《则天实录》、《中宗实录》、《睿宗实录》之类。慢慢找吧，我感觉还是先找本现代人写的唐史看，看其中引用了哪些古籍，再去找，这样比较好。

要看那一本史书，《史记》汉朝部分可信度高。《汉书》要低。一般后朝人给前一朝写的历史可信低（比如，明朝写的元史，唐朝人给南北朝写的史书可信度高，给隋写的要低。）自己给自己写的史书最不可信。之后的都是不太可信的史书，特别是清史。几乎有百分之八十都是假，当然历史事件都是真的，但多是原因与细节都是假的。

总结：正史的胜利者写的，往往掩盖真相，有的为自己歌功颂德，如乾隆，有的掩盖恶行，如朱棣，雍正。有的贬低对手，如周武王。而野史多数由着作者随使写，只要有人信就行。但也有少数的野史比正史还要真实。