陆贾，楚人，关于西汉时陆氏的起源学术界有三种：1、田姓陆氏，齐宣王之後；2、芈姓陆氏；3、陆浑国之后。但关于陆贾之具体籍贯，自唐时已不可考。

《史记索隐》引《陈留风俗传》云：“陆氏，春秋时陆浑国之后。晋侯伐之，故陆浑子奔楚。贾其后”。“陆浑国”即《春秋左传》僖公二十二年（前638）所说的“陆浑之戎”，本为少数民族部落名，居于河南伊、洛一带，陆浑子奔楚，事在昭公十七年（前525）。可见，陆贾之祖先乃移居于中原地区的少数民族。他后来善于做少数民族的工作，或许与这种出身不无关系。 对《新语）的真伪，也有人怀疑过，但大多数学者认为还是真的。如明代钱福就认为《新语》是“随时论奏，非若后世之著述次第成一家言也然其言既与迁传合，而篇次至于今不讹其为真本无疑。” 张岱年也认为：“《新语》是陆贾的著作，这是应当肯定的。”

二十世纪三十年代初，学界曾就《新语》一书真伪问题展开过一次讨论，胡适、罗根泽、余嘉锡等人肯定其真，而梁启超、张西堂、孙次舟等则论其伪。 后人对陆贾的评论主要集中在其思想的学派属性上，主要有两种不同的观点。

1、儒家说

这种观点，把陆贾归之儒家，并认为是汉初最早最纯的儒家。　　最早将陆贾归入儒家的是班固，他在《汉书·艺文志》的儒家类列有陆贾二十三篇。班固在《宾戏》中对陆贾给予了高度评价，认为陆贾继承了尧舜禹汤文武周公之道，是儒家的忠实传人。 东汉哲学家王充认为陆贾不仅可以与西汉大儒董仲舒并列，而且董仲舒还是陆贾思想的继承者。

自从班固和王充定下了这个调子以后，历代许多学者均沿袭这一观点，认陆贾为儒家。如：宋人黄震； 明人钱福； 清人严可均 等，认为《新语》为儒家者颇不乏人，且越往后评价越高。

2、杂家说、道家说　　较早指出这一问题的是宋人石介。他在《汉论》认为陆贾之思想并不纯乎儒，而是霸王道杂之的。　　到了近代，怀疑其非为儒家思想者越来越多。胡适认为《新语》中既有儒家思想，又有法家和道家思想， 在《述陆贾的思想》一文中，胡适更明确指出此书是杂家。　到了当代，一些学者把陆贾称为“新道家”，认为《新语》是汉初新道家的代表作。如萧董父 ；熊铁基。

评析

上述两种看法各有所据，但均有各执一偏之嫌。这实质上涉及到如何看待儒家的问题。

主儒家说者，往往有意无意地突出陆贾继承孔孟，“崇王道、黜霸术”的一面，而抹煞其受道家或法家思想影响的一面。从中国思想史发展的实际来看，自荀子开始，已开创了以儒为主，兼采各家的兼容并蓄的学风，到了西汉，陆贾、贾谊承其风，董仲舒则集其大成，后世学者也莫不因之。许多学者之所以认陆贾和董仲舒为醇正，正说明他们有意识或无意识地承认这种以儒为主兼收并蓄是必然的、合理的发展趋势。

1、拼音：lù jiǎ

2、陆贾（约公元前240年—公元前170年），汉族，汉初楚国人，西汉思想家、政治家﹑外交家。

3、陆贾早年追随刘邦，因能言善辩常出使诸侯。刘邦和文帝时，两次出使南越，说服赵佗臣服汉朝，对安定汉初局势做出极大的贡献。吕后时，说服陈平、周勃等同力诛吕。著有《新语》等。

4、陆贾是汉代第一位力倡儒学的思想家，他针对汉初特定的时代和政治需要，以儒家为本、融汇黄老道家及法家思想，提出“行仁义、法先圣，礼法结合、无为而治”，为西汉前期的统治思想奠定了一个基本模式。

栽培稻起源于野生稻,最早的是浙江余姚河姆渡遗址及浙江桐乡罗家角遗址，距今都在7000年左右。比印度发现的炭化稻谷的年代早。在《管子》、《陆贾新语》等古籍中，均有约在公元前27世纪的神农时代播种五谷的记载，稻被列为五谷之一。 《史记·夏本纪》关于“禹令益予众庶稻，可种卑湿”的记载，表明公元前21世纪，中国人民就已经开始和自然作斗争，疏治“九河”，利用“卑湿”地带发展水稻。