焚书坑儒使得《六国史书》、《连山易》、《诗》、《春秋》、《乐经》等书永远的消失在了人海当中，这些书原本是中国人民最传统智慧的表现，如果这些书能够流传到今天，具有极高的文学艺术价值和考古价值。

甚至可以让华夏文明在一定的层面上得到升华，但是由于秦始皇的命令，这些书永远的失传。据大量史料证明，秦始皇确实发出过焚烧六国史书的命令，为了让六国的后代只铭记秦朝的丰功伟绩，而忘却了六国曾经的辉煌，大多数战国书籍上只流传了秦朝战役的胜利。

"焚书坑儒"一词出处《史记·卷121·儒林列传》的说法是"及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉"。

经常被"坑儒"观点引做证据的是《史记·秦始皇本纪》中秦始皇长子扶苏的话("天下初定，远方黔首未集，诸生皆诵法孔子，今上皆重法绳之，臣恐天下不安，唯上察之。")，西汉末孔安国(孔子10世孙)《〈尚书〉序》亦言:"及秦始皇灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士逃难解散。"

西汉刘向《〈战国策〉序》:"任刑罚以为治，信小术以为道。遂燔烧诗书，坑杀儒士"。

同时秦始皇焚书并未焚烧医学、农牧等技术实用书籍。

秦始皇焚书坑儒这一历史事件虽然大部分朋友都知道，但只是通过字面意思将此理解成“焚烧书籍”，“坑杀儒生”两件事，但其实有些人对于其中细节并不了解，为什么要烧书？烧了哪些书？是民间的所有书都烧了吗？除此之外，我们还要看一下焚书坑儒时，当时的民间文化程度有多高，有多少书可以烧，才能回答是不是造成了许多中国古代典籍的毁灭这个问题。

司马迁记载丞相李斯之言：“今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首……臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。……所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。 ”丞相李斯的意思是，现在的儒生不学习当今的知识而崇尚古时候，以此诽谤当世，我想请史官把不是秦国的典籍全部烧毁。如果不是博士官，有敢收藏诸子百家诗书著作的，让官吏全部烧掉。医药、占卜、种植之类的书,则不在焚书的范围内。如果有人想要学习法令，就直接向官吏学习，不要从书上学。我们可以从这段话了解到焚书的基本背景和概况。

1焚书范围有限。“非秦记皆烧之”，按着李斯的意思，是要把出了秦国典籍之外，战国时期所有其他国家的书籍全部焚毁，但是西汉司马迁在撰写《史记》六国世家这一部分时，可以从字里行间看出取材于战国各国国史，甚至有引用的部分。可见就算是非秦记载的先秦古籍也没有尽毁于秦火。焚书主要针对的是《诗》《书》等儒家经典，先秦流传的典籍并非不加鉴别就全数予以烧毁。其次，这条禁书令针对的是民间藏书，中央以及“博士”手中的藏书不在此禁书范围内。最后，有实用技能型的书，如有关医药、占卜、种植之类的书也不再禁书范围内。

从“请史官非秦记皆烧之”也可以看出，各国典籍的存留是由专人决定的，其中史官扮演了很重要的角色，即要经过史官的鉴别以后才能决定是否要烧毁该书。说到底，焚书坑儒是秦始皇进行文化专制的一种手段，针对的是“借古非今，以愚黔首”的知识分子，认为他们不利于政权稳定，更并非与儒学有什么仇，更不会与文化知识过不去。

2焚书令推行力度存疑。从秦始皇三十四年(前213)下焚书令到秦始皇三 十七年(前210)病死于沙丘平台，其间不足四年。一般政令的推广和实行都需要一定的时间才能完成，所以焚书的效果有待考证。加之秦始皇“焚书坑儒” 的政策使得儒生逃往山林，大量典籍得以保存于民间。

当然，焚书坑儒的确是文化专制下的黑暗产物，根据典籍记载，确实有相当一部分的民间藏书毁于秦火，自此终结了战国时期百家争鸣的文化繁荣局面，确实毁灭了中国古代典籍，但是无法确定有多少，更谈不了是不是“许多”。但其符合文化大一统的时代要求，有其一定的必然性。

焚书绝对不是说说而已，始皇帝的确烧了绝大多数除了法家之外，各派的书籍，尤其是儒家的，包括你说的《春秋》、《左传》等等。没有被烧的类目有占卜、农业、医学之类。因为秦帝国提倡法家学派，所以为了统一便利，更为了预防其他学派发展成气候，所以大规模焚书。大多经典保存下来，是因为当时的文人有的冒生命之险藏书、抄书、背书。况且秦帝国如此短命，等到汉朝时根据一些长者的回忆，又修复了部分书。

个人觉得焚书肯定对文化传承是灾难性的，但是最宝贵的几本经典还是被流传下来了。希望对你有帮助。