最大影响的应该是科举型的选拔人才制度其实我们很不中不西个人觉得应该取消统考，国家放开，只进行宏观的调控，让学校自己因其自身特色而自调，让各学校自主招考蔡元培时候就是这样子啊我觉得那时候的教育制度是最好的，每个学校的都有自身的特色，你看现在那些名校都是挂那段时间的牌子，说以前什么名人在那里读书，在那里教学，都搞这些名堂，也只有这些东西好炫耀。名士倍出，百家争鸣，各领风骚的时代已经过去了，现在是沉寂期所谓的名士们都不怎么作为的，也不为人所知，不是谈论的对象风起云涌的时代才是民族进步的推进石现在，大铺路式的当然也不能否认其作用，是为了普及教育人太多了，所以说现在要改了只是怎么改，还有待探讨。

一，就现象来分析，我国无论说我国是最先进的社会主义制度还是说我们的经济是以公有制为主导多种所有制并存的模式有多么的有力于百姓，但有一点儿不可回避，咱们国家目前办事儿也好还是其他事儿什么也好，还是一个讲究“关系”的社会，是什么原因呢，因为我国有一个封建社会制度发展相当完善的历史，而这样就是我们在意识形态里面有根深蒂固的影响力，这也就是说的解放思想啊什么的，而对比欧美国家人家的民主共和也是从古雅典古罗马就开始实行的，后来有经过以意大利为中心的文艺复兴思想的影响，民主，人权平等思想已经升入人心

二，从深层次去理解的话就是说时间具有连续性，人的思想，判断力都是有惯性力的，为什么说现在是社会的转型期，为什么现在一直强调解放思想，为什么说要坚持“改革”“开放”呢，因为物质是决定意识的基础条件，一切需要以实际出发，制度不能脱离了实际的生产力否则就可能作一些非理性行为

呵呵~其实楼主如果对世界史感兴趣的话你一定会和我一样会觉得欧洲的古希腊罗马时期和中国的春秋战国时期看着最有劲儿，因为同样两个时期是一个社会有奴隶社会会跨越到封建社会的转型时期，各种思想家都针对社会出现的种种问题进行思考也都是在这一时期好像是人才涌现的特别集中，但两者之间的政治制度在此时却走上了不一样的轨迹，为什么这样呢，物竞天择，毕竟真正适合的才是最好的（呵呵，貌似跑题啦）意思什么呢，就是说没有好的制度只有适合的制度

另外呢，现在的制度和古代联系的很多啊，比如类似县官啊，比如说郡县啊，一些个刑法制度啊等等，呵呵~希望对楼主有所帮助哦

    中国古籍是中国上千年历史产生的文化，当然值得我们去阅读了，不只是读，更要好好的读。

      虽然看不懂古书，但至少在一个信息开放自由的环境中，能够接触到传统皮毛，也能被深深吸引，从而挖掘更深的内涵。近代的白话文大师，都是读古书长大的，胡适鲁迅如此，钱钟书、沈从文、朱自清、徐志摩都是如此。不仅如此，中国人在世界科学领域占有一席之地的科学家，也都是读古书长大的，中国人能够获得诺贝尔奖金的人，几乎都是读古书长大的!

       希望热爱我们民族的广大汉族同胞，好好深入了解读经教育是什么，不是因为我们要继承中国的文化而要读经，而是为了让我们的下一代能够立足在世界上，为了重现祖先创造的辉煌，为了我们重新成为一个有智慧的民族，为了我们的国家再出现一个伟大的哲学家、艺术家、文学家乃至于科学家！

       我们要救我们的民族，从自己做起固然重要，更重要的是，好好培养自己的下一代，教育是那么简单的事情，要让年轻的一代人学习中国古籍，知道中国历史，为我国发展做贡献。

　　科举制度在中国实行了整整一千三百年，对隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育、人文思想，产生了深远的影响。

　　科举原来目的是为政府从民间提拔人才。相对于世袭、举荐等选材制度，科举考试无疑是一种公平、公开及公正的方法，改善了用人制度。最初东亚日本、韩国、越南均有效法中国举行科举，越南科举的废除还要在中国之后。十六至十七世纪，欧洲传教士在中国看见科举取士制度，在他们的游记中把它介绍到欧洲。十八世纪时启蒙运动中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度。英国在十九世纪中至末期建立的公务员叙用方法，规定政府文官通过定期的公开考试招取，渐渐形成后来为欧美各国彷效的文官制度。英国文官制所取的考试原则与方式与中国科举十分相似，很大程度是吸纳了科举的优点。故此有人称科举是中国文明的第五大发明。今天的考试制度在一定程度上仍是科举制度的延续。

　　从宋代开始，科举便做到了不论出身、贫富皆可参加。这样不但大为扩宽了政府选拻人材的基础，还让处于社会中下阶层的知识份子，有机会透过科考向社会上层流动。这种政策对维持整体社会的稳定起了相当的作用。明清两朝的进士之中，接近一半是祖上没有读书、或有读书但未作官的“寒门”出身。但只要他们能“一登龙门”，便自然能“身价十倍”。历年来千万莘莘学子，俯首甘为孺子牛，目的多亦不过希望能一举成名，光宗耀祖。可以说，科举是一种拢络、控制读书人的有效方法，以巩固其统治。

　　科举为中国历朝发掘、培养了大量人材。一千三百年间科举产生的进士接近十万，举人、秀才数以百万。当然其中并非全是有识之士，但能过五关斩六将，通过科考成进士者，多数都非等闲之辈。宋、明两代以及清朝汉人的名臣能相、国家栋梁之中，进士出身的占了绝大多数。明朝英宗之后的惯例更是“非进士不进翰林，非翰林不入内阁”，科举成为高级官员必经之路。利玛窦在明代中叶时到中国，所见负责管治全国的士大夫阶层，便是由科举制度所产生。

　　科举对于知识的普及和民间的读书风气，亦起了相当的推动作用。虽然这种推动是出于一般人对功名的追求，而不是对知识或灵性的渴望；但客观上由于科举入仕成为了风尚，中国的文风普遍得到了提高。明清两朝时，中国的读书人以秀才计，大部份时间都不下五十万人；把童生算在内则以百万计。当中除少数人能在仕途上更进一步外，多数人都成为在各地生活的基层知识份子，这样对知识的普及起了一定作用。而且由于这些读书人都是在相同制度下的产物，学习的亦是相同“圣贤书”，故此亦间接维持了中国各地文化及思想的统一和向心力。

　　科举所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所朿䌸；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。大部份人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。另外科举亦局限制了人材的出路。到了清朝，无论在文学创作、或各式技术方面有杰出成就的名家，却多数都失意于科场。可以推想，科举制度为政府发掘人材的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物；百年以来，多少各式菁英被困科场，虚耗光阴。清政府为了奴化汉人，更是严格束缚科举考试内容。清代科举制日趋没落，弊端也越来越多。清代统治者对科场舞弊的处分虽然特别严厉，但由于科举制本身的弊病，舞弊越演越烈，科举制终于消亡。

　　我国在推行公务员制度改革的同时干部体制依然存在，党政不分、党管干部、干部决定一切的苏联模式依然我故，这就很难说有什么实质性变化。干部虽不能说个个都是公务员，但公务员却人人可称干部，当干部是当官人们不再存异议，但当官的太多干部庞杂且分类不明，有老干部、领导干部、技术干部、基层干部、街道干部、村干部、后备干部、聘任制干部、任命制干部、离退休干部、企业干部、工会干部、机关干部等等，干部冗散多如牛毛，人浮于事，再没有能力的干部只要占有干部编制也难以辞退成一介平民，素质低下庸庸碌碌无所作为的干部充斥于各地机关，政府机关普遍效率低下，越往基层越甚。公务员制度改革就是要明确政府雇员身分引入竞争机制并清理庞杂的干部队伍，精兵简政，设官分职，各就各位，充分发挥官僚制理性治国的正面功能，革除官僚冗散官场病腐败等负面弊政。公务员制度改革首先就是要把国务事务分类搞清楚，因事设官，无关国务者不应列入公务员，党务工作者才叫干部，干部也不应再包括公务员。然而，无论是公务员还是干部，在当代中国都是官，而且因其数不减仍然是世界最庞大的官僚体系，需要改革的问题仍然很多。这就要求我们正视现实，正视官僚制治理的现状，突破意识形态教条框框，切切实实地解决“澄清吏治”这个老大难问题。官僚制治理维系着我们十三亿人口的国家，具有无可替代的正面功能，官僚主义腐败也在侵蚀着官场，在损耗行政资源和效益，扭曲政府治理政府形象。