NO1 王国维

　　上榜理由：词学泰斗，戏曲学先锋，近代考古学的带头人，在多方面具有开创性意义，且对后世具有深远影响，多种著述成为学界必读经典，在海内外享有盛誉。

　　代表作：《人间词话》、《人间词》、《宋元戏曲史》、《殷卜辞中所见先公先王考》、《观堂集林》，多收入《王国维遗书》。集外旅日所作笔札，收入《王国维学术随笔》一书。

　　弟子：顾颉刚，赵万里，姜亮夫等

　　NO2 梁启超

　　上榜理由：近代新史学的开创者，长期活跃政坛，是对近代政治有深远影响的风云人物。在哲学、文学、史学、经学、宗教等领域都广有建树。

　　代表作：《新史学》、《中国历史研究法》、《中国近三百年学术史》、《清代学术概论》、《佛学研究十八篇》，多收入《饮冰室全集》。

　　弟子：徐自摩，蔡锷，胡适，谢国桢等

　　NO3 章太炎

　　上榜理由：近现代朴学大师，小学大师，经学大师，史学大师，晚年潜心研究佛学，旅日期间曾苦学梵文，更以佛学解注老庄，对后世具有深远影响。其在小学一面，长于训诂，独步古今，后之学人唯有黄侃一人堪与匹敌。经学方面，幼毕四书五经，出口能诵;诸子百家，信手拈来。尤其对唐以前古籍颇为精通，可谓了如指掌，为学界所畏服。

　　代表作：《新方言》、《春秋左传读》、《訄书》、《检论》、《国故论衡》、《齐物论释》、《菿汉微言》、《国学讲演录》》等。

　　弟子：马裕藻、沈兼士、钱玄同、黄侃，鲁迅，朱季海等。

　　NO4 陈寅恪

　　上榜理由：近代史学大师，尤精于唐史的研究，为史学界公认的泰斗，其父为近代著名学人陈三立，人称陈散原的便是，有《散原精舍诗》传世。陈寅恪通晓多种语言，除英、法、德、意、拉、西班牙语以外，尤精于梵文、藏语、突厥语、西夏语、契丹语，同时他还精晓小亚细亚等多种业已消失的小语种。据曹聚仁统计(《中国学术思想史随笔》)，其所晓语言约有18种之多，堪为语言界奇迹，为世人叹服。

　　代表作：《元白诗笺证稿》、《柳如是别传》、《隋唐制度渊源略论稿》、《金明馆丛稿初编》、《金明馆丛稿二编》、《隋唐政治史述论稿》等。

　　弟子：蒋天枢，刘节，季羡林等

　　NO5 黄侃

　　上榜理由：其在经学、文学、哲学等各个方面都有很深的造诣，尤其在传统“小学”的音韵、文字、训诂方面更有卓越成就，人称他与章太炎、刘师培并为“国学大师”，称他与章太炎为“乾嘉以来小学的集大成者”“传统语言文字学的承前启后人”。更令世人惊叹的是其在生前并未出版过任何著作，其曾有一句经典名言：“五十之前不著书”。这句话在半个世纪后还在武大校园内广为流传，成为其治学严谨的证明。在其生前，章太炎先生曾多次劝他著书立说，但其终不为所动。其虽未出版任何著作，却成为海内为公认的国学大师。

　　代表作：《文心雕龙札记》，《反切解释》，《日知录校记》，《集韵声类表》，《黄侃论学杂著》， 《说文笺识四种》， 《字正初编》，《黄季刚先生遗书》， 《文选黄氏学》(注：为后人整理编订)

　　弟子：徐复，潘重规，潘锦等

NO6 刘师培

　　上榜理由：其为清末民初的风云人物，既在政治舞台上有令人瞩目的表演，从革命党人、无政府主义者到清廷幕僚、筹安会“六君子”之一，又在学术舞台上连创佳绩，甚至与章太炎齐名，并称“二叔”(章太炎字枚叔，刘师培字申叔)。其为横跨政、学两界的声名显赫的人物，其在学术上所做影响最为深远和取得成就最大的事情，是有关“中国文学”、“文学史”课程的讲授与《中国古文学史讲义》的出版上，他使《文选》派在文派之争中获得胜利，并在文学史的教学与研究方面奠定垂之后世的“典范”。

　　主要著作：《中国民约精义》，《中国中古文学史讲义》，《黄帝纪年论》，《汉宋学术异同论》等。

　　弟子：黄侃，陈中凡，郝立权等

　　NO7 王力

　　上榜理由：其一直从事语言科学的教学和研究工作，为发展中国语言科学、培养语言学专门人才作出了重要的贡献。其在1936年发表了《中国文法学初探》一文，对中国语法学界自《马氏文通》以来因袭英语语法研究的状况提出批评，同时对汉语语法的特点和研究方法做了初步探讨。1937年发表的《中国文法中的系词》，指出系词在古代汉语里不是必要的，汉语的句子也不一定都要有动词,这揭示了汉语不同于印欧语言的一个突出特点。他的《中国现代语法》(1943)、《中国语法理论》(1944)以及《中国语法纲要》(1946)等著作，以《红楼梦》为主要研究对象，建立了自己的汉语语法体系。另外，其在音韵学方面也成就颇高，他的《汉语诗律学》对中国古代诗词的格律和语言特点作了精到的研究，对中国音韵学的研究和发展做出突出的贡献。

　　主要著作：《古代汉语》，《诗词格律》，《语法和语法教学》，《广州话浅说》，《广东人怎样学习普通话》，《诗词格律概要》，《楚辞韵读》，《诗经韵读》，《广东人怎样学习普通话》，《汉语诗律学》，《汉语音韵》，《龙虫并雕斋诗集》，《汉语诗律学》，《诗词格律十讲》，《中国音韵学》，《王力诗论》，《中国语文讲话》，《中国现代语法》，《中国语法理论》等。

　　NO8 季羡林

　　上榜理由：其为当代著名语言学家，散文家，东方文化研究专家，其博古通今，被称为“学界泰斗”。其学术研究范围涉及印度古代语言，特别是佛教梵文，堪为世界上少数几位能精通佛教梵文的大师，吐火罗文，印度古代文学，印度佛教史，中国佛教史，中亚佛教史，唐史，中印文化交流史，中外文化交流史，中西文化差异和共性，美学和中国古代文艺理论，德国及西方文学，比较文学及民间文学，散文及杂文创作等领域。并在这些领域取得了卓有建树的成绩。06年其成为首位获得“翻译文化终身成就奖”的学者，同时在这一年被评为“感动中国年度人物”。

　　主要著作：《中印文化关系史论丛》(论文集)1957，人民教育 ;《<罗摩衍那>初探》(理论)1979，外国文学 ;《天竺心影》(散文集)1980，百花 ;《季羡林选集》(散文集)198O，香港文学研究社 ;《朗润集》(散文集)1981，上海文艺 ;《季羡林散文集》1986，北京大学出版社

　　NO9 徐复

　　上榜理由：其1929年就读于金陵大学，师从黄侃攻文字、音韵、训诂。1935年入金陵大学国学研究班后转至章太炎门下求学。曾任教于国立边疆专科学校、金陵大学、南京师范学院、南京师范大学等校。历任副教授、教授、南京师范大学古文献整理研究所名誉所长、《辞海》编委、《辞海》语词学科分科主编之一、《汉语大词典》副主编之一、中国语言学会理事、中国训诂学研究会会长、中国音韵学研究会顾问、江苏省语言学会会长、《传世藏书》主编等。他在语言文字领域的贡献主要体现在训诂学、校勘学、蒙藏语文研究、词语研究、语源学研究及方言研究方面。在蒙藏语文与汉语对勘方面，著有《“歹”字源出藏文说》(《东方杂志》、《阏氏读音考》(《东方杂志》、《守温字母与藏文字母之渊源》、《“歹”字形声义及其制作年代》等。在训诂学方面，他用力最勤，著述颇丰，代表作有《从语言上推测〈孔雀东南飞〉一诗的写定年代》、《韩昌黎诗拾诂》等。

　　代表作品：《徐复语言文字学论稿》，《广雅诂林》，《说文五百四十部首正解》等。

　　NO10 钱钟书

　　上榜理由：自幼天资过人，一目十行，过目不忘。其在清华读书期间，横扫清华图书馆;留英期间又在牛津大学图书馆泡了几年。后又随妻子杨绛留法一年，饱览巴黎大学图书馆藏书，读书之多，古今中外罕有能比。为学渊博精深，冶古今于一炉，融中外为一家。精通英、法、德、意、拉、西班牙语，中英文造诣之高，无出其右。著《管锥编》四册，一百三十余万言，以典雅的文言写成，并对《毛诗正义》、《老子王弼注》、《史记会注考证》、《太平广记》等十部典籍，作了详细的考释、批注与阐发，引用了古今中外4000位作家的13000多部著作，涉及经史子集，修辞学、心理学、社会学等多种学科。读书笔记多达90000余页，多种语种，数千万字。

　　代表作：《围城》、《人兽鬼》、《钱钟书散文》、《宋诗选注》、《谈艺录》、《管锥编》、《宋诗记事补遗》、《容安馆笔札》等。

　　弟子：栾贵明等

无韵的“笔”。

转一篇文章你参考下：

第二章 文笔之辨

○一 文笔分别历史

因为文学观念的渐趋于狭义的文学，由是不能列于狭义文学的作品，别名为

“笔”，而有“文”“笔”之分。其起源，梁光钊云：

�于六朝，流衍于唐，而实则本于古。孔子赞易有文言，其为言也比偶而有

韵，错杂而成章，灿然有文，故文之。孔子作春秋也，笔则笔，削则削，其为书

也，以纪事为褒贬，振笔直书，故笔之。文笔之分，当自此始。（文笔考，见文

选楼丛书，又学海堂初集卷七）刘天惠则云。

汉魏导始，体制未繁，虽奋其斧藻，健于为文；而苟非史官，无烦载笔。…

…载考晋书蔡谟传，文笔肇端，自兹以降，厥名用彰矣。请略言之：乐广传，

“广善清言，而不长于笔。将让尹，请潘岳为表。岳曰：‘当得君意。’乃作二

百句语，述己之意。岳因取次比，便成名笔。”成公绥传，“所著诗赋杂笔十余

卷行于世。”张翰传，“其文笔数十篇。”曹毗传，“所著文笔十五卷。”袁宏

传，“桓温重其文笔，专综书记。”（文笔考，同前）

两说相较，当以刘说为是，因刘说确凿有据，梁说则全为一种推测。所谓

“孔子之作春秋也，笔则笔，削则削，”“笔”字对“削”字而言，就是记录的

意思，和后来文笔之“笔”的意思不同。而且这种说法出于汉人（见史记孔子世

家），并不出于孔子。至文言，第一、并非孔子所作；第二、所以名为“文言”

者，并不是因其言文，我们说他是篇文学文，不如说他是篇哲学文为比较恰当。

至“文”“笔”分别所占据的时代，当以南北朝为中心。其衰落时期，刘天

惠以为在赵宋，证据是：“柳穆而后，佶屈聱牙为古，散野拙质为高，卑视建安

七子何足算，规摹精柳八代起其衰。……观宋史以下之史，称笔者惟杨欧二公，

吾见罕已，非其验乎？”（前文）梁国珍亦云：“宋以后，若杨忆刘筠，犹袭唐

人声律之体。自欧阳修出，倡以单行为古文，王安石眉山父子曾巩起而和之（见

宋史文苑传序），而文笔之称遂混。元史谓“欧阳元以文章冠世，多所撰述，海

内名山大川释老之宫，王公贵人墓隧之碑，得其文笔以为荣焉。”则又袭六朝旧

语，不复能辨别矣。”（文笔考，同前。）

按元史偶尔称文笔，不过是“袭六朝旧语”，并不是元代也有文笔之分。刘

梁皆以为衰于宋，其实唐代虽有时文笔连举或对举（详刘天惠文笔考），而文笔

之分，则至唐已衰。因为唐代所谓“古文”，律以“文”“笔”之分，是“笔”

不是“文”，而唐代则以为“文”而提倡之。所以刘光钊说：“韩柳欧苏散行之

笔，奥衍灏瀚，好古之士，靡然从之，论者�薄选（指文选）体为衰，以散行为

古。既尊之为古，且专名之为文，故文笔不复分别矣。”（文笔考）刘师培亦云：

“唐宋以降，此谊弗明，散体之作，亦入文集。若从孔子正名之谊，则言无藻韵，

弗得名文，以笔冒文，误孰甚焉！”（北京大学印本中国中古文学史讲义第二课

文学辨体）刘氏以“非偶语韵语，弗足言文。”（同上第一课概论）所以说唐宋

“以笔冒文”，实则唐宋古文亦自有其文学价值与地位，但六朝文笔的分辨确因

唐代的提倡古文而衰歇了。

○二 文笔分别三说

至什么是“文”？什么是“笔”？则当时有三种不同之说：

一、刘勰文心雕龙总术篇云

颜延之以为笔之为体，言之文也。经典则言而非笔，传记则笔而非言。

黄侃先生文心雕龙札记云：“颜延年之说，今不知所出，宜在所著之庭诰中。

……颜氏之分言笔，益与文笔不同，故云：‘笔之为体，言之文也。’此文谓有

文采。经典质实，故云非笔；传记广博，故云非言。”案此虽以“言”“笔”对

举，未以“文”“笔”对举，然谓“笔之为体，言之文也。”则“笔”亦须有文

彩，和梁元帝说（详下），自显然抵牾，和范晔说也不一致。

二、范晔狱中与诸甥侄书云：

性别宫商，识清浊，斯自然也。观古今文人，多不全了此处；纵有会此者，

不必从根本中来。言之皆有实证，非为空谈。年少中，谢庄最有其分。手笔差易，

文不拘韵故也（宋书卷六十九范晔传）。刘勰文心雕龙总术篇亦云：

今之常言，有“文”有“笔”；以为无韵者“笔”也，有韵者“文”也。刘

勰所引“常言”，明谓有韵为“文”，无韵为“笔”；范晔谓“手笔”不拘韵，

则与“手笔”相对之“文”，当然拘韵。黄侃先生札记云：“笔札之语，始见汉

书楼护传，‘长安号曰谷子云笔札’，或曰笔牍（论衡超奇），或曰笔疏（同上），

皆指上书奏记施于世事者而言。然论衡谓‘采掇传书以上书奏记者为文人’，是

固以笔为文；文笔之分，尔地所未有也。今考六朝人当时言语所谓‘笔’者，如

晋书王�传（�梦人以大笔如椽与之，既觉语人曰：“此当有大手笔事。”俄而

帝崩，哀册谥议，皆�所草。）南史颜延之传，（宋文帝问延之诸子才能，延之

曰：“拔竣得臣笔，测得臣文。”）沈庆之传，（庆之谓颜竣曰：“君但知笔札

之事。”）任�传，（时人又云：“任笔沈诗。”）刘孝绰传，（三笔六诗；三

孝仪，六孝威也。）诸‘笔’字皆指公家之文，殊不见有韵无韵之别。今案‘文’

‘笔’以有韵无韵为分，盖始于声律论既兴之后，滥觞于范晔谢庄，（诗品引王

元长之言，“惟见范晔谢庄颇识之耳。”）而王融谢眺沈约扬其波。以公家之言，

不须安排声韵，而当时又通谓公家之言为笔，因立无韵为笔之说；其实笔之名非

从无韵得也。然则属辞为笔，自汉以来之通言；无韵为笔，自宋以后之新说。要

之声律之说不起，文笔之别不明。故梁元帝谓“‘古之文笔，今之文笔，其源又

异也。’”此说非常的通达。“文”“笔”对称，虽源于晋代，而以有韵为“文”

无韵为“笔”，则确是“自宋以后之新说”。此新说只是一部分人的主张，并不

是举世无异词的，颜延之梁元帝便不如此解释。但后儒之研究文笔问题者，则往

往拘于声韵。如梁国珍云：“韵语比偶者为文，单行散体者为笔。”（文笔考）

刘师培云：“偶语韵词谓之文，凡非偶语韵词，概谓之笔。”（中国中古文学史

讲义第二课文学辨体）实在是一隅之见。

三、萧绎（梁元帝）金楼子立言篇下云：

古人之学者有二，今人之学者有四。夫子门徒，转相师受，通圣人之经者谓

之儒。屈原宋玉枚乘长卿之徒，止于辞赋，则谓之文。今之儒，博穷子史，但能

识其事，不能通其理者，谓之学。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如柏松，若此

之流，�谓之笔。吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。又云：

笔退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠（刘师培云，“惠慧古通”），

笔端而已。至如文者，惟须绮�纷披，宫徵靡曼，脉吻遒会，情灵摇荡。而古之

文笔，今之文笔，其源又异。（《知不足斋丛书》本卷四）

此与范晔说不同者，“其于声律以外，又增情、采二者；合而定之，则曰有

情、采、韵者为文，无情、采、韵者为笔。”（黄侃先生说）

颜延之不轻视“笔”，说：“笔之为体，言之文也。”范晔则已比较的对

“笔”轻视，说：“手笔差易，文不拘韵故也。”至萧绎则说“笔”为无足轻重

的东西，“退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠，笔端而已。”几乎要屏同

于文学园地以外的。至就“文”“笔”的领域而言，颜延之虽只论“笔”，未论

“文”，而“笔之为体”，既为“言之文也”，则“笔”所包甚多，而“文”之

所包无几。至范晔，则“文”包括一切韵文，“笔”包括一切散文。至萧绎，则

凡“有、情采、韵者为文”，而“笔”则仅是“退则非谓成篇，进则不云取义”

的鸡头鱼刺而已。

○三 辞笔之分

因为“文”“笔”之不一定限于有韵无韵的区分，于是拘于分别有韵无韵者，

则有“辞”“笔”与“诗”“笔”之说。据阮福文笔对所考，南史孔�传：“高

祖取（�）为记室参军，与江淹对掌辞笔。”陈书岑之敬传：“之敬始以经业，

而博涉文史，雅有辞笔。”阮福云：“按辞亦文类。周易系辞，汉儒皆谓‘系辞’

为‘卦爻辞’，至今从之。系辞上下篇云：‘圣人设卦现象，系辞焉以明吉凶。’

又云：‘圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，

是以谓之爻。’又云：‘系辞焉而命之，动在其中矣。’又云：‘系辞焉以尽言。’

据此诸文，则明指‘卦爻辞’谓之‘系辞’。……其谓之‘系辞’者，系属也，

系辞即属辞，犹世所称属文焉尔。然则辞与文同乎？曰否。孟子曰：‘说诗者不

以文害辞。’赵岐注云：‘文、诗之文章，所引以兴事也；辞、诗人所咏歌之辞。’

是文者音韵铿锵、藻采振发之称，辞特其句之近于文而异乎直言者耳。”又云：

“楚国之辞称楚辞，皆有韵，楚辞乃诗之流，诗三百篇乃言语有文辞之至者也。”

（《学海堂初集》卷七，又《文选楼丛书》本文笔考）阮氏主文须有韵，所以谓

“文者音韵铿锵、藻采振发之称；辞特其句之近于文而异乎直言者耳。”实则

“辞”必有韵，而“文”则不必有韵（有韵亦可）；惟其不必有韵，所以必需有

韵以别于“笔”之无韵者，遂名“辞”名“诗”，而有了“辞”“笔”之分与

“诗”“笔”之分。

○四 诗笔之分

诗笔之分，以梁国珍所考订为最详。他的文笔考云：

文笔而外，又有以诗与笔对言者。南史沈约传：“谢元晖善为诗，任彦�工

于笔，约兼而有之。”庾肩吾传：“梁简文与湘东王书曰：‘诗既如此，笔又如

之。’又曰：‘谢�沈约之诗，任�陆亻垂之笔。’”任�传：“�以文才见知

时人，谓任�笔沈约诗。”又刘孝绰称弟仪与威云：“三笔六诗。”（三，孝仪；

六，孝威。）是又以诗笔对言。

此外南齐书晋安王子懋传：“文章诗笔，乃是往事，”也是“诗”“笔”对

言。“文”“笔”之分，衰于唐代；“诗”“笔”之分，则至唐犹盛。侯康文笔

考云：

至唐则多以诗笔对举。如“贾笔论孤愤，严诗读几篇，”少陵句也。“王笔

活龙凤，谢诗生芙蓉，”飞卿句也。“杜诗韩笔愁来读，”牧之句也。“朝延左

相笔，天下右丞诗”，时人目王缙、王维语也。“孟诗韩笔”，时人目退之、东

野语也。“历代词人，诗笔双美者鲜，”殷�语也。（学海堂初集卷七，又文选

楼丛书本文笔考）大概因为唐代既以古文为文，则与“笔”对者只是诗，不是文。

这也足以证明“文”“笔”之分，的确衰于唐代。