越南——安南

　　菲律宾——吕宋

　　马来西亚——柔佛 / 马六甲

　　文莱——泥国

　　朝鲜 / 韩国：Korea

　　中国古称：乐浪 / 高句丽 / 百济 / 新罗 / 高丽

　　来源：汉朝设置乐浪郡。公元4世纪时，在今天的朝鲜半岛上建立了新罗、高句丽、百济三个国家。其中高句丽本来是中国的民族，因为抢地盘，打不过鲜卑族著名的慕容家族，被慕容氏赶出国门，流放到朝鲜半岛北部。高丽为高句丽的简称（但高句丽与高丽是两个不同的国家）。公元918年王建建立了王国，国号“高丽”，并于936年统一了朝鲜半岛，高丽王国历时近500年，为各国所熟知，所以至今外文名称音译仍为 Korea（高丽）。1392年，高丽三军都总制使李成桂建立李氏王朝，定国名为“朝鲜”，意为清晨之国、朝日鲜明之国或晨曦清亮之国。《东国舆地胜览》一书说：“国在东方，先受朝日之光辉，故名朝鲜。”朝鲜语中朝字读作Zhao，今转读成Chao。

　　在汉朝，如今的韩国地区，分布着三个原始部落，为“三韩”，即马韩、辰韩和弁辰（弁韩）。1897年2月，朝鲜国王高宗宣布改国号为“大韩帝国”。不过这个“大韩帝国”很短命，在1910年就被日本废除了，又改回“朝鲜”。

　　日本：Japan

　　中国古称：扶桑 / 倭奴 / 东夷 / 海东 / 东洋 / 东瀛

　　来源：古代中国人认为日本是太阳升起的地方，故常以“扶桑”来表示，《淮南子》中就有“日朝发扶桑，入于落棠”语句。日本最初的文明实际上起源于中国文明，中国古代典籍中很早就有了关于日本的记载。战国时代，中国最早称日本为“倭”，如古地理书《山海经·海内北经》说：“盖国在矩燕南、倭北、倭属燕。” 这说明当时中国人仅知道日本的地理方位。东汉班固撰写的《汉书·地理志》才明白地记载：“乐浪海中有倭人，分为百余国。”另据范晔《后汉书·东夷传》记载，后汉光武帝建武中元二年，“倭奴国奉贡朝贺，使人自称大夫，倭国之极南界也。光武赐以印绶”。到隋唐时，始称“日本”。《旧唐书·东夷传》中将“倭” 与“日本”分列并叙，还对改称日本作了说明：“以其国在日边，故以日本为名。”“使者自言，国近日所出，以为名。”《旧唐书·日本国传》载明：“或曰，倭国自恶其名不雅，改为日本。”Japan 是英语“漆器”的意思，是西方对它的称呼。

　　越南：Viet Nam

　　中国古称：瓯越 / 占婆 / 林邑 / 环王 / 占城 / 交趾 / 安南 / 南越

　　来源：公元前3世纪后半叶，在红河三角洲建立瓯雒国，由瓯越和越两个部落合并而成。中国史书上的占婆（又称林邑、环王、占城等），是越南史上的古国。汉朝设置交趾郡。唐朝设安南都护府。五代时从中国独立出来。1054年李朝改国名为大越。以后几个王朝称为安南或大越。1802年阮福映称帝，改国号为南越。1803年清政F改安南为越南。1804年册封阮福映为越南国王，越南之名便始于此。越南族就是中国的京族。

　　老挝：Lao

　　中国古称：堂明 / 南掌 / 寮国

　　227年，堂明王遣使拜访东吴。1353年，琅勃拉邦的孟斯瓦王子法昂在真腊帮助下，统一老挝全境，建立了以佬族为主体的封建国家——澜沧王国。明代永乐二年，澜沧国获得中国的承认，封为“老挝宣慰司”，史称南掌。国内第一大民族老挝族（又称“老龙族”，中国称其为“寮人”）占全国总人口1/3以上，以族为国名。

　　柬埔寨：Cambodia

　　中国古称：扶南 / 真腊 / 吉蔑 / 甘孛智 / 澉浦只

　　来源：元代称“甘孛智”，明代转音为“柬埔寨”，为“山地之国”。

　　泰国：Thailand

　　中国古称：堕罗钵底 / 暹罗

　　来源：公元6世纪，孟人在湄南河下游建立了第一个国家，堕罗钵底国。“泰国”泰语中为“自由国度”，“泰族”为“自由人民”。泰族就是中国的傣族。

　　缅甸：Myanmar

　　中国古称：掸国 / 骠国 / 蒲甘

　　来源：掸国，骠国，蒲甘，都是宋以前中原对它的称呼。公元1106年，缅使随大理使节到宋，宋鉴于缅甸山川遥远，道路阻隔，因此称为“缅”，又因中缅边区一带称山间谷地为“甸”，“缅甸”即其合称。

　　马来西亚：Malaysia

　　中国古称：柔佛 / 马六甲

　　来源：Malay 是亚欧大陆最南端的半岛。生活在这个半岛上的人，又称为 Malay 人。后来把整个东南亚的所有群岛，统称 Malay 群岛。柔佛为 Malay 半岛古国。15世纪初以马六甲为中心的满刺加王国统一了 Malay 半岛的大部分。1963年，Malay，与加里曼丹岛上的沙捞越和沙巴地区，共同组成了一个联邦国家，就叫 Malaysia。

　　新加坡：Singapore

　　中国古称：淡马锡 / 星洲

　　来源：公元8世纪，这个海盗猖獗的海岛曾叫Temasek（淡马锡）。Temasek，爪哇语“海市”之意，由于季节的影响，海运的船舶经常云集在此，所以逐渐成为一个船舶停泊的商埠。

　　传说，苏门答腊室利佛逝王国的一位王子，为了寻找理想地点建立新城市来到淡马锡。在洁白的沙滩上，王子突然看见一只从未见过的怪兽向他致意后急弛而去。这怪兽红身、黑头、白胸，雄健敏捷。王子很喜欢，便问随从：“那是什么动物？”随从信口答到：“狮子。”王子十分高兴，认为这里是吉祥之地，便决定在此建都，并取名“狮城”。在樊文中，Singa 意即“狮子”；pore 意即“城堡”。

　　菲律宾：Philippines

　　中国古称：吕宋

　　来源：菲律宾群岛的主岛就是吕宋岛。1543年，西班牙占领了这里，便以西班牙国王 Philippe 的名字命名。

　　印度尼西亚：Indonesia

　　中国古称：爪哇 / 三佛齐

　　来源：爪哇和三佛齐都是印度尼西亚最著名的古国。Indonesia，希腊语中“大海上的群岛”，意为“千岛之国”。

　　印度：India

　　中国古称：婆罗多 / 身毒 / 天竺 / 信度 / 忻都

　　来源：古印度，一个名叫“婆罗多”的国王建立起一个国家，于是把这个国家命名为“婆罗多”。古印度人以“信度”一词表示河流。这条河就是著名的印度河。后来“信度”这个地名所指的范围不断扩大，从印度河流域开始，又包括恒河流域，渐渐的席卷整个南亚次大陆。我国用“印度”这个词始自玄奘的《大唐西域记》。书中载：“译夫天竺之称，异议纠纷，归云身毒，或曰贤豆，今从正音，宜印度”。

　　不丹：Bhutan

　　自称：竹域

　　中国古称：主域 / 布噜克巴

　　来源：不丹的梵文意思为“西藏终端”。自称为“竹域”，意为“神龙之国”

　　斯里兰卡：Sri Lanka

　　中国古称：锡兰

　　来源：Sri 是该国的自称，即“神圣”之意，Lanka 是“光辉灿烂”之意。

　　伊朗：Iran

　　曾用名：Persia 波斯

　　中国古称：安息

　　来源：古代 Aryan （雅利安人）从东迁往波斯，占据了伊朗高原或其东南部地区，并在这儿创造了古代文明。古希腊、古罗马将这片地区称为 Aryana ，意为“雅利安人的地区”。Iran为其转音。Persia（波斯帝国）是伊朗历史上最显赫的一个帝国。（其实 Persia 并不单只是一个国家，而是许多不同的朝代，都被称为 Persia 。）

　　俄罗斯：Russian

　　曾用名：КИЕВ Росс 基辅罗斯 / Союз Советских Социалистических Республик 苏联

　　中国古称：罗刹

　　来源：9世纪下半叶，斯堪的纳维亚半岛的瑞典诺曼人在东斯拉夫人地区建立基辅罗斯大公国。斯拉夫人把来他们称为 Varangians 或者 Rus意思是商人。这个词起源于古诺曼语 ruotsi，意指“划独木舟的人”，后来为斯拉夫人所采用。元朝称俄罗斯为“罗斯”或“罗刹国”。蒙古人在拼读俄文 Rocia 时，在字母R前面加了一个元音，所以 Rocia 就成了 Oroccia。清朝时期，Oroccia 转译成汉语时就成了“俄罗斯”。苏联曾是俄罗斯最强大的历史时期。

　　西班牙：Spain

　　中国古称：佛郎机（对西班牙和葡萄牙的共称）

　　来源：西班牙最早是迦太基的殖民地。这里野兔出没，迦太基把野兔叫做 spa（腓尼基语 Shaphan）。渐渐的，转换成 Spain。

　　葡萄牙：Portuguese

　　中国古称：佛郎机（对西班牙和葡萄牙的共称）

　　来源：葡萄牙最早的城市 Oporto 波尔图的名字演变而来的，本来翻译成波秋歌更为恰当

　　意大利：Italy

　　中国古称：大秦

　　来源：古希腊人殖民到亚平宁半岛的普利亚地区附近后，把这里的维图利部落称为 Italoi。后来罗马人沿用了这个名称，拉丁语 ltalia，并用它作为意大利半岛上很多部落的共同称呼。

是山海经

《山海经》传世版本共计18卷，包括《山经》5卷，《海经》13卷，各卷著作年代无从定论，其中14卷为战国时作品，4卷为西汉初年作品。山海经内容主要是民间传说中的地理知识，包括山川、地理、民族、物产、药物、祭祀、巫医等。保存了包括夸父逐日、精卫填海、大禹治水等相关内容在内的不少脍炙人口的远古神话传说和寓言故事。《山海经》具有非凡的文献价值，对中国古代历史、地理、文化、中外交通、民俗、神话等的研究，均有参考。其中的矿物记录，更是世界上最早的有关文献。

《山海经》是一部充满着神奇色彩的著作，内容无奇不有，无所不包，蕴藏着丰富的地理学、神话学、民俗学、科学史、宗教学、民族学、医学等学科的宝贵资料，它的学术价值涉及多个学科领域，它大量地、有条序地记载了当时中国的自然地理要素及人文地理的内容，如山系、水文、动物植物、矿藏、国家地理、经济、社会文化风俗等，细心钻研，深入探讨，就不愁没有新发现。

《山经》5篇是为一组，以四方山川为纲，记述内容包括古史、草木、鸟兽、神话、宗教等。依南、西、北、东、中的方位次序分篇，每篇又分若干节，前一节和后一节又用有关联的语句相承接，使篇节间的关系表现的非常清楚。

《海经》中的《海外经》5篇是为一组，主要记载海外各国的奇异风貌；《海内经》5篇为一组，主要记载海内的神奇事物；《大荒经》4篇为一组，主要记载了与黄帝、女娲和大禹等有关的许多重要神话资料，反映了中华民族的英雄气概。《海经》以上每组的组织结构，皆自具首尾，前后贯串，有纲有目，除著录地理方位外，还记载远国异人的状貌和风格。第18篇《海内经》是《山海经》地理状况的总结，总结中国境内地理形势分野、山系、水系、开拓区域分布；农作物生产；井的发明；乐器制作；民族迁徙；江域开发以及中国洲土安定发展形成的基本格局。

《山海经》全书记载了约40个邦国，550座山，300条水道，100多位历史人物，400多个神怪畏兽，该书总体按照地区不按时间把这些事物一一记录。所记事物大部分由南开始（《大荒经》由东开始，故有学者认为是南、西、北、东的方位顺序与远古上南下北同，故《大荒经》由东开始，则可能是后人的改动调整），然后向西，再向北，最后到达大陆（九州）中部。九州四围被东海、西海、南海、北海所包围。古代中国也一直把《山海经》作历史看待，是中国各代史家的必备参考书。由于该书成书年代久远，连司马迁写《史记》时也认为：“至《禹本纪》，《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”对古代历史、地理、植物、动物、文化、交通、民俗、神话等研究，均有重要的参考价值。关于《山海经》全书涉及的地域范围及相关物事虚实，历来众说纷纭。很多学者都认为是一次国家地理大普查之后的文献记载，有一些确实能确定下来，比如黄河、渭河、华山等等，地理位置与现实的大体一致。事实上，即是是《五藏山经》，也与整体格局和现实的山川不合，至今为止，尚未有谁能令人信服地将这些山川一一坐实。然而，《五藏山经》所描述的山川有些是存在的，特别是《中山经》里的山，《五藏山经》（即“山经”）本是以一些真实的山川为基础来叙事的，但说到荒远无稽的极地，已是无能为力，只能凭借想象向壁虚构了。

　　邪马台国 ，存在于中国史书的日本小国，很奇怪的，在日本史书及传说中均未有提及（当然，也有可能是不同的名字），它的存在自然成了谜，而它的位置同样有着诸多争论，不过目前已经集中在“九州说”及“畿内说”两种说法，而这两种说法的理由，即是来自《三国志魏志 倭人传》，那么现在让我们再沿着当时使者的路线，来寻找邪马台的位置吧

　　三国时代地图

　　原文：倭人在带方东南大海之中，依山岛为国邑。旧百馀国，汉时有朝见者，今使译所通三十国。

　　首先说明带方郡的位置：带方郡在今朝鲜靠西南，即图中1的位置，由此可知倭人在带方郡东南，大致方位与现在的地理位置相同。在原文中同样可看到倭人身处岛国，汉时朝见者即汉委奴金印的年代

　　原文：从郡至倭，循海岸水行，历韩国，乍南乍东，到其北岸狗邪韩国，七千馀里

　　根据原文及朝鲜的地理位置很容易判断使者当时是顺着朝鲜半岛西海岸坐船向东南前进，到倭国的对岸，如图中的2的位置，狗邪韩国，就地图所示应为弁韩，7000余里是重要参考单位，将结合下文的数据综合考虑

　　原文：始度一海，千馀里至对马国。其大官曰卑狗，副曰卑奴母离。所居绝岛，方可四百馀里，土地山险，多深林，道路如禽鹿径。有千馀户，无良田，食海物自活，乖船南北巿籴。

　　渡过的这个海，可以非常肯定是朝鲜海峡，照原文的长度为千余里，而现在朝鲜海峡的距离约为50公里，那是不是当时的20里等于现在的1公里阿，留于下文继续观察。所居绝岛，说明是孤岛，在那个位置只有对马岛，如图中的3，而国名也叫对马国，那么基本能确定到的地方即为对马岛

　　原文：又南渡一海千馀里，名曰瀚海，至一大国，官亦曰卑狗，副曰卑奴母离。方可三百里，多竹木丛林，有三千许家，差有田地，耕田犹不足食，亦南北巿籴。

　　南渡对马，那就是壱岐岛，如图中，为什么不是下对马岛呢，我们下面会分解

　　为什么南渡一海后不是下对马岛

　　对马岛分上下2岛，对马与壱岐的海峡称为对马海峡，那么我们来看几个具体数字吧，前文所述朝鲜海峡现在约为50公里，在文中表示为千余里，而对马海峡是46。3公里，在文中同样表示为千余里，很接近吧。那现在看看对马岛上下2岛的距离是多少呢1公里左右，与原文不符，所以我们认为南渡后应该是壱岐岛

　　可能细心的朋友发现，原文中表述对马岛为400里见方，而我们说的壱岐岛是300里见方，面积差距与现在比较太大，而上下对马的大小比例差不多是4：3，所以支持下对马说。

　　可能整个对马岛和壱岐相比是有大小差距，但看图大家就能明白，下对马岛和壱岐的比例也差不多是4：3，所以原文中指的应该是壱岐岛，联系下文还能发现，如果这里指的是下对马，在下文应该还有2次南渡海，但是下文中1次南渡后就直接陆行了，除非说未经过壱岐岛，但是这样一来，海峡距离就不对了

　　所以我认为还是壱岐岛可能性较大

　　原文：又渡一海，千馀里至末卢国，有四千馀户，滨山海居，草木茂盛，行不见前人。好捕鱼鳆，水无深浅，皆沈没取之。

　　又是南渡千余里，大家看图中两根直线的长度不是差不多阿，不过壱岐到末卢的距离比对马海峡还短，差不多是42公里的样子，另，一般认为末卢即是现在的松浦，可能是源自国造本纪中关于末罗国造的描述（注1），因为末罗的读音与末卢相近，地理位置则几乎相同。

　　又是南渡千余里，大家看图中两根直线的长度不是差不多阿，不过壱岐到末卢的距离比对马海峡还短，差不多是42公里的样子，另，一般认为末卢即是现在的松浦，可能是源自国造本纪中关于末罗国造的描述（注1），因为末罗的读音与末卢相近，地理位置则几乎相同。

　　大胆的假设

　　到现在已经拿到3个重要参考数据了

　　朝鲜海峡 千余里=50公里

　　对马海峡 千余里=463公里

　　壱岐→末卢 千余里=42公里左右

　　那么我们根据上面3公式大胆估计一下，根据下面地图上的距离判断，当时文中的1000里应该大约等于现在的33~40公里，不过古代的测量工具非常不完善，使者应该也是根据船行驶的时间来大致估算距离，并不是太准确，大家凑合往下看吧

　　上面的是国造本纪九州地图

　　原文：东南陆行五百里，到伊都国，官曰尔支，副曰泄谟觚、柄 渠觚。有千馀户，世有王，皆统属女王国，郡使往来常所驻。

　　东南至奴国百里，官曰兕马觚，副曰卑奴母离，有二万馀户。 东行至不弥国百里，官曰多模，副曰卑奴母离，有千馀家。

　　上文描述了从末卢国开始向东南及东面的三个国家，具体位置下文会讨论

　　原文：南至投马国，水行二十日，官曰弥弥，副曰弥弥那利，可五万馀户。

　　南至邪马台国，女王之所都，水行十日，陆行一月。官有伊支马，次曰弥马升，次曰弥马获支，次曰奴佳鞮，可七万馀户。

　　终于看到邪马台国了，不过因为原文描述中没有距离单位，只有水行多少日这种模糊的描述，不用怕，我们一样可以推断出邪马台国位置

　　原文：自女王国以北，其户数道里可得略载，其馀旁国远绝，不可得详。

　　次有斯马国，次有已百支国，次有伊邪国，次有都支国，次有弥奴国，次有好古都国，次有不呼国，次有姐奴国，次有对苏国，次有苏奴国，次有呼邑国，次有华奴苏奴国，次有鬼国，次有为吾国，次有鬼奴国，次有邪马国，次有躬臣国，次有巴利国，次有支惟国，次有乌奴国，次有奴国，此女王境界所尽。其南有狗奴国，男子为王，其官有狗古智卑狗，不属女王。自郡至女王国万二千馀里。

　　上面的一系列国名对我们关系都不大，只有加粗的”自郡至女王国万二千馀里”一句是重要的参考数据

　　下图:今 北九州地图

　　资料整理

　　我们先主要看看手头有的数据：

　　原文：带方郡→狗邪韩国 7000余里

　　狗邪韩国→对马国 1000余里

　　对马国→过翰海到一大国 1000余里

　　大国→末卢国 1000余里

　　末卢国→伊都国 500里

　　伊都国→奴国 100里

　　奴国→不弥国 100里

　　不弥国→投马国 水行20日

　　投马国→邪马台国 水行10日，陆行1月

　　带方郡→邪马台国 12000余里

　　大胆假设2

　　这个假设的前提是相信上面所有数据的真实性，否则就没法讨论下去了。

　　我们首先根据假设1中，假设当时的1000里等于现在的40公里（有兴趣的朋友可以用33公里试试下文的公式，不过结果不太令人满意）

　　那么根据现在朝鲜海峡和对马海峡的距离计算

　　计算公式：1000/40=古里/今公里

　　所以：

　　狗邪韩国→对马国 1250里

　　对马国→过翰海到一大国 1157里

　　大国→末卢国 1050里

　　又因为

　　带方郡→邪马台国=12000里

　　带方郡→邪马台国=带方郡→狗邪韩国→对马国→过翰海到一大国 →末卢国 →伊都国 →奴国 →不弥国 →投马国 →邪马台国

　　所以：12000里=7000+1050+1157+1250+500+100+100+水行20日+水行10日

　　水行30日=843里

　　水行20日=562里

　　水行10日=281里

　　即不弥国→投马国 水行20日=562里

　　投马国→邪马台国 水行10日=281里

　　当然，其前提是水行速度相对平均，不过这种过于细节的东西限于史料已经无法考虑在内了

　　在这里，有朋友提出因为方向性的原因，上面的等式（带方郡→邪马台国=带方郡→狗邪韩国→对马国→过翰海到一大国 →末卢国 →伊都国 →奴国 →不弥国 →投马国 →邪马台国）不一定成立，而且认为万二千里可能是虚指，在这里，我要提出，这个等式肯定是成立的，因为万二千里是使者过的路程的总和，古代不可能会测两点间的直线距离，如果有更近的路使者就不会如文中这么走了，所以万二千里这个数字可以成为等式的一边，另外关于万二千里这个数，肯定是虚数，但个人认为不太会是虚指，虚指的话为什么不说是万三千里，或者干脆说数万里，因为使者对他走的路程也大致有个估计，只不过这个估计也不一定准是了。

　　现在我们就可以根据地图上的距离来大致推算邪马台国位置了，方向性以正向算，即东为正东，东南为正东南，以此类推（由于没有其他辅助史料只能这么做了）。

　　首先我们拿现在的日本北九州地图作参考

　　参考公式：

　　地图距离（单位：厘米）/古里=24/1157=00020743

　　末卢国→伊都国 东南1037厘米

　　伊都国→奴国 东南02074厘米

　　奴国→不弥国 东02074厘米

　　不弥国→投马国 南11658厘米

　　投马国→邪马台国 南05828厘米

　　根据上文的计算结果，我们看看结果是怎么样的，注意可以有两条线路，个人趋向于蓝色那条，毕竟根据全文来看邪马台国应该偏东

　　国造本纪的地图根据上面公式会是什么样子呢，我们也看一下

　　让我们看下《倭人传》中其余还有参考意义的几句话

　　东渡女王国东渡海千馀里，复有国，皆倭种。又有侏儒国在其南，人长三四尺，去女王四千馀里。又有裸国、黑齿国复在其东南，船行一年可至。参问倭地，绝在海中洲岛之上，或绝或连，周旋可五千馀里。

　　从周围国家的位置也许能更确实的估计邪马台国位置

　　根据正统九州说的理论，多主张邪马台国位置在福冈市附近的筑后（注2），也就是筑志国造附近，不过大家也请注意，根据原文推算出的距离，如何也无法到达那个位置，除非是日本使者夸大倭国大小，但是倭人传是根据中国使者所述所载，夸大数据可能性不大

　　看了上图，说真的笔者原来的估计是邪马台国是在北九州中部偏东的位置，因为下文还有“东渡海千余里”，笔者自然向四国岛方向想，但是看了刚才推算出的两张图，国造本纪的那条红色路线给了我很大启发，大家也许已经看出我的“企图”了，这个位置的东面正好是海，虽然说千余里有点勉强，但是如果非直线距离就能解释了

　　那么再看看下图，圈中为邪马台国位置，2即侏儒国位置，如果在四国岛则无法向南拉出4000余里的直线，所以《倭人传》的描述压根没出九州岛

　　下图可以很清楚的看出，四国岛绝对无法向南拉出3000余里的直线，蓝线以下（因为原文中没提到过向北）四国岛绝对不可能画出图内红线的长度，而红线据文中所述只有3000余里阿，所以《倭人传》的描述压根没出九州岛，因为只有九州岛才能容纳这个距离。

　　结论

　　综上所述，大家可以发现，长崎与熊本中间的那个半岛根据目前材料很有可能是邪马台国位置。当然，现在估算邪马台国位置和拼图一样，要完成拼图，但是拼片不够，所以上文仅供参考，等有更多考古证据或文字证据后才能做更正确的判断。另外，个人还是觉得，以《古事记》或是《日本书纪》的神话来考据邪马台国是非常错误的

关于条支的地望，目前最有影响的假说有两派：一派认为条支位于地中海沿岸（优选地点是塞琉西王国首都安条克或其外港塞琉西亚）；另一派认为条支位于波斯湾沿岸。[1]

《后汉书·西域传》安息国条中记载：“和帝永元九年，都护班超遣甘英使大秦，抵条支。临大海欲渡，而安息西界船人谓英曰：‘海水广大，往来者逢善风三月乃得度，若遇迟风，亦有二岁者，故入海人皆赍三岁粮。海中善使人思土恋慕，数有死亡者。’英闻之乃止。”

　　甘英所抵达的条支究竟位于何处呢？

　　条支是位于地中海沿岸吗？是塞琉西王国首都安条克或其外港塞琉西亚吗？

　　按史书记载，塞琉西王国首都安条克，也就是罗马帝国的行省“叙利亚首府安条克（今名安达基亚Antakia）”。在此城的下游14英里之处，有地中海港口塞琉西亚·佩里亚。在“罗马帝国各行省中，没有一省能超过叙利亚之工业与繁荣的。其处，…在图拉真皇帝时代（公元98—117年），已有1000万人口了。当时，那里有50个城市…”“在罗马统治下，叙利亚的一般状况是，其繁荣比其他省更能持久不衰。”[2] 按《后汉书·西域传》记载，甘英使大秦的时间是和帝永元九年，也就是公元97年。两相对比，其时的叙利亚，是罗马帝国中最繁荣的一个行省。

　　如果甘英所抵达的条支位于叙利亚海边，那么甘英就已经抵达了罗马帝国中最重要和最繁荣的一个省，或者说甘英已经抵达了罗马帝国疆域的腹地了。那时侯不可能会有人说叙利亚是叙利亚、罗马帝国是罗马帝国，因为叙利亚就是罗马帝国，正如那时候的埃及就是罗马帝国一样。那么《后汉书·西域传》中记载的甘英欲渡海去的大秦，还会是指罗马帝国吗？有这种表述方式的吗？尤其是抵达塞琉西亚港的途中必经过叙利亚首府安条克，甘英竟浑然不知这里有一位罗马帝国中最有地位和权势的行省总督？这里人口稠密、经济发达，甘英也丝毫未见，《后汉书·西域传》中只字不提？显然，甘英曾抵达罗马帝国中最繁荣的叙利亚行省，这一假说很难成立。而且，公元97年前后，整个东地中海沿岸全为罗马帝国疆域。如果条支是在东地中海沿岸，则条支必在罗马帝国境内，如果条支在罗马帝国境内，则甘英欲渡海前往的大秦国就不可能是罗马帝国了。又《后汉书·西域传》中记载条支有“安息西界船人”，而当时的整个东地中海沿岸全为罗马帝国疆域，安息船人又是如何跑到东地中海罗马帝国境内去打工的呢？更何况安息（即帕提亚王国）与罗马帝国有世仇，两国交恶和交战长达几个世纪，安息船人如何穿越两国边界到敌国去打工？同样，甘英又是如何穿越两国边界而到达罗马帝国的东地中海沿岸的？这些在《后汉书·西域传》中都只字未提！

　　因此，假设条支位于东地中海沿岸，与历史事实有诸多不符。

　　条支是位于波斯湾沿岸吗？

　　假如条支是位于波斯湾沿岸，那么《后汉书·西域传》中记载的甘英欲渡海去的大秦又在哪儿呢？不少学者以此而认为大秦可能是指红海沿岸的埃及或巴勒斯坦地区，那里、那时候确实是属于罗马帝国的一部分。

但据《后汉书·西域传》记载：“条支国城在山上，周回四十余里。临西海，海水曲环其南及东北，三面路绝，唯西北隅通陆道。”这是甘英所抵达的条支国的地理形势，是甘英亲历所见所记。根据《后汉书·西域传》中条支国的地理形势，也有认为条支“当在今伊朗西南部布什尔港附近一带”[3]。但布什尔港附近一带虽然是三面路绝，可通陆道的却是东北隅，不符合甘英所抵达的条支的地理形势。。实际上，无论是在波斯湾沿岸，还是在东地中海沿岸，这些沿岸都找不到一处能符合《后汉书·西域传》中条支的地理形势。

　又据《北史·西域传》记载：“从安息西界循海曲，亦至大秦”，“条支国，在安息西”。这就是说，从安息的港口也可渡海至大秦。那么安息的港口位于何处呢？几乎没有学者探讨过。如果条支位于波斯湾沿岸，那么位于条支东面的安息港口也不会离条支很远，并且应该与条支是在同一海岸线上或同一海域，这样才可能与条支一样“亦至大秦”。渡海去大秦优选条支，说明从条支渡海比从安息港口渡海至大秦的路程更近或更便利。而波斯湾的出口在东端，如果要从波斯湾沿岸起航去红海，必然先要东行出波斯湾（见图3）。因此，如果条支位于波斯湾沿岸，欲往红海去就必然要路过东面的安息港口。那就很奇怪了，为何大家都要先从安息陆行至条支，然后再从条支渡海去大秦，而航海途中还要路过安息港口？这实在是难以理解的事情。

所以，假设条支位于波斯湾沿岸，也有诸多难解之疑。

　　那么，条支还可能在哪儿呢？

　　在《北史》和《后汉书》中，都记载了去大秦国可从条支出发，走海路到达。《北史》中又记载：“条支国，在安息西。”又记载：“安息国，在葱岭西，都蔚搜城。北与康居，西与波斯相接，在大月氏西北。”按《北史》所言，安息国是在大月氏的西北。大月氏，其地理位置在阿姆河中游流域，或可广大至印度河上中游流域。安息国既然是在大月氏西北，就不可能在波斯湾沿岸，因为波斯湾的方位始终是在大月氏的西南，而在大月氏西北方向的海，那就是里海。

　　安息国，即帕提亚王国阿萨息斯（安息）王朝。依据历史资料，帕提亚王国于公元226年被波斯萨桑王朝推翻。因此，在南北朝时（公元420-589年），汉时的安息国早已被波斯所灭，原安息国的大片领土亦已被各国所瓜分，如东部的阿姆河沿岸地区，大部分已为月氏民族所占据，其西部的大片土地则为波斯萨桑王朝所占据。所以帕提亚王国安息王朝在西方历史中早已被除名，而唯有在中国史籍中还留有记载。如果承认《北史》中记载的安息国，是真有其国，那么这个安息国与波斯、康居、大月氏等周边的大国相比较，充其量也仅是一个寡民小国而已。按《北史》所言，安息国的位置在大月氏的西北而滂海，又介于康居和波斯之间，故这个安息小国，其位置看来也只能是在里海东南沿岸一带比较符合，其所滂之海也只能是里海。据考证，在里海的东南沿岸，有一个叫戈尔甘河流域的地区，这里曾是安息王朝的发祥地，在这个地区中，有一个地方叫帕提亚，安息王朝的缔造者最初就是在这里举行起义而走向独立的，后来帕提亚这一地名就被用作了国名[4]。看《北史》中的安息国，其位置恰在安息王朝的故地，这表明安息王朝被波斯推翻后，可能仍有少部分安息国遗民在安息王朝最早的故地戈尔甘河流域一带生活着，并继续以安息国自称，当然这时的安息国只可能是一个寡民小国而已。

　　如果南北朝时期的安息国位置是在里海的东南沿岸，那么“在安息西”的条支国，理应也在里海沿岸一带，这样就可与安息国一样，同滂里海。在戈尔甘地区的西边、位于里海西岸的今阿塞拜疆巴库地区，这是一个有山的小半岛，在这个小半岛的山上，可以看到南边和东北方的海面，而且这个小半岛只有西北方与大陆相连，这一地理形势与《后汉书》中条支国的地理形势非常相似。　当然，假设条支位于里海沿岸，也有一些疑问难以澄清。譬如，大秦国的位置就可能也在里海沿岸了，那大秦国又是哪个国家呢？又《后汉书·西域传》记载：自“条支国城……转北而东，复马行六十余日至安息”，也与巴库与戈尔甘的地理位置不符。

　　综上所述，条支的位置，无论是假设在东地中海沿岸，还是假设在波斯湾沿岸，或是假设在里海沿岸，它们总有一些不能完全令人满意之处。

帝喾（kù），姬姓，名俊，五帝之一。出生于高辛[1] （今商丘睢阳区高辛镇），华夏上古时期一位著名的部落联盟首领。《山海经》等古籍中天帝帝俊的原型就是帝喾。15岁受封为辛侯，30岁受禅即位[2] ，号高辛氏。春秋战国后，被列为“三皇五帝”中的第三位帝王，即黄帝的曾孙，前承炎黄，后启尧舜，奠定华夏根基，是华夏民族的共同人文始祖。被商族认为是其第一位先祖。

黄帝征服中原各族的过程中，与炎帝两部落联盟在阪泉进行的一次战争。阪泉之战对开启中华文明史、实现中华民族第一次大统一有重要意义。发生在华夏集团活动地域的东半部，较靠近东夷集团分布区，保存传说最多的是冀西北的涿鹿。

阪泉之战曾见载于春秋时期的史籍中。公元前636年由于内乱，周王出奔于郑国，次年狐偃建议晋文公“求诸侯，莫如勤王”。[1] 晋文公“使卜偃卜之，曰：吉，遇黄帝战于阪泉之兆”。后来司马迁“西至空桐、北过涿鹿、东渐于海、南浮江淮”[2] ，收集民间传说并进行实地考察，参证文献记载写成《史记·五帝本纪》，复原了阪泉之战的历史过程。

《三国志》有记载：辰韩者，古之辰国也。《后汉书》亦有记载：韩有三种：一曰马韩、二曰辰韩、三曰弁辰……凡七十八国……皆古之辰国也。所以，辰国被认为是三韩(辰韩、马韩、弁韩)的前身。而同样的三国志卷30《魏书·东夷传》中有记载：“辰韩在马韩之东，其耆老传世，自言古之亡人避秦役来适韩国，马韩割其东界地与之。有城栅，其言语不与马韩同”，所以辰韩与辰国的关系就变得无法查证，而辰国被称为古国，其究竟存在于什么时候也有待考证。

当西汉王朝在朝鲜半岛北部设立四郡的时候，在半岛南部的三韩民族中存在两个所谓的“国”，即辰国、马韩国。

马韩国，在史书中也称韩国。朝鲜史书《三国遗事》卷1：“魏满击朝鲜。朝鲜王准率宫人左右。越海而南至韩地。开国号马韩”，并引甄萱《上太祖书》：“昔马韩先起，赫世勃兴”，认为这个先于新罗始祖赫居世兴起的“马韩”是“以王准言之耳”。朝鲜古籍《箕子本纪》、《东史纲目》、《大东韵玉》、《月汀漫笔》等书，都把箕准南下所建立的政权称为“马韩”。则中国史书所载箕准的“韩王”称号，应是“马韩王”的省称。参之在此之前的中国秦王朝时，汉人移民进入韩地，“马韩割其东界地与之”，已经出现了马韩的称号，可见《三国遗事》等朝鲜史书的记载是正确的，此时韩地已分出辰韩，箕准的王号自然是“马韩王”。因此，本书采用朝鲜史书记载的“马韩王”称号。据《三国志》卷30《魏书·东夷传》的记载，在箕氏朝鲜为卫满攻夺以后，最后一个王准，“将其左右宫人走入海，居韩地，自号韩王”。是箕准率古朝鲜遗民进入马韩人的居住区，因而采用当地主体民族的称号，定国号为马韩，而没有延用其原来的国号朝鲜。

按朝鲜半岛史书的记载来看，马韩国大约存在了8世200年。《大东韵玉》、《月汀漫笔》等史籍都仅仅记载了箕准的后代“继立为王”，后来“国弱为百济所并”，对其统治时间与世次没有记载。徐命膺《箕子本纪》称箕准的马韩国共存在了200年。安鼎福《东史纲目》则为202年。李德懋《盎叶记》的记载是箕准之后传了8世。这些晚出的史籍所载的一些细节是无法凭据的，就在当时，《盎叶记》的作者李德懋虽然记载了箕准之后的世次，却也对此持不信态度，这一点在其书中说得很清楚：“赵斯文(衍龟)尝见一书，录箕子以后谥讳历年，为寄余一通，虽甚荒诞，而姑记之，以备竹书路史之异闻焉。”但是，各书都记载箕准及其后裔在韩地统治过一段时间，这一点应该是可信的。也就是说，中国史书中所说的“准后灭绝”，《三国志》卷30《魏书·东夷传》。不是说箕准没有留下后裔，而是其后裔失去了在韩人中的领导地位。本节所引朝鲜古籍皆转引自日本人今西龙著、李健才译：《箕子朝鲜传说考》，载《东北亚历史与考古信息》1999年第2期。

虽然马韩国存在的时间难以确定，但如果按《盎叶记》所说，是传了8世，显然比仅传了3世的卫氏朝鲜要长久得多。当汉灭卫氏朝鲜设四郡时，马韩国还是存在的。

在朝鲜半岛南部与马韩国并存的另一势力是辰国。

蒙文通认为，“辰之名，古未他见，而国则最古”，“海中古之辰国即箕子之国也。箕子旧封，周秦载记不闻有朝鲜之说，有之自苏秦伏生史迁始。意者汉人以于时习闻之朝鲜说之，倘朝鲜伯济，并是辰之一国，而箕氏之支庶。燕人卫满击破朝鲜而自立为王，卫氏所破之前朝鲜，在前世盖之离辰国而独大，其则东夷之事，自殷末以逮于汉初，盛衰起伏，为变已多。周之衰，九夷八蛮不接于中国，故史文阙而莫详。是辰国原为箕子所建之商国”。蒙文通：《周秦少数民族研究》，龙门联合书局,1958，第99页。此观点直到最近仍受到学者的引用。参见张军：《辰国小考》，《北方文物》1998年第2期；张碧波：《古朝鲜文化探源》，《北方论丛》2000年第1期。张碧波虽然也引蒙文通的说法来证明自己的观点，但仅引“辰之名，古未他见，而国则最古”等蒙文通书中的段首文字，却不引“海中古之辰国即箕子之国也”，“是辰国原为箕子所建之商国”等结论性文字。事实上，张碧波认为，古辰国是箕子东迁之前就存在于朝鲜半岛北部的商人的海外属地，其与箕子国还不是一回事，这与蒙文通的观点并不一致。但认为辰国出现于商周之际实出于对史料的误解。

据悉,箕子朝鲜的准王(箕准)被燕国遗民卫满击败后逃往辰国，并自称韩王。

《舆地胜览》云：武康王始皇二十七年申巳立，汉惠帝元年丁未，燕人卫满来侵，率佐右宫人浮海南出，立国金马郡，今益山，改国号曰马韩，在平壤为王二十七年，自箕圣东渡己卯后，凡四十一世，历年为九百二十九年。

马韩的国王曾以“辰王”自称并宣布对整个三韩拥有主权。考古发现表明，马韩是三韩中最为发展的一个。马韩鼎盛时期，疆域包括整个汉江流域和今京畿道，忠清道和全罗道。也有观点认为，准王逃亡马韩部落建立的国家被称为辰国,其地理位置也大体相当。

在中国的三国时期，朝鲜半岛南部三韩之一，位于带方郡南方，邻接黄海，东为辰韩。马韩为定居民族，已懂得种植谷物、养蚕。尚是部落社会，根据《三国志》记载，全国由54个城邦组成，总十余万户。城邦没有城郭，皆同属一个部落，而每个部落皆有首领。势力强大的部落的首领称做臣智，其次称做邑借。

另外辰韩、弁韩各有十二国。三韩共七十八国。共计为二十万户，约近百万人。他们是现在朝鲜族的直系祖先，也是如今韩国国名得来的原因。

《三国志》亦引用了《魏略》，指朝鲜的宰相历溪卿因为向右渠王谏言不果，带同二千余户居民出走辰国[6]。而根据《汉书》，右渠王亦曾代表辰国出使西汉[7]。关于古之“辰国”，(后汉书·东夷传·韩传)亦有记载：

韩有三种：一曰马韩，二曰辰韩，三曰弁韩。……凡七十八国，……皆古之辰国也。马韩最大，共立其种为辰王，都目支国，尽王三韩之地。其诸国王先皆是马韩种人焉。

这段记载所述史事是：其一，“三韩”都是“古之辰国”，也就是说“三韩”之地都是古之“辰国”之地。所谓“古之辰国”，即指“三韩”出现前其先人之居地，这自然使我们联想到《汉书·朝鲜传》中所提到的“辰国”。其二，在三韩之中，以马韩最大，因此各部落都推选马韩人为“辰王”，这“辰王”实即马韩王，取“辰”名，是因为此地为“古之辰国”之地；“都目支国，尽王三韩之地”，是指马韩建都于目支国，马韩王(即“辰王”)是三韩部落联盟的盟主。持辰国是一个统一的奴隶制国家之说的学者，其论据皆以这段记载为重。然而，他们没有正确理解前述“共立其种为辰王”的真实含义，同时也没有正确解读“尽王三韩之地”的真实含义。从“共立”可知，当时三韩这个部落联盟实行的是联盟议事会制，这个议事会由各部落和氏族的酋长参加，联盟的领袖(辰王)就是这些参加议事会的首领们讨论选举出来的，既然如此，“尽王三韩之地”就不能理解为“辰王”充当三韩之地的国王了，“辰王”无疑就是在“古之辰国”的区域内兴起的三韩的部落联盟的酋长。其三，三韩部落的酋长(“国王”)在担任酋长之前都是马韩地区的土著人，也就是说，除了马韩的酋长是由马韩人充当外，其他二韩的部落酋长也是由马韩人充当。

那么，为什么三韩的首领都由马韩人充当呢？《三国志·东夷传·韩传》为我们提供了切实可靠的根据：

辰韩在马韩之东，其者老传世，自言古之亡人避秦役来适韩国，马韩割其东界地与之。有城栅。其言语不与马韩同，名国为邦，弓为弧，贼为寇，行酒为行觞。相呼皆为徒，有似秦人，非但燕、齐之名物也。名乐浪人为阿残；东方人名我为阿，谓乐浪人本残馀人。今有名之为秦韩者。始有六国，稍分为十二国。弁韩亦十二国，……弃、辰韩合二十四国，大国四五千家，小国六七百家，总四五万户。其二十国属辰王。辰王常用马韩人作之，世世相继。辰王不得自立为王。

由上述资料可知，辰韩的居民主要是“外来户”，他们是在秦朝时迁徙而来的秦人的后裔。当秦人为逃避苦役而成群接队地流人马韩之地(即“古之辰国”)时，土著的马韩人给他们让出了东部之地，自秦而至魏，秦人及其后裔便定居于此，形成了新的部落，始有6个部落，而逐渐发展成12个部落，人口比原来翻了一番。

关于秦人避役于“古之辰国”之东的说法，是可信的。《魏略》载：“及秦并天下，使蒙恬筑长城，到辽东。时朝鲜否立，畏秦袭之，略服属秦，不肯朝会。”此处之“辽东”应指辽东郡。秦朝的辽东长城修到哪里呢？有的学者经考证认为秦长城的东端应是现在朝鲜平壤市西南江西郡以西的咸从里，②这是完全正确的。既然如此，秦朝的辽东郡已由清川江以北而拓展到了清川江以南箕氏朝鲜的西北角一带。但是，《史记》和《汉书》的《朝鲜传》载，这西北一角地带后来竟成了“空地”。③为什么成为“空地”呢？依笔者之见，这一地区的秦人都为避苦役而逃亡了。他们逃亡的方向应是向南、向东，有一部分留居箕氏朝鲜地区，即乐浪地区，一部分徙居“古之辰国”之东，这就是辰韩人“名乐浪人为阿残，……谓乐浪人本其残馀人”的原因，古“辰国”的土著居民对这些逃难者寄于“人道主义”的同情，割其东界以居之，但由于这些秦人“明其为流移之人，故为马韩所制”。④要注意，“其十二国属辰王”中的“十二国”既应指辰韩的十二国，亦应指弁韩(即弁韩)的十二国，而“属辰王”的“辰王”不是马韩的“辰王”，而应是辰、弁二韩各自的“辰王”。所谓“辰王常用马韩人作之，世世相继”是指辰、弁韩的“辰王”世世用马韩人担任，而不是指“家天下”意义的“世袭”制。“辰王不得自立为王”还是说的辰、弁二韩的“辰王”(部落酋长)，不能由本种落流移之人及其后裔中产生，这是世代立下的规矩。

综上所述，“古之辰国”即是后来的三韩之地，此“辰国”仅指地域，而非真正的国家实体，后来在“古之辰国”地区形成了三韩，三韩的部落酋长都称“辰王”，并皆由马韩人充当，马韩的辰王是三韩部落联盟中的盟主。半岛南部的三韩民族中存在两个所谓的“国”，即辰国、马韩国。韩国，在史书中也称韩国。朝鲜史书《三国遗事》卷1：“魏满击朝鲜。朝鲜王准率宫人左右。越海而南至韩地。开国号马韩”，并引甄萱《上太祖书》：“昔马韩先起，赫世勃兴”，认为这个先于新罗始祖赫居世兴起的“马韩”是“以王准言之耳”。朝鲜古籍《箕子本纪》、《东史纲目》、《大东韵玉》、《月汀漫笔》等书，都把箕准南下所建立的政权称为“马韩”。则中国史书所载箕准的“韩王”称号，应是“马韩王”的省称。参之在此之前的中国秦王朝时，汉人移民进入韩地，“马韩割其东界地与之”，已经出现了马韩的称号，可见《三国遗事》等朝鲜史书的记载是正确的，此时韩地已分出辰韩，箕准的王号自然是“马韩王”。因此，本书采用朝鲜史书记载的“马韩王”称号。据《三国志》卷30《魏书·东夷传》的记载，在箕氏朝鲜为卫满攻夺以后，最后一个王准，“将其左右宫人走入海，居韩地，自号韩王”。是箕准率古朝鲜遗民进入马韩人的居住区，因而采用当地主体民族的称号，定国号为马韩，而没有延用其原来的国号朝鲜。朝鲜半岛史书的记载来看，韩国大约存在了8世200年。《大东韵玉》、《月汀漫笔》等史籍都仅仅记载了箕准的后代“继立为王”，后来“国弱为百济所并”，对其统治时间与世次没有记载。徐命膺《箕子本纪》称箕准的马韩国共存在了200年。安鼎福《东史纲目》则为202年。李德懋《盎叶记》的记载是箕准之后传了8世。这些晚出的史籍所载的一些细节是无法凭据的，就在当时，《盎叶记》的作者李德懋虽然记载了箕准之后的世次，却也对此持不信态度，这一点在其书中说得很清楚：“赵斯文(衍龟)尝见一书，录箕子以后谥讳历年，为寄余一通，虽甚荒诞，而姑记之，以备竹书路史之异闻焉。”但是，各书都记载箕准及其后裔在韩地统治过一段时间，这一点应该是可信的。也就是说，中国史书中所说的“准后灭绝”，《三国志》卷30《魏书·东夷传》。不是说箕准没有留下后裔，而是其后裔失去了在韩人中的领导地位。本节所引朝鲜古籍皆转引自日本人今西龙著、李健才译：《箕子朝鲜传说考》，载《东北亚历史与考古信息》1999年第2期。然马韩国存在的时间难以确定，但如果按《盎叶记》所说，是传了8世，显然比仅传了3世的卫氏朝鲜要长久得多。当汉灭卫氏朝鲜设四郡时，马韩国还是存在的。在朝鲜半岛南部与马韩国并存的另一势力是辰国。有之自苏秦伏生史迁始。者汉人以于时习闻之朝鲜说之，倘朝鲜伯济，并是辰之一国，而箕氏之支庶。燕人卫满击破朝鲜而自立为王，卫氏所破之前朝鲜，在前世盖之离辰国而独大，其则东夷之事，自殷末以逮于汉初，盛衰起伏，为变已多。周之衰，四夷不接于中国，故史文阙而莫详。是辰国原为箕子所建之商国”。

《三国史记》记载，百济温祚王在位期间常与北方的靺鞨和东方的乐浪郡交战，因此将国都慰礼城迁往汉水之南，并于公元9年左右并吞了当地的马韩国（辰国）。