近日，网络上掀起一阵“倒陈胜吴广的风潮”。

1975年，湖北睡虎地发掘了一批秦简，这些秦简为我们揭开了秦朝法律的冰山一角，为我们的研究提供了第一手资料。在这批秦简中，学

者们发现了《徭律》。所谓《徭律》，就是主

管徭役的法律。按照该法条规定：

御中发征, 乏弗行, 赀二甲; 失期三日到五日,

淬; 五日到旬,赀一盾; 过旬, 赀一甲。

简单翻译就是：人民逃避徭役者，将罚款两具盔甲；迟到三日到五日者，可以宽宥；迟到五日到十天者，罚款一具盾牌；迟到十天以上

者，罚款一具盔甲。

看到这条法律后，许多网络历史发明家如获至宝，他们纷纷发表各种颠覆历史的言论，其中

一条便是：陈胜、吴广在造谣。

陈胜、吴广，是两位出身农民的戍卒，也是首先举起反抗暴秦统治的勇者。当时，陈胜、吴广与900名戍卒前往长城戍边，结果到了大泽乡地区，却被一场大雨所阻挡，眼看就要迟到。于是陈胜鼓动大伙儿说：“按照秦律，失

期当斩。如今造反要死，不造反也要死，还不

如当大丈夫，轰轰烈烈地打一场。”

在陈胜、吴广的鼓舞下，900戍卒杀死看押他们的两位秦吏，斩木为兵，揭竿为旗，掀起了浩浩荡荡的大泽乡起义。然而当秦朝《徭律》发现后，网络历史发明家们纷纷扬言：陈胜、吴广撒了谎。服徭役迟到，最多不过是罚款，根本罪不至死，陈胜、吴广将大家都骗了。如

今网络上，到处流传着“暴秦其实不暴，陈胜

吴广祸乱天下，最该万死”的言论。

然而在笔者看来，这番言论，根本就是彻彻底

底的造谣。

为什么说这番言论是造谣呢？这是因为在睡虎地，学者们不仅发现了秦朝的《徭律》，而且还发现《戍律》。而《戍律》是什么呢？说白

了，就是秦朝的《兵役法》。

在秦朝，徭役和兵役是严格分开的。董仲舒曾说：秦用商鞅之法， “ 月为更卒， 已复为正一岁， 屯戍一岁。”也就是说，秦民一生，既要服徭役，又要服兵役。所谓徭役，主要就是修道路、修宫殿、修水坝；而兵役，就是要戍守边境，防守京城。而这也就是说，陈胜、吴广等戍卒的迟到行为，根本不该《徭律》来

管，而《徭律》关于“迟到”的惩罚，对于他们

并不适用。

从现在出土的《戍律》的条文看，其严苛程度，远超于《徭律》。正所谓“兵者，国之大事，生死之地，存亡之道”。秦朝作为古典军

国主义国家，自然对兵役有着更严重的规定。

首先《戍律》规定：

徒卒不上宿，署君子、敦（屯）长、仆射不告，赀各一盾；宿者已上守除，擅下，人赀二

甲”。

翻译过来就是，步兵不在岗位上值班，其主管的屯长、仆射都要罚款一具盾牌，而擅离职守步兵惩罚未知，恐怕只要更严苛；而已经值班警卫的宿卫如果擅自离岗，每人都要罚二甲。在《徭律》中，失期超过十天才不过罚一甲，而《戍律》中擅自离岗就要罚二甲。以此推论，陈胜吴广等人在服兵役期间的“失期”，其

惩罚必然远甚于服徭役期间的“失期”，斩首是绝对有可能的。以《徭律》来证明陈胜、吴广

造谣，简直是无稽之谈。

此外，秦朝《戍律》还规定，服兵役是全体国民的义务。秦统一六国后，旧六国的居民也必须为国戍边。而这条法律，对陈胜、吴广等楚

人非常不利。

著名学者钱穆介绍：秦朝戍兵，必须为国守卫边境一年。春秋战国时期，国家规模不大，即使是最强大的秦国，方圆也不过千里，只需花

十多天或者是一个月的时间，带上足够的干

粮，便可以到达边境。

而秦始皇统一后，似乎没有注意到这个问题，他的所有臣民，都得服从这个《戍律》。而从楚地会稽（江苏）到长城（内蒙古），有千里之遥，自带干粮要走半年的时间。对于靠近边地的秦、赵、燕等国来说，戍边或许可以接受，但对于楚人来说，戍律简直是要他们的命。路途遥远不说，还要面临疾病、盗贼、豺

狼虎豹的威胁。而壮丁长期不归家，家里的老

幼必不免于饥寒。

由此可以看出，秦朝所沿用的《戍律》完全过时了，变成了单纯的虐民恶法，楚人不造反才奇怪了。因此钱穆先生判断，是不是因为秦始皇统一江山太过得意忘形，或者政务太繁忙，

没有注意到这个小细节，最终导致楚地皆反。而楚地造反，最终引发旧六国全面反叛。

值得注意的是，《戍律》不仅逼反了陈胜、吴广，同时也逼反了同为楚人刘邦。作为县城小吏，他就曾押送本县之人去往关中骊山服役。

结果路没走一半，戍卒们却逃了一大半。由此

可见，《戍律》有多不得楚人的心。

按照《戍律》规定：

“ 今士五( 伍) 甲不会, 治( 答) 五十; 未卒岁而

得, 治( 笞) 当驾( 加)不当 当。”

简单翻译就是，应征者不报到服役， 就要笞打五十。同时，押送官还要连坐。秦时， 笞刑是笞打脊背 。一次打五十以上， 被打者常常是非死即残。就如汉景帝所说： “ 加笞与重罪无异， 幸而不死， 不可为人”。也就是说，笞刑看起来似乎是轻刑，其严酷程度其实和死刑无异。刘邦为了逃避惩罚，逃入芒汤山中，

最终发动了斩蛇起义，开启了刘邦灭秦的传

说。

总之，陈胜、吴广的造反是理所应当的，难以质疑的。用《徭律》推翻《史记》的记载，实际是另一种造谣。我实在无法理解，人们为什么要否定陈胜、吴广这两位伟大的反抗者。是否是因为某些人日子过得太好，对暴政起了好

感？读者们切勿中历史发明家的诡计，成为他

们博眼球的垫脚石。

共一百三十篇 。

《史记》是中国西汉时期的历史学家司马迁撰写的史学名著,列“二十四史”之首,记载了从传说中的黄帝开始一直到汉武帝元狩元年（公元前122年）三千年左右的历史,被鲁迅誉为“史家之绝唱,无韵之《离骚》” 《史记》是中国历史上第一部纪传体通史,也是古代最著名的典籍之一,与后来的《汉书》、《后汉书》、《三国志》合称“前四史”。

《史记》最初没有固定书名,或称“太史公书”,或称“太史公记”,也省称“太史公”“史记”本来是古代史书的通称,从三国时期开始,“史记”由史书的通称逐渐成为“太史公书”的专称 《史记》对后世史学和文学的发展都产生了深远影响。

其首创的纪传体编史方法为后来历代“正史”所传承同时,《史记》还被认为是一部优秀的文学著作,在中国文学史上有重要地位 《史记》原名《太史公书》。

太初元年（前104年），司马迁开始了《太史公书》即后来被称为《史记》的史书创作。该著作前后经历了14年，才得以完成。

史记独特的叙事艺术，非常注重对事件因果关系的更深层次的探究，综合前代的各种史书，成一家之言。

《史记》不分册，共一百三十篇，五十二万六千五百余字，被列为“二十四史”之首，是西汉史学家司马迁撰写的纪传体史书，是中国历史上第一部纪传体通史。

《史记》被认为是一部优秀的文学著作，在中国文学史上有重要地位，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，有很高的文学价值。刘向等人认为此书“善序事理，辩而不华，质而不俚”。

史记的内容，很多都是传说，我所指的是夏商周时期，主要是司马迁所了解的也是通过古籍，民间野史虽然少有涉及，但限于历史观、世界观，不可避免的有一些于历史不同的地方。

更何况，甲骨文的发现更多证明史记中的某些存在瑕疵，不能证明所写历史缺乏真实性。

八书十表

史记卷二十三 礼书 第一（已残，仅存篇首“太史公曰”以下的引言。取荀子的《礼论》及《议兵》来代替正文）

史记卷二十四 乐书 第二（已残，仅存篇首“太史公曰”以下的引言。取《礼记》《乐记》来代替正文）

史记卷二十五 律书 第三（原“兵书”篇散佚，后人把原“律历书”拆分成“律书”和“历书”两篇）

史记卷二十六 历书 第四

史记卷二十七 天官书 第五

史记卷二十八 封禅书 第六

史记卷二十九 河渠书 第七

史记卷三十 平准书 第八

表 史记卷十三 三代世表 第一

史记卷十四 十二诸侯年表 第二

史记卷十五 六国年表 第三

史记卷十六 秦楚之际月表 第四

史记卷十七 汉兴以来诸侯王年表 第五

史记卷十八 高祖功臣侯者年表 第六

史记卷十九 惠景闲侯者年表 第七

史记卷二十 建元以来侯者年表 第八

史记卷二十一 建元已来王子侯者年表 第九

史记卷二十二 汉兴以来将相名臣年表 第十