纵横华夏上下五千年，中国陶瓷史是一部中国文明史，文明古国历史都与陶瓷的发展有着千丝万缕的关系，古朴自然节俭的秦汉陶瓷、雄浑大气奢华的唐代瓷器、精致内敛豪放的宋代瓷器、一枝独秀浓厚色彩的元代瓷器、浓艳多姿五彩的明代瓷器、繁缛富丽荣华的清代瓷器、良莠不齐时代特征的民国瓷器，是历史最耀眼的光环，这就是文物收藏价值意义所在！

由于瓷器如玻璃易碎，不易保存，以及社会动荡和连年战乱影响，不是传世就是盗墓而来，古瓷能完整留传下来十分稀少和珍贵。所以升值空间极大，一件精美的清代青花瓷上万元很正常，越窑或者汝窑高古瓷器价值上千万更不罕见，随着中国国民越来越富足，更多投资者开始收藏瓷器，古瓷热持续火爆。但是唯利是图的不法分子也看到这点，利用逼真的高仿瓷器，骗取收藏者血汗钱，令人不齿。当今古玩市场都是鱼目混珠，真真假假，一百件有一件真品都算烧高香了，应验了一句老话“古玩市场水好深”！

在这里我还是希望大家多学点瓷器鉴别知识，理论加实践，打铁需自身强，而不是人云亦云，被所谓的专家牵着鼻子走！我也跟随师父下乡收瓷（铲地皮）多年，积累了一些经验，现在就分享给大家，主要是揭秘行内不敢说的内幕，不法分子做旧瓷器的手法，以及怎么去鉴别真假。

一 化学品做旧。以仿传世品的特征为主。传世品如果保护得完好，不会像盗墓类的出土瓷器不同程度的釉面破损，其釉面具有脱玻化特征，釉光温润如玉，且底胎细腻，内壁可见“鸡爪纹”等特点。中低档次的仿品由于节约成本赚取更大利润，往往会采用在釉面上涂抹高锰酸钾来造效果。我2006年在景德镇樊家井一家仿品瓷器店里就看到一个50出头的老师傅正在加工一堆从别的店送来的“雍正粉彩碗”，塞给他一包烟套近乎，隐约间透露到，他每次加工一个收150元工钱，一天下来也能赚个几百元。首先在做好的新瓷上泼化学品高猛酸钾，具体做法是在高锰酸钾溶液，掺入少许红糖，搅拌均匀涂遍器身，瓷器底部和足圈为重点，要反复涂抹。大概四十八小时后用干布擦拭干净。奇迹出现了，瓷身露胎处、开片和断裂处都呈不同程度的古色的紫褐色。如果觉得效果不佳比如底足颜色过深，用洗衣粉擦洗，然后用细砂纸打磨，使胎微露白色，似糯米胎。高档次仿古瓷则会采用中药浸泡的方式造老瓷效果，掌握这种技巧段的师傅为数不多。一般没熟人引荐，是不会帮陌生客户加工的。中药的配方是严格保密的，在他们店里可以看到很多颜色各异的药水瓶，但是标签已被撕掉以免泄露。用中药煮泡做旧也会因对象不同而略有差异，比如，为了造粉彩瓷蛤蜊光效果，会在中药里加少许酒精，而为了消釉下彩瓷的贼光，会滴入少许氢氟酸（一小瓶氢氟酸可以用半年）。你会好奇这种以假乱真的仿品，都销到哪里？其实樊家井一条街大部分客户都是外省来的古玩商店老板，他们半个月来一趟，一个小时之内就大包小包的扛走。现在物流发达，有的在维信看好宝贝，打款，直接发快递。过几天后，仿品就出现在各大古玩街！

针对这种赝品的鉴别也不难， 1、用清水将瓷器清洗干净。使用过高锰酸钾的，水会呈紫色。用手指醮点水一摸擦，手指会染成紫褐色。 2、在自然光下，用10倍以上的放大镜观察瓷器表面釉层，因为老瓷表面的磨损纵横交错，粗细深浅不一，不规则而自然则为真品。仿品无这现象，因为人为的用砂纸擦，线条、方向和力度都一样。 3、老瓷有自然剥釉现象，因胎釉结合不好或时间久远造成的，剥釉的周围还可再剥。方法是在沿口上，用什锦锉刀的尖端先撬出一个缺口，然后继续延伸。 但新瓷由于刚烧制不久剥釉则是打出来的，剥釉的周围胎釉结合处还是紧密的。 4、用小头针撬缩釉处或破裂的气泡，用放大镜观察其氧化程度。如果氧化自然自内而外，则为真品。

二 做土锈。主要仿出土瓷器物为主。最原始的方法是先用牛皮将表面的光亮擦去，这道工序持最低一个星期，多则一个月。然后将瓷器放入茶叶加碱的水中，煮六个小时左右，使其去掉表面的“贼光”。最后，将瓷器擦上皮鞋油，然后埋入土中，瓷表面会把泥土“吃”进瓷器，古旧瓷器就做好了。高明点的大师做法是用砂纸打磨新瓷釉面，或者面，具体是：将氢氟酸兑水各半，用刷子均匀涂刷瓷器釉面，刷油漆一样由下往上氢氟酸腐蚀釉刷，釉层厚的地方反复涂刷，薄处次数少点，涂刷半分至一分钟左右后，即马上用清水冲洗干净，防止时间过长，釉层表面腐蚀得严重会毫无光泽。假如太亮，可以表面涂点色拉油，会使它温润如玉。然后涂刷泥水，泥水渗透到被破坏的釉面内，于达到出土的效果。顶级大师则采用在缩釉处、露胎处以及想做土锈的地方涂少量强力胶水，撒上黄泥，黄泥采用古墓的泥土，带有少量老石灰。也可在瓷器某个部位放上几枚铁钉，撒点盐，一个礼拜后，瓷面上的铁锈用刀刮不掉，盐酸也难以洗去。然后在瓷器的底部扔点甜食碎渣，吸引昆虫，结上蜘蛛网，撒上蟑螂屎，蒙上灰尘。最重要的工序是戳破气泡，用尖刀将釉面的大气泡戳破，器物的底部一般来说釉层较厚，这样就达到做旧效果！

对这种瓷器鉴定主要有：1看火光，新瓷器火光称为贼光，因为釉面闪光耀眼刺眼。老瓷器的光，是从瓷器内部发出来的温润光芒，看着养眼。用牛皮磨砂过的瓷器虽然没有了火光，但是看着呆滞无光泽。所以只要足够的耐心和细心不难分别它的真伪！2看棕眼（泡眼）。古人在胎做好后，用釉浆（石英，长石，滑石研磨加水调制成）一层一层刷上去做成釉面，限于当时的工艺水平，釉浆里面有砂石等杂质，空气含在釉面，当烧制时空气遇热破裂而出形成细微的泡眼，随着岁月老化中气泡都会产生破点。鉴定时必须上手！近观泡眼是否是人为还是自然老化而行成！自然老化的泡眼无规律可循。一定有毛边，大小不一。但新瓷上的则不同，那只是一个人工做旧程序！3用手持显微镜观察老瓷釉面，凡用氢氟酸处理过的高仿瓷器，显微镜下会出现无数个被酸腐蚀过的小孔。 注意 这小孔跟棕眼定义不一样。

三 移花接木（接老底和加彩）。通俗讲接底就是用有官窑底款的旧瓷片，接上个新瓷器。这一招也是迎合收藏家鉴定瓷器时喜欢看瓷器底足，完整的老瓷不好找，但破瓷碎瓷就好找。找到好点的老瓷下半部，最好是底部有款的官窑瓷，然后去景德镇进货低廉的做旧瓷器，用它的瓶身和老瓷在强力胶咬粘，然后小心补彩修整，变成无缝对接。为使釉面色泽统一看上去自然无破绽，加喷强硬度的胶漆在釉上，形成透明润泽的油膜，就做成观感很逼真的老瓷。加彩是用清代的白瓷器，画上粉彩或者珐琅彩，这种瓷器釉面明显比胎新，还要配合化学做旧才完美！

鉴定手法主要为：1因为一般是真碗底接假花瓶，因为碗底多，花瓶贵。真古董碗的底足薄，花瓶的底足厚。如果是白胎的话，放大镜下可以看出有拼接的痕迹。但颜色釉的接底，很难看出来有拼接，只能细心观察釉面和瓶里面找出破绽。2一件瓷器，胎、釉、形、画上都是整体细腻自然，比如纹饰，因为是接老底，所以瓶身的纹饰上应该是大气自然而神韵，而不是一条纹饰纹到一半突然不见，对不上，非常不协调，这一点就可以断定是新瓷。3看窑变，有些老瓷器底部有火石红现象，明代比较明显，有些已经形成胎红和裂纹，老瓷器都有不同程度的大小裂纹。4看底款。老瓷器有的有款，有的没款，有款的也不一定是老瓷器，新仿的也有款，重要问题是鉴别是不是做旧瓷器，老瓷器底部有使用过的摩擦痕，新瓷器没有使用痕迹。要看款的新旧程度，要分辨底部是不是用酱油烧色做旧。

四。老釉新胎：21世纪初景德镇陆续出土了一些古代的釉料，仿制者会利用老的釉水去装饰新胎，方法为：在剥釉时最好是在瓷器沿口上,用什锦锉刀的尖端先撬出一个缺口,然后继续延伸。小心翼翼的把釉和胎分离，一个老师傅手法熟练的话，一天可以剥5个花瓶瓷器。然后在用烧制好无釉的胎，用强力胶水跟老釉无缝拼接。

鉴定这种瓷器方法也不少：1观察釉面与胎面的结合紧密程度，用胶水粘和会有破绽。新胎泥质都是机械研磨，比较细腻，程粉状。而老胎都是人工和制，有颗粒状。新胎比较扎手。老胎有细腻的手感。2碗，盘，碟，杯等瓷器在日常应用之中跟油和水接触较多。在洗刷中都会行成磨蹭也会产一层自然的包浆，所以观察瓷器整体包浆，是否出现一两个地方无包浆现象，则鉴定为做旧品。

五，整体翻旧。这种达到以假乱真的高仿虽成本高，但是没有深厚鉴定功夫的收藏家是很难发现它的破绽。传闻景德镇有这技术的大师，年薪都是几百万，平常很少出山，一年只做几件瓷器，不反复做同一款瓷器。因为要答应客户市场上不会出现两件一摸一样瓷器。做法很讲究，比如做一件明朝永乐青花瓷，首先去博物馆参考或翻阅古籍，按照一定比例用3D打印技术复原大概瓷器模样。然后从原料到工艺，每一个环节都用明朝永乐时代的。泥用明代相近的，陈腐地下最少3年，不能用球磨机，要脚踩泥。釉和色料都用过去的配方，装匣钵，必须柴窑烧，也有的将老的瓷片碾碎成粉末，加上其他矿石原料，做坯烧胎。这些都是按照当时永乐工匠的烧制手法，所以这些大师对古代瓷器历史演变和工匠烧制的技术了如指掌，专研度不亚于专家。这种高超技术做出来的瓷器任凭专家有多丰富阅历还是科学仪器都检测不出个所以然，自然送拍到拍卖行不在话下。

正所谓魔高一丈道高一尺，对这种高仿瓷器也要专门的鉴定手法：1 嘉庆以前的瓷器，由于瓷土的关系，经过自然老化，非常掂手（即重量大）。嘉庆以后包括现在的新瓷，基本是胎质疏松，也有胎厚，但上手后感觉轻飘飘的。所以建议大家有空时去老城区建筑工地上捡旧瓷碎片，或者购买明清青花旧瓷片观察研究，熟悉那如脂似玉的胎骨，晶莹剔透的釉水，流畅的线条，回味无穷的青花色和画面上浓郁的生活气息。2看釉大约从战国开始进入汉代，古匠便在陶器上挂釉。西周至唐多为石灰釉，而后发展为石灰碱釉。唐时釉中加入昂贵的玉粉，后来又在玉粉的基础上，加入玛瑙粉等稀有原料。于是自从瓷器上釉发展到民国，每个年份的瓷器上手抚摸，手感都不一样的用手摸，摸多了，自然领悟出老瓷器的特点。看釉的另一个方法，传世品就观传世痕迹。只要传世的一定有传世痕，也就是包浆和自然磨损。盗墓出土之类，则一定有土沁。因为入过土的，在瓷器面上必有入土痕迹（不涉及釉下，而是指釉面被地下土质中的酸与碱包裹之痕）。这种痕迹，见水以后便在器表有显现，细如粉剂的尘沫状，为灰白，有涩手之感。3看纹。纹包括绘、刻、划、印、堆、贴、塑、镂空、镶嵌等纹刻。瓷器的绘画、装饰、纹饰反映和体现了一个时代的特征，风土人情，君王嗜好，工艺水准等，掌握这些知识，就不会把定窑划、印花与耀州地刻花混为一谈；也不会将元的贴花和吉州的印花分不开，所以了解纹饰很重要。4辨其声。用手指弹器皿，一只手悬空托住瓷器底部，另一只手用手指轻弹瓷器边缘。若是好的古瓷器，你将听到如钟声一般悠远悦耳的声音，而且余音袅袅，回旋声将持续很久，非一般瓷器可比。

这些知识都是在本人师傅教诲下和日积夜累实践总结而来，非常实用。当你拥有一件真品老瓷，滋润细媚有细纹的它能让人仿佛置身当时古代气氛中，这就是古瓷奥秘的地方。

辨伪常用的基本方法 首先是掌握各时代各类器物的基本特征，将所需鉴别的器物与标准器物对照、比较。其次，瓷器辨伪最根本的是从瓷器本身着手。因为，瓷器本身是由胎釉、造型、纹饰及款识和烧制工艺所组成，各时代有各自的特点。另外可以从瓷器所反映的外部特点入手，如瓷器所反映的各时代的文化特征(可以从器形、纹饰上体现出来)，瓷器的用途(用作日常生活用器，各地域的不同使用情况)等来辨伪。 我们知道，仿瓷(或曰瓷器作伪)之难，第一是胎质。因为各时代、各窑口烧制瓷器的胎土是各不相同的，且“瓷质之贵，在于瓷泥”，不仅是瓷土的成份不同，其炼泥之法也不同，因此，烧制成器所表现出来的胎骨也是各具特征的。如龙泉窑器与哥窑器均为原处州(今龙泉县境内)的窑口，使用的基本是同一地区的胎土，两窑胎质均白，微带灰色。但龙泉窑淘炼最纯，哥窑则别有紫泥、黑泥两种。由此，就可分别出龙泉窑器与哥窑器。仿制、伪作之器的胎土则区别更大，由于时过境迁，很难找到相同的瓷土，这就是辨伪需掌握的第一要点。第二是造型品名。因为历代所制之器，造型品名不尽一致，有的称盘，有的称盆，甚而有称为洗的，加之尺寸规格没有一个统一的定制。历代仿制作伪之器，一是照蓝本模仿，虽形制正了，但尽寸规格又不能完全一致，此是一方面。另一方面，仿制作伪之器是根据文献或历代相传而作，故更差矣，而有些“创造性”的作伪则更无衡量的标准。第三是釉药。历代瓷制品的釉药多为凭经验所得而无文字的记录，除清唐英首先研究记录制瓷的方法和釉药的配方，在他之前几乎无人做此工作，因些仿制、作伪的器物由于釉药的配方，各种釉料的比例不同，加之烧造技术，包括窑温、气氛的掌握不一致，烧制出来的釉色很难与原器相同，另外，瓷器的纹饰(包括笔法、题材、表现手法)、款识、青花料、彩料等要仿制得如同真品一样，确实很难。 辨伪瓷器一般采用的方法是： (1)分类法：即将各时代的同类器(包括相同器形、相同纹饰题材)理成发展序列，找出它们的共同点，再找出其不同点，来摸索它们的发展规律和各时期的特征。 (2)比较法：主要是利用考古发掘出来的、有地层年代的器物作为标准器物，将所需鉴定、辨伪的器物与之比较，从而得出鉴别的结论。 (3)鉴别法：即利用同时代的同类器或不同类器上的时代特征来对照、比较所需鉴别的器物，从而得出综合鉴别的比较合理的结论。 总之，鉴定、辨伪中国古代瓷器，用以上三种方法，再从胎质、造型、釉料、纹饰、烧制工艺、款识、青花料等几个方面着眼，在掌握了出土的或传世的标准器物的前提下是一定能鉴定出好坏，辨别出真伪的。

史通

《史通》，唐刘知几撰，为中国及全球首部有系统地之史学理论专著，全书内容主要评论史书体例与编撰方法，以及论述史籍源流与前人修史之得失。由於《史通》总结唐以前史学的全部问题，因而拥有极高史学地位，对后世影响深远。此书的编著时间始於唐代武后长安二年，至唐中宗景龙四年成书，花了九年时间。

[编辑] 写作动机

[编辑] 总结以往的史学

史评著作之缺乏在此书面世之前，中国已出现了许多优秀的史学家，产生了大批的史学著作，据《隋书·经籍志》史部，史部分十三类，共著录817部，13264卷。由于作者众多，传世久远，诸书在编撰体例、写作技巧、史料真伪、史观正否等等方面千差万别，客观形势要求对中国史学史作一个完整之总结，对大量史籍之优劣良莠加以评定，《史通》之出现，无疑是作者本身精通史学以及刻苦钻研的成果，但在另一方面说，与古代史学的发展是分不开的。

[编辑] 上拟春秋

《史通·序》尝云：此书多讥往哲，喜述前非，获罪於时，固其宜矣。犹冀知音君子，时有观焉。尼父有云：罪我者《春秋》，知我者春秋，斯之谓也。由是观之，史通之作，刘氏亦有上拟春秋之意。

[编辑] 不满前人的著述

刘知几自幼酷爱史学,博览群书， 是纠正累积各史著在史学方法及理论架构上的杂乱， 从而探求真正的史学理论。 故刘氏在《史通》道：「若史通之为书也，盖伤当时载笔之士， 其义不纯，思辨其指归，殚其体例。」 故此刘知几欲透过《史通》建立自己的史学理论。

[编辑] 挑战当时制度

刘知几身为史官，他感到史馆修史的限制， 以致不能满足他对编撰史著的极高要求， 因此刘知几辞去官职，私撰《史通》。

[编辑] 史馆修史之限制

他虽在史馆二十多年，其卓越的历史见解事事受制於监修大臣，诸如张昌宗、张易之、武三思、箫至忠之流，刘知几的主张往往与之不合而受贬抑，故反对众家修史，提倡一人自撰，并退而私著《史通》以发挥自己的史学才能与识见。另外，他认为在史馆修史有许多弊病，例如史馆人品繁杂，颇多庸碌之徒，在史学上之认识难以统一。二来史馆缺乏制度的规范导致分工不明，三来史馆材料缺乏，难以编撰。四来权贵干涉修史，令史馆不敢直书其言。

[编辑] 史通之得名

他表示《史通》之命名原因为：「昔汉世诸儒，集论经传，定之於白虎观，因名曰《白虎通》，余既在史馆而成此书，故便以《史通》为目。」

[编辑] 史通内容与史学理论的确立

史通全帕共有二十卷，原有五十二篇，但当中「体统」、「纰谬」、「驰张」三篇已失传。全书可分为内篇三十六篇及外篇十三篇。内篇主要评论史书体例与编撰方法，而外篇主要论述史籍源流与前人修史之得失。

[编辑] 体裁

刘知几认为唐以前史籍虽然繁多，但大多出於模仿以前的史书，假如探索当中的源头并归纳起来，只有六家，而六家中只有左传家及汉书家仍有继承其体裁，故又写成《二体》一篇加以阐述。

六家、二体、杂述三篇叙述断代史书的体例、类别。按六家的体例分为二体一一编年体、纪传体。在杂史中，按其内容分为小录、逸事、地理篇等十种

本纪、世家、列传、表历、书志、论赞、序传、序例、断限、编次、题目、称谓、载言、载文、书事、烦省十六篇评论纪传史与编年史的体例、内容及编纂方法。

核才、辨职二篇，论史官的才具及人选。指出史家须有才、学、识三者，才能担当写史的任务。才指才干；学指知识学问；识指史观和笔法，即「善恶必书」。

采撰一编，论编撰方法与资料搜习。刘氏提出编纂前要广博地搜集史料，且须慎重的选择史料。

叙事、浮词、摸拟、言语、因习、邑里六篇，论叙述方法和写作技巧。

人物、品藻二篇，论对於历史人物的记载和品评的。他认为记载人物应看其重要性，包括「其恶可以诫世，其善可以示后。」他又认为不应只记载人物，还要品评人物，指出他们的历史地位与作用。

补注一篇，论史书的注文。刘氏把史书的注文分两类，一是解释，二是补充。刘氏推许解释的注，以之为注家的正体。对于补充事迹的注，刘氏则予否定。

鉴识、探赜二篇，论评论史书时应注意的问题。刘氏说明只有知识而没有鉴别便没有多大用处。他认为，必须对事物有精到的研究，才能有合适的看法。刘氏又指出，研究前人的著作，切忌妄加推断，歪曲古人的意旨。

自叙一篇刘氏自述学习和研究历史的经过及撰著史通的动机、意旨和感想。

外编则综论史籍源流与前人修史之一些具体问题。

古今正史叙述断代史书的著作情况，并分析其源流。刘氏将唐代以前的历史著作分为「正史」与「杂史」两大类，在正史中再接其著作的源流分为六家——尚书家、春秋家、左传家、国语家、史记家、汉书家。

史官建置、忤时二篇论述历代史官建置的沿革、官修史的弊病。刘氏肯定设官修史的重要，但他认为揭露了官修史的五个主要弊病：

一是史官众多，互相观望；

二是史料缺乏，难以编撰；

三是权贵干涉，不敢直书；

四是监修牵掣，无从下笔；

五是缺乏制度，职责不明。

疑古、惑经、申左、杂说上、杂说中、杂说下、暗惑、汉书五行志错误、五行志杂驳九篇，专论历史著作的优劣和杂评。刘氏在疑古‧篇对尚书及论语提出十条批评，在惑经篇对《春秋》提出十二条批评。他不但批评孔子，又指责孟子、司马迁等对孔子的赞誉，大胆突出。

在申左篇中，评论春秋三传的优劣，他表扬左传而贬抑公羊及谷梁传。 在杂说上、中、下三篇及暗惑篇里，杂评诸书记载的得失，并提出许多关於史书的体例、内容、编纂方法以及读史、评史等方面的意见， 汉书五行志错误篇专评班固所著汉书五行志的缺点。五行志杂驳篇专评春秋时代五行的记载的得失。

点烦一篇删改史书的烦文（指有标点符号的文章）。由于许多古经书所著之标点符号（点、注）均是错误的，致令读者误解原文，故刘氏便把其中之标点符号完全删去。

史通虽只有四十九篇，但内容十分全面，一方面对以往旧史作出全面总结及批评得失；另一方面则对当代修史的错误加以纠正，可谓达到「扬榷利病」的目的。

[编辑] 史学理论的确立

一．史之体裁

六家、二体

刘知几认为唐代以前的史籍虽多，但整体多出於模仿，要探索本原，归纳起来只有六家：

尚书家（记言）

春秋家（记事）

左传家（编年史）

国语家（分国纪事，是国别史）

史记家（纪传体通史）

汉书家（纪传体断代史）

由於六家中只有左传家及汉书家有史书继承其体裁，故又写成〈二体〉一篇详述。他又以编年史、纪传史视为史家正体，称为「正史」，其他则称为「杂著」，如笔记短书、方志、家谱以及专详地理都邑的记载都是「杂著」。

刘知几又认为编年及纪传二体各有优劣，可以互补不足，所以应二者并重。他於〈古今正史〉一篇中，兼举《春秋》为正史，不从当时《隋书．经籍志》所列正史仅有纪传体史书的做法，实为创见及持平之论。

二‧极崇断代史

《史通》推崇断代史而反对通史的写作体例。首先，他认为通史浩翰难读，断代史较易为学者探讨：「言皆精练，语甚该密，学者寻讨，易为其功」，再者，后一朝修前一朝的历史，时间不远，史料易得，故主张修断代史。

他反对修通史，是由於通史涉及上下数千年之史实，在《四库提要》中提到：「非学问足以该通，文章足以熔铸，则难以成书。」而鉴於通史年月悠长，史料多已失传，其可采录者往往为旧文，难得新异，所以并不主张修通史。

由於刘知几极度推崇断代史，因而亦严守断代史书所述之朝代为断限，认为不宜涉及前朝，以免重复。故此，他批评《汉书．古今人表》，因其涉及汉以前的人物，又主张删除纪传史中的「天文」（违反断代史书的体例）、「艺文」、「五行」三志。

三．史之篇章

对载言的看法：纪传是记事之书，不应载言。载言的做法使文辞与史实夹杂，切断了史实的连贯性，使读者糊涂。主张史书中的「列传」或「本纪」只记史事，载言之体宜另立一章，题为「制册章表书」。上述建议虽未为后者采用，然而后人编《经世文篇》，与史传相辅相成。

对「表」、「书」、「志」的看法：「表」只是重复列述「本纪」、「列传」所载，故无大作用。至於书、志方面，他主张删除纪传史中「天文」、「艺文」、「五行」三志。

增加「都邑」、「氏族」、「方物」三志：都邑载官阙制度，朝廷礼仪，可反映统治者的经营策划和一般物质的建设情况。氏族分辨华夷及士庶之别。世家大族为统治集团之核心，故记载之可反映社会真实的面貌。方物土贡反映经济状况。

论赞：旧史惯例，每於叙事之末便发一论，如史记有「太史公曰」。《史通》认为这是后世文士以空言作史论的不良风气，既烦琐又无大意义，故大力斥之。

四．史之书法 刘知几提出正名、抉择、直言三大原则：

正名：项羽非正式的君主，故史记不应将他列入本纪，而应划入列传。

抉择：别辨贤愚善恶而加以批评。

直言：善恶必书，不因个人感情而歪曲事实。

五．史书文字 刘知几认为史书应以简洁为主，反对烦冗。他认为文字该婉曲，以求「意在言外」。同时他还主张「朴、真、今」三原则，即是：

朴而不华，浮词宜删

事必直叙，以求真实

不用古语，改用当代文字写史，是为「今」

六．史书的采撰 在采辑史料方面，刘知几认为宜广泛搜集资料及博览群书。同时应以私家著述为佳，反对官家修史，因官家修史有太多客观环境所制约，令作史者不能发挥所长。

七‧反对文人修史 刘知几反对文人修史，因易流於浮夸，「词没其义，繁华而失实」与史实不符，故竭力主张史学应摆脱文学而独立，反对文士修史，这种见解是针对当时一般专务词藻，忽略史实的文士写作而提出的。

八．总结旧史得失 刘氏总结旧史的利弊得失，尤注意史书材料的真实性。指出旧史多有失实，例如修史者往往慑於君主的权威，不能直书史实。又或歪曲前朝事实以迎合君主心意；记事时慿主观爱恨，失去是非的公正；记事时不是全面了解事物真相，而仅凭片面传闻，必然有失实之处；以及书中有太多隐讳及夸饰，很难保存事实的本来面目。

[编辑] 评价

史通是唐代史学家刘知几所作，是中国第一部综合性史学评论钜著。此书之所以受后世所推崇，是由於刘知几作了以下的贡献：

刘知几在《史通》一书中总结了唐代以前史学发展。如在「六家」、「杂述」、「二体」等篇总结了历史著作的类别、源流和体例；在史官建置、核才、辨职、忤时等篇总结了设官修史的教训；在本纪、世家、列传、表 历、书志、断限、编次、载言、载文、书事、烦省等篇总结了纪传史与编年史的体例、内容及编纂方法等等。各项总结里都分别指出其得失利害，对促进史学发展，实有重要作用。

他在书中提倡直书、实录，斥责歪曲和捏造历史的人。这观点与唐以前社会环境有莫大关系，盖因唐以前是魏晋南北朝年代，常经历改朝换代，篡位者又往往要史家对本朝饰善讳恶，对敌国则诬陷诋毁。

提倡疑古、惑经，启后世考证辨伪之风，此於史学之贡献极大。

刘氏提出疑古、惑经之论，唤醒学人以实事求是之精神，寻求古人古事之真相。虽然刘氏推崇孔子，但他仍认为孔子亦有缺点，他说：「孔子斯验世人之饰智矜愚、爱憎由己者，多矣！」对孔子撰著的《春秋》，他亦提出批评，除惑经篇集中地列举十二条，在其他篇里也间有陈述。刘知几不但批评孔子的春秋，而且对那些不加思考、一味赞扬《春秋》的著名学者如孟子、左丘明、司马迁、班固等，也予以批评。这种观点在当时责有很大的创意，且对后世有影响：

至宋而怀疑风气风盛。司马光撰《资治通鉴》而别为考异三十卷，阐明对史料取舍的原因，可见一斑。

清代学者之考证辨伪，深具怀疑精神，致力於考订工夫，且不仅於史事多所订正，即一般古籍亦有所辨正。如胡应麟《四部正伪》、宋濂《诸子辨》、阎若璩《古文尚书疏证》及崔述《考信录》等。

在史料工作方面，刘氏主张要广搜博采，又要细心鉴别真伪，慎重取舍。他认为，若不徵求异说，采摭言，则内容贫乏，难以成一家之言，但若只求聚博为功，而不别加研核，又会真伪混淆，是非参错。故史料不但要丰富，而且要真实。

在史书的体例方面，刘氏深入分析史书的体例。他对六家二体之评价甚为详尽。他以六家中尚书记言而不著岁序，春秋记事而详颠末，国语国别而不归典式，史记代远而不立限断，都不免有其局限；惟独左传经年纬月，叙时事则铨次分明；汉书纪志表传，举一朝则起讫完具。

在内容方面，他亦有不少建议，如刘氏强调都邑、氏族、方物之重要（增加三志）。宋郑樵之作《通志》，便有氏族略、都邑略；而元马端临《文献通考》又别立土贡考，皆承刘氏之主张而增辟。

刘氏又提倡删去天文、五行，艺文志则应只胪列当代学者所著之书即可，不必重刊前代书目。《明史·艺文志》即只记有明一代之著述，不愎上涉前代可见其受刘氏之影响。浦起龙史通通释认为后妃外戚不称纪，传后无复赞语，灾难无五行谶纬之记，均受刘知几之影响。

在文与史的关系方面，刘氏揭述经、文与史分述之观念。

刘知几反对文人修史，主张史学脱离文学，以免「文非文，史非史」之弊。此与今日之史学观点相合。

史通大惑经篇，谓春秋所载，不尽合史实。又有申左篇，谓左氏有三长，而公、谷有五短。盖公、谷多微言大义，而左氏详於史实，自史学立场言，自是左氏可信，二传当存疑也。其疑古篇，於古代经籍，并疑问之，实明白确立了史学脱离经学的影子。

第五，提出合理的史学方法

史通一书最大的贡献，就是对史学方法的讨论。刘氏所提出的史学方法，甚有系统和全面，从史料的范围、史料的采辑、史料的鉴别、史料的区分，到编纂的次序、史事的判断人物的评论、篇幅的剪裁、文字的修饰等，都有创造性的研究和规划，例如载言、编次、称谓、采撰等篇，都是讨论史学方法的。刘氏所提出的史学方法，对后世史家有很大的影响，把史学又向前推进一步。

第六，提出史家必须具备的条件。

刘知几认为历史家要有科学的修养、公正的态度及实事求是的精神。书中畅论史家必须具备「三长」，即才、学、识三个条件，所写的历史才能反映社会的真实情况。他说：「史才须有三长，世无其人，故才少也。三长谓才也，学也，识也。」史才，主要是指史家的才干；史学主要是指史家的知识学问；至于史识，主要是指史家的史观和笔法，也就是「善恶必书」的「直笔论」，刘氏强调「良史以实录直书为贵」。上述之言为后世史家所公认，由此可见刘氏识见之高超。

第七，开辟史评的道路。

史评包括两种，一是对史事的评论，一是对史书的评论，评事产生很早，有史书即有对史事的看法，如孔子《春秋》的褒贬书法，就是对史事之评论，后来各种史书都有著者的论赞。而中国最系统有和全面的史评，首推刘知几《史通》，而后方有宋吕夏卿《唐书直笔》，吴缜《唐书纠谬》。直至宋晁公武《郡斋读书志》，才开始把史评列为史部分类的一门，后来目录书也有称为史学的，所以说史通一书为中国一切史评书开了正确的道路。

第八，史学见解影响后世。

修史者唐以后之史书，采史通之见解者，以欧阳修《新唐书》为最多，如关於书志之见，欧阳修颇能师其意，《新唐书》而后，刘氏之学说，始大盛行而流传于世，

如后唐诸史，有论无赞，有韵之赞全删，俪语之论删改，皆受其影响。而刘氏倡断代史，贬通史，后世官修史多为断代史，通史地位日渐低落。

[编辑] 总结

1．《四库全书》总目题要：内篇皆论史家体例，辨别是非；外篇则述史籍源流，又评论古人得失。……其贯穿古今，洞悉利病，实非后人之所及。

2．梁启超《中国历史研究法》：自有左丘明、司马迁、班固、荀悦、杜佑、司马光、袁枢诸人，然后中国始有史；自有刘知几、郑樵、章学诚，然后中国始有史学矣。

3．王维俭《史通训故》序：论文则《文心雕龙》，评史则《史通》，二书不可不观，实有益於后学。

4。高国抗《中国古代史学史概要》：有如司马迁的史记在历史编纂学上树立了一块里程碑一样，刘知几的史通则在史学理论上树立了一块里程碑。

[编辑] 目录

史通 原序

卷一

史通 内篇 六家第一

卷二

史通 内篇 二体第二

史通 内篇 载言第三

史通 内篇 本纪第四

史通 内篇 世家第五

史通 内篇 列传第六

卷三

史通 内篇 表历第七

史通 内篇 书志第八

卷四

史通 内篇 论赞第九

史通 内篇 序例第十

史通 内篇 题目第十一

史通 内篇 断限第十二

史通 内篇 编次第十三

史通 内篇 称谓第十四

卷五

史通 内篇 采撰第十五

史通 内篇 载文第十六

史通 内篇 补注第十七

史通 内篇 因习第十八

史通 内篇 邑里第十九

卷六

史通 内篇 言语第二十

史通 内篇 浮词第二十一

史通 内篇 叙事第二十二

卷七

史通 内篇 品藻第二十三

史通 内篇 直书第二十四

史通 内篇 曲笔第二十五

史通 内篇 鉴识第二十六

史通 内篇 探赜第二十七

卷八

史通 内篇 摸拟第二十八

史通 内篇 书事第二十九

史通 内篇 人物第三十

卷九

史通 内篇 核才第三十一

史通 内篇 序传第三十二

史通 内篇 烦省第三十三

卷十

史通 外篇

校勘记

[编辑] 参考书籍

〈国史纵论〉下编，作者郑佩华、吴美英、黎惠贤。p334-338