《素问·五脏别论》：“余闻方士或以脑髓为脏，或以肠胃为脏，或以为腑。”

王冰注：“方士，谓明悟方术之士也。”

张志聪《素问集注》：“方士，修炼方术之士。”

丹波元简《素问识》：“《文选·七发》：‘方术之士。’李善注：孔安国《论语》注云：‘方。道也。’

森立之《素问考注》：“案：方士犹云道士，谓方术之士。巫相医卜之术，亦皆谓之方士也。《太平御览》六百六十六引《太霄经》曰：‘人行大道，谓之道士。又云：从道为事故称也。’可以征矣。盖修养真服饵诸方，故谓之方士，若医方亦其一端耳。即此云‘方士’者，医人之谓也。《广韵》十阳：‘方，法术也。’”

胡天雄《素问补识》：“方术之士，好以长生不死之术以说人君，盖古代神仙家之流，秦之徐福，汉之辛垣平、李少君皆是。”

程士德高校教参《内经》：“方士：王冰注：‘方士，谓明悟方术之士也。’《素问集注·卷二》：‘方士，修炼方术之士。’又称‘道士’，指古代好讲神仙方术之人，这些人除以修炼成仙和‘不死之药’以迷惑人们外，亦懂得一些医理和方药，故亦引申为医生或通晓医理之人。但这里的方士是指医生。”

方术之士，即方技之士与数术之士。古代有“道医”、“方士医”之称谓，为道者必须兼修医术，葛洪《抱朴子》：“是故古之初为道者，莫不兼修医术，以救近祸焉。”或“以医传教”、“借医弘道”，或“援医入道”、“援仙入医”，而有“医道同源”、“医道相通”之说。历代名医如汉之董奉，晋之葛洪，南北朝之陶弘景，唐之王冰、杨上善者等，皆道医也。

方，指方技。术，指数术。 起源于战国时燕、齐一带濒海地区，从战国末年，即齐威宣王时候，这些人便已经有了他们自己的传授系统，《史记》中将他们叫做“方仙道”。同时还提到了其中的几个典型人物，宋无忌、正伯侨、充尚和羡门子高。

秦汉后渐盛。如秦之徐福；汉文帝时“望气取鼎”的新垣平；汉武帝时主张祠灶的李少君等。道教承袭了方士炼丹采药之术，作为修炼方法之一。《史记秦始皇本纪》：“悉召文学方术士甚众，欲以兴太平，方士欲练以求奇药。”《新唐书李德裕传》：“帝方惑佛老，祷福祈年，浮屠方士，出入禁中。”《元史释老志》：“元兴，崇尚释氏，而帝师之盛，尤不可与古昔同语，维道家方士之流，假祷祠之说，乘时以起，曾不及其什一焉。”

方士的由来，事实上更早于此，如我国古代传说的篯铿、容成、西王母、素女等，也应当说是一些方士。篯铿相传是尧时人，是我国最早的养生家之一，《庄子·刻意篇》说：“吹呴呼吸，吐故纳新，熊经鸟申，为寿而已矣，此导引之士，养形之人，彭祖寿考之所好也。”这里所说彭祖，就是缝铿。《楚辞·天问》中也说：“彭铿斟雉帝何飧，受寿永多夫何长久”孔子也曾经说：“窃比于我老彭，述而不作。”肯定我国古代是曾经有过这一号人物的。容成是黄帝时人，以研究房中术而得名。《后汉书·方术传》说：“冷寿光行容成公……法。”《列仙传》也说：“容成……能善补导之事，取精于玄牝，其要谷神不死，发白变黑，齿落更生。”关于西王母的传说更多，相传他和黄帝也曾经有过一些瓜葛，《山堂肆考》引《黄帝出军诀》说：帝讨蚩尤，西王母以符授之。帝寤，立坛而请，有玄龟衔符，从水而出。”他并认为这是道家符箓之始。素女也是黄帝时候的女方士，晋张衡诗：“明灯巾粉卸，设图枕衾张，素女为我师，天教老轩皇。”《抱朴子》中也说：“黄帝论导养，而质之玄、素二女。”我国类似这样的传说，可以说是数不甚数；由于这些传说甚嚣尘上，还曾经深深引起了孔子的反感，所以他“不语怪力乱神。”但由此可以看出，方士和其神仙的思想，确乎是由来甚早的。

我国旧习，从来吴楚之人多信神鬼，《楚辞》中也经常谈到什么“云中君”、“湘夫人”之类的神仙人物。《楚辞、远游章》说：“餐六气而饮沆瀣兮，漱正阳而含朝霞，保神明之澄清兮，精气入而粗秽除。”更清楚地叙说了他们吐纳服气的思想。所以我们也应当认识到，某些地区的民族神仙思想也有可能给予这些方士们以一定的影响。

此外还有墨子的鬼神思想。墨子是和孔子差不多同时的人，《淮南子》高诱注说，他是鲁人，一曰宋人，曾做宋大夫。墨子书中鬼神思想特别浓厚。他在《明鬼篇》中说：“生民以来者，亦有尝见鬼神之物，闻鬼神之声，则鬼神何谓无乎”首先肯定了鬼神是确有其物的。《天志篇》中说，自古以来的明王需要“上事天、中事鬼神、下爱人”这又说明了他对鬼神的崇拜、认为一定要善事鬼神。同篇中还说：“上利于天，中利于鬼，下利于人，三利无所不利”、说明了善事鬼神的利害。《非命篇》中说，“率其百姓，以上尊天事鬼：是以天鬼富之。”更暴露了他神道设教的思想。当然他的鬼神思想和方士们的神仙家思想是不一样的，但它和早期道教的“三官考校”思想如出一辙。五斗米道利用符水请祷，行三官手书之法；后来的天师道因袭其事，又产生三官考校的说法。尤其魏晋方士，广行符咒，对于墨子所遗留下来的《墨子五行记》最为推崇 他们的中心思想就是讲求长生，认为服食、*祀可以成为神仙。司马迁说他们是“形皆(解)销化，依于鬼神之事”。班固将他们叫做“神仙家”，《汉书·艺文志》说：“神仙者，所以保性命之真，而游求于其外者也，聊以荡平心意，同生死之域，而无怵惕于心中。

他们这种神仙思想的根源，历史上没有明确记载，但是在中国古籍上最早谈到长生的是《老子》。《老子·守道篇》中说：“是谓根深蒂固，长生久视之道”。《韬光篇》中说：“天长地久，天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生；是以圣人后其身而身先，外其身而身存。”人所以外其身和后其身，则完全是为了取法天地，认为天地就是这样取得长生的。因为必须后其身和外其身，也就是要不自生，然后才能一够身先和身存，身先与身存就是长生之道。此外，他还谈到不少有关长生的方法，如“守中、抱一、无为、不争”等等。最早具体描绘神仙的，则是《庄子》，他所说的“藐姑仙人”和“列子御风”即都是有关神仙的故事。

但方士的神仙思想，我们不应当单纯地认为是脱胎于老庄，根据史籍，我国最早的方士是和老子时代相仿的苌弘。《史记·封禅书》：”苌弘以方事周灵王(公元前571年——545年)，诸侯莫朝周，周力少，苌弘乃明鬼神事，设射狸首。狸首者，诸侯之不来者。诸侯不从，而晋入射杀苌弘。”这种设射狸首的方法和两汉以来的魇胜之术颇多相似；和后来“喇玛教中的咒人术，更如出一辙，显然这是我国古代巫术中的把戏。这说明方士亦源于巫觋。《汉书·艺文志》阴阳家二十一家中有《苌弘》十五篇；《史记》和《汉书》中也都说过，著名的方士羡门则是阴阳五行家邹衍的弟子，这又说明了方士和阴阳五行家的关系。 1、“方”就是“道”。这在前面已经谈到，“方士”就是“道士”《庄子·天下篇》说：“天下之治方术者多矣。”唐成玄英疏说：“方，道也”。《秋水篇》说：“吾常见笑于大方之家。”成玄英疏又说：“方，道也”。所以“治方术者，”就是治道术者；“大方之家”指的就是“治道之士”。

2、“方”的另一涵义，就是“方册”或“方策”的意思，唐韩愈《与孟尚书书》：“圣贤事业，具在方册。”程大昌《演繁露》说：“方册云者，书之于版，亦或书之于竹简者：通版为方，联简为策。”方册就是方策，《礼记·中庸》：“文武之政，布在方策。”郑玄注：“方、版也；策，简也。”所以方就是古代的书，也就是秦汉间所流行的“竹简”。所以广义的说，方士的涵意，也可以说就是书生，当然也包括了儒生在内。秦始皇时，方士们欺骗了他；他却迁怒于诸生，将四百六十余人，尽坑之于咸阳。他儿子扶苏向他解释方士和儒士的不同。他盛怒之下，又将扶苏远谪于边地，监军上郡。这就说明了，当时的方士是包括了儒生在内的，所以我们也无妨概而言之，说方士就是书生。所谓方术，也就是书上曾经记载过的某些方法。

根据以上两种涵义，我们可以领会到，“方”的内容，应当是非常广泛的。《史记·孝武本纪》说：“齐人上疏，言神怪奇方者以万数。”后来刘向整理《鸿宝万毕木》时，竟获方两万有奇，其范围之广，我们可以想见。《太平经》中，将方叫做“诀”，其内涵之广，更是无所不包了。

《汉书·艺文志》中，将方分为医经、医方、房中、神仙四类。《后汉书》华佗、左慈等三十五人的《方术列传》中则包括了天文、医学、神仙、占卜、相术、命相、遁甲、堪舆等等更多的方术。

其实，在我国古代除了六书：礼、乐、书、数、射、御而外，其它的一切都叫做百工技艺，它们也都可以叫做方术。

方士们的“方”是五花八门、无奇不有的，除了前面所说的求仙药和*祀而外，《史记》、《汉书》中也有不少其它的记载：

1、人主微行方 《史记·封禅书》卢生建议始皇，居处要不令人知，这样才能得到长生之药。他说：“方中、人主微行，以避恶鬼，恶鬼避真人。至人主所居，而人臣知之，则害子神。”

2．祠灶谷道(道即方) 《汉书》、《史记·孝武本纪》：李少君对汉武帝说“祀灶、则可致物，致物而丹砂可化为黄金。黄金成，以为饮食器则益寿。益寿而海中蓬莱仙者乃可见之。”

3．却老方　这是李少君骗人的主要方术之一，他曾挟此方偏游于豪贵之门。《史记·孝武本纪》说：“少君者，故深泽。候人主方，匿其年及所生长；尝自谓年七十，能使物不郤老。其游，以方遍诸侯。”

4．斗旗方　这是汉武帝给与栾大的考验。《史记·孝武本纪》说：“于是上使先验小方，斗旗，旗自相触击。”栾大以此便取得了武帝的信任。

5．黄帝谷仙术　这是王莽时方士苏乐的方术之一。《汉书·郊祀志》：“种五梁禾于殿中，各顺色置其方面，先鬻鹤髓、璃、瑁、犀、玉二十余物渍种，计粟斛成一金。言此黄帝谷仙之术也”。

6．重道延命方　这是《汉书·刘向传》所记载的邹衍传方。

以上都是《史记》、《汉书》中曾经著录过的著名方术。其中还有一个颇饶趣味的有关“方”的故事，就是秦汉以来相传修道之人忌食马肝。汉武帝于杀死文成之后，又让栾大替他效忠修方；为了掩饰文成的死，他向栾大说：“文成食马肝死尔；子诚能修其方，吾何爱乎。”封建帝王和方士之间，互相以“方”愚弄，令人可发一噱。后人有诗云：“死为文成食马肝”，就是讥讽汉武帝这一件事的诗。

此外许慎《说文》中说：“青蚨还钱”。郑玄《周礼注》中也说：“阳燧取火、鉴镜取水、莽草熏鱼、牡蛎烧灰去蛎壳”，皆为汉人著述中所曾提到的方。

关于以上的方，谷永在上汉成帝书中说：“及此言有仙人服食不终之药，遥兴轻举，登遐倒景，览观玄圃，浮游蓬莱，耕耘五德，朝种暮获，与山石无极，黄冶变化，坚冰淖溺，化色五仓之术者，皆奸人惑众，挟左道，怀诈伪，以欺罔世主。”将当时所谓的方，简略地做了一个介绍与评价，从这里，我们可以认识到，所谓方是些怎样的内容了。 关于方的集大成著述，我们知道的有《淮南枕中鸿宝秘书》。《汉书·宣帝本纪》说：“大夫刘更生(向)献淮南枕中鸿宝秘苑之术。”《刘向传》中则说得更详细，它说：“上复兴神仙方术之事，而淮南有《枕中鸿宝苑秘书》，书言神仙、使鬼物、为金之术及邹衍重道延命方，世人莫见；而更生父德，武帝时治淮南狱，得其书。更生幼而读诵，以为奇，献之。”据葛洪《神仙传》说，《枕中鸿宝苑秘书》就是淮南王专言黄白之术中篇八章的第三章。《隋书·经笈志》中有《淮南万毕经》及《淮南变化术》各一卷，《唐书·艺文志》中有《淮南万毕术》一卷。相传即为其书，这些书今并不传。清人孙冯翼、茅泮林曾就古书中的引文钩辑了一个辑本，名《淮南万毕术》(见《丛书集成》初篇)。此外，叶德辉也有辑本(见《观古堂》二集)。这些虽非全豹，但颇可看出当时所谓方的一鳞半爪。其中有谈服食以致不老的方，“曾青为药，令人不老”，涉水不沉的方，“取蜘蛛与山狗及猪脂置瓮中，密以新缣，仍悬室后；百日视之，蜘蛛肥，杀之以涂足，涉水不没矣”。又一法“取蜘蛛二七枚，内瓮中，合肪百日以涂足，得行水上。故曰：“蜘蛛涂足，不用桥梁”。有避鬼疫方，”岁暮腊，埋园石于宅隅，杂以桃弧七枚，则无鬼疫”。类似这一类的方很多，其中有的是古代医方，如“守官涂脐，妇人无子”，又“青泥杀鼇，得苋复生”，都是曾见于古代医书中的陈方。也有些是颇合于近代物理的，如“首泽浮针”，注曰：“取头中垢以涂塞其孔，置水即浮”。又“铜瓮雷鸣”，注曰：“取沸汤置瓮中，坚塞之；内于井中，则作雷鸣，闻数十里”。这都是物理的当然现象，本来不足为奇的事；不过古人缺乏科学知识，对此不能理解，于是即视为神奇了。但其中绝大多数则是荒诞不经的。

晋葛洪《抱朴子》中对此也记载了不少。

《遐览篇》：“其变化之术，大者惟有《墨子五行记》。本有五卷，昔刘君安未仙去时，钞取其要以为一卷。其法用符用药，无所不作也。”其书传于墨子；刘安钞取其要，进行了改编。这是更早于邹衍的传方。由此可证墨子的神仙思想，是和方士们有着一定渊源的。

同上《遐览篇》中说：“其次有《玉女隐微》一卷，亦大术也。其《淮南鸿宝万毕>>皆无及此书者。”

“又有《白虎七变法》与《墨子》及《玉女隐微》略同。”

《玉女隐微》和《白虎七变法》都是和《淮南鸿宝万毕》一类的秦汉方书而流传于魏晋之世的。

又《抱朴子》中还提到了什么《三皇文》、《五岳真形图》之类的符图典笈和《太清丹经》、《九转丹经》、《金液经》等丹经书，应当也都是秦汉方士们所留传下来的方书。不过这些记载，较诸《史汉》所述，则更属奇突不经。

至于魏晋方士们的传方，《抱朴子·论仙卷》中也曾经谈到过，他说：“甘始以药含生鱼，而煮之于沸脂中，其无药者，熟而可食；其衔药者，游戏终日，如在水中也。又以药粉桑以饲蚕，蚕乃到十月不老。又以住年药食鸡雏及新生犬子，皆止不长。以还白药食白犬，百日毛尽黑。”其说是否有验因方的内容不详，我们只能姑妄听之。

自秦汉至魏晋，方士不是少数的人；方更不知道有多少里面固有一些是炫世欺人的把戏，但也有不少是古代研究技艺的人们所遗留下来的原始科学技术，如《庄子》中即曾提到过，越人曾传“不龟手”方等。我们对此一概予以蔑视，则也是不对的。 秦汉方士的没落，主要是由于西汉文人的反对与打击。正当西汉方士挟持方术，遨游诸侯之门，风头正健的时候；前面已经谈过，张敞向成帝上书，规劝他不要接近方士，这是给予方士们的当头棒喝。继之而起是谷永，他更大声疾声，批判了方术的虚伪性。此外如黄宪、王充、扬碓等人也都是反对方士与方术的。当时的封建帝王们久受方士的欺骗，铸方又多不验，兼以处于多方面舆论的压力下，日久天长，他们对于方士的信任，自然就会淡泊下去，方士们的登龙之术，也就无从施其伎俩了。

与此同时，和方仙道同源异流的黄老之学一时大兴。据司马谈说，黄老之学系出于河上丈人。后来由于窦太后和景帝的提倡，进而兴盛。西汉的显宦和学者们，如曹参、陈平、田叔、黄生、邓章、郑当、司马谈、严君平等即都是治黄老之学的人。当时文人多喜爱黄老而厌恶方仙，黄宪《四难》即痛斥方士，说他们不是老庄流裔，不配和浮屠老子相提并论。王充是崇尚自然的老庄信徒，他在《论衡·道虚篇》中也痛斥方士和方术。扬碓著《太玄赋》深赞老子“直道不行，其次之曲”的道理，说“执太玄兮，不拘弯兮。”但也反对方士，说他们是“甘饴含毒，难数藏兮。”由于这些人们的攻击，方士乃不得不予以匿迹，方仙道也就从此不为人所称道了。

继方仙而出现的就是黄老道。《后汉书·襄楷传》说，桓帝事黄老道，还在宫中立黄老、浮屠祠。《皇甫嵩传》说：“初巨鹿张角自称大贤良师，奉事黄老道、养畜弟子，跪拜首过。”他所奉持的经典则是《太平青领书》。”十余年间，徒众数十万”

当黄老道盛兴的当时，方仙道逐渐销沉了。

风筝起源于中国，最早的风筝是由古代哲学家墨翟（春秋战国时期）制造的。据《韩非子·外储说》载：墨翟居鲁山（今山东青州一带）“斫木为鹞，三年而成飞一日而败。是说墨子研究了三年，终于用木头制成了一只木鸟，但只飞了一天就坏了。墨子制造的这只“木鹞”就是中国最早的风筝。

中国风筝问世后，很快被用于测量传递信息，飞跃险阻等军事需要。唐宋时期，由于造纸业的出现，风筝改由纸糊，很快传入民间，成为人们的娱乐的玩具。

宋朝风筝已在民间广泛流行。随着国际交往的增加，中国的风筝流传到世界各地。先是传到日本和朝鲜等近邻国，后又漂洋过海，传到了缅甸，马来亚，印度尼西亚和新西兰直到更远的东方岛屿上；另一线则顺着“丝绸之路”或蒙古人的征战路线进入了阿拉伯和西欧。元代在中国为官17年的意大利人马可波罗归国后，也把风筝介绍到了西方。

　　风筝到底起源于什么时候？现有四种不同的观点。

　　第一种认为风筝产生于春秋战国时期，距今已有2400年的历史。研究者多以先秦古籍中所载墨子、公输子制“木鸢”一事为依据。《韩非子·外储说左上》：

　　“墨子为木鸢，三年而成，飞一日而败。”

　　“公输子削竹为鹊，成而飞之，三日不下。”

　　唐代段成式《酉阳杂俎》引《朝野佥载》：

　　“公输般亦为木鸢以窥宋城。”

　　这些资料记录了中国最早的飞行器——木鸢。有些研究者将木鸢视为“纸鸢”的前身，而纸鸢已被确定为风筝的前身，因此认定木鸢即风筝的滥觞，并得出了风筝起源于墨子、公输子所处时代——春秋战国的结论。

　　近年来，国内刊物上介绍风筝的文章——李乔的《风筝小史》、楼飞甫的《清朝话风筝》、江汉生的《凌空彩鸢系人心》等文，也多持上说，都认为木鸢“多半是最早的风筝了。”“至迟在春秋时代我国就发明了风筝。”

　　但也有人对此提出异议。异议的焦点集中在下述3个方面：第一，对记载墨子、公输子造木鸢的文献本身提出了疑问，牵涉到《韩非子》的成书年代和成书过程以及文献所反映客观内容的真伪等问题，认为此说有待于研究。例如姜长英在《中国风筝简史》中就指出：

　　“说最早的风筝是春秋时期的木鸢，此说把风筝的起源又向前推进了300多年，但其可信程度恐怕不如旧说。”

　　第二，对木鸢的飞行能力也有人提出疑问。最早发难的是汉代的王充，他在《论衡》中指出：“夫言其以木为鸢，飞之可也。言其三日不下，增之也。”王充的论断在历代研究者中有一定代表性。此说的前提是默认了木鸢会飞这一事实，然后断定它不可能飞行3天。继而人们要问：木鸢能飞多高呢？能飞多远呢？直到目前，这一问题尚未解决。第三，针对飞行器类别划分发生了分歧。有人认为：风筝与木鸢虽然都属于飞行器，但二者的性质不同，木鸢属于“扑翼飞行器”，即靠煽动翅膀，拍打空气飞行；而风筝则属于“定翼飞行器”，依靠自身与空气相对运动所产生的升力飞升；这两种飞行器有质地区别。因此不能把木鸢视为风筝的前身。

　　这样，风筝始于春秋战国时代的立论就显得有些疑问了。

　　第二种观点认为风筝起源于秦末汉初，已有2100年左右的历史。这种观点的依据是历史上有关韩信制作风筝的传说。最早记述这一传说的古籍是宋代高承的《事物纪原》，该书第八卷的风筝条目这样写道：

　　“俗谓之风筝，古今相传云是韩信所作。高祖之征陈稀也，信谋从中起，故作纸鸢放之，以量未央宫远近，俗以穿地隧入宫中也。盖昔传如此，理或然矣。”

　　虽然这里的“昔传如此，理或然矣”，已表明作者是在做推测，但这种推测仍为后人多次引用，屡见于历代文人笔记、杂谈。这一传说的影响之大又超过“木鸢说”。台湾省的中国文化学院编纂的《中文大辞典》在纸鸢条目中写道：

　　“相传为韩信所作。”

　　根据传说而得出的结论难免软弱无力，而韩信造风筝的传说又难以证实。因此，早已有人觉得这种说法靠不住。清人魏崧在《壹是纪始》一书中例举了《事物纪原》所载关于韩信造纸鸢的传说之后指出：此事“俱不见史传。”《七修类稿》中也说“俱不见史传”、“且无理焉”。现代有些研究者则认为传说的内容只能供参考，不可做实据。加之高承所处时代去汉较远，难免有以讹传讹之嫌。因此，风筝源于汉初的立论有待于进一步考证。

　　第三种观点认为风筝始于五代。这种观点在清代较为流行。魏崧在《壹是纪始》中否定了韩信造风筝的传说，与此同时，明确指出：“纸鸢始于五代。”《七修类稿》也确认：“其为李业所创无疑。”近人徐柯在《清稗类钞》中也此特说：“风筝，纸鸢也，五代时，李业于宫中作纸鸢。”

　　为什么会产生这种观点呢？原因是受了史书的影响。《五代史记》中的《李业传》说：

　　“帝方与业及聂文进、后赞、郭允明等狎昵多为，瘦语相诮，戏放纸鸢于宫中，太后数以灾异戒，帝不听。”

　　这里指的是汉隐帝刘承佑（公元948~950）与李业等人在宫中猜谜语、放风筝的史实。这段史实被引作风筝的渊源，成为“纸鸢自五代始”的依据。其实，在五代之前的史书中也有关于纸鸢的记载，只是研究者未详检而已。清代翟灏在《通俗编》中修正了前人的偏颇，指责那些视前史而不见的观点“谬矣”。现代研究者比较一致地认为风筝的起源年代不是五代。李业所造的纸鸢是用于娱乐的，标志着风筝的日趋普及和向玩具转化的趋势，因此，风筝的诞生必定在五代之前。

　　第四种观点认为风筝起源于南北朝。这是迄今为止关于风筝起源最有说服力的一种观点。这种观点所依据的文献资料共有三项。文献之一见于《南史·侯景传》：

　　“平荡之事，期望援军，既而中外断绝，有羊车儿献计，作纸鸦，系以长绳，藏敕于中。简文出太极殿前，因西北风而放，冀得书达。群贼骇之，谓是压胜之术，又射下之，其危急如此。

　　纸鸦即纸鸢；简文，是梁朝简文帝萧纲。其时正值侯景叛乱攻打梁朝南京台城之际，时在梁武帝太清三年即公元549年。文献之二见于司马光《资治通鉴》卷162：

　　“武帝太清三年，有羊车献策作纸鸱。胡三省注：纸鸱即纸鸢也，今俗谓之纸鹞。”

　　这一记载与《南史》所载是一回事。

　　文献之三见于《北史》列传“彭城王勰”：

　　“世哲从弟黄头，使与诸囚自金凤台各乘纸鸱以飞，黄头独能至紫陌乃附。”

　　这里所记是北齐文宣帝滥杀元氏家族时诸元乘纸鸱逃命的情景，事在文宣帝天保十年即公元559年，距梁武帝太清三年事仅十年。从“诸囚”、“各乘”的词义来看，可知当时不只是一两具纸鸱，而飞行较远的只有“黄头”那一具。

　　这些文献资料均见于正史，与墨子、公输子造木鸢和韩信造风筝的传说相比，可靠程度更高，深为研究者所重视，故成为风筝起源的重要依据。30年代金铁庵著有《风筝谱》一书，书中写道：

　　“此物在最先当名为纸鸱，其创制犹远在梁武帝时。”

　　近年，叶又新在《风筝》一文中也引用《资治通鉴》与《北史》为证而断言：

　　“这都说明距今1500年前，不仅已有风筝之存在，而且还作了载人的实验。”

　　需要指出的是：以上四说的依据仅为有限的古籍资料，尚未有遗留下来的实物发现，间接的形象资料如绘画、陶瓷纹饰中的风筝形象均见于唐宋以后各代。新的发现与探讨只好俟诸异日。

　　这四种观点，虽瑕瑜互见，但不失为各家之言，相比之下还是第四种意见较为翔实可靠，其他三说难免有所据未详之嫌。因此，拟定中国风筝起源于南北朝之前，或者说，关于风筝的最早的记载见于南北朝。

风筝起源于东周春秋时期。

风筝是由古代劳动人民发明于中国东周春秋时期，至今已2000多年。相传墨翟以木头制成木鸟，研制三年而成，是人类最早的风筝起源。

后来鲁班用竹子，改进墨翟的风筝材质，更而演进成为今日多线风筝。到南北朝时，风筝开始成为传递信息的工具。

从隋唐开始，由于造纸业的发达，民间开始用纸来裱糊风筝。到了宋代，放风筝成为人们喜爱的户外活动。

扩展资料：

从历史记载和发现的古代风筝看，其结构、形状、扎绘技术等，一个突出的标志就是以鸟的形状多。

因而得出结论最初的风筝问世，是受飞鸟的启发，模仿飞鸟而制造并以飞鸟命名的。人们崇尚飞鸟、热爱飞鸟、模拟飞鸟而制作风筝，是人们对美好生活的追求。

风筝因此而生，是天经地义的道理。风筝起源于中国，这是目前世界风筝界一致公认的结论，中国最早的风筝是有古代的科学家墨翟制造的。

据中国的史料《韩非子·外储说》载：墨翟居鲁山斫木为鹞，三年而成，飞一日而败。是说墨子研究了三年，终于用木头制成了一只木鸟，但只飞了一天就坏了。墨子制造的这只木鹞就是中国最早的风筝。

—风筝

中国风筝到底起源于什么时候？现有四种不同的观点。

　　第一种认为风筝产生于春秋战国时期，距今已有2400年的历史。研究者多以先秦古籍中所载墨子、公输子制“木鸢”一事为依据。《韩非子·外储说左上》：

　　“墨子为木鸢，三年而成，飞一日而败。”

　　“公输子削竹为鹊，成而飞之，三日不下。”

　　唐代段成式《酉阳杂俎》引《朝野佥载》：

　　“公输般亦为木鸢以窥宋城。”

　　这些资料记录了中国最早的飞行器——木鸢。有些研究者将木鸢视为“纸鸢”的前身，而纸鸢已被确定为风筝的前身，因此认定木鸢即风筝的滥觞，并得出了风筝起源于墨子、公输子所处时代——春秋战国的结论。

　　近年来，国内刊物上介绍风筝的文章——李乔的《风筝小史》、楼飞甫的《清朝话风筝》、江汉生的《凌空彩鸢系人心》等文，也多持上说，都认为木鸢“多半是最早的风筝了。”“至迟在春秋时代我国就发明了风筝。”

　　但也有人对此提出异议。异议的焦点集中在下述3个方面：第一，对记载墨子、公输子造木鸢的文献本身提出了疑问，牵涉到《韩非子》的成书年代和成书过程以及文献所反映客观内容的真伪等问题，认为此说有待于研究。例如姜长英在《中国风筝简史》中就指出：

　　“说最早的风筝是春秋时期的木鸢，此说把风筝的起源又向前推进了300多年，但其可信程度恐怕不如旧说。”

　　第二，对木鸢的飞行能力也有人提出疑问。最早发难的是汉代的王充，他在《论衡》中指出：“夫言其以木为鸢，飞之可也。言其三日不下，增之也。”王充的论断在历代研究者中有一定代表性。此说的前提是默认了木鸢会飞这一事实，然后断定它不可能飞行3天。继而人们要问：木鸢能飞多高呢？能飞多远呢？直到目前，这一问题尚未解决。第三，针对飞行器类别划分发生了分歧。有人认为：风筝与木鸢虽然都属于飞行器，但二者的性质不同，木鸢属于“扑翼飞行器”，即靠煽动翅膀，拍打空气飞行；而风筝则属于“定翼飞行器”，依靠自身与空气相对运动所产生的升力飞升；这两种飞行器有质地区别。因此不能把木鸢视为风筝的前身。

　　这样，风筝始于春秋战国时代的立论就显得有些疑问了。

　　第二种观点认为风筝起源于秦末汉初，已有2100年左右的历史。这种观点的依据是历史上有关韩信制作风筝的传说。最早记述这一传说的古籍是宋代高承的《事物纪原》，该书第八卷的风筝条目这样写道：

　　“俗谓之风筝，古今相传云是韩信所作。高祖之征陈稀也，信谋从中起，故作纸鸢放之，以量未央宫远近，俗以穿地隧入宫中也。盖昔传如此，理或然矣。”

　　虽然这里的“昔传如此，理或然矣”，已表明作者是在做推测，但这种推测仍为后人多次引用，屡见于历代文人笔记、杂谈。这一传说的影响之大又超过“木鸢说”。台湾省的中国文化学院编纂的《中文大辞典》在纸鸢条目中写道：

　　“相传为韩信所作。”

　　根据传说而得出的结论难免软弱无力，而韩信造风筝的传说又难以证实。因此，早已有人觉得这种说法靠不住。清人魏崧在《壹是纪始》一书中例举了《事物纪原》所载关于韩信造纸鸢的传说之后指出：此事“俱不见史传。”《七修类稿》中也说“俱不见史传”、“且无理焉”。现代有些研究者则认为传说的内容只能供参考，不可做实据。加之高承所处时代去汉较远，难免有以讹传讹之嫌。因此，风筝源于汉初的立论有待于进一步考证。

　　第三种观点认为风筝始于五代。这种观点在清代较为流行。魏崧在《壹是纪始》中否定了韩信造风筝的传说，与此同时，明确指出：“纸鸢始于五代。”《七修类稿》也确认：“其为李业所创无疑。”近人徐柯在《清稗类钞》中也此特说：“风筝，纸鸢也，五代时，李业于宫中作纸鸢。”

　　为什么会产生这种观点呢？原因是受了史书的影响。《五代史记》中的《李业传》说：

　　“帝方与业及聂文进、后赞、郭允明等狎昵多为，瘦语相诮，戏放纸鸢于宫中，太后数以灾异戒，帝不听。”

　　这里指的是汉隐帝刘承佑（公元948~950）与李业等人在宫中猜谜语、放风筝的史实。这段史实被引作风筝的渊源，成为“纸鸢自五代始”的依据。其实，在五代之前的史书中也有关于纸鸢的记载，只是研究者未详检而已。清代翟灏在《通俗编》中修正了前人的偏颇，指责那些视前史而不见的观点“谬矣”。现代研究者比较一致地认为风筝的起源年代不是五代。李业所造的纸鸢是用于娱乐的，标志着风筝的日趋普及和向玩具转化的趋势，因此，风筝的诞生必定在五代之前。

　　第四种观点认为风筝起源于南北朝。这是迄今为止关于风筝起源最有说服力的一种观点。这种观点所依据的文献资料共有三项。文献之一见于《南史·侯景传》：

　　“平荡之事，期望援军，既而中外断绝，有羊车儿献计，作纸鸦，系以长绳，藏敕于中。简文出太极殿前，因西北风而放，冀得书达。群贼骇之，谓是压胜之术，又射下之，其危急如此。

　　纸鸦即纸鸢；简文，是梁朝简文帝萧纲。其时正值侯景叛乱攻打梁朝南京台城之际，时在梁武帝太清三年即公元549年。文献之二见于司马光《资治通鉴》卷162：

　　“武帝太清三年，有羊车献策作纸鸱。胡三省注：纸鸱即纸鸢也，今俗谓之纸鹞。”

　　这一记载与《南史》所载是一回事。

　　文献之三见于《北史》列传“彭城王勰”：

　　“世哲从弟黄头，使与诸囚自金凤台各乘纸鸱以飞，黄头独能至紫陌乃附。”

　　这里所记是北齐文宣帝滥杀元氏家族时诸元乘纸鸱逃命的情景，事在文宣帝天保十年即公元559年，距梁武帝太清三年事仅十年。从“诸囚”、“各乘”的词义来看，可知当时不只是一两具纸鸱，而飞行较远的只有“黄头”那一具。

　　这些文献资料均见于正史，与墨子、公输子造木鸢和韩信造风筝的传说相比，可靠程度更高，深为研究者所重视，故成为风筝起源的重要依据。30年代金铁庵著有《风筝谱》一书，书中写道：

　　“此物在最先当名为纸鸱，其创制犹远在梁武帝时。”

　　近年，叶又新在《风筝》一文中也引用《资治通鉴》与《北史》为证而断言：

　　“这都说明距今1500年前，不仅已有风筝之存在，而且还作了载人的实验。”

　　需要指出的是：以上四说的依据仅为有限的古籍资料，尚未有遗留下来的实物发现，间接的形象资料如绘画、陶瓷纹饰中的风筝形象均见于唐宋以后各代。新的发现与探讨只好俟诸异日。

　　这四种观点，虽瑕瑜互见，但不失为各家之言，相比之下还是第四种意见较为翔实可靠，其他三说难免有所据未详之嫌。因此，拟定中国风筝起源于南北朝之前，或者说，关于风筝的最早的记载见于南北朝。

　　厌胜”意即“厌而胜之”,系用法术诅咒或祈祷以达到制胜所厌恶的人、物或魔怪的目的。

　　释义辞海释义

　　厌胜物

　　借物厌胜古已有之

　　别称

　　说明木工厌胜

　　起源

　　说郛续偶相斗

　　砖戴孝

　　烧龙骨

　　和建筑有关的木工厌胜释义 辞海释义

　　厌胜物

　　借物厌胜古已有之

　　别称

　　说明 木工厌胜

　　起源

　　说郛续 偶相斗

　　砖戴孝

　　烧龙骨

　　和建筑有关的木工厌胜

　　展开 编辑本段释义

　　（厌胜）

　　辞海释义

　　厌胜，《辞海》释义：古代方士的一种巫术，谓能以诅咒制服人或物。“厌”字此处念ya（阴平韵），通“压”，有倾覆、适合、抑制、堵塞、掩藏、压制的意思。

　　厌胜物

　　时常能见到一些厌胜物，像雕刻的桃版、桃人，玉八卦牌、玉兽牌，刀剑，门神等等。常见而且多的，是厌胜钱，又叫压胜钱，是铸成钱币模样的吉利品或辟邪品。这种钱正面铸有文字如“千秋万岁”、“天下太平”、“出入大吉”、“宜室宜家”等，背面有星斗、双鱼、龟蛇、龙凤图案，供佩戴赏玩。小摊摊主没几个懂的，一律将其称为“花钱”。　历史事件　唐高宗时期，王皇后因武曌之女暴卒一事被高宗怪罪，后因证据不足作罢，可王皇后紧张不安，于是与萧淑妃串谋道士，施厌胜之术想置武曌于死地， 事后被高宗得知大怒，被打入冷宫，十月十三日，唐高宗又在李勣等朝廷重臣的支持下，终於颁下诏书：以“阴谋下毒、用厌胜之术暗害宫人，有失国母母仪天下的体统”的罪名，将王皇后和萧淑妃废为庶人，并加以囚禁，她们的父母、兄弟等也被削爵免官，流放岭南。不久王萧二人被武后用残酷的手段害死。

　　借物厌胜古已有之

　　借物厌胜古已有之。只记得一首王安石的《元日》诗：“爆竹声中一岁除，春风送暖入屠苏。千门万户曈曈日，总把新桃换旧符。”就知道宋代那时每到过年家家户户放鞭炮和在门上换桃符，辟邪引福，就是厌胜的意思。说这些是迷信毋宁说是习俗，是大家年终岁尾讨个吉利有个好心情的民间仪式。这仪式延续到今天，不换桃符改成了换贴春联，鞭炮还放，仪式和古人仍差不多，真正的意与古会。非但春节，就是正月十五上灯、端午节插艾蒿、中秋节吃月饼、九月九重阳节喝雄黄酒，也是约定俗成，与古人没有二致，甚至花样还有翻新，这些都有厌胜的意思在里面。但由于是全民节日，喜庆的成分多，那厌胜的成分就被淡化了。真正的厌胜，是在某一件事上由专业人员来施法，得使用道具，这专业人员就是神婆神汉，道具就是那厌胜物，由专业人员使用厌胜物将这原本好的事情或不好的事情倾覆、抑制、闭藏或堵塞。 厌胜之术

　　《红楼梦》荣国府里就有这么一段故事：王熙凤和贾宝玉生病了，直做恶梦，梦见鬼啊神啊的，贾母就连忙派人去把宝玉寄名的干娘马道姑请来，这马道姑就是那精通神道的专业人才，马道姑来了之后，在宝玉脸上用指头画了几画，口中嘟嘟囔囔的又持诵了一会儿，说道：“保管就好了，这不过是一时飞灾。”又告诉贾母要敬一位大光明普照菩萨，长明灯要多添香油。见贾母没给赏钱，就使坏教贾政的妾赵姨娘用厌胜法：“把他两个的年庚八字写在这两个纸人身上，一并五个鬼都掖在他们各人的床上就完了，我只在家里作法，自有效验。”赵姨娘照着做了，果然宝玉的头就更疼了起来。这说明马道姑本事了得，专业技术精湛。后来马道姑出了事，被抓起来了，“身边一搜，搜出一个匣子，里面有象牙刻的一男一女，不穿衣服，光着身子，两个魔王，还有七根朱绣花针。立时送到锦衣府去，问出许多官员和大户太太姑娘们的隐情来，所以知会了营里，把她家中一抄，抄出好些泥塑的煞神，几盒子闹香，炕背后空屋子里挂着一盏七星灯，灯下有几个草人，有头上带着脑箍的，有胸前穿着钉子的，有项上拴着锁子的。”看《红楼梦》里面说的，这厌胜真的灵验得很呢。　马道姑这是使坏。其实在日常生活中，以厌胜去害人的少，大部分的厌胜活动还是为了避凶趋吉，防范于未然，搞一点厌胜的小仪式，佩一点厌胜的小物件，这就行了，干什么事也就放心了，这其实是精神胜利法。厌胜以后，心理上没了负担，身体健康，阖家平安。夏天街上能看到许多腰间挂玉牌和玉鬼脸的男子，是为了避邪；腕上戴玉貔貅的男子女子，是为了积财，那貔貅光吃不拉。

　　别称

　　厌胜又称压胜，不管如何称呼，说到底，还是一种巫术。就是利用一点道具、一个形式，把预想中可能发生或已经发生的不好的事来压住，可能发生的事别让它发生，已经发生的事让它别发展或向好的方面转化。若坏人用压胜，那就反过来了，利用这种形式和道具让不好的事发生，让已经发生的不好的事发展，如宝玉，原来有点头疼，马道姑使坏教赵姨妈一弄压胜，宝玉的头就更疼了。

　　编辑本段说明

　　以下内容只是传说，并无任何科学依据，不能做真，只是更形象的说明厌胜

　　木工厌胜

　　“木工厌胜”属厌胜巫术的一种，源于古代巫术，元代以后传说愈盛， 厌胜之术

　　反映了手工业者故神其说，借此以求得社会重视及较好待遇的心理，迷信者有时也用作泄愤或暗害的手段。

　　起源

　　这种民俗具体起源于何时已无从考证，但至少应该是在人类开始定居生活需要建造房屋以后。“木工厌胜”的习俗和信仰在中国古代的渊源极其悠远，这一点在汗牛充栋的历史文献中可以找到许多证据。

　　编辑本段说郛续

　　《说郛续》卷七引明杨穆《西墅杂记》里有几个故事：

　　偶相斗

　　一：偶相斗：有木匠趁主人不注意将两个披头散发正在相角斗的裸体木偶人藏于房梁上，使得那户人家每天晚上都听到房中角斗声不绝于耳

　　砖戴孝

　　二： “砖戴孝”：因木工作祟而使皋桥韩氏整整四十余年丧事不断，后来经风雨飘摇败坏了梁垣，才在墙壁中发现一块裹着砖头的孝巾。

　　烧龙骨

　　三：烧龙骨：吴地的富商请木工造船，因“供具稍薄”，于是怀疑木工会有他意，所以看着木工将收工之时，夜里潜伏到船尾偷听动静，正好看到木工用斧头敲打着木龙骨在念咒语，后来出船前两年果然应验，不是遇风就是遇雨，就没顺当过。　富翁因心生怀疑，就破船取出木龙，把它扔进沸油里煎，木工在隔壁家里发病了，知道事情败露，过来请求饶命，但富翁不管他的请求继续煎木偶，木工倒地身亡。　据说当厌胜之物被发现时，只有把它投到火里或沸油里煎才能破除它的巫术效力，主家才能重获平安，而作孽者则会受到相应的惩罚。这从某种程度上也反映出“木工厌胜”虽借助了超自然的神力,但这种超自然力并非是不可战胜的,最终还是可以被人破解的。　“木工厌胜”的民间信仰和习俗在中国古代相当盛行。所以，为防止木工作祟或无意中冲撞了某方神灵，民间建造房屋大都要施术设祭来防御，如在房基底下埋鸭，“鸭”与“压”谐音，表示压土压邪，称之为压土镇宅等，且不同的民族有不同的防御方法。　随着社会的发展、科学的进步和文化的提高，也随着现代生活方式的快节奏和多样化，人们的迷信观念、鬼神观念也日趋淡薄，信仰方式也不断简化，流传了几千年的“木工厌胜”也开始逐渐淡出历史舞台。但是，作为一种民俗现象，它曾经在历史上发挥的作用将长存于史。

　　编辑本段和建筑有关的木工厌胜

　　下面说和建筑有关的木工厌胜:　杜甫有诗：君不见秦时蜀太守，刻石立作三犀牛。自古虽有厌胜法，天生江水向东流。蜀人矜夸一千载，泛溢不近张仪楼。今年灌口损户口，此事或恐为神羞。　这首诗讲的是战国水利专家李冰的都江堰，在保证了1000年的蜀地“旱则引水浸润,雨则杜塞水门,故水旱从人,不知饥饿,则无荒年,天下谓之天府”后，在唐时终于灌口损田，酿成大祸的事情。　杜甫在诗中明确提出，这个优良水利工程里就使用了厌胜法，决口就是当年用妖法的报应。　那到底是怎么用的。　木工里有个传说，当年建都江堰边张仪楼的就是公输班，也就是鲁班本人。在楼建好后，鲁班在横梁的凹处放了一个挑担的小木人，两边担上各放了一粒稻粟，保持木人的平衡，留了一句话：木人不倒，水不近蜀。　1000年后，都江堰决口那年，在发水灾之前，蜀地爆发了大规模的鼠灾。能找到的谷子，都给耗子拽出来吃了，哪怕你藏横梁上。所以杜甫说：自古虽有厌胜法，天生江水向东流。　厌胜就是厌胜，而不是战无不胜，你违反客观规律就是没好果子吃。一般木工厌胜术不能在同行间使用，更不能在不是自己建造的工程上使用。

据说古代的匠人往往学有一些损人的手段，如果主家言语行为得罪了匠人，匠人就会在房梁、墙壁等隐蔽之处做手脚，中招的主家，轻则破财，重则丧命。正是因为这些传说，古时民间盖房的时候，对匠人往往待之以礼，也不敢拖欠工钱，以防被匠人的厌胜术所暗算。

上面两本书籍中有记载厌胜术的破解之法，图中右下处的三个字名为 玄奇阁  回答中的这些厌胜术相关的法术书籍等都出自于此，如果想更深入的了解的话可以去其处看看

某家族的祖上遗留下一栋公用老宅，本家族的人如果暂无住处，都可以过去住着。但是凡是住在宅子里的家庭，过不了几年就会变得穷困并搬走，屡试不爽。后来因年久失修，老宅的房子坍塌了，族人在大梁的缝隙之间发现了一个木雕，刻的是两匹马拉着车往老宅房檐的方向奔去，后面有驾马者扬鞭驱策。见多识广的人马上明白，这是当初盖房时，工匠偷偷给房子施了厌胜之术。木雕里马车往房外奔跑的寓意，就是把房子的财气运出去，难怪住在老宅里的家庭很快就会败落。

那怎样才能预防工匠偷施厌胜术呢？据民间说法，可以在宅院落成之际，在门口架一木头，木头下面放上木匠所使用的斧头，让众工匠跨过去，这样就可以预防匠人偷施厌胜术。至于有没有效果，那就不得而知了。

话说我们隔壁村有个人会厌胜之术，何为压胜之术呢！就是古代方士的一种邪术。老一辈的人都说学了这一术法之人会损阴德，损寿命，克亲人。

那人是我一位小学同学的姑伯，（我称他为术士吧！）那术士一生未娶就更别提子嗣一说了。

一天同村有几个人声称他根本不会厌胜之术，都是装神弄鬼。术士被村民一激，起了好胜之心，就划了一道符，让其中一位村民闭上眼睛，他口中念念有词，把符在那人眼前一划，再让他睁开眼睛，问道：“你看见了什么”

那人睁开眼睛说道：“桌子底下有好多小人儿在跳”

从此村里便传出了那术士养小鬼的传闻，有人还说那人是养鬼续命来着，还说那术士神通广大，法术高强。

至于真假，我也是听父母提起，真假不得而知，说出来权当一乐。