《黄帝内经》又称《内经》，是中国最早的典籍之一，也是中国传统医学四大经典之首。相传为黄帝所作，因以为名。但后世较为公认此书最终成型于西汉，作者亦非一人，而是由中国历代黄老医家传承增补发展创作而来。

《黄帝内经》分《灵枢》、《素问》两部分，是中国最早的医学典籍，传统医学四大经典著作之一（其余三者为《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》）。《黄帝内经》奠定了人体生理、病理、诊断以及治疗的认识基础，是中国影响极大的一部医学著作，被称为医之始祖。

扩展资料：

《黄帝内经》的成书是对中国上古医学的第一次总结，是仅存的战国以前医学的集大成之作。

所引用的古文献大约有50 余种，其中既有书名而内容又基本保留者有29 种，以“经言”、“经论”、“论言”或“故曰……”、“所谓……”等方式引用古文献而无法知其书名者也很多。这些古文献对了解先秦时期中医发展的状况具有非常重要的历史意义。

-《黄帝内经》

《黄帝内经》分《灵枢》《素问》两部分,为古代医家托轩辕黄帝名之作,为医家、医学理论家联合创作,一般认为成书于春秋战国时期在以黄帝、岐伯、雷公对话、问答的形式阐述病机病理的同时,主张不治已病,而治未病,同时主张养生、摄生、益寿、延年是中国传统医学四大经典著作之一(《黄帝内经》、《难经》、《伤寒杂病论》、《神农本草经》),是我国医学宝库中现存成书最早的一部医学典籍它是研究人的生理学、病理学、诊断学、治疗原则和药物学的医学巨著在理论上建立了中医学上的“阴阳五行学说”、“脉象学说”“藏象学说”等

古人对于《黄帝内经》的成书年代问题,主要有以下三种看法

(一)成书于先秦、战国之时持这种观点的代表人有宋代的邵雍,明代桑悦、方以智,清代魏荔彤等邵雍在《皇极经世》卷八《心学第一、二》中以为《素问》是“七国时书也”、“轩岐之书,类春秋,战国所为而托于上古”

(二)成书于虞国、秦汉之间持这种观点的人有宋代的程颢、司马光等他们认为“黄帝亦治天下,岂可终日坐明堂,但与岐伯论医药针灸邪此周、汉之间,医者依托以取重耳”到清代《四库全书简明目录》,进一步肯定了这一说法斗中说《素问》“出上古,固未必然,然亦必周秦间人,传达旧闻,著之竹帛”因为《四库全书》在中国古代学术界有相当高的地位,这种说法也就被许多人所接受

(三）成书于西汉时期明代郎玻所著的《七修类稿》认为《素问》“首篇曰上古、中古,而曰今世,则黄帝时末世邪又曰以酒为浆,以妄为常,由仪狄是生其前面彼时人已皆伪邪《脉要精微论》中罗裹雄黄,《禁服篇》中欲血而受,则罗与欲血皆汉时事邪予故以为岐黄问答,而淮南文成之者耳在这里,朗玻从夏禹时仪狄造酒的传说和“罗”出现于汉代等证据推断《素河》产生于西汉时期

对于《黄帝内经》成书年代,古人的看法主要就有这些然而研究并没有到此结束,当代对这个问题的研究成果也不少他们通过对《内经》和《周礼》及《史记·扁鹊仓公传》的对比,说明三者在学术思想上的一致性,并通过对《素问》文学结构的分析,说明这一部分出自于先秦而不可能迟于扁鹊并通过分析前人的成说和大论的内容,认定这一部分内容出自于战国至东汉之间,而且经过多数医家汇集而成至于《灵柩》,作者先通过对其书的真伪的分析,判定《灵柩》与《针经》实即一书,而后又得出结论,“《灵柩》和《素问》一样,基本上是成书于战国时代,只是个别的篇卷,掺入了汉代的东西,因而它亦并不是成于某一人之手,”至于《素问遗篇》,则属伪书,其时代不出于唐宋之间

还有人认为《黄帝内经》所包含的篇章,并不是由一个作者同时完成于一个短时间内,而是由许多医家和学者写成于不同时期《内经》中的篇章既有写成于战国时期,又有成于秦、汉甚至更后究其论据有五：其一,《素问》的有些篇章用干支来表示时间,而采用干支纪年是东汉以后的事其二,《素问·宝命全形论》中用的“黔首”一词,是战国及秦代对国民的称呼,而《素问·灵兰秘典论》中的“相傅之官”和“州都之官”则是曹魏时期出现的官名其三,《黄帝内经》中引用的一些文献,如《上下经》、《睽度》等是战国甚至更早的著作其四,与1973年长沙马王堆的帛书《足臂十一脉灸经》、1972年甘肃武威汉墓出土的压药简牍、1977年安徽阜阳双古堆西汉汝阴侯墓出土的“六王斌盘”和“太乙九宫占盘”相比较,可知《灵柩》中有些篇章成书于春秋战国时,有些成书于西汉更早其五,先秦文体多韵语,而《黄帝内经》中一些篇章亦有不少韵语,这些章节可能是先秦时期的作品