繁体字是简化字的对称，中国台湾地区以及海外部份华人称之为正体字，是汉字从古至今的标准书写方法。 中国大陆于1956年开始制定和推行简化字，简化字在中国大陆取得了正体字的地位。繁体字就是与简化字相对的被简化的汉字。除此之外，很多汉字没有被简化，如：“工欲善其事，必先利其器”。这些字叫作传承字，既不是繁体字，也不是简化字。所以，并不是现在在中国大陆使用的汉字都是从繁体字简化而来的。 没有使用简化字的中文经常被称为繁体中文（某些认为繁体中文是正统的人也会称之为“正体中文”，中国台湾地区的一套汉字取字方案所取的字叫“正体字”，使用这套“正体字”方案的中文也叫“正体中文”）。其中的文字在很多时候会被笼统的称为“繁体字”。由于这些汉字未经汉字简化，故有人认为比简化字较为美观，为传统的中华文化的精髓，应将其称为“正体字”。繁体字的取字在各地有所不同，中国大陆《简化字总表》里面所列的简化字对应的繁体字和港台的实际取字就有分别，而且港台的取字未亦未必相同。 50年前，国家颁布了一系列文件，在全国范围内推广简化字、普通话和汉语拼音。50年后的今天，关于简化字是否合理，普通话是否会消灭方言等争议也一直都存在。近日，天涯论坛上出现了讨论“是否应该恢复繁体字”的争论，网友的赞成和反对都同样热烈。提倡繁体字的人提出了很多简化字存在的问题，为此，记者特意采访了相关专家的意见。

一位叫做“司空白”的网友在天涯“闲闲书话”上的文章《是否应该恢复繁体字及传统文化？》引来了50多位网友近300个回帖，争论十分激烈。很多网友赞同恢复繁体字的建议，持反对意见的人同样态度鲜明。网友们还纷纷传阅一篇名为《关于恢复使用繁体字的一点思考》的文章，该文署名“罗宁”，在2000年即已写成并在网上流传。这篇文章对简化字的问题做了较为系统的辨析思考，每次涉及繁体字问题，都会有网友转载其文章。 针对网上讨论中一些较为集中的问题，记者采访了北大语言学教授、中国语文现代化学会会长苏培成、著名古文字学家曾宪通、复旦大学中文系教授骆玉明等人。 1“一对多”的简化字造成混乱？

在争论的问题中，最集中指责简化字的一点就是“一简对多繁”的简化方式。即将几个意义不同，读音相近的繁体字合并为一个字。反对者指出，这造成了人们在学习理解字义时的混乱。 司空白举了很多实例来说明他的意见。比如，皇后之后和前“后”的“后”现在都写为“后”，造成的一个问题是:“很多小朋友一直存有一个疑问，站在皇帝背后的人，就是皇后？为什么皇后要躲藏皇帝呢？”另外，“升斗米粮之‘斗’和战斗之‘斗’本来也是完全不同的意思。二王关在门里，当然是斗了！多么形象！”

网友们举出大量这样“一对多”的简化字，罗宁在《关于恢复使用繁体字的一点思考》中更系统地列举了馀(余)、云(云)、后(后)、里(裏)、松(松)、谷(谷)、斗(斗)、几(几)、徵(征)、曲(曲)、丰(丰)、表(表)、冲(冲)、叶(叶)、种(种)、尽(尽)、发(发)、历(历)、锺(钟)等，认为它们的合并造成了阅读上的歧义。司空白说，“我小时候一直很奇怪，为什么十二生肖要把牛叫做‘丑’，可它并不丑啊，后来读了一些专门的文献才知道，原来我们常用的‘丑’字是专指子丑寅卯的丑，长相难看之‘丑’有专用字‘丑’”。

许多学者也指出这种简化方式的确造成了理解困难，并破坏了汉字的传统字理和结构，很多搞古典文学研究的人对此感触颇深。南开大学中文系教授宁稼雨说，他在开会时遇到台湾学者，对方往往不知道该如何称呼他的姓，因为“宁”对应两个繁体字，既可能是读二声的“宁”，也可能是读四声的“甯”。而一旦要在电脑上将一篇文章由简体转成繁体，那简直是一场灾难。电脑无法识别一个简体字应该转成哪个繁体，最后出来的结果必然是一片狼藉。 复旦大学中文系教授骆玉明表示，这种同音合并的做法是以拼音文字的规则来对待汉字，现在很多搞了多年古典文学研究的人，都很难将每个简体字分别对应的多个繁体字分辨清楚。对于普通人而言，这种一对多的简化方式造成了一个后果:就是现代人对汉语字义的辨别很笼统，模糊、粗糙而不讲究，不能区分文字的精确意义。骆玉明认为，因此可以说“现在中国人写的文章都是粗糙的，不能精细、精美地欣赏汉字，不能准确地表达和使用汉字”。 回应 苏培成(北京大学中文系教授、中国语文现代化学会会长): 只用简体字完全没有问题

应该说，“一对多”的问题，如果光就简化字使用的层面，不涉及繁体字和古书的话，完全没有问题。它不会给我们现实的语言运用造成混乱。 如果有混乱，那是在涉及繁体字之后。但繁体字并不是要求每个人都掌握的。占大多数的普通群众没有必要掌握繁体字，更没有必要去了解一个字的字源字理，那是文字学家和研究古典的人才需要的。这些人是很少数，他们作为专业人士，应该花功夫去掌握。

我们不能以少数人的需要去要求大多数人。文字归根结底是交流的工具。对于普通人来说，能够达到这个目的就足够了。 2简化字割裂了文化传统？ 另一个意见较集中的问题，就是认为简化字破坏了汉字的字形结构，繁体字所蕴涵的文化意义流失，同时给人们阅读古籍造成障碍，客观上是对传统文化的割裂。 司空白举了几个例子。“有心才是爱，有水才有云”，“现代的鱼(鱼)都不在水里游了。”繁体的“头”是由表音的“豆”和表意的“页”组成。一切以“豆”为音符的字都读“豆”；一切以“页”为意符的字都与头面有关系，记忆和理解都很快。很多简化后的汉字，失去了原来的字根，学起来反而麻烦了。 罗宁说，“简化汉字的实际后果，就是让现代中国人远离我们的传统。……我们常常责备青年人不注重学习传统文化，他们看到繁体排印的古书就自然产生生疏隔膜的感觉，怎么可能去学习呢？”

很多网友支持这种说法。他们举例说，台湾一直使用繁体字，与传统典籍没有隔膜，所以台湾人的国学和传统文化基础比内地厚实。另一个例子，那些在传统文化中浸*很深的大家根本不愿意使用简化字，陈寅恪、钱钟书等老人生前不写简体，出书也从来不用简体。 不少知识分子也有过这样的思考。古典文化学者吴小如就曾说:“流传了几千年的繁体字，在我们青少年中还需不需要认识？如果可以不识繁体字，则本世纪(指20世纪)50年代以前的任何一种报刊杂志和图书典籍，将有无法查阅使用的可能，这对今后是很不利的。” 繁体字应该在什么文化程度的人中间进行教育？这是一个没有定论的问题。然而现在许多人掌握繁体字的途径也颇令人意外:通过盗版碟。很多人是在观看港台翻译的盗版碟时学会了认繁体字。周小兵说，“从简体字到繁体字很难吗？写或许比较难，要认是并不难的”。毕竟，简体字也是脱胎于繁体字，有很多可以联想的、似曾相识的地方。 而对于割裂传统文化一说，专家们多持不同见解。骆玉明说，繁体字与古代典籍有天然的亲切联系，但传统文化的割裂并不仅仅是简化字的原因。宁稼雨则认为，大师们之所以不愿用简化字，是因为研究的内容非常专业，也因为长期浸*其中，有根深蒂固的感情。

回应 苏培成: 大多数人可以读简化字版的古书 说繁体字很有文化内涵，说简体字没有一点文化，我觉得都不完全符合事实。同样是汉字，繁简体的优缺点是一样的。比如简化字的“灭”，用一个东西压住火，怎么没有字理？“灶”是土做的，拿来烧火的。这个字台湾现在也接受了。 另外，不要把“丰富文化”的帽子加到文字头上。文字是纪录语言的工具，满足日常应用是最重要的。至于追求字理，那是少数文字学家的事情。 国学底子的厚薄与“用繁体字还是简体字”也是两个问题，不是说认识繁体字的人就能读古书。50年前大家都用繁体字，会读古书的是少数人，现在也是少数人。懂得古文不光是文字的问题，还有古汉语和白话文的问题，是需要经过专门训练的。

反过来说，古书完全可以用简化字来印，对于大多数现代人来讲，读简化字版的古代典籍也完全可以达到了解传统文化的目的。

3电脑为恢复繁体字创造了条件？

不少倡导恢复繁体字的网友提出，现在电脑普及了，输入一个繁体字与输入一个简体字的速度基本是一样的。如果说当年简化字的出现是为了方便写，那么现在这个障碍已经大大减轻了，恢复繁体字也将不再困难。

“大陆的简体字已经扎根，是完全不可能倒回去的”，苏培成说，由于采用点阵排列的显示方式，目前在电脑显示上，简化字比繁体字要清晰得多。他表示，文字的变化是古已有之，中文还算相对稳定的。国外的拼音文字变化更加剧烈，莎士比亚时代的古英语现在的西方人已经很少有人能看懂了骆玉明表示，简化字的整个方向是对的，在便于使用、普及教育方面的优点毋庸置疑。除了多音字合并这一点之外，简化字改革如取消异体字、系统地简化偏旁等做法都很好。 曾宪通说，简化字在13亿人中流行了那么久，恢复繁体字看来是不可能的。但国家应该在一部分人当中提倡学习和认识，包括专业人士、老师学生。并应该允许繁体字在一定范围内流传。

“当一种文字，已经通行了50年之久时，它已经成为传统和历史的一部分”，中山大学古典文献研究所所长黄仕忠说，历史就是历史，恢复繁体字的成本将大得多。 回应 宁稼雨(南开大学中文系教授): 综合考虑是行不通的 简化字对于方便学习、交流的功绩不可否认。有了电脑就完全不用写字吗？不可能。中国有13亿人，广大的农村是不可能普及使用电脑的。这种考虑或许符合少数人的想法，但在全国范围考虑，显然是行不通的。

4汉字还要进一步简化吗？ 很多网友在指责简化字时，提出第二批简化字的废除作为例子，并认为当时简化的方向就是向着拼音文字方向发展，完全抛弃中文传统的。

早在1986年，全国语言文字工作会议就指出，“汉字简化应持极其慎重的态度，使文字在一个时期内相对稳定，以利社会应用”。专家指出，这也是目前国家对简化字的态度。

至于拼音化，曾宪通说，汉字拼音化完全没有必要。“毛泽东提出文字改革要向世界共同的拼音方向发展，因为对科技发展不利。今天看来无论在电脑、印刷各方面的应用，汉字都完全没有问题。”

据说，在联合国，同一个文件用汉字写的是最薄的，因为汉字不像拉丁文字，一个词有很多个字母排列，而且中文的输入因为可以按词组打，也比拉丁文字要快很多。 “研究文字的人都知道，凡是没有自己土生土长的文字的民族，换一种外来的文字很容易。但中文和中国文化的关系仿佛血肉关系，没有必要，也不应该变成拼音文字。”曾宪通说。 回应 苏培成: 看不到变成拼音文字的可能 文字的演变有自己的规律，文字改革也要遵循这种规律，并不是几个语言学家坐在房子里能够想出来的。汉字的进一步简化要极其慎重。目前看来，汉字的地位很稳固，看不到变成拼音文字的可能。 专题撰文:本报记者田志凌 翻拍:本报记者吴伟洪 图: 尽管存在争议，但1956年的简化字方案得到了较为普遍的正面评价，而1977年出台的第二套文字简化方案则受到了很多质疑和批评。

8繁体字简化原则

汉字简化(繁体字简化为简体字)的原则是：“述而不作”、“约定俗成，稳步前进”，也就是说尽量采用已经在民间长期流行的简体字，只作收集整理和必要的修改，不擅自造字。

是四个繁体“龙”(上面两个，下面两个)，发mao(去声)音，意为老年人精神矍铄。(源自<咬文嚼字>)

“龘”字的来历:

秦王合并七国建立秦王朝后一日出游,

路遇一老农在田间吃面,

看上去非常享受

于是派李斯上前询问那是什么面

老农厌恶秦王的残暴统治,

于是随口应到"Biang Biang 面"

李斯回报秦王,

秦王问斯Biang字怎么写

为怕答不出秦王发怒,

斯临时机智造出此超级变态的字。

应该说，中国几乎所有的古籍都是用传统汉字书写的（元代以后有些书刻印时出现不少简体字）。繁体字的概念是针对简化字而言的。而在1956年汉字简化之前，无所谓繁体字。一般只有正体和异体、俗体，通用与非通用之分。

先秦屈原 宋玉

　　两汉枚乘 贾谊 司马相如 王逸 东方朔 朱穆 王褒 刘彻 班婕妤 赵壹 秦嘉 班彪 班昭 班固 扬雄 张衡 蔡邕 蔡琰 祢衡 曹操 孔融

　　魏晋曹操 曹丕 曹植 王粲 陈琳 刘桢 徐干 阮瑀 应璩 应玚 繁钦 曹睿 嵇康 向秀 阮籍 何邵 潘尼 潘岳 张翰 张华 张协 张载 傅玄 陆机 陆云 石崇 孙楚 左思 曹摅 陶渊明 郭璞 刘琨 卢谌 袁宏

　　南北朝谢惠连 谢灵运 鲍照 谢朓 鲍令晖 孔稚珪 萧衍 江淹 沈约 范云 何逊 阴铿 徐陵 庾信 江总 朱超

　　隋代杨素 薛道衡 陈子良 卢思道 孔德绍 孔绍安

　　唐五代虞世南 上官仪 王勃 卢照邻 杨炯 骆宾王 陈子昂 杜审言 朱弯 沈佺期 宋之问 张说 张九龄 常建 储光羲 李颀 高适 岑参 王昌龄 孟浩然 王维 李白 杜甫 刘长卿 韩愈 柳宗元 韦应物 寒山 拾得 顾况 李益 卢纶 钱起 王建 张籍 孟郊 元稹 白居易 刘禹锡 贾岛 许浑 李商隐 杜牧 李贺 薛涛 皮日休 陆龟蒙 杜荀鹤 罗隐 僧皎然 僧贯休 僧齐己 温庭筠 韦庄 王翰 崔道融 刘希夷 徐氏 张谓 张继 崔曙 苏味道 马戴 刘叉 崔颢 王湾 王之涣 贺知章 崔护 朱昼 刘方平 于良史 聂夷中 于鹄 祖咏 杨师道 赵徵明 张若虚 袁郊 崔涯 张仲素 秦韬玉 李约 王涯 胡令能 卢汝弼 戎昱 崔珏 王驾 黄巢 崔国辅 于武陵 捧剑仆 施肩吾 花蕊夫人 李郢 皇甫松 张祜 綦毋潜 张南史 徐彦伯 李珣 冯延巳 李煜

　　宋辽金潘阆 范仲淹 苏舜钦 欧阳修 张先 晏殊 晏几道 柳永 王安石 苏轼 黄庭坚 秦观 陈师道 李之仪 张耒 晁补之 贺铸 陈与义 吕本中 毛滂 周邦彦 李纲 朱敦儒 李清照 朱淑真 舒亶 韩元吉 胡铨 叶梦得 张元干 张孝祥 范成大 陆游 杨万里 陈亮 辛弃疾 刘过 姜夔 吴文英 史达祖 刘克庄 元好问 蒋捷 文天祥 王沂孙 刘辰翁 吴激 蔡松年 段克己 戴复古 李祁 黄裳 朱熹 王观 赵佶 林逋 张泌 周密 李克 岳飞 李重元 康与之 魏承班 曾觌 徐俯 阎选 孙光宪 黄公度 周紫芝 赵令畤

　　元代萨都剌 刘因 关汉卿 狄君厚 范康 高文秀 金仁杰 宫天挺 孔文卿 王实甫 白朴 马致远 孟汉卿 尚仲贤 石君宝 张养浩 刘致 张可久 贯云石 卢挚 郑光祖 高明 纪君祥 郑廷玉 张国宾 岳伯川 杨梓 武汉臣 王伯成 赵孟#92; 王冕 洪希文 杨载 杨维桢 元好问

　　明代刘基 高启 汤显祖 陈子龙 夏完淳 袁宏道 于谦 王守仁 王世贞 李攀龙 何景明 李梦阳 唐寅 戚继光

　　清代钱谦益 吴伟业 顾炎武 顾贞观 陈维崧 朱彝尊 洪升 孔尚任 王士祯 查慎行 纳兰性德 袁枚 仓央嘉措 黄景仁 龚自珍 黄遵宪 秋瑾 苏曼殊 乾隆 郑板桥 曹雪芹 刘鹗

苏轼：

这位中华文化史上最富于天才的伟大文学家、艺术家，实在是文化史上一个无法形容的奇迹。他在诗词文书画这些当时最主要的主流文化领域都获得了一流的成就，任何人只要在其中一个领域达到他这样的成就，就足以永垂不朽，苏轼居然凭借一人之智兼而有之，实在令人叹服！尤其是他的散文，代表了中国古典文艺散文的最高成就，与西汉司马迁的史传散文形成双峰并峙。我想，五千年文化史中，比苏轼勤奋读书，比苏轼阅历丰富，比苏轼命运坎坷的人不乏其人，但是他们能有苏轼成就的十分之一，就可称得上五百年一遇的天才。所以，苏轼的成就，天赋占99%，勤奋及其他占1%，这种天才，五千年来只有一个，可算是万年一遇了。天才指数100

李白：

这个狂人、酒鬼，凭借他的天马行空的想象力和超人天赋，成就了中国文学史上最伟大的浪漫主义诗人。李白和苏轼是文学史上最富于童真的天才，而李白则更加显得天真烂漫和自由放荡。“诗仙”一词真是对他的最正确的称呼，他就如神仙高居太空吟咏那些曼妙的诗句，让五千年的诗坛成为他惟我独尊的乐园。《蜀道难》、《梦游天姥》、《将进酒》、《古风五十九首》以及那些天籁般的七言绝句，简直都是他随手摘到的天上的星辰。借用曾巩的话来形容李白：“子之文章，杰力人上。地辟天开，云蒸雨降。播产万物，玮丽瑰奇。大巧自然，人力和施 又如长河，浩浩奔放。万里一泻，末势尤壮。大骋阙辞，至于如此。意气飘然，发扬俦伟。”天才指数98

曹雪芹：

这位写下了《红楼梦》这部奇书的伟大小说家，尽管距离现代只有两百多年，但是发掘出来的生平资料不及一千多年前的李白的十分之一。然而这一点并不影响他成为继李白之后的最罕见的天才人物。毫不夸张的说，《红楼梦》这部小说不止是中国文学史，而且是世界文学史上最伟大的小说。托翁的三大名著加在一起，都不会有《红楼梦》的一半伟大。假以一两百年之时日，当中国复兴成为世界第一强国，中华文化成为世界第一显学，汉语成为世界最通行语言之后，《红楼梦》的世界小说颠峰地位一定被世界所公认。《红楼梦》简直就是一部人物全谱，一部文体全编，一部生活百科，一部历史全书，读一遍《红楼梦》等于到世上多活过一回。以一部小说而成为两百年不衰之显学，古今中外，唯曹氏一人而已。天才指数97

屈原：

屈子本不想当诗人，却被逼成了伟大诗人。这个不小心成了诗人的政治家，因为政治抱负不得施展，于是发了几句牢骚，从此开创一个伟大民族的浪漫主义诗歌传统。许许多多的文学家处心积虑想要开宗立派，最终不过昙花一现；而这个因为整日忧国忧民，形容枯槁的老头，一篇牢骚话，几句问天语，数首忧伤歌，却篇篇成为文苑恒星。尤其是《离骚》，至今仍是诗坛最伟大的作品。他的身前身后五百年，都找不到一个象样一点的诗人，而他却在文学的童年时期就能够写下整个文学史最伟大的诗歌，这种功力除了用天才来解释，别无他解。天才指数96

徐渭：

这是一个真正的精神病患者，也是苏轼之后一个真正的全才艺术家。其诗文书画和戏曲，涉猎之广，成就之高，几可与东坡并肩。尤其是他开创的水墨大写意花鸟画的独特画风，扭转了花鸟画在画坛的地位，并最终成为这四百多年来的中国绘画的主流品种。郑板桥自称徐渭“门下走狗”，齐白石“恨不生三百年前，为青藤磨墨理纸”。而他的一生一直与穷困、病态、奇计、猜忌、死亡和暴力纠缠在一起，生活坎坷，命运多舛。中年开始学画，53岁杀妻案刑满释放后才开始潜心文学艺术创作，在那几间东倒西歪屋中，一个南腔北调人用生命的最后二十年，成就艺术史一座巍峨的高峰。读袁宏道《徐文长传》，每每掩卷长叹：才高天妒，自古而然啊！天才指数95

李贽：

如果中国在明清时期与世界同步走上资本主义的道路，那么李贽无疑将成为中国的卢梭，东方的伏尔泰。这位四百年前大胆提出“侯王与庶人同等”的平等思想，指出“忠君”的实质是“愚民”，要求自由发展人的“自然之性”的伟大思想家，是秦汉时期开始的思想禁锢以来两千多年中中国唯一跟得上世界思想潮流的思想大师。天才指数90

司马迁：

行万里路，读万卷书，搜集宏富的的历史资料，后世许多史学家并不逊于他。但是要写出一部“史家之绝唱，无韵之离骚”来，非有卓绝天赋不能做到。当司马迁惨遭宫刑之后，本欲一死雪耻。并不是撰写历史的工作非他不可，但是他清楚的知道惟有自己的天才才能完成一部万年不遇的史学名著。天才指数85

杜甫：

近体格律诗最终在杜甫这里成熟，也最终在这里达到颠峰，又最终在这里获得突破。当七言律诗成为古典诗歌的最高级形式时，杜甫凭借他那善于带着镣铐跳舞的绝世天才，坐上了近体格律诗的最高殿堂。杜甫的天才是最容易被忽视的天才，但是文学史早已证明，没有谁可以凭借艰苦努力而在格律诗领域达到杜甫成就之十分之一。天才指数80

汤显祖：

读过汤显祖的戏剧之后，再去读翻译过来的沙翁戏剧，便觉得那语言味同嚼蜡。我不懂英语，无法阅读沙翁原著，但是如果说沙翁是英语世界最有天才的戏剧大师，那么，汤显祖无疑是汉语世界最有天才的戏剧大师。如果当年沙翁读到《牡丹亭》，也许他要羞愧得从此搁笔。天才指数75。

曹植：

这位建安文学的代表人物，文学史上最善于描写美女的大诗人，浪漫之诗写得极浪漫，凄苦之诗写得极凄苦。“美女妖且闲，采桑歧路间。柔条纷冉冉，落叶何翩翩。”只这一句，盖过所有描写美女的诗文。天才指数70。

以上十人之外，中国文学艺术史上的其他天才人物都不是不可超越的，天才指数都在60以下。以上评论纯属个人见解，欢迎网友指正。