人性恶学说是荀子提出的。

荀子所论及的人性是性恶论，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜，他的思想对后世今天的意义都是值得让人们去思考的。

荀子性恶论的观点：

荀子主张“性恶论”，所以荀子强调“化性起伪”的重要性，众人和圣人要修养身性、治理国家就要“起伪”，要接受后天良好的环境、教育和道德规范的约束，人为地将人性之本恶改造成为道德之善性。荀子认为人性是可以通过后天的环境、教育和师法礼义之道改变的。

韩非继承了荀子“性恶”观点，但是在他看来后天的“伪”难以改变、改造人的性恶，他认为人性是不可以改变的。要解决“性恶"的问题，只有用“严刑峻法”来维护社会秩序和人类的和谐，君主的统治才能长治久安。

韩非针对人性不可改变的特点，提出了一套自己总结的统治术。

荀子曰："今人之性，生而有利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是故*乱生而礼义文理亡焉。"即人生性好利、疾恶、好声色，并由此产生了争夺、残贼和*乱。

如果"从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分、乱理而归于暴。"只有通过后天"起礼义、制法度、以矫饰人之惰性而正之，才可为君子。"

"人性本恶"是荀子说的。

性恶论中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。性恶论以人性有恶，强调道德教育的必要性，性善论以人性向善，注重道德修养的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。

扩展资料：

社会影响：

性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。

性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。是生物就要生存，就一定要求生。既然一定要求生，也就没有必要否定它，回避它。荀子的做法只是没有回避它而已。

从这一点来看，荀子直指人的本性，较之孟子的多方论辩更具有“因人情”的一面。孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

性恶论并非一定会给社会带来不好的影响。

-性恶论

讨论《人性本恶》。把有关可以证明人性是本恶的资料说说。谢谢

世界上有很多我无法回答的问题。其中有一个 - “人性本善还是人性本恶“

我们评论别人时经常说“这个人是好人”或者“这个人是坏人”，但是我们到底有

没有资格这样说他人呢可能在很多人的感觉上，这应该是比较扯淡的话题， 但我

来试一试回答一下这个十分难的问题 － “人到底是好的还是坏的？“。

其实，因为每个人的想法就是不一样的，人各有志，所以回答这个问题并不是那么

简单的事儿啊。那么，我先开门见山了！我认为这个问题没有唯一标准的答案，所

以无论我现在写什么，都无法说服读者,但我至少可以举一些引人注目的例子: 比如，

中国有一本很有名的古书叫"三字经"，此书之第一句就是:人之初，性本善。这句话

的意思是说人的本性是善良的。但是，另一方面，中国古代哲学家荀子提出"人之性

恶，其善伪也"的性恶论。其意思是恰恰相反的，是说“人性本是恶的，但其所以善

是人为的”。

除了这些理论之外，还有一个说法。19世纪的德国哲学家尼采说得好-“人不是好

的，也不是坏的“。鲁迅在其文章“拿来主义”中，曾经说过尼采疯了。的确，了

解尼采的人都知道他的一些看法真是太偏激了，但在这个观点上，我本人赞成他的意

见。从我的角度来看，没有好人，也没有坏人。说实话，只有让我感到快乐与让我

感到郁闷的人。我估计，对于大部分人而言，也应该是如此吧。无论我们做什么，我

们都不会让所有的人感到快乐。萝卜白菜，各有所爱，众口难调，诸如此类 ， 这不

需要解释。

现在，我来举一个关于人性善恶的例子。请大家想象自己是一只无辜的小牛犊。要

是人类要来杀我们，只是为了吃我们的肉，我们会不会感到高兴谁给人类杀害动物

的权利呢 呵呵，我来问一下，动物是怎么想的 我们对它们那么凶，所以我估计动

物肯定不会把人看作“善良的生物”。 不管“好人”还是“坏人”，大家都知道这

个道理 -“民以食为天”。这意味着，为了活着，为了生存，我们有时都免不了做一

些不道德的事，甚至像一个无情冷漠的衣冠禽兽那样无恶不作地损害他人的利益。

事实足以证明人性还是不怎么好的。也许好人多一些，但是据我所知世界上没有

“从来没作过孽”的人。金无足赤,人无完人, 因为没有十全十美的人，所以大家无

法避免碰到那些所说的“坏人”。那些坏人是更具吸引力的，怪不得有这样一句俗

话 -“男人不坏，女人不爱”。但是我们也得记住，坏人有时候也有好的一面。有些

坏人能放下屠刀，立地成佛，但总结起来说，这是又困难又复杂的过程-江山易改,本

性难移。还有，有意思的是，绝大多数坏人永远也不会说自已是坏人。

反对我看法的人一定会提到“刚刚出生的孩子都是无罪的”，“小朋友不伤害别人”，

“产儿不杀别人“等说法。说的都对，但这不意味着他们是好的，因为他们根本就

无法判断好与坏，对与错，等等。世上没有生而知之者。小孩子像水一样-可谓是没

有颜色的液体。但，这个孩子将来是个好的医生还是坏的黑手党成员，这是无法预

料的。众所周知，孩子成长的过程包含不计其数的因素。关于孩子们的基因和倾向对

于他们将来生活是否有影响，这个问题 ，我也不知道应该说些什么，我不是什么心

理学专家，这也不是我议论文的题目。到目前为止，谈著小孩子的思维能力，我只

能开玩笑地说“好孩子越学越好，坏孩子越学越坏”。

总之而言，人不能用好坏来区分 因为人本身就没有什么好坏，人就是人。假如我

只能选一个答案，那我就会选“人性本恶“。为什么呢 因为大家每天都在不知不

觉地做坏事，欺负别人，伤害别人，破坏自然环境。不过没办法。以前是这样子，现

在是这样子，以后也一定是这样子。尽管如此，我建议大家，最好不要悲观地看这

个世界啦。干嘛想那些难过的事儿 如果我们老是想为什么世界上有这么多坏人，或

者我们什么时候会死亡，忙于想这些事情可能导致严重的心理疾病。为了好好活着，

我们应该快乐地欺骗自己，告诉自己我们生活的这个世界是最美好的地方。我们也

应该常常做好事，无缘无故地帮助其他人，以所有的人为善良等等，要不然我们都会

疯啦。大家加油吧！

关于人性本恶的论证

你的推论没有什么逻辑，首先假设在讨论这种辩题的时候就很无力，而根据演绎法你的推论少了前提，即为什么人性本善恶就不会滋生，所以你有后面的困惑。

想讨论人性本善还是本恶，这么严肃的哲学问题压根就没有完全征服观众的可能性。我考虑这个问题的时候就在想人的种种劣根性，比如圣经里提到的原罪，愤怒、嫉妒、贪婪、懒惰、 、暴食、傲慢。这些人类的负面情绪是每个人都切身体会到的，也是在历史中没有什么制度可以剔除的，这基本就是人类本性的一部分。既然人的本性里面有自私暴力的影子，起码你就不能武断的说人性本善。而曾经出现的狼孩，在没有人类社会的薰陶下，更接近的是一种 ，为了在自然界生存当然要暴力，当然要自私，当然会贪婪、会嫉妒、会暴食，这就是说在没有引导的时候，人类与野兽没有什么区别，我们的本性就暴露无遗，明显的，这时我们的本性更接近本恶。

人性本恶的论述

道德经46（通行本02）

天下皆知美，为美，恶已；皆知善，訾不善矣。有无之相生也；难易之相成也；长短之相刑也；高下之相盈也；意声之相和也；先后之相隋也；恒也。是以声人居无为之事，行不言之教。万物昔而弗始也，为而弗志也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去。

……

这一章描述了人心运作的本质，也描述了人性本恶是如何形成的。

我们每个人心中都有自己追求美。

因此也就有了自我的观点，自我的坚持，于是就有了对抗，有了排斥，有了厌恶。

包括我们的观念，上啊下啊，常啊短啊，前啊后啊，真啊假啊，善啊恶啊，我啊你啊。

这就是我们人类的“后天思维模式”。

至于三字经的人之初性本善？很明显这是扯淡的，因为有了善就有了恶。善恶本是一体。

人之出性本善就是人之初性本恶。

为什么说是扯淡哪？

因为后天之前还有先天哪，在七岁以前大多数的孩子都是处于先天思维的。

对好与坏的理解不过是大人传输的名词概念罢了。

没有恶那里来的善？

所以说性本善与性本恶都是没有依据的。人之出连性都没有那来的善恶？

人性本恶的辩论材料？

就是因为人性本恶，所以我们从小到大才被教育，让我们变好，像表现好的学习、看齐。如果我们性本善，那么学校开什么思想品德课，我们还要学什么如何做好人，因为人的本性就是向坏的看齐。如果潜意识里向好的看齐，那我们就不用学了。

比如，我现在就在当小学老师，我的学生就总是向没做好的人看齐，比如他们没做好的时候总是说——他也没搞卫生、他也没做作业、他也逃学了这些根本就不用教，自己就会向那些表现不好的人学习。这就体现了他们的本性。

如果真的人性本善，我就不用这么辛苦的教他们了。

1、看看圣经。说说原罪

2、自私不等于恶，但偏各于恶。

人生性自私，是为向恶。人性本来是中性的，但因为有自私所以偏向于恶。

3、所有的善都以人的标准，人认为自的善其实也未必就是善。

我们认为加激素使一朵开的鲜艳夺目就是美的是善的，但花想这样吗？

我们认为加化肥果实又红又大就是善的，果实想这样吗？

人类并不知道植物的意愿，但在以自己的观点改变着植物。

人认为沙漠应该变成绿洲就是善的，沙漠如果变成绿洲，你让仙人掌乍活？

人认为海洋里应该有大量的鱼类又肥又大，如果海里全是大鱼，小鱼得死多少？

4、善恶本一家，是事物的双面性，以人自身所定的善恶标准来衡善恶本就不公平。但是人的本性中的确是恶的，所以人类是向往善的，所有后天的学习都在让人向善，我们也在不断追求善。与自然的和谐才是大善。

辩论资料：人性本善与人性本恶

人与动物一样，都有自然性，自然属性是天赋的，绝对的，因此，不存在善恶之分。

人的善恶之分野，是社会实践与社会生活中形成的。所以，无善无恶。

生活中有哪些例子能证明人的恶性，即证明人性本恶

即便是有这种例子也不能证明人性本恶。以点带面，以偏概全，无疑是盲人摸象，不见真法。

天道无情，世间哪里有善恶，这些无疑是人类自己赋予的属性。十字军东征，以仁慈的上帝之名对异教徒进行血腥杀戮，到底是善是恶？抗日战争期间，对日本侵略者的杀戮是善是恶？我想这些站在不同的立场，也会有不同的善恶标准。

人性本恶的文章

《荀子·性恶》

“圣人之所以同于众其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”能行，能止，能为，即是君子。小人循性而不知为，君子明天人之分，化性起伪，不舍于性而求有为，性与为既是有区别而对立的，又是一致而并存的。性虽具有欲望，但性本不怎样恶，不加以节制才乱，才恶。所以荀子说：“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”

辩论赛---人性本善还是人性本恶，我方观点是人性本恶，请问有哪些观点能说明，人性本恶。

什么是恶，给恶一个准确的定义，然后，这个筐，才能装足够多的东西。

人性是什么，人的生存发展才是人性的载体和基础，人的生存发展就得索取和占有，占有与索取是否是恶？

人之初，性本善。出自《三字经》。

食色，性也。出自《论语》。

哪个更经典，更有权威性？

不要和对方纠结于善或恶，要抓住 “初”，即一个人出生以后本能的是善还是恶。凡是后天的都不具有代表性，都是经过社会教育的，都是受到环境影响或者“污染”的。围绕这个观点去抨击他们吧。

希望对你有帮助，祝你成功。

人之初性本恶是荀子说的。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”

就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。

他又从知识论的立场上批判的总结和吸收了诸子百家的理论主张，形成了富有特色的“明于天人之分”的自然观、“化性起伪”的道德观、“礼仪之治”的社会历史观，并在此基础上，对先秦哲学进行了总结。

扩展资料：

荀子将“天”、“天命”、“天道”自然化、客观化与规律化，见于他的《天论》一文。“列星随旋，日月递炤，四时代御，阴阳大化，风雨博施，万物各得其和以生，各得其养以成，不见其事而见其功，夫是之谓神；皆知其所以成，莫知其无形，夫是之谓天。

在荀子看来，天为自然，没有理性、意志、善恶好恶之心。天是自然天，而不是人格神。他把阴阳风雨等潜移默化的机能叫做神，把由此机能所组成的自然界叫做天。宇宙的生成不是神造，而是万物自身运动的结果。

在荀子看来，与其迷信天的权威，去思慕它，歌颂他，等待“天”的恩赐，不如利用自然规律以为人服务。荀况强调“敬其在己者”，而不要“慕其在天者”。甚至以对天的态度作为君子、小人之分的标准。

强调人在自然面前的主观能动性，主张“治天命”、“裁万物”、“骋能而化之”的思想。荀子明确的宣称，认识天道就是为了能够支配天道而宰制自然世界。

——荀子

《欧也尼• 葛朗台》作者：法国批判现实主义文学大师巴尔扎克。 作者通过葛朗台一生的描写，深刻揭露了资本主义社会中人与人之间赤裸裸的金钱关系。

《悭吝人》作者：法国作家莫里哀。作者通过阿巴贡这个形象，真实深刻地揭露了资产阶级积累财富的狂热和金钱的罪恶，以及建立在金钱基础上的人与人之间的冷酷关系。

《死魂灵》作者：俄国作家果戈理。泼留希金是一个猥琐贪婪、吝啬到几乎病态的守财奴和吸血鬼，也是俄国没落地主的典型。由于贪婪，他完全变成了受物质支配的财富的奴隶，在他的身上，充分体现了俄国农奴制度不可避免地崩溃的趋势。

《威尼斯商人》作者：英国杰出的戏剧大师莎士比亚。该作品塑造了夏洛克一个贪婪、阴险、凶残的吝啬鬼形象。阴险凶残，这是夏洛克不同于其他三个吝啬鬼的独特个性。

《红与黑》作者:司汤达。这一书名本身暗示了两大对立阵营的尖锐冲突。是法国批判现实主义的第一部杰出作品。

只想到了这么多，个人感觉莫泊桑的短篇小说不错，里面也有很多对人性丑恶的揭示与批判。《羊脂球》便是对当时整个社会阶层的无情批判。

“人之性恶，其性者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故*乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”

：

中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

而孟子曰：‘人之学者，其性善。’曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。”

荀子对孟子的“性善论”给予了批判。在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。