1 人们用哪两个四字成语形容古籍的浩繁

人们用哪两个四字成语形容古籍的浩繁——博大精深、长篇累牍。

博大精深

bó dà jīng shēn

解释博：广，多。形容思想和学识广博高深。

出处明·姜世昌《〈逸周书〉序》：“迄今读书，若揭日月而行千载，其博大精深之旨，非晚世学者所及。”

结构联合式。

用法含褒义；用于人。一般作谓语、定语。

正音博；不能读作“fù”。

辨形博；不能写作“搏”。

近义词博学多才、经天纬地

反义词才疏学浅、不学无术

例句《红楼梦》真是一部包罗万象、~的伟大著作。

2 哪部古籍里面成语最多

韩愈的《进学解》，短短千字文章，其中包含的为后世所用的成语竟能找出几十条之多第一类是被后人直接用作成语的，如： “业经于勤”、“形成于思”、“爬罗剔抉”、“刮垢磨光”、“贪多务得”、“细大不捐”、“含英咀华”、“佶屈聱牙”、“同工异曲”、“动辄得咎”、“牛溲马勃”、“败鼓之皮”、“投闲置散”。

第二类是经过后人浓缩和提炼，演化而成的成语，如： “提要钩玄/钩玄提要”：记事者必提其要，纂言者必钩其玄 “焚膏继晷”：焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年“力挽狂澜”：障百川而东之，回狂澜于既倒“闳中肆外”：先生之于文，可谓闳其中而肆其外矣 “号寒啼饥”：冬暖而儿号寒，年丰而妻啼饥“兼收并蓄”：玉札丹砂，赤箭青芝，牛溲马勃，败鼓之皮，待用无遗者，医师之良也 第三类则是韩愈化用古代典故而形成的成语，如： “跋前踬后”：语本于 《易经·系辞下》：“交易而退，各得其所”原指每个人都得到满足韩愈巧妙地将“所”字变成“宜”字，指每一事物都得到适当的安置 第四类是还有一些四字结构的词语，今天人们仍然在使用，作用已经接近成语，如： “左右具宜”、“较短量长”、“绝类离伦”、“安坐而食”、“动而得谤”、“人之瑕疵”，诸如此类四字短语，在《进学解》中，比比皆是，不可遍举。。

3

如果要了解什么是古籍成语，必须先要了解什么是古籍，关于古籍的概念大致有以下四种看法：一、一般认为，凡是线装都是古籍；其次，凡是用文言文写作的书都是古籍；第三，凡是古代人写的书都是古籍；第四，以成书年代为标准来确定古籍古籍成语就是出自古籍，例如“狐假虎威”出于《战国策·楚策》，“鹬蚌相争”出于《燕策》，“画蛇添足”出于《齐策》，“刻舟求剑”出于《吕氏春秋·察今》，“自相矛盾”出于《韩非子·难势》，都是古代的寓言如“完璧归赵”出于《史记·廉颇蔺相如列传》，“破釜沉舟”出于《史记·项羽本纪》，“草木皆兵”出于《晋书·苻坚载记》，“一箭双雕”出于《北史·长孙晟传》，“口蜜腹剑”出于《唐书·李林甫传》，都是历史上的故事至于截取古书的文句用为四字成语的更为普遍如“有条不紊”取自《尚书·盘庚》“若纲在纲，有条而不紊”，“举一反三”取自《论语·述而》“举一隅，不以三隅反，则不复也”，“痛心疾首”取自《左传》成公十三年“斯是用痛心疾首，昵就寡人”，“分庭抗礼”取自《庄子·渔父》“万乘之主，千乘之君，未尝不分庭抗礼”，“奴颜婢膝”取自晋代葛洪《抱朴子·交际》“以岳峙独立者为涩吝疏拙，以奴颜婢膝者为晓解当世”，“胸有成竹”取自宋代苏轼《文与可画筼筜谷偃竹记》“画竹必先得成竹于胸中”诸如此类，不胜枚举其他采用古人文章成句的也为数很多如“忧心忡忡”出自《诗经·召南·草虫》，“外强中干”出自《左传》僖公十五年，“以逸待劳”出自《孙子·军争》，“水落石出”出自苏轼《后赤壁赋》，“萍水相逢”出自唐代王勃《滕王阁序》，“牢不可破”出自唐代韩愈《平淮西碑》。

4 成语来自哪些古籍

成语是语言词汇中的一部分定型的词组或短句。汉语成语有固定的结构形式和固定的说法，表示一定的意义，在语句中是作为一个整体来应用的。例如：

言简意赅 勇往直前 相反相成 实事求是

诲人不倦 经年累月 千钧一发 缘木求鱼

削足适履 七手八脚 细大不捐 坐井观天

成语有很大一部分是从古代相承沿用下来的，在用词方面往往不同于现代汉语。其中有古书上的成句，也有从古人文章中压缩而成的词组，还有来自人民口里常说的习用语。有些意义从字面上可以理解，有些从字面上就不易理解，特别是典故性的。如“汗牛充栋”、“虎踞龙蟠”、“东山再起”、“草木皆兵”之类，在汉语成语里占有一定的比例。汉语历史悠久，成语特别多，这也是汉语的一个特点。

成语是一种现成的话，跟习用语、谚语相近，但是也略有区别。最主要的一点是习用语和谚语是口语性质的，成语大都出自书面，属于文语性质的。其次在语言形式上，成语几乎都是约定俗成的四字结构，字面不能随意更换，而习用语和谚语总是松散一些，可多可少，不限于四个字。例如“快刀斩乱麻”、“九牛二虎之力”、“驴唇不对马嘴”、“前怕狼，后怕虎”，这是常说的习用语；“百闻不如一见”、“真金不怕火炼”、“有志者事竟成”、“路遥知马力，日久见人心”，这是一些经验之谈，表示一个完整的意思，属于谚语一类。成语跟习用语、谚语是不一样的。

成语大都有一定的出处。如“狐假虎威”出于《战国策·楚策》，“鹬蚌相争”出于《燕策》，“画蛇添足”出于《齐策》，“刻舟求剑”出于《吕氏春秋·察今》，“自相矛盾”出于《韩非子·难势》，都是古代的寓言。如“完璧归赵”出于《史记·廉颇蔺相如列传》，“破釜沉舟”出于《史记·项羽本纪》，“草木皆兵”出于《晋书·苻坚载记》，“一箭双雕”出于《北史·长孙晟传》，“口蜜腹剑”出于《唐书·李林甫传》，都是历史上的故事。至于截取古书的文句用为四字成语的更为普遍。如“有条不紊”取自《尚书·盘庚》“若纲在纲，有条而不紊”，“举一反三”取自《论语·述而》“举一隅，不以三隅反，则不复也”，“痛心疾首”取自《左传》成公十三年“斯是用痛心疾首，昵就寡人”，“分庭抗礼”取自《庄子·渔父》“万乘之主，千乘之君，未尝不分庭抗礼”，“奴颜婢膝”取自晋代葛洪《抱朴子·交际》“以岳峙独立者为涩吝疏拙，以奴颜婢膝者为晓解当世”， “胸有成竹”取自宋代苏轼《文与可画筼筜谷偃竹记》“画竹必先得成竹于胸中”。诸如此类，不胜枚举。其他采用古人文章成句的也为数很多。如“忧心忡忡”出自《诗经·召南·草虫》，“外强中干”出自《左传》僖公十五年，“以逸待劳”出自《孙子·军争》，“水落石出”出自苏轼《后赤壁赋》，“萍水相逢”出自唐代王勃《滕王阁序》，“牢不可破”出自唐代韩愈《平淮西碑》。

在人民口里常说的一些四字习用语也可以归入成语里来。如“咬文嚼字”、“拖泥带水”、“阳奉阴违”、“不三不四”、“心直口快”之类，与成语的结构相同。在成语中也有些是接受外来文化而出现的。如“天花乱坠”、“当头棒喝”、“不可思议”、“不二法门”都是。

成语一般都是四字格式，不是四字的较少。如“五十步笑百步”、“ 欲速则不达”、“ 醉翁之意不在酒”。成语一般所以用四个字，这与汉语本身句法结构和古汉语以单音词为主有关系。

四字的语法结构主要有以下几种形式：

主谓式：名副其实、盛气凌人、杞人忧天、胸有成竹；

动宾式：好为人师、莫名其妙、视为畏途；

联合主谓式：天翻地覆、水落石出、手舞足蹈；

联合动宾式：知己知彼、养精蓄锐、防微杜渐、发号施令；

联合名词式：粗心大意、南辕北辙、镜花水月；

联合动词式：突飞猛进、勇往直前；

动补式：逍遥法外、问道于盲；

兼语式：以邻为壑、令人生畏。

成语的结构是多种多样的，上面只是简单举例的性质。成语在语言表达中有生动简洁、形象鲜明的作用。它的本身就有不少比喻和对比以及加重的措辞方法。如“阳奉阴违”、“外强中干”、“五光十色”、“一知半解”、“七嘴八舌”、“患得患失”、“不寒而栗”等各有妙用。所以文学家对成语的运用都非常注意。

5 书开头的四字成语有哪些

书字开头的四字成语 ： 书声琅琅、书香世家、书香门第、书画卯酉、书生之见、书记翩翩、书富五车、书功竹帛、书通二酉、书剑飘零、书缺简脱、书声朗朗、书缺有间、书空咄咄、书香铜臭、书囊无底、书符咒水 书（汉字） 书，（Book,shū）从聿从曰，上古结细绳而治，后世圣人易之以书契。

《许愼·说文序》黄帝之史仓颉初造书契，依类象形，故谓之文，其后形声相益，卽谓之字。著於竹帛谓之书。

书者，如也。 1 成本的著作：~籍。

~刊。~稿。

~香。~卷气（指在说话、作文、写字、画画等方面表现出来的读书人的风格）。

~生气（指读书人脱离实际的习气）； 2 信：~信。~札。

~简。~函； 3 文件：证~。

说明~。聘~； 4 写字或写的字：~法。

~写。~桌。

~案。~画； 5 写文章：大~特~。

罄竹难~； 7 古书名，《尚书》的简称（亦称“书经”）； 8 某些曲艺形式的通称：说~。听~。

9书是人类进步的阶梯 中文名 书 外文名 book 拼 音 shū 注 音 ㄕㄨ 部 首 横折 总笔画 4 五 笔 NNHY 仓 颉 IDS 简体字笔顺 横折、横折钩、竖、点。 繁体字笔顺 横折横横竖竖横折横横 繁体字 书 词语解释 书动词 例：书，箸也。

——《说文》。按说文序云：“著于竹帛谓之书。”

“书的行草”沈艳松 例：五曰六书。——《周礼·保氏》 例：作书。

上古以刀录于竹若木，中古以漆画于帛，后世以墨写于纸。——朱骏声《说文通训定声》后世以墨写于纸。

——朱骏声《说文通训定声》 例：易之以书契。——《易·系辞》 例：书者，以笔画记之辞。

——《尚书序》疏 例：子张书诸绅。——《论语·卫灵公》 例：乃丹书帛曰：“陈胜王”，置人所罾鱼腹中。

——《史记·陈涉世家》 例：大书一“屈”字，以两竿夹揭之，走诉行御史台。——明·高启《书博鸡者事》 例：众言同，于是乎书。

——方苞《狱中杂记》 又如：书候（写信问候）；书孽（记载罪恶）；书记手（担任抄写文书等的书吏）；书画卯酉（上下班）；书文（撰文并书写）；书抄（指手抄本）；书具（书写工具，文具）；书券（书写契约）；书砚（砚台）；书狱（书写狱词）；书命（书写诏书、命令）；书格（一种文具，书写时用以支臂，使腕压着纸，以防墨污）；书帖（书写简贴）。 例：今大将军问事，但令我书可邪？——《资治通鉴》。

胡三省注：“书可，画可也。” 简体写法 例：书，凡载籍谓之书。

——《正字通》 例：申子、韩子皆著书。——《史记·韩非列传》 例：何必读书，然后为学？——《论语·先进》 例：书者，五经六籍总名也。

——《史记·礼书》索隐 例：饱读节寰公（袁可立）所藏经史，而尤好金箱玉版之书。――明陈继儒《袁伯应诗集序》 例：黄生允修借书。

随园主人授之书而告之曰。——清·袁枚《黄生借书说》 例：家贫，无从致书以观，每假借于藏书之家。

——明·宋濂《送东阳马生序》 书名词 又如：史书（历史书）；图书（图和书。泛指书籍）；书客（卖书籍、文具的商贩）；书香之族（世代读书的家庭）；书香 中国书法 一脉（知书达理的家风）；书包翻身（指穷读书人发迹）；书谜儿（将书中的话作成的谜语）；书帕（礼金。

明代官场习惯用书籍、手帕作礼物，称书帕）；书剑（书和剑。古代文人随身携带之物。

后亦指文人生涯）；书笈（小书箱）；书仪（托名买书而馈赠的礼金）；书腐（蛀书虫。喻指迂腐的文人）；书心儿（一部书中最精彩的章节）；书劫（书籍的劫难）；书会（宋元时戏曲作者、说话人共同组织的社团）；书呆（只知啃书本的人）；书城（书籍环列如城，言其多）；书脑（书籍装订时打眼穿线的部分）；书阁（收藏书籍的地方）；书录（图书目录）；书囊（盛书籍的袋子）。

例：烽火连三月，家书抵万金。——杜甫《春望》 例：一男附书至，二男新战死。

——唐·杜甫《石壕吏》 例：诸人徒见操书言水步八十万而各恐慑，不复料其虚实，便开此议，甚无谓也。——《资治通鉴》 例：差徭驿递最繁苛，公（袁可立）贻书郡守。

——明陈继儒《大司马节寰袁公家庙记》 又如：书介（传达书信的使人）；书尾（书信、信函的末尾）；书呈（亦作“书程”。给上司或长辈写的信，信函）；书字（书）；书办（管办文书的官吏）；书启师爷（管文书的幕友）；书役（管理文书的小吏）；书尺（尺牍，书信）；书素（书信）；书筒（古代盛书信的筒。

亦指书信）；书题（指书信）；书缄（书信） 例：上书谏寡人者，受中赏。——《战国策·齐策·邹忌讽齐王纳谏》 例：军书十二卷，卷卷有爷名。

——《乐府诗集·木兰诗》 例：桓公病益增，管仲忧之。悬书于门：“如有能言公所见之鬼者，当赠以封邑三分之一。”

——明冯梦龙《东周列国志》 例：公（袁可立）司理吴中，执简柱下，上书忤当路，削籍二十六载。——明陈继儒《大司马节寰袁公家庙记》 例：先生有所陈奏，则著之于所进呈书之中而已。

——清·梁启超《谭嗣同传》 又如：证书；保证书；说明书；书可（批阅公文，书字认可）；书禀（文书）；书文（文书）；书府（收藏文书图籍的府库）；书佐（主办文书的佐吏）；书办（管办文书的属吏） 网络书法：“书” 例：悦亲戚之情话，乐琴。

6 什么是古籍的成语

“水落石出”出自苏轼《后赤壁赋》，“萍水相逢”出自唐代王勃《滕王阁序》，“刻舟求剑”出于《吕氏春秋·察今》，“外强中干”出自《左传》僖公十五年，不胜枚举。

其他采用古人文章成句的也为数很多，以奴颜婢膝者为晓解当世”， “胸有成竹”取自宋代苏轼《文与可画筼筜谷偃竹记》“画竹必先得成竹于胸中”。诸如此类，未尝不分庭抗礼”，“奴颜婢膝”取自晋代葛洪《抱朴子·交际》“以岳峙独立者为涩吝疏拙，“痛心疾首”取自《左传》成公十三年“斯是用痛心疾首，“分庭抗礼”取自《庄子·渔父》“万乘之主，千乘之君，则不复也”，昵就寡人”，“自相矛盾”出于《韩非子·难势》，都是古代的寓言。

如“完璧归赵”出于《史记·廉颇蔺相如列传》，“破釜沉舟”出于《史记·项羽本纪》，“草木皆兵”出于《晋书·苻坚载记》，“一箭双雕”出于《北史·长孙晟传》，“口蜜腹剑”出于《唐书·李林甫传》，都是历史上的故事，不以三隅反，“举一反三”取自《论语·述而》“举一隅。至于截取古书的文句用为四字成语的更为普遍。

如“有条不紊”取自《尚书·盘庚》“若纲在纲，有条而不紊”，“鹬蚌相争”出于《燕策》，“画蛇添足”出于《齐策》。如“狐假虎威”出于《战国策·楚策》成语大都有一定的出处。

如“忧心忡忡”出自《诗经·召南·草虫》，“以逸待劳”出自《孙子·军争》。

阅读文学古籍，也可以与非物质文化遗产的传承相结合。古籍是传统文化的载体，非物质文化则是靠记忆和口头传承的艺术或技能，二者往往有直接或间接的关系。我在阅读宋元话本的时候，就借助于听书的经验，解决了一些困惑的问题。现存的话本或详或略，或雅或俗，总的说都不会是实况录音的记录。因此有的被认为是拟话本，如鲁迅对《大唐三藏取经诗话》和《宣和遗事》的判断。有人认为话本只是故事的代称，如日本的增田涉等学者。还有人不承认宋元话本的存在，认为都是明代人改写的小说。其实，说话人一般有底本，自古以来都是如此。北方的评书艺人，把提纲式的简本叫做“梁子”，把语录式的繁本叫做“册子”，但也不会是实况的记录。如现代评书名家刘兰芳播讲《岳飞传》的时候，每天要写上万字的稿本，但还是要加上许多临场发挥。我在参观苏州评弹博物馆的时候，注意到收藏的弹词话本，一般只有唱篇，没有表白；有的虽有表白，也很简略。也有已整理成书的，一般也不像场上说唱的那么详细生动。

当然，也有老艺人自己整理成比较详备的底本，或徒弟继续加工的繁本，那是很少见的。例如苏州评话老艺人陆耀庭和顾宏伯，都有说《三国志》的脚本，是自己编写的抄本，都把一部分脚本送给了学生王忠元。王忠元自己又整理了一个脚本。2015年5月18日，王忠元遗孀华琦把三种脚本都捐赠给了苏州评弹博物馆，成为一时佳话（何兵《留住名家珍贵史料，三部手稿展现戏痴情怀》，据《古代小说研究网》转载2015年5月20日《姑苏晚报》）。师父整理了自己的底本，最后送给了徒弟，这是曲艺界常有的事，有些话本大概就是这样流传下来的。因此就有了传承性和变异性的特征，形成了世代累积型的作品。

另一方面，我们还要注意到宋元时期的特定背景，文化重心逐渐下移，特别是元代一度停止科举，文人没有出路，走向民间，出现了不少书会才人。他们为艺人编写脚本，杂剧、散曲是大宗的，都见于《录鬼簿》。但编写话本的只见陆显之《好儿赵正》一例。“腹笥有文史”的朱桂英女士，讲的是“道君艮岳及秦太师事”，则是讲史家（见杨维祯《送朱女士桂英演史序》），但有无话本留传，亦未可知。现存的《宣和遗事》则是收集了许多史料的一部话本，编者掌握不少史传和诗词的资源，文化修养较深，应该说是当时的“才人”。但《宣和遗事》可能并未全部付诸场上演说。我认为这也是话本的一种类型。因此我提出了讲史平话的多样性问题，对古代作品不能用一个标准来衡量，但从历史发展的视角看，有些艺术性不强的本子，却有很重要的史料价值和文献意义，如《宣和遗事》就是。

清代的话本如《清风闸》《飞跎子传》也是艺人自己整理的，但比较简略，又没有才人帮他润色。俞樾虽然对《三侠五义》作了一点修改，但没有仔细加工，所以没能像《水浒传》那样成为杰作。

苏州评弹是国家级的非物质文化遗产，也有许多世代累积型的话本和多种流派的唱腔。我作为苏州评弹的老听客，很关心它的保护和传承。在探讨近体诗的格律及吟诵问题时，觉得苏州评弹在雅化和格律化的过程中，曾深受近体诗的影响，特别是以马如飞为代表的《珍珠塔》和马调系统的唱腔，最能体现传统的吟诵方法。因此写了《苏州评弹与格律诗的吟诵》等文章，希望能以吟诵的方式来扩展传统诗词的传承，包括对诗词格律的普及。另一方面，也希望苏州评弹的艺人，能继承并发展前人的经验，适当借鉴传统诗词的格律，提高评弹的艺术性。反过来，吟诵家也可以借鉴曲艺家的唱腔，适当改进吟诵的音乐性。例如平起式的七言诗，如果结句是“平平仄仄仄平平”的，在苏州评弹里一般都是在第六字上延长行腔，而在第七字时却很快收束，与其他剧种大多在末字上延长行腔迥然不同。我觉得近体诗的吟诵，也可以适当夸张第六字的长音，显示“二四六分明”的平仄反差。最近在电视上听到上海陆锦花女士指导、培养的小学生，用苏州评弹唱腔吟唱的唐诗，比较准确地体现了平长仄短的声调，也很好地给少年儿童传播了古典诗歌和非物质文化遗产，这是一个一举两得的诗教方式，值得重视和提倡。

“常州吟诵”已被批准为国家级非物质文化遗产，是以赵元任先生的吟诗方法为代表的。在目前百花齐放的吟诵流派中，我认为“常州吟诵”可以代表吴语地区及大多数方言地区的传统吟诵方法，以“平长仄短”的声调和两字节、三字尾为基本节奏，是和近体诗的格律相适应的，完全可以作为“非遗”保护并传承下去。其他流派的吟诵，是否分别列入“非遗”，还有研究讨论的必要。至于以音阶高低为艺术手段的歌唱方法则是在探讨和试验中的创新，同样可以为传统诗词的传播作出贡献。

（作者单位：中华书局）

《世说新语》概述

《世说新语》是南北朝时期（公元420年～公元581年）的一部记述东汉末年至东晋时豪门贵族和官僚士大夫的言谈轶事的书。《世说新语》是由刘宋宗室临川王刘义庆(403—444年)组织一批文人编写的，梁刘峻(字孝标)注。汉代刘向曾著《世说》，早已亡佚。该书原名《世说》，后人为与刘向书相别，又名《世说新书》，大约宋代以后才改称今名。全书原八卷，刘孝标注本分为十卷，今传本皆作三卷，分为德行、言语等三十六门，记述自汉末到刘宋时名士贵族的遗闻轶事，主要为有关人物评论、清谈玄言和机智应对的故事。《隋书·经籍志》将它列入小说。<<宋书·刘道规传>>称刘义庆“性简素”、“爱好文义”、“招聚文学之士,近远必至”。该书所记个别事实虽然不尽确切，但反映了门阀世族的思想风貌，保存了社会、政治、思想、文学、语言等方面史料，价值很高。

刘义庆门下聚集了不少文人学士。他们根据前人类似著述如裴启的《语林》等，编成该书。刘义庆只是倡导和主持了编纂工作，但全书体例风格基本一致，没有出于众手或抄自群书的痕迹，这应当归功于他主编之力。有的日本学者推断该书出于刘义庆门客——谢灵运好友何长瑜之手。

刘孝标原是南朝青州人。宋泰始五年(469)北魏攻下青州，他随例被迫迁到平城，在那里出家，后又还俗。齐永明四年(486)还江南，曾经参加过翻译佛经。该书的注是刘孝标回江南以后之作。他采用裴松之注《三国志》的办法，来进行补缺和纠谬的工作。孝标征引繁富，引用的书籍达四百余种。后人注释该书的，有余嘉锡《世说新语笺疏》、徐震谔《世说新语校笺》、杨勇《世说新语校笺》。日本德川时代的学者著有几种《世说新语》注。还有马瑞志的英文译本、目加田诚等多种日文译本和法文译本。

列如：

谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：“白雪纷纷何所似？”兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。

译文： 一个寒冷的雪天，谢太傅把家人聚会在一起，跟子侄辈的人谈诗论文。忽然间，雪下得紧了，太傅高兴地说：“这纷纷扬扬的大雪像什么呢”他哥哥的长子胡儿说：“跟把盐撒在空中差不多。”他哥哥的女儿道韫说：“不如比作风把柳絮吹得满天飞舞。”太傅高兴得笑了起来。道韫是太傅大哥谢奕的女儿、左将军王凝之的妻子。

《陈太丘与友期 陈太丘与友期行，期日中，过中不至，太丘舍去。去后乃至。元方时年七岁，门外戏。客问元方：“尊君在不？”答曰：“待君久不至，已去。”友人便怒：“非人哉！与人期行，相委而去。”元方曰：“君与家君期日中，日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。” 友人惭，下车引之。元方入门不顾。

陈太丘和朋友预先约定好一起出行，约定在中午时分，约定的时间过了朋友却没有到，陈太丘便不再等候友人而离开了。当他离去以后，他的朋友才来到。陈太丘的儿子陈元方当时年仅七岁，正在家门外做游戏。客人问他：“你的父亲在家不在？”陈元方回答说：“父亲等待您很长时间而您却没有来到，已经离去了。 ”客人便发怒说道：“不是人啊！和人家约好一起出行，却抛弃人家而离去。”陈元方说：“您与我父亲约定在中午时分见面，中午不到，这就是没有信用；对着人家儿子骂他的父亲，这便是没有礼貌。”客人感到很惭愧，便从车里下来，想拉元方的手，元方走回家不去理他。

现已被选入人教版初中一年级上册语文课本

《世说新语》内容简介

《世说新语》是我国魏晋南北朝时期「志人小说」的代表作，由南朝宋刘义庆编撰。依内容可分为「德行」、「言语」、「政事」、「文学」等三十六类，每类收有若干则故事，全书共一千二百多则，每则文字长短不一，有的数(shu)行，有的三言两语，由此可见笔记小说「随手而记」的诉求及特性。 内容主要是记载东汉后期到晋宋间一些名士的言行与轶事。书中所载均属历史上实有的人物，但他们的言论或故事则有一部分出于传闻，不尽符合史实。此书相当多的篇幅系杂采众书而成。如《规箴》、《贤媛》等篇所载个别西汉人物的故事，采自《史记》和《汉书》。其他部分也多采自前人的记载。一些晋宋间人物的故事，如《言语篇》记谢灵运和孔淳之的对话等，则因这些人物与刘义庆同时而稍早，可能采自当时的传闻。

德行第一 言语第二

政事第三 文学第四

方正第五 雅量第六

识鉴第七 赏誉第八

品藻第九 规箴第十

捷悟第十一 夙惠第十二

豪爽第十三 容止第十四

自新第十五 企羡第十六

伤逝第十七 栖逸第十八

贤媛第十九 术解第二十

巧艺第二十一 宠礼第二十二

任诞第二十三 简傲第二十四

排调第二十五 轻诋第二十六

假谲第二十七 黜免第二十八

俭啬第二十九 汰侈第三十

忿狷第三十一 谗险第三十二

尤悔第三十三 纰漏第三十四

惑溺第三十五 仇隙第三十六

《世说新语》主要记士叙了人的生活和思想及统治阶级的情况，反映了魏晋时期文人的思想言行，上层社会的生活面貌，记载颇为丰富真实，这样的描写有助于读者了解当时士人所处的时代状况及政治社会环境，更让我们明确的看到了所谓「魏晋清谈」的风貌。

此外，《世说新语》善用作比较、比喻、夸张、与描绘的文学技巧，不仅使它保留下许多脍炙人口的佳言名句，更为全书增添了无限光彩。

如今，《世说新语》除了有文学欣赏的价值外，人物事迹，文学典故、等也多为后世作者所取材引用，对后来笔记影响尤其之大。

《世说新语》的文字，一般都是很质朴的散文，有时用的都是口语，而意味隽永，在晋宋人文章中也颇具特色，因此历来为人们所喜读，其中有不少故事，成了诗词中常用的典故。

德行第一

1陈仲举言为士则，行为世范，登车揽辔，有澄清天下之志。为豫章太守，

至，便问徐孺子所在，欲先看之。主薄白：“群情欲府君先入廨。”陈曰：“武

王式商容之闾，席不暇暖。吾之礼贤，有何不可！”

2周子居常云：“吾时月不见黄叔度，则鄙吝之心已复生矣。”

3郭林宗至汝南造袁奉高，车不停轨，鸾不辍轭。诣黄叔度，乃弥日信宿。

人问其故，林宗曰：“叔度汪汪如万顷之陂。澄之不清，扰之不浊，其器深广，

难测量也。”

4李元礼风格秀整，高自标持，欲以天下名教是非为己任。后进之士，有升

其堂者，皆以为登龙门。

5李元礼尝叹荀淑、锺皓曰：“荀君清识难尚，锺君至德可师。”

6陈太丘诣荀朗陵，贫俭无仆役，乃使元方将车，季方持杖后从，长文尚小，

载着车中。既至，荀使叔慈应门，慈明行酒，馀六龙下食。文若亦小，坐着膝前。

于时太史奏：“真人东行。”

7客有问陈季方：“足下家君太丘，有何功德而荷天下重名？”季方曰：

“吾家君譬如桂树生泰山之阿，上有万仞之高，下有不测之深；上为甘露所沾，

下为渊泉所润。当斯之时，桂树焉知泰山之高，渊泉之深，不知有功德与无也。”

8陈元方子长文有英才，与季方子孝先，各论其父功德，争之不能决，咨于

太丘，太丘曰：“元方难为兄，季方难为弟。”

9荀巨伯远看友人疾，值胡贼攻郡，友人语巨伯曰：“吾今死矣，子可去！”

巨伯曰：“远来相视，子令吾去，败义以求生，岂荀巨伯所行邪！”贼既至，谓

巨伯曰：“大军至，一郡尽空，汝何男子，而敢独止？”巨伯曰：“友人有疾，

不忍委之，宁以吾身代友人命。”贼相谓曰：“吾辈无义之人，而入有义之国。”

遂班军而还，一郡并获全。

10 华歆遇子弟甚整，虽闲室之内，严若朝典。陈元方兄弟恣柔爱之道。而

二门之里，两不失雍熙之轨焉。

11 管宁、华歆共园中锄菜，见地有片金，管挥锄与瓦石不异，华捉而掷去

之。又尝同席读书，有乘轩冕过门者，宁读如故，歆废书出看。宁割席分坐，曰：

“子非吾友也！”

12 王朗每以识度推华歆。歆蜡日，尝集子侄燕饮，王亦学之。有人向张华

说此事，张曰：“王之学华，皆是形骸之外，去之所以更远。”

13 华歆、王朗俱乘船避难，有一人欲依附，歆辄难之。朗曰：“幸尚宽，

何为不可？”后贼追至，王欲舍所携人。歆曰：“本所以疑，正为此耳。既已纳

其自讬，宁可以急相弃邪？”遂携拯如初。世以此定华、王之优劣。

14 王祥事后母朱夫人甚谨。家有一李树，结子殊好，母恒使守之。时风雨

忽至，祥抱树而泣。祥尝在别床眠，母自往暗斫之。值祥私起，空斫得被。既还，

知母憾之不已，因跪前请死。母于是感悟，爱之如己子。

15 晋文王称阮嗣宗至慎，每与之言，言皆玄远，未尝臧否人物。

16 王戎云：“与嵇康居二十年，未尝见其喜愠之色。”

17 王戎、和峤同时遭大丧，具以孝称。王鸡骨支床，和哭泣备礼。武帝谓

刘仲雄曰：“卿数省王、和不？闻和哀苦过礼，使人忧之。”仲雄曰：“和峤虽

备礼，神气不损；王戎虽不备礼，而哀毁骨立。臣以和峤生孝，王戎死孝。陛下

不应忧峤，而应忧戎。”

18 梁王、赵王，国之近属，贵重当时。裴令公岁请二国租钱数百万，以恤

中表之贫者。或讥之曰：“何以乞物行惠？”裴曰：“损有馀，补不足，天之道

也。”

19 王戎云：“太保居在正始中，不在能言之流。及与之言，理中清远，将

无以德掩其言。”

20 王安丰遭艰，至性过人。裴令往吊之，曰：“若使一恸果能伤人，浚冲

必不免灭性之讥。”

21 王戎父浑有令名，官至凉州刺史。浑薨，所历九郡义故，怀其德惠，相

率致赙数百万，戎悉不受。

22 刘道真尝为徒，扶风王骏以五百疋布赎之，既而用为从事中郎。当时以

为美事。

23 王平子、胡毋彦国诸人，皆以任放为达，或有裸体者。乐广笑曰：“名

教中自有乐地，何为乃尔也？”

24 郗公值永嘉丧乱，在乡里甚穷馁。乡人以公名德，传共饴之。公常携兄

子迈及外生周翼二小儿往食。乡人曰：“各自饥困，以君之贤，欲共济君耳，恐

不能兼有所存。”公于是独往食，辄含饭两颊边，还，吐与二儿。后并得存，同

过江。郗公亡，翼为剡县，解职归，席苫于公灵床头，心丧终三年。

25 顾荣在洛阳，尝应人请，觉行炙人有欲炙之色，因辍己施焉。同坐嗤之。

荣曰：“岂有终日执之，而不知其味者乎？”后遭乱渡江，每经危急，常有一人

左右己，问其所以，乃受炙人也。

26 祖光禄少孤贫，性至孝，常自为母炊爨作食。王平北闻其佳名，以两婢

饷之，因取为中郎。有人戏之者曰：“奴价倍婢。”祖云：“百里奚亦何必轻于

五羖之皮邪？”

27 周镇罢临川郡还都，未及上，住泊青溪渚，王丞相往看之。时夏月，暴

雨卒至，舫至狭小，而又大漏，殆无复坐处。王曰：“胡威之清，何以过此！”

即启用为吴兴郡。

28 邓攸始避难，于道中弃己子，全弟子。既过江，取一妾，甚宠爱。历年

后讯其所由，妾具说是北人遭乱，忆父母姓名，乃攸之甥也。攸素有德业，言行

无玷，闻之哀恨终身，遂不复畜妾。

29 王长豫为人谨顺，事亲尽色养之孝。丞相见长豫辄喜，见敬豫辄嗔。长

豫与丞相语，恒以慎密为端。丞相还台，及行，未尝不送至车后。恒与曹夫人并

当箱箧。长豫亡后，丞相还台，登车后，哭至台门。曹夫人作簏，封而不忍开。

30 桓常侍闻人道深公者，辄曰：“此公既有宿名，加先达知称，又与先人

至交，不宜说之。”

31 庾公乘马有的卢，或语令卖去。庾云：“卖之必有买者，即当害其主。

宁可不安己而移于他人哉？昔孙叔敖杀两头蛇以为后人，古之美谈，效之，不亦

达乎？”

32 阮光禄在剡，曾有好车，借者无不皆给。有人葬母，意欲借而不敢言。

阮后闻之，叹曰：“吾有车而使人不敢借，何以车为？”遂焚之。

33 谢奕作剡令，有一老翁犯法，谢以醇酒罚之，乃至过醉而尤未已。太傅

时年七八岁，着青布绔，在兄膝边坐，谏曰：“阿兄，老翁可念，何可作此。”

奕于是改容曰：“阿奴欲放去邪？”遂遣之。

34 谢太傅绝重褚公，常称“褚季野虽不言，而四时之气亦备。”

35 刘尹在郡，临终绵惙，闻阁下祠神鼓舞。正色曰：“莫得*祀！”外

请杀车中牛祭神。真长曰：“丘之祷久矣，勿复为烦。”

36 谢公夫人教儿，问太傅：“那得初不见君教儿？”答曰：“我常自教儿。”

37 晋简文为抚军时，所坐床上尘不听拂，见鼠行迹，视以为佳。有参军见

鼠白日行，以手板批杀之，抚军意色不说。门下起弹，教曰：“鼠被害，尚不能

忘怀；今复以鼠损人，无乃不可乎？”

38 范宣年八岁，后园挑菜，误伤指，大啼。人问：“痛邪？”答曰：“非

为痛，身体发肤，不敢毁伤，是以啼耳！”宣洁行廉约，韩豫章遗绢百匹，不受。

减五十匹，复不受。如是减半，遂至一匹，既终不受。韩后与范同载，就车中裂

二丈与范，云：“人宁可使妇无裈邪？”范笑而受之。

39 王子敬病笃，道家上章应首过，问子敬：“由来有何异同得失？”子敬

云：“不觉有馀事，惟忆与郗家离婚。”

40 殷仲堪既为荆州，值水，俭食，常五碗盘，外无馀肴。饭粒脱落盘席间，

辄拾以啖之。虽欲率物，亦缘其性真素。每语子弟云：“勿以我受任方州，云我

豁平昔时意。今吾处之不易。贫者士之常，焉得登枝而捐其本！尔曹其存之。”

41 初，桓南郡、杨广共说殷荆州，宜夺殷觊南蛮以自树。觊亦即晓其旨。

尝因行散，率尔去下舍，便不复还，内外无预知者。意色萧然，远同斗生之无愠。

时论以此多之。

42 王仆射在江州，为殷、桓所逐，奔窜豫章，存亡未测。王绥在都，既忧

戚在貌，居处饮食，每事有降。时人谓为“试守孝子”。

43 桓南郡既破殷荆州，收殷将佐十许人，咨议罗企生亦在焉。桓素待企生

厚，将有所戮，先遣人语云：“若谢我，当释罪。”企生答曰：“为殷荆州吏，

今荆州奔亡，存亡未判，我何颜谢桓公？”既出市，桓又遣人问：“欲何言？”

答曰：“昔晋文王杀嵇康，而嵇绍为晋忠臣。从公乞一弟以养老母。”桓亦如言

宥之。桓先曾以一羔裘与企生母胡，胡时在豫章，企生问至，即日焚裘。

44 王恭从会稽还，王大看之。见其坐六尺簟，因语恭：“卿东来，故应有

此物，可以一领及我。”恭无言。大去后，既举所坐者送之。既无馀席，便坐荐

上。后大闻之甚惊，曰：“吾本谓卿多，故求耳。”对曰：“丈人不悉恭，恭作

人无长物。”

45 吴郡陈遗，家至孝，母好食铛底焦饭。遗作郡主簿，恒装一囊，每煮食，

辄贮录焦饭，归以遗母。后值孙恩贼出吴郡，袁府郡即日便征，遗已聚敛得数斗

焦饭，未展归家，遂带以从军。战于沪渎，败。军人溃散，逃走山泽，皆多饥死，

遗独以焦饭得活。时人以为纯孝之报也。

46 孔仆射为孝武侍中，豫蒙眷接烈宗山陵。孔时为太常，形素羸瘦，着重

服，竟日涕泗流涟，见者以为真孝子。

47 吴道助、附子兄弟，居在丹阳郡。后遭母童夫人艰，朝夕哭临。及思至，

宾客吊省，号踊哀绝，路人为之落泪。韩康伯时为丹阳尹，母殷在郡，每闻二吴

之哭，辄为凄恻。语康伯曰：“汝若为选官，当好料理此人。”康伯亦甚相知。

韩后果为吏部尚书。大吴不免哀制，小吴遂大贵达。

48殷、谢诸人共集。谢因问殷：「眼往属万形，万形来入眼不？」

49人有问殷中军：「何以将得位而梦棺器，将得财而梦矢秽？」殷曰：「官本是臭

腐，所以将得而梦棺尸；财本是粪土，所以将得而梦秽污。」时人以为名通。

50殷中军被废东阳，始看佛经。初视维摩诘，疑般若波罗密太多；后见小品，恨此语

少。

51支道林、殷渊源俱在相王许。相王谓二人：「可试一交言。而才性殆是渊源崤、函

之固，君其慎焉！」支初作，改辄远之；数四交，不觉入其玄中。相王抚肩笑曰：「此自是

其胜场，安可争锋！」

52谢公因子弟集聚，问：「毛诗何句最佳？」遏称曰：「『昔我往矣，杨柳依依；今

我来思，雨雪霏霏。』」公曰：「『□（讠于）谟定命，远猷辰告。』」谓：「此句偏有雅

人深致。」

历史是离我们生活最近的知识，也是使生活幸福最有用的知识，因为我们现在所生存的空间就是由历史构成的。这一秒所做的事都将成为下一秒的历史，故事与主角虽然不断发生着变化，但我们可以发现有些时候历史惊人的相似。这说明，历史存在着规律，而且这样的规律一直保持着，将来必将还会持续。那么为什么会这样呢？诚然，生产力不断的发展，社会制度不断的进步，我们所生存的环境也与过去发生了很大的变化，但历史的主体是永远不会发生改变的，我们所要探究的正是人性。

这是我过去一篇文章所写的一段话。在此用他来说明以下几个问题：

1我们研究的主体是人，在研究过程中我们必须以人为本，站在当时人的立场上分析问题，我们必须承认，2000年来能被载如史册的人毕竟是少数，而这少数人能够进入一定是有其道理的。时势造英雄，他们的作为一定会受到当时的思想，制度，社会背景的制约。正如我始终无法理解他们在没有电脑的日子里想打魔兽了怎么办，他们也不会理解社会主义是个什么东西。我们不能将自己的思想强加于古人，也不能因为我们能用手枪而看不起他的们的弓箭。我们从古人的立场上去体味他们的无奈与矛盾。以同情目光看待古人，因为我们并不比他们强多少。

2我们，至少非历史学家，在品读历史时，应当努力去挖掘其中规律，除此之外，例如：关羽生日是几号，诸葛亮老婆漂不漂亮，这类高深的问题对我们而言有什么意义呢？

黎东方先生说：历史的麻烦就在于他有着不可深究性。的确如此，同一件事情在同一本书上都会有着不同的描述，到底谁对谁错呢？或者两个都错，也有可能两个都对？这些问题根本是讨论不出来的。

但中国毕竟是一个多产人才的国家，他们超越了常人所能掌握的胡扯能力，纯粹以他们的个人喜好把这些原本无解的问题说的头头是道（至少是表面）而且卷帙浩繁令人咋舌。更厉害的是他们还能把这些从来没有的对话添加上表情，比如：周瑜微笑着说，曹操愤怒的咆哮。写到这里，我手有些累了，重览全文发现我实在不够严谨犯了一个错误。前文中我说：纯粹以他们的个人喜好……经过我仔细思考后发现，并不是纯粹以个人喜好，更多的是他们的观点一定与曾经有过的观点不同，否则怎么会有轰动效果呢？

这样的人才，以这样的专长，这样的标准下，在这样浮躁跟风的社会中变成了传说的中的专家。

专家们想：我靠。凭什么这家伙就得被人供着？他难道没犯错？于是殚精竭虑呕心沥血，在各大书店都能买到的正史中利用古汉语词典终于发现了伟人生命的瑕疵。于是他们在用百万个修辞和语言故事组合起来，一部伟大的著作就这样诞生了，他们当然不会是为了名利，他们是为了自己的学术研究，为了以正视听，尽管他们经常参加一些选秀节目。

好吧。让我假设我们的伟人（比如诸葛亮）是有很大错误的，对社会造成了很大负面影响的不利于少年身心发展的。那么我问你：是他们对社会造成的负面影响大还是某明星（比如陈冠希）造成的负面影响大？你不是要以正视听么？你不是以天下为己任么？你为什么不去骂他？呵呵，毕竟骂古人好，骂的好呢，名利双收。骂的不好，最多被人反骂。你们当然不会怕别人骂，在我看来能写出那样的文字的人，脸皮的厚度不可小视。

是以，自稿费产生的一刻，教授和专家这些名词就出现了。自学者能上电视给娱乐节目作评委的那刻起，鞭尸就成为专家们的日常娱乐活动，而必将长期延续下去。屹立人们心中一千八百的年的形象以及他所代表的忠，信，智，节，被拖了出来，痛扁一顿。

有人提出这样的观点：《隆中对》并非诸葛亮原创，而是抄袭，鲁肃的《榻上策》。为什么呢？因为两者的基本思路就是相同的都是南方对抗北方。怎么抄呢？诸葛亮的哥哥诸葛亮谨在东吴那边当官，是他泄露的。

这中说法很没头脑。所谓英雄所见略同，当时的时局决定了只能南方对抗北方，诸葛亮和鲁肃都是两方出色的政治家，谁规定了鲁肃说了诸葛亮就不能说？再者，诸葛亮兄弟的人品无论是他们各自的老板，还是历代史官都没有作出任何质疑？我们又是凭什么去怀疑他？何况无论《榻上策》还是《隆中对》都是密谈，换句话说是机密，国家未来实行的战略方针不该属于最高机密么？而这些，仅仅作为长史的诸葛亮谨会知道么？

2隆中对的意义

如今我们或许会认为隆中对也不过耳耳，那只不过是因为我们对那段历史太首席的缘故，而作为一个27岁的青年能提出如此出色的计划，的确算的上是高瞻远瞩。

然而隆中对仅仅只是一份规划，纸上谈兵而已，具体的实施是要依靠局势而定的，他的意义在于给找不到方向的刘备指明了道路。

3局限性

隆中对的实现分为五个步骤：一夺取荆州。二夺取益州。三联合孙权。四等待时机。五两路北伐。

计划是好的，但我们必须认识到，任何计划在其特定的历史条件下都有其局限性。

1他吧曹操孙权置于一个完全静止的地位。公元207年曹操平定乌桓，没有了后顾之忧，自然将目光放在了荆州上面，而孙权接替了兄长的文职已有八年，政权造已巩固，鲁肃甘宁等人提出的吞并荆州的策略被孙权欣然接受刘表父子诚然无能，但刘备势单力孤却也是事实，这种情况下曹操和孙权会给刘备争夺荆州的机会么？显然不会。于是在孙权的帮助下，终于击败了曹操，却于情于理都欠孙权一个人情，因此尽管在赤壁之后刘备能够顺利的拿下荆州，然而对荆州的占有却不能不在名义上称作“借”。这就为将来孙刘翻脸埋下伏笔。

2将自己置于一个完全被动的地位。首先能否与孙权结盟必须得到孙权的点头，只有这样才能结成南方对抗北方的同意战线。另外，第四步要求等待时机直接是被动的。“待天下有变之时”那天下无变又怎样？大概只有等。最终蜀汉却是败在自己的内乱之下。

3从时局上来看，孙刘联盟与夺得荆州是相矛盾的，而这两点却有必须都是存在的。《九州春秋》中记载：（庞统）说备曰：“荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。”表示认为荆州的地位低于益州。我以为不然。益州是根本，而荆州却是北伐的条件，从战略位置上来看，荆州直逼曹魏心脏宛洛，从这点上来看远胜于处于凉州下放的益州。地形上来看，荆州为长江中下游地区，土地平坦，车马易行，便于行军，不似蜀道崎岖。蜀汉后期北伐的失败也正在于路途艰难，粮草难运。

无法否认，这的确就是隆中对的不足之处。

然而，1800年后的我们，尽管早已熟知这段历史，对于这样的局限性，相比也仍然无可奈何，既然如此又何苦去责难古人呢？

留镇守荆州的关于，降于禁，斩庞德，水淹七军，威镇华夏，吓的曹操有了迁都的念头，在这种种光环下，得意自矜，全然不将东吴放在眼里，终于在没有任何准备的情况下，失去了荆州。

赤壁之战以后刘备如此顺利的那下了这两个版图如此庞大的州，而孙权却在对豫州的攻势中屡屡失利，心里自然是极不平衡的，将妹妹嫁与刘备意图稳定关系，却似乎刘备与孙夫人感情并不是很好，刘备常恐“生变于肘腋之下”，这不能不使孙权敏感的神经再次绷紧，于是在关于前方大捷的时候向关羽提出了联姻。这本是一件极好的事，一旦达成就稳定了孙权，就算孙权不给荆州攻势上实质性的帮助，只要不在背后放暗枪，对于当时本就大好的形式是极其有利的。隆中对的前三个步骤几乎已经完成。在刘备的支援下，完全可以一鼓作气，将曹操打到黄河以北。那时，再放过头来消灭他原本就看不起的孙全，正是故事的完美结局。然而我门的关圣人似乎不太爱玩政治，权谋。估计他是认为孙家的基因不怎么优秀于是直接拒绝并当着使者的面臭骂孙权。最后孙权大怒之下，协同曹操一举拿下了荆州。

我认为将荆州之失，归结于关于本人的性格问题并不为过。可以说正是因为他的自大与狂妄使蜀汉的未来没有了希望。事实上，蜀汉一统天下的希望正是在失去荆州之时破灭的。

但，我想，关于毕竟还是伟大的。

他傲视群雄的气魄无人可比。他的确过于骄傲，但谁能说他没有骄傲的理由？江陵被占领后他本是有机会逃走的，但他放弃了逃避，选择去夺回自己的荣耀。临沮受擒他是有机会活下来的，但他放弃了苟且的生，选择了从容的死。并不是胜利者才是英雄，悲壮的死有时岂非比生更加光彩夺目？一个人究竟能不能算作英雄就是要看他，在生处绝地的时候作何选择。能使他们作出这样震撼的决定的，是一种精神。这种精神不正是我们现在所需要的么？

上文已经说了，荆州之失与关羽的傲和刘备对荆州支援的忽视是脱不了干系的。关羽在前方大捷，本可以一举打到江北但荆州本部的兵马够吗？显然是不足以支撑他继续抗曹的。那么刘备为什么没有支援？

一样人提出这样的观点：关羽其实是被诸葛亮害死的。为什么？因为关羽这孩子不太听话，诸葛亮管不住他，为了以后专权的必要，所以害死他。怎么害呢？不给荆州支援。这个观点实在是太强悍了点，原来刘备的天下不姓刘，姓诸葛亮，兵马大权不在刘备手里在诸葛亮手里。如果这样推论的话，阁下是不是又要说，那不是诸葛亮害死的，是刘备害死的？那么又为什么呢？是不是上次打麻将关羽欠钱不还？实在是很滑稽的。这些观点实在反驳了都没什么意思，三更半夜的写完了还睡觉呢。。

这里就有个疑问是必须要解决的了。关于作为刘备集团的最高统帅（如果没有才能刘备也不会把荆州交给他），应该不至于如此无知，两国联姻的大事好歹也要请示下刘备，为什么敢直接拒绝？再者刘备入蜀时为荆州留下的那些须兵士，似乎还不足以支持关羽进军中原，那么在前方大捷的时候为什么既没有见到刘备在凉州的牵制，也没有见到援军的到来，在称汉中王的时候甚至也没有与作为盟友的孙权互通使者。这些在惜墨如金的三国志中是无法找到的。

我的想法是：刘备将汉中交与魏延，稳定了后方。是准备亲自到荆州支援关羽，这样不仅能给关于提供兵力上的支援，自己坐镇后方也能威慑到孙权。但是，事情发生的太突然，孙权对江陵的攻占几乎兵不血刃，谁能预料的到呢？只怕连孙权自己也无法想到如此轻易的就拿下了荆州。荆州已失，先前关羽的一切成就在此化为乌有，也正如前问所说，刘备集团统一天下的梦想也就在此破灭。

荆州已失去，关于毁败。刘备急于报仇而举倾国之兵东征孙权，却被陆逊一把火烧成了灰，逃至白帝，刘备集团直接从顶峰跌入深谷，在这里，上演了一部感动1800年中国人如今却又被骂的狗血淋头的白帝托孤。

托孤，并不能算是一件非常新奇的事，它是一个常规。君王在临死之前，找几个信的过，有能力的大臣吩咐他们协助自己的儿子完成为完成的大业。那么刘备的托孤为什么会有这么多争议呢？就在于刘备说了一句话：如其不才，君可自取。别人托孤都是对臣下说：你们要好好照顾我儿子，不能有异心。而刘备却说：汝与丞相从事，事之如父亲。让自己的儿子好好对诸葛亮。这就有点神奇了。对此不少文人，史家给予评论，有赞扬的，如：陈寿：“及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”自然也有是人提出与此完全相反的议论，比如孙盛所说：“诡辩之辞非托孤之谓。”黎东方先生也在其作品中对这种说法表示赞同。（胡老教授究竟算不算文人或者史家我觉得尚待考证，此处就不载其高论了。）孙盛等人的观点经过现在的专家学者教授的加工之后变成：刘备不信任诸葛亮，那句“如其不才，君可自取”是吓唬他的，目的是为了让诸葛亮在群臣面前发誓。

那么究竟谁是谁非呢？前者片面的从情感上入手，过于主观，暂不讨论。后者其实是有道理的，甚至说这个观点更加正统，更加官方。何以见得？封建社会的发展过程实际上就是君主专制中央集权不断加强的过程。从汉初三帝权分三公垂拱而治到雍正皇帝撤消军机处，完成军，政，监察三权独揽。每个皇帝似乎存在着一个先天的意识，就是把所有权利集中于自己手中。连宗族兄弟都不能碰的神器，刘备会舍得交给外姓？理论上说：不可以。

那么我们就假定刘备，并非诚心让权诸葛亮，那又会上怎么样的呢？刘备怀疑诸葛亮有野心，想打消他这个念头。于是干脆说这么一句：君可自取吓唬下诸葛亮。要吓的他当众发誓，绝对不去想皇帝这个位子，目的就达到了。但是如果诸葛亮一下答应了怎么办？后面埋伏着刀斧手就会冲出来剁了他。就算他发了誓，还怕他以后会有不臣之心，于是就让李严做诸葛亮的副手，来分割他的权利。

如果是这样的话，就存在着许多不合理之处：

1刘备没有怀疑诸葛亮的理由。在此之前诸葛亮并未做出任何值得刘备怀疑的事情。刘备对诸葛亮也是相当的敬重。顺便反驳下某些人认为庞统更为刘备信任的观点。我承认庞统是个一流的人才，但三国志中也明确的说：“亲待亚于诸葛亮”（《庞统传》）这可以说明些问题了吧。另外就才华而言，我认为根本无法用能力才判断，这又不是玩游戏，没有具体的数值给你，你怎么比较？我认为，他们同都是以臣子的身份在历史上留名的，那么他们的价值就应当在于对其所服务的势力产生的影响，这样来说位居丞相，独掌大权十一年的诸葛亮自然影响力要高于庞统。这样的观点或许有些片面，但至少公平。

2认为用“如其不才，君可自取”是在试探诸葛亮的人，是相当愚蠢的。极不合逻辑。打个比方，你要把财产留给自己的儿子，又怕一个人来抢，你会把他叫过来对他说：“哥们，我儿子傻，不会花钱，你帮他点吧。”？如果这话当众说出来，以后的变故岂非名正言顺，所谓的试探，到了后来岂非成为了合法的依据？另外，再向另一边想，如果这是试探，答案应该有两种，一种是马上发誓效忠，一种是立刻说：哎呀！哥们，我也是这么想的。好吧，我们假设诸葛亮的智商并不算太高，那起码也该比诸位还是高点，你会选择第二种么？白痴都不会。如果答案只可能是一种那试探又为了什么？为了让他发誓么？你傻不傻啊。你摸着良心说，现在发个誓是不是比吃白菜还简单。

3许多人都认刘备在托孤的时候，后面埋伏了刀斧手，这让我感到很不可思议。我就在想，万一诸葛亮对错口号，说错了话。立刻被砍死之后，刘备接下来该怎么办。那时的刘备随时准备见上帝，有空再考虑一个顾命大臣？就能力而言，那些官员谁能胜过诸葛亮？就算有能力胜过诸葛亮的，他们就比诸葛亮忠臣？你是不是让刀斧手退后，在找一个继续试探？

经过这三点我得出结论，这种说法很愚蠢。

那么托孤的真相就真如第一种说法，认为刘备与诸葛亮哥俩好，位子让他，没关系？我想，也不可能如此的纯粹。黎先生说，历史的麻烦就在于他的不可深究性，史书不可能告诉你这些细节，更不可能告诉你他们的想法。因此我们也只好猜测。下面谈下我的猜测，仅仅猜测而已，不敢保证。而似乎也没人敢保证，正如没人敢说他已经完全了解某段历史一样，正式如此，历史才具有吸引力，他的吸引力就在于从不同的角度，可以得出不同的结果，如果什么都已经确定，或者可以确定，那跟教科书又有什么区别，我想，没人会对教科书感兴趣。

刘备与诸葛亮在演一场戏，通过这场戏来告诉李严以及其他官员：诸葛亮的地位在你们上面，你们得听他的。让诸葛亮的地位凌驾与百官之上。这可能么？从整个中国历史的发展过程来看。不可能。没有任何一个皇帝会希望出现一个一人之下万人之上的臣子，这样会使他们产生危机感。

但，放在当时的蜀汉，我认为是可能，甚至很有必要的。

我们需要从蜀汉政权的构成说起，它是由：原从，荆州士人，益州士人三部分组成。原从如：关羽，张飞，孙乾，糜竺，简庸等人已经先后去世，日见凋零。而益州则是刘备以并不光明的手段夺取，益州士人对刘备也有抵触心理。现在看来，战场上只有成败没有善恶，而当时则不然，最好的证明就是刘备一死，益州立刻产生叛乱。东征时诸葛亮没有随从前往，带该就是要留在后方一面叛乱吧。

荆州失去后，益州成为蜀汉唯一的人才产地，为了笼络益州士人，就算不信任，也不能打压，因此把尚书令这种显爵都交给了益州士人（法正，刘巴）。两人死后又将他交给了李严。但却无论如何也谈不上信任的，更不可能起到所谓分割权利的作用。史载：“统内外军事，留镇成都”这个命令是很奇怪的。你给他任务不就可以了？为什么还要把位置也安排好？既然是统领三军，也该呆在首都，为什么要跑到永安？永安当然不要能是军事大本营，显然，李严所受的分封只是个名号，没有实权。

原从凋零，可以忽略。益州士人无法信任，那就只能依赖荆州士人了，恰好，这其中也有这么一个值得信任，可以以来的诸葛亮。因此，猜测当时有必要提高诸葛亮的威望。

我想我的猜测不会有太大逻辑上的问题，但必须有两个前提：1诸葛亮绝对忠诚。2刘备绝对信任。

1忠诚问题

我一直认为，讨论诸葛亮的忠诚问题，相当愚蠢。也是精力旺盛的表现。我想，你们可以发挥你们分割文章的本领，断章取义的功底去怀疑他的军事能力，智商问题，甚至执政能力。但我想不通，你们怎么就能怀疑到他的忠诚问题？！我恳请各位，不要把造反想的跟吃白菜一样简单。诸葛亮是哪的人？山东人。山东是谁的故乡？孔子的故乡。一个从小受君君臣臣父父子子的思想张大的人，怎么会轻易想到造反？这是在强奸他的思想。堂堂700余言出师表出现“先帝”二字十三次。这种自觉流露的情感，是能伪装出来的么？而你们，竟能从出师表中看出诸葛亮的不臣之心，我很佩服。我就想请教阁下，阁下行云流水般的写下这700余字鬼话连篇的情书中是否能如此自然的出现十三次“亲爱的”。我想上面的内容已经能说明问题了，关于这个问题，我不想找任何史料来说明，我认为一个人如果能从出世表中质疑诸葛亮的忠诚，我找的任何史料都是没用的。

2是否信任

我承认，在封建社会，君主专制中央集权是发展的主体。但我同时也相信，刘备对诸葛亮以及对关羽的情谊是真正存在的。因为我相信，就算是在封建社会，君主也是由一个有血有肉的人来扮演的。他们是人！不是专制的机器！刘备与诸葛亮都是伟大的政治家，政治家自有政治家的胸襟与度量。而如今，我们却要把这种胸襟，度量想的如此卑鄙，龌龊，是否是因为自私，贪婪，卑微的心灵让这伟大的胸怀变的的如果阴暗不堪？

诸葛亮自刘备死后，执掌军政权利十一年，十一年中连连北伐，但鲜有成效。因此颇受史家责难，责难的原因有两种：其一是以陈寿为代表的认为诸葛亮“盖应变将略，非其所长欤 ”“ 於治戎为长，奇谋为短” 指责其军事才能。其二是认为，不该事必躬亲，也不该那精力浪费在北伐上，更应当注意人才的培养。（当然，胡老教授提出了第三种，即：北伐为了篡位，鄙人愚顿未能领悟）。

对于第一种，陈寿们犯了一个错误，就是以成败论英雄。从整个北伐的过程中我们只能得到谁胜谁负，却不能看出谁强谁弱。为什么？诸葛亮以一州之力量，于易守难攻之地采取攻势，在这种情况下，你能说他没有军事水平？换你来试试？张俨说：“仲达之才减于孔明”连司马懿自己都说：“诸葛亮天下奇才”这两人一个是吴，一个是魏。一个人的才能能得到自己的对手的肯定，我们有资格质疑么？

黎东方先生认为诸葛亮北伐的意图在于，以攻为守，延长蜀汉的寿命。我以为不然。人人都认为北伐是诸葛亮的主观愿望，我却认为是无奈之举动，不得不