一、孝感动天虞舜　　虞舜。瞽搜之子。性至孝。父顽母嚣。弟象傲。舜耕于历山。有象为之耕。有鸟为之耘。其孝感如此。帝尧闻之。事以九男。妻以二女。遂以天下让焉。系诗颂之。　　诗曰对对耕春象。纷纷耘草禽。嗣尧登帝位。孝感动天下。　　二、亲尝汤药西汉文帝刘恒　　西汉文帝。名恒。高祖第三子。初封代王。生母薄太后。帝奉养无担母尝病三年。帝目不交睫。衣不解带。汤药非亲尝弗进。仁孝闻于天下。系诗颂之。　　诗曰仁孝闻天下。巍巍冠百王。母后三载玻汤药必先尝。　　三、啮指心痛周朝曾参　　周。曾参。字子舆。事母至孝。参曾采薪山中。家有客至。母无措参不还。乃啮其指。参忽心痛。负薪以归。跪问其母。母曰。有客忽至。吾啮指以悟汝耳。后人系诗颂之。　　诗曰母指方缠啮。儿心痛不禁。负薪归未晚。骨肉至情深。　　四、单衣顺母周朝闵子骞　　周。闵损。字子骞。早丧母。父娶后母。生二子。衣以棉絮。闵损。衣以芦花。一日。父令损御车。体寒失鞭。父察知其故。欲出后母。损曰。母在一子单。母去三子寒。后母闻之。卒悔改。系诗颂之。　　诗曰闵氏有贤郎。何曾怨后娘。车前留母在。三子免风霜。　　五、负米养亲周朝子路　　周仲由。字子路。家贫。尝食黍薯之食。为亲负米百里之外。亲殁。南游于楚。从车百乘。积粟万钟。累褥而坐。列鼎而食。乃叹曰。虽欲食黍薯之食。为亲负百里之外。不可得也。有诗为颂。　　诗曰负米供甘旨。宁辞百里遥。身荣亲已没。犹念旧劬劳。　　六、卖身葬父汉朝董永　　汉董永家贫。父死。卖身贷钱而葬。及去偿工。途遇一妇。求为永妻。俱至主家。主令织布三百疋。始得归。妇织一月而成。归至槐阴会所。遂辞永而去。有诗为颂。　　诗曰葬父贷孔兄。仙姬陌上逢。织布偿债主。孝感动苍穹。　　七、鹿乳奉亲周朝郯子　　周。郯子。性至孝。父母年老。俱患双目。思食鹿乳。郯子乃衣鹿皮。往深山群鹿之中。取鹿乳供亲。猎者见而欲射之。郯子俱以情告。乃免。有诗为颂。　　诗曰亲老思鹿乳。身穿褐毛衣。若不高声语。山中带箭归。　　八、行佣供母后汉江革　　后汉江革。少失父。独与母居。遭乱。负母逃难。数遇贼。或欲劫之去。革辄泣告有母在。贼不忍杀。转客下邳。贫穷裸跣。行佣以供母。母使身之物。莫不毕给。有诗为颂。　　诗曰负母逃危难。穷途贼犯频。告知方获免。佣力以供亲。　　九、怀橘遗亲后汉陆绩　　后汉陆绩。字公纪。年六岁。至九江见袁术。术出橘待之。绩怀橘二枚。及跪拜辞堕地。术曰。陆郎作宾客而怀橘乎。绩跪答曰。吾母性之所爱。欲归以遗母。术大奇之。有诗为颂。　　诗曰孝悌皆天性。人间六岁儿。袖中怀橘实。遗母报深慈。　　十、乳姑不怠唐朝唐夫人　　唐。崔南山曾祖母长孙夫人。年高无齿。祖母唐夫人。每日栉洗升堂。乳其姑。奶不粒食。数年而康。一日玻长幼咸集。乃宣言曰。无以报新妇恩。愿子孙妇。如妇之孝敬足矣。有诗为颂。　　诗曰孝敬崔家妇。乳姑晨盥梳。此恩无以报。愿得子孙如。　　十一、恣蚊饱血晋朝吴猛　　晋。吴猛。年八岁。事亲至孝。家贫。榻无帷帐。每夏夜。蚊多潜肤。恣取膏。虽多不驱之。恐其去以而噬亲也。爱亲之心至矣。有诗为颂。　　诗曰夏夜无帷帐。蚊多不敢挥。恣取膏血饱。免使入亲帏。　　十二、卧冰求鲤晋朝王祥　　晋。王祥母丧。继母朱氏。不慈。父前数谮之。由是失爱于父母欲食鲜鱼。时天寒地冻。祥解衣。卧冰求之。冰忽自解。双鲤跃出。持归供母。有诗为颂。　　诗曰继母人间有。王祥天下无。至今河上水。留得卧冰模。　　十三、为母埋儿汉朝郭巨　　汉。郭巨家贫。有子三岁。母尝减食与之。巨谓妻曰。贫乏不能供母。子又分父母之食。盍埋此子。及掘坑三尺。得黄金一釜。上云官不得龋民不得夺。有诗为颂。　　诗曰郭巨思供亲。埋儿为母存。黄金天所赐。光彩照寒门。　　十四、搤虎救父晋朝杨香　　晋。杨香年十四。常随父丰往田间获粟。父为虎曳去。时杨香手无寸铁。惟知有父而不知有身。踊跃向前。　　搤持虎颈。虎亦靡然而逝。父方得免于害。有诗为颂。　　诗曰深山逢白额。努力搏腥风。父子俱无恙。脱身馋口中。　　十五、弃官寻母宋朝朱寿昌　　宋。朱寿昌七岁。生母刘氏。为嫡母所妒。复出嫁。母子不相见者五十年。神宗朝弃官入秦。与家人诀。谓不寻见母。誓不复还。后行次同州得之。时母年已七十有余。有诗为颂。　　诗曰七岁离生母。参商五十年。一朝相见后。喜气动皇天。　　十六、尝粪忧心南齐庚黔娄　　南齐。庚黔娄为孱陵令。到县未旬日。忽心惊流汗。及弃官归。时父疾始二日。医曰。欲知愈剧。但尝粪。　　苦则佳。黔娄尝之。甜。心甚忧之。至夕。稽颡北辰。求以身代父死。有诗为颂。　　诗曰到县未旬日。桩庭遘疾深。愿将身代死。北望起忧心。　　十七、戏彩娱亲周朝老莱子　　周。老莱子至性孝。奉养二亲。备极甘脆。行年七十。言不称老。常着五彩斑斓之衣。为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂。诈跌卧地。作婴儿啼以娱亲。有诗为颂。　　诗曰戏舞学骄痴。春风动彩衣。双亲开口笑。喜气满庭帏。　　十八、拾桑供母汉朝蔡顺　　汉。蔡顺少孤。事母至孝。遭王莽乱。岁荒不给拾桑。以异器盛之。赤眉贼见而问之。顺曰。黑者奉母。赤者食。贼悯其孝。以白米三斗。牛蹄一只与之。有诗为颂。　　诗曰黑桑奉萱帏。饥啼泪满衣。赤眉知孝意。牛米赠君归。　　十九、扇枕温衾汉朝黄香　　汉。黄香。年九岁。失母。思慕惟切。乡人称其孝。香躬执勤苦。一意事父。夏天暑热。为扇凉其枕席。冬天寒冷。以身暖其被褥。太守刘护表而异之。有诗为颂。　　诗曰冬月温衾暖。炎天扇枕凉。儿童知子职。千古一黄香。　　二十、涌泉跃鲤汉朝姜诗　　汉。姜诗。事母至孝。妻庞氏。奉姑。尤谨。母性好饮江水。妻出汲而奉母。又嗜鱼脍。夫妇常作之。召邻。母。供食之。后舍侧忽有涌泉。味如江水。日跃双鲤。诗时取以供母。有诗为颂。　　诗曰舍侧甘泉出。朝朝双鲤鱼。子能恒孝母。妇亦孝其姑。　　二十一、闻雷泣墓三国（魏）王裒　　魏。王裒事母至孝。母存日。性畏雷。既卒。殡葬于山林。每遇风雨。闻阿香。响震之声。即奔墓所跪拜。　　泣告曰。裒在此。母亲勿惧。有诗为颂。　　诗曰慈母怕闻雷。冰魂宿夜台。阿香时一震。到墓绕千回。　　二十二、刻木事亲汉朝丁兰　　汉。丁兰幼丧父母。未得奉养。而思念劬劳之恩。刻木为像。事之如生。其妻久而不敬。以针戏刺其指。则出血。木像见兰。又眼中垂泪。兰问得其情。将妻出弃之。有诗为颂。　　诗曰刻木为父母。形容如在时。寄言诸子侄。各要孝亲帏。　　二十三、哭竹生笋三国孟宗　　三国。孟宗。字恭武。少孤。母老病笃。多月思笋煮羹食。宗无计可得。乃往竹林中。抱竹而泣。孝感天地。须臾地裂。出笋数茎。归持。作羹奉母。食毕疾愈。有诗为颂。　　诗曰泪滴朔风寒。萧萧竹数竿。须臾冬笋出。天意报平安。　　二十四、涤亲溺器宋朝黄庭坚　　宋。黄庭坚。号山谷。元佑中为太史。性至孝。身体贵显。奉母尽诚。每夕亲自为洗涤溺器。未曾有一刻不供人子之职。有诗为颂。　　诗曰贵显闻天下。平生事孝亲。不辞常涤溺。焉用婢生嗔。

1 原谷孝敬的译文

译文：原谷有一个祖父，年纪大了，原谷的父母厌恶他，想抛弃他。原谷此时十五岁，好言规劝父亲说：“祖父生儿育女，一辈子勤劳节俭，哪里有父亲老了就抛弃的道理呢？这是违背道义啊！”父亲不听从（他的劝告），做了一辆手推车，把爷爷抛弃在野外。

原谷跟随在（父亲）后面，把小推车收了回来。父亲问：“你为什么收回这不吉利的器具？” 原谷说：“等将来你们老了，我就不需要再做这样器具，因此现在先收起来。” 父亲感到惭愧，为自己的行为感到后悔，于是把祖父接回来赡养。

出处：元·郭居敬《二十四孝》

原文：原谷有祖，年老，谷父母厌憎，欲弃之。谷年十五，谏父曰：“祖育儿生女，勤俭终身，岂有老而弃之者乎？是负义也。”父不从，作舆，弃祖于野。谷随，收舆归。父曰：“汝何以收此凶具？”谷曰：“他日父母老，无需更作此具，是以收之。”父惭，悔之，乃载祖归养。

扩展资料

一、启示

为人子女的一定要孝敬父母，孝敬父母是我们中华民族的传统美德。文章中的原谷先晓之以理，后动之以情，最终运用自己的智慧使父亲幡然悔悟。我们要尊敬孝顺自己的父母，不要嫌他们老了，就抛弃他们。

二、创作背景

此篇出自《二十四孝》全名《全相二十四孝诗选集》郭居业撰。是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，配有图画，主要目的是宣扬封建的孝道。

三、赏析

孝道在中国传统文化当中它起到的作用肯定是不可低估的。二十四孝图，是从元代之后逐渐积累起来的，它总体的意图是好的，就是教人尽孝。只是有一些具体的事例，时过境迁。我们必须要明白一点，就是道德呢，是有时效的。

有的事例我觉得应该是可以从中国古代中找到一些其他的例子替换，但是它提倡的是一种精神，这种精神对我们民族的孝道的再度推行，对我们维系社会总体的秩序的良好和安定，我觉得还是有好处的。

-原谷孝敬

-二十四孝

2 《原谷妙谏》文言文翻译

原谷谏父

原文

原谷有祖，年老，谷父母厌憎，欲捐之。谷年十有五，谏父曰：“祖育女生儿，勤俭终身，岂有老而捐之者乎？是负义也。”父不从，作舆，捐祖于野。谷随，收舆归。父曰：“汝何以收此凶具？”谷曰：“他日父母老，无需更作此具，是以收之。”父惭，悔之，乃载祖归养。

译文

原谷的祖父老了，原谷的父母很讨厌他，想要抛弃他。原谷此时十五岁，他劝父亲说："祖父生育儿女，一辈子勤俭度日，哪有因为老了就抛弃他的道理呢？这是违背道义的啊。 "父亲不听他的劝戒，做了一辆小推车，载着祖父，将他扔在野外。原谷在后边跟着，就把小推车单独带了回来。父亲问说："你带这个不吉利的东西回来作什么？"原谷说："等将来你们老了，我就不必另外再做一辆，所以现在先收起来。"父亲很是惭愧，为自己的行为感到后悔，于是去把祖父接回来赡养了。

释词

原谷：人名。

祖：这里指爷爷奶奶

厌憎：讨厌，憎恨。

欲：想要

捐：抛弃，丢弃。

之：代指他，文中的爷爷。

有：通“又”，连接整数与零数，文中指十岁再过五年的意思，。

谏：好言相劝。

岂有：怎么可以。

是：这，此。

负义：违背道义。负： 辜负。

从：听从，顺从。

作：通“做”。

舆：手推车。

于：在，到。

谷随：省略句，谷随（之）。随：跟随。之：他，指父亲

归：回来

汝：你，指示代词

凶：不吉利

养：养活，指能生活下去。

更：再。

是以：即“以是”，因此。

有：加，加之。

从：听从，顺从。

他日：以后，将来。

是以：即“以是”，因此。

何以：做什么。

惭：意动用法，感到惭愧

乃：于是，就

悔之：对自己做的这件事感到很后悔，之，代词，代指这件事。

释句

原谷有祖，年老，谷父母厌憎，欲捐之。 译文：原谷有个爷爷，爷爷老了，原谷的父母很讨厌他，就想抛弃他。

道理

为人子女的一定要孝敬父母，孝敬父母是我们中华民族的传统美德。文章中的原谷先晓之以理，后动之以情，最终运用自己的智慧使父亲幡然悔悟。我们要尊敬孝顺自己的父母，不要嫌他们老了，就抛弃他们。 孝敬父母，尊重长辈是我们中华民族的传统美德。父母教育子女天经地义，而文中的原谷却运用自己的智慧，动之以理，晓之以情，使父亲认识到自己的错误。 父母是为孩子做榜样的人，应注意自己的言行，为孩子树立一个正确的榜样，不要让孩子做你没做到的事。家长才是孩子最好的老师。

3 求文言文《原谷谏父》翻译,给好评,急啊

原文：

原谷有祖，年老，谷父母厌憎，欲捐之。谷年十有五，谏父曰：“祖育儿生女，勤俭终身，岂有老而捐之乎？是负义也。”父不从，作舆[yú]，捐祖于野。谷随，收舆归。父曰：“汝何以收此凶具？”谷曰：“他日父母老，无需更作此具，是以收之。”父惭，悔之，乃载祖归养。（选自《太平御览》）

译文：

原谷有一个祖父，年纪大了，原谷的父母厌恶他，想抛弃他。原谷此时十五岁，好言规劝父亲说：“祖父 生儿育女，一辈子勤劳节俭，你们怎么能因为他年老就抛弃他呢？这是违背道义的。”父亲不听从（他的劝告），做了辆手推的小车，把爷爷抛弃在野外。原谷跟随在（父亲）后面，把小推车收了回来。父亲问：“你为什么收回这不吉利的器具？” 原谷说：“等将来你们老了，我就不必要再做这样器具，因此现在先收起来。” 父亲感到惭愧，为自己的行为感到后悔，于是把祖父接回来赡养。

4 《原谷谏父》的译文

原谷有祖①，年老，谷父母厌憎，欲捐②之。谷年十有五，谏③父曰：“祖育儿生女，勤俭终身，岂有老而捐之者乎？是负义也。”父不从，作舆④，捐祖于野。谷随，收舆归。父曰：“汝何以收此凶⑤具？”谷曰：“他日父母老，无需更作此具，是以收之。”父惭，悔之，乃载祖归养。

注释：①原谷：人名。②捐：抛弃。③谏：好言相劝。④舆：手推的小车⑤凶：不吉利

原谷的爷爷老了，原谷的父母很讨厌他，就想抛弃他。原谷此时十五岁，他劝父亲说：

爷爷生儿育女，一辈子勤俭度日，你怎么能因为他老就抛弃他呢？这是忘恩负义啊。

父亲不听他的劝戒，作了一辆小推车，载着爷爷扔在野外。原谷在后边跟着，就把小推车单独带了回来。

父亲问说：你带这个凶具回来作什么？

原谷说，等将来你们来了，我就不必另外再作一辆，所以现在先收起来。

父亲很是惭愧，为自己的行为感到后悔，于是去把爷爷接回来赡养了。

内容简介：

《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，配有图画，主要目的是宣扬封建的孝道。

鲁迅先生从自己小时阅读《二十四孝图》的感受入手，重点描写了在阅读“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两个故事时所引起的强烈反感，形象地揭露了封建孝道的虚伪和残酷。

扩展资料：

《二十四孝图》真正的作者是：元代郭居敬。主要内容是辑录古代24个孝子的故事，编成《二十四孝》。

那么《朝花夕拾》当中的《二十四孝图》，想表达的是什么？

《二十四孝图》——所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，配有图画，主要目的是宣扬封建的孝道鲁迅先生从自己小时候阅读《二十四孝图》的感受人手，作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事。

指斥这类封建孝道不顾儿童的性命， 将“肉麻当作有趣”“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人“，作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。 所谓《二十四孝图》是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿” “尝粪忧心” 令人发指。

随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情 ； “孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”这样一种封建的吃人的礼教，实在让人感到可悲 ！ 

封建时代的信仰与理念并非都是要继承或抛弃的。但是孝乃百善之首，如何正确地进行理解才是最正确的。作为有五千年文明历史的中国，理当传承发扬 ！ 但这样的愚孝是可悲的，而捍卫这些的披着羊皮的卫道士们更是可耻的 ！ 

“百善孝为先”是古人的基本道德思想，《二十四孝图》本是一本宣扬儒家“孝”的观念的儿童传统读物。而鲁迅先生这篇文章就写在于“反对白话文”的潮流争锋相对之时。

作者以激奋起笔，贯穿了辛辣的讽刺，痛斥了封建孝道的虚伪，表达了他的爱憎之情，并不是否定鲁迅的观点。的确，新中国是需要像他这样，敢说敢做的人才，也的确很渴望一个去打击封建残酷的声音。

我总要上下四方寻求，得到一种最黑，最黑，最黑的咒文，先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。即使人死了真有灵魂，因这最恶的心，应该堕入地狱，也将决不改悔，总要先来诅咒一切反对白话，妨害白话者。

自从所谓“文学革命”以来，供给孩子的书籍，和欧，美，日本的一比较，虽然很可怜，但总算有图有说，只要能读下去，就可以懂得的了。可是一班别有心肠的人们，便竭力来阻遏它，要使孩子的世界中，没有一丝乐趣。北京现在常用“马虎子”这一句话来恐吓孩子们。或者说，那就是《开河记》上所载的，给隋炀帝开河，蒸死小儿的麻叔谋;正确地写起来，须是“麻胡子”。那么这麻叔谋乃是胡人了。但无论他是甚么人，他的吃小孩究竟也还有限，不过尽他的一生。妨害白话者的流毒却甚于洪水猛兽，非常广大，也非常长久，能使全中国化成一个麻胡，凡有孩子都死在他肚子里。

只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡!

这些话，绅士们自然难免要掩住耳朵的，因为就是所谓“跳到半天空，骂得体无完肤，——还不肯罢休。”而且文士们一定也要骂，以为大悖于“文格”，亦即大损于“人格”。岂不是“言者心声也”么“文”和“人”当然是相关的，虽然人间世本来千奇百怪，教授们中也有“不尊敬”作者的人格而不能“不说他的小说好”的特别种族。但这些我都不管，因为我幸而还没有爬上“象牙之塔”去，正无须怎样小心。倘若无意中竟已撞上了，那就即刻跌下来罢。然而在跌下来的中途，当还未到地之前，还要说一遍：

只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡!

每看见小学生欢天喜地地看着一本粗拙的《儿童世界》之类，另想到别国的儿童用书的精美，自然要觉得中国儿童的可怜。但回忆起我和我的同窗小友的童年，却不能不以为他幸福，给我们的永逝的韶光一个悲哀的吊唁。我们那时有什么可看呢，只要略有图画的本子，就要被塾师，就是当时的“引导青年的前辈”禁止，呵斥，甚而至于打手心。我的小同学因为专读“人之初，性本善”读得要枯燥而死了，只好偷偷地翻开第一叶，看那题着“文星高照”四个字的恶鬼一般的魁星像，来满足他幼稚的爱美的天性。昨天看这个，今天也看这个，然而他们的眼睛里还闪出苏醒和欢喜的光辉来。

在书塾以外，禁令可比较的宽了，但这是说自己的事，各人大概不一样。我能在大众面前，冠冕堂皇地阅看的，是《文昌帝君阴骘文图说》和《玉历钞传》，都画着冥冥之中赏善罚恶的故事，雷公电母站在云中，牛头马面布满地下，不但“跳到半天空”是触犯天条的，即使半语不合，一念偶差，也都得受相当的报应。这所报的也并非“睚眦之怨”，因为那地方是鬼神为君，“公理”作宰，请酒下跪，全都无功，简直是无法可想。在中国的天地间，不但做人，便是做鬼，也艰难极了。然而究竟很有比阳间更好的处所：无所谓“绅士”，也没有“流言”。

阴间，倘要稳妥，是颂扬不得的。尤其是常常好弄笔墨的人，在现在的中国，流言的治下，而又大谈“言行一致”的时侯。前车可鉴，听说阿尔志跋绥夫曾答一个少女的质问说，“惟有在人生的事实这本身中寻出欢喜者，可以活下去。倘若在那里什么也不见，他们其实倒不如死。”于是乎有一个叫作密哈罗夫的，寄信嘲骂他道，“……所以我完全诚实地劝你自杀来祸福你自己的生命，因为这第一是合于逻辑，第二是你的言语和行为不至于背驰。”

其实这论法就是谋杀，他就这样地在他的人生中寻出欢喜来。阿尔志跋绥夫只发了一大通牢骚，没有自杀。密哈罗夫先生后来不知道怎样，这一个欢喜失掉了，或者另外又寻到了“什么”了罢。诚然，“这些时侯，勇敢，是安稳的;情热，是毫无危险的。”

然而，对于阴间，我终于己经颂扬过了，无法追改;虽有“言行不符”之嫌，但确没有受过阎王或小鬼的半文津贴，则差可以自解。总而言之，还是仍然写下去罢：

我所看的那些阴间的图画，都是家藏的老书，并非我所专有。我所收得的最先的画图本子，是一位长辈的赠品：《二十四孝图》。这虽然不过薄薄的一本书，但是下图上说，鬼少人多，又为我一人所独有，使我高兴极了。那里面的故事，似乎是谁都知道的;便是不识字的人，例如阿长，也只要一看图画便能够滔滔地讲出这一段的事迹。但是，我于高兴之余，接着就是扫兴，因为我请人讲完了二十四个故事之后，才知道“孝”有如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。

“人之初，性本善”么 这并非现在要加研究的问题。但我还依稀记得，我幼小时侯实未尝蓄意忤逆，对于父母，倒是极愿意孝顺的。不过年幼无知，只用了私见来解释“孝顺”的做法，以为无非是“听话”，“从命”，以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了。自从得了这一本孝子的教科书以后，才知道并不然，而且还要难到几十几百倍。其中自然也有可以勉力仿效的，如“子路负米”，“黄香扇枕”之类。“陆绩怀橘”也并不难，只要有阔人请我吃饭。“鲁迅先生作宾客而怀橘乎”我便跪答云，“吾母性之所爱，欲归以遗母。”阔人大佩服，于是孝子就做稳了，也非常省事。“哭竹生笋”就可疑，怕我的精诚未必会这样感动天地。但是哭不出笋来，还不过抛脸而已，一到“卧冰求鲤”，可就有性命之虞了。我乡的天气是温和的，严冬中，水面也只结一层薄冰，即使孩子的重量怎样小，躺上去，也一定哗喇一声，冰破落水，鲤鱼还不及游过来。自然，必须不顾性命，这才孝感神明，会有出乎意料之外的奇迹，但那时我还小，实在不明白这些。

其中最使我不解，甚至于发生反感的，是“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两件事。

我至今还记得，一个躺在父母跟前的老头子，一个抱在母亲手上的小孩子，是怎样地使我发生不同的感想呵。他们一手都拿着“摇咕咚”。这玩意儿确是可爱的，北京称为小鼓，盖即鼗也，朱熹曰，“鼗，小鼓，两旁有耳;持其柄而摇之，则旁耳还自击，”咕咚咕咚地响起来。然而这东西是不该拿在老莱子手里的，他应该扶一枝拐杖。现在这模样，简直是装佯，侮辱了孩子。我没有再看第二回，一到这一叶，便急速地翻过去了。

那时的《二十四孝图》，早已不知去向了，目下所有的只是一本日本小田海仙所画的本子，叙老莱子事云，“行年七十，言不称老，常著五色斑斓之衣，为婴儿戏于亲侧。又常取水上堂，诈跌仆地，作婴儿啼，以娱亲意。”大约旧本也差不多，而招我反感的便是“诈跌”。无论忤逆，无论孝顺，小孩子多不愿意“诈”作，听故事也不喜欢是谣言，这是凡有稍稍留心儿童心理的都知道的。

然而在较古的书上一查，却还不至于如此虚伪。师觉授《孝子传》云：“老莱子……常著斑斓之衣，为亲取饮，上堂脚跌，恐伤父母之心，僵仆为婴儿啼。”(《太平御览》四百十三引)较之今说，似稍近于人情。不知怎地，后之君子却一定要改得他“诈”起来，心里才能舒服。邓伯道弃子救侄，想来也不过“弃”而已矣，昏妄人也必须说他将儿子捆在树上，使他追不上来才肯歇手。正如将“肉麻当作有趣”一般，以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人。老莱子即是一例，道学先生以为他白璧无瑕时，他却已在孩子的心中死掉了。

至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着;他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云，“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻日，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子”但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的，他都给了两弟;孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相像了，“及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺!”

我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家景正在坏下去，常听到父母愁柴米;祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。

现在想起来，实在很觉得傻气。这是因为现在已经知道了这些老玩意，本来谁也不实行。整饬伦纪的文电是常有的，却很少见绅士赤条条地躺在冰上面，将军跳下汽车去负米。何况现在早长大了，看过几部古书，买过几本新书，什么《太平御览》咧，《古孝子传》咧，《人口问题》咧，《节制生育》咧，《二十世纪是儿童的世界》咧，可以抵抗被埋的理由多得很。不过彼一时，此一时，彼时我委实有点害怕：掘好深坑，不见黄金，连“摇咕咚”一同埋下去，盖上土，踏得实实的，又有什么法子可想呢。我想，事情虽然未必实现，但我从此总怕听到我的父母愁穷，怕看见我的白发的祖母，总觉得她是和我不两立，至少，也是一个和我的生命有些妨碍的人。后来这印象日见其淡了，但总有一些留遗，一直到她去世——这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢。

五月十日。

析 《朝花夕拾》中的文章主要是回忆旧事的记叙散文。但作者说过：“我常想在纷扰中寻出一点闲静来，然而委实不容易。目前是这么离奇，心里是这么芜杂，”表明这些“旧事重提”并非完全与现实生活无关。作者又曾说这些作品“文体大概很杂乱”，这固然含有自谦的成分，但另一方面也的确道出了它们的特色。本文在这方面就较为突出，它不是纯正的回忆叙事的散文，而明显吸取了针砭时弊的杂文的一些写法，是一篇具有杂文味的回忆性散文。

杂文笔法表现在本文中的一个突出的特征便是叙述与议论并重。作者将回忆与感想、抒情与讽刺和谐地结合起来。这在文章的前半部分比较明显。这篇散文写于1926年“三一八”惨案发生后不久，当时革命与反革命的斗争十分激烈，为了维护反动统治，北洋军阀政府一方面疯狂镇压革命运动，一面在思想文化领域掀起一股尊孔读经的复古逆流，《二十四孝图》、《百孝图》等沉渣在社会上重新泛起。以“甲寅派”为代表的封建复古势力争相附和，叫嚷“读经救国”，提倡文言，攻击白话，胡适、陈西滢等买办资产阶级文人也与他们沆瀣一气，疯狂地向“五四”新文化运动发起反扑。本文一开始，鲁迅就以犀利的文字对这伙反动的复古势力发出愤怒的诅咒，表示要用“最黑，最黑，最黑的咒文”，来“诅咒一切反对白话，妨害白话者”，三个“最黑”的形容词充分表达出鲁迅对这些封建余孽的刻骨仇恨，作者还申明：“即使人死了真有灵魂，因这最恶的心，应该堕入地狱，也将绝不改悔。”进一步表明同复古派誓不两立、斗争到底的决心。接着，作者夹叙夹议，回顾了“五四”文学革命以后儿童读物的状况，认为与外国相比，虽然很可怜，但总算“有图有说”，可以看懂，有了进步。可是这种改革却受到复古主义者的竭力“阻遏”，他们要使孩子的世界中，没有一丝乐趣。鲁迅深刻地指出，封建复古主义的反动实质就是“吃人”，他们远胜过《开河记》中蒸食小儿的麻叔谋，因为麻叔谋的“吃小孩究竟也还有限，不过尽他的一生”，“妨害白话者”却“能使全中国化成一个麻胡，凡有孩子都死在他肚子里”。作者表示，他的这些话必然要招来敌人的诬蔑和攻击，但这些他都不管，即使无意中撞上了“象牙之塔”，从半空中跌下来，就在跌下来的中途，当还未到地之前，还要说一遍：“只要对于白话来加以谋害者，都应该灭亡!”表现了鲁迅捍卫“五四”文化革命成果的坚定立场。文中鲁迅几处借题发挥，运用杂文笔法，对“现代评论派”的陈西滢之流攻击自己的言论，顺戈一刺，旁敲侧击，予以嘲讽，既增添了杂文意味，又始终未离全文主旨。

文章的后半部分作者主要忆述童年时期的生活，他通过自己阅读《二十四孝图》的感受，揭示了“孝道”的虚伪性、残酷性和欺骗性。这部分文字与前面相比，以叙述为主，议论减少了，用语看似也很平常，不如前面那样辛辣，但若细加品味，则仍觉褒贬分明，爱憎强烈，意味深长，同样具有杂文似的讽刺和批判效果。

《二十四孝图》是旧时宣扬封建孝道的通俗读物，而“孝”是封建伦理道德的核心，鲁迅选择它作为反面典型进行批判，深刻地揭露了复古主义者宣扬读经劝孝的政治目的，无情地撕开了这些反动腐朽的东西的伪善面纱，使人们看清它们将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪”的真面目。这种批判和揭露，作者主要不是通过议论说理来进行，而是真实地写出自己幼时的亲身感受来加以挞伐，行文中偶尔插进一点议论，写来亦庄亦谐，又道出事情的本质。作者先写自己对“孝”的最初认识，以为无非是“听话”、“从命”、“以及长大之后，给年老的父母好好地吃饭罢了”，及至见到《二十四孝图》以后，才知道做“孝子”比这要“难到几十几百倍”。《二十四孝图》中记载的“子路负米”、“黄香扇枕”之类，他认为还“可以勉力仿效”，“陆绩怀桔”也并不难，“哭竹生笋”就令人可疑，怕自己的“精诚未必会这样感动天地”。一到“卧冰求鲤”，可就有性命之虞了，恐怕”鲤鱼还不及游过来，”早已“冰破落水”，对这种骗人的鬼话进行辛辣的讽刺。如果说上面写行孝之“难”是从整体上对“孝道”进行否定，那么下面作者重点举出“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”两个典型的例子，则是从“诈”这一方面对“孝道”进行深入批判。70多岁的老莱子本应扶一枝拐杖，但为了“娱亲”，却假惺惺玩着一个“摇咕咚”，尤其是老莱子的“诈跌”，使作者十分憎厌。鲁迅还通过“老莱娱 亲”古今不同叙述的比较，说明“后之君子”一定要把老莱子的真跌改成“诈跌”，有力地戳穿了道学先生们卑劣的手段和险恶的用心，揭露了“孝道”的虚伪性。至于郭巨为了作“孝子”，竟忍心掘坑，活埋亲子，这简直是以不情为伦纪，充分揭露了孝道的吃人本质。看了《二十四孝图》后，鲁迅已怕听到父母愁穷，怕见到白发的祖母，总感到她们是和自己的生命有些妨碍的人，自己当时的这种心境充分说明封建卫道士宣扬的“孝道”不但没有达到劝孝的目的，反而引起孩子们的反感与恐惧，使他们与长辈之间在感情上产生对立。最后作者讥讽道：“这大概是送给《二十四孝图》的儒者所万料不到的罢”!宣告了封建复古主义的必然失败。这一部分以叙事为主，回忆中偶加议论，围绕“孝”的“难”与“诈”，将忆叙往事同掊击现实紧密结合起来，读后使人感到深刻有力、回味无穷。

本文在艺术上的另一个特点是层次清楚，详略得当。这篇散文主要是揭露封建孝道的反动本质，掊击北洋军阀政府及其御用文人复古倒退的反动行径。全文前后两部分紧紧围绕这个中心展开叙述和议论，主线分明;从封建复古主文者反对白话这个问题入手，联想古今的儿童读物，引起对童年的回忆，然后过渡到对《二十四孝图》的剖析。文中前半部分对当时社会上尊孔读经逆流的揭露和抨击，为后面深批封建“孝道”提供了现实依据;而后半部分对“孝道”本质的揭示又使人们对封建复古势力的反动性、危害性和罪恶用心认识更加深刻。全文对宣扬“孝道”的样板《二十四孝图》的分析显然是重点，但作者对其中孝子的故事又并非都加细述，而是抓住特点，分别轻重，写来详略得当。其中“子路负米”、“黄香扇枕”和“陆绩怀桔”均着墨不多，写这些可以勉力仿效的故事主要是为了衬托后者，因此后面的“哭竹生笋”、“卧冰求鲤”叙说得较为详细，说明它们有悖常理，是骗人的鬼话。在对上述五例作了较为概括的叙述之后，接着作者用了大量篇幅深入剖析“老莱娱亲”和“郭巨理儿”两个故事，因为这是鲁迅最“不解”、最“反感”，也是最能揭示“孝道”本质的两件事。这样安排，使文章层层深入，重点突出，更富于战斗性。