中国古籍辨伪是一项考证古籍书名、作者和内容真伪及著作年代的研究工作。伪书的出现有其社会背景和历史原因，作伪的程度也各有不同；有的伪题作者和书名,有的时代混淆,有的在内容上真假杂糅等等。中国现存古典文献中有相当一部分程度不等地存在此类问题，清代张之洞曾有“一分真伪而古书去其半的论断。结果是造成了众多冤假错案。

《史记》里有记载那是扯淡王羲之吃墨水可以肯定是假的。吃墨水典故出自戴清泉《戴东原先生轶事》：（戴震）年二十六，娶朱氏，尝读书至午夜，送粽糖以充饥。及毕，始知糖乃蘸墨而食，其专心致志，有若此者！

<<皇帝外经>>

《黄帝内经》包括《素问》和《灵枢》两大部分，各有文章81篇，内容非常广泛。《黄帝外经》37卷，据说内容也很丰富，可惜失传了。

《平面轨迹》

古希腊数学家阿波罗尼奥斯着的《平面轨迹》中,也曾用类似于现 在直角坐标系的轴线来研究圆锥曲线到17世纪,法国数学家费马和笛卡儿建立了坐标几何学费 马用一种没有负数的倾斜坐标描绘曲线,由方程中的两个未知量得出轨迹图形他还指出

《连山》

《归藏》

连山易

近年来出版和发表的一些易学研究的专著和文章，论及《连山》与《归藏》，对这两种古易书的一些问题做了探讨，但似乎诸家对这二易不甚重视，多用前人旧说轻轻带过，并不深入。因古人之说多有讹误，未足据信，故今作此文，就《连山易》的一些问题，做一些深入的探讨。

一、名称的由来

《连山易》古多只称《连山》，其名初见于《周礼·春官宗伯·大卜》：

“（大卜）掌三《易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。”

其《筮人》又云：

“筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。”

再以前的书里，就没有关于这两种古易书的名目了。但很不幸，《周礼》这部书早已为学界所证实乃汉代刘歆的伪造，是他杂取故书并参以己意作成的，里面虽用的确实是一些原始的古材料，而其虚造的成分也占了很大的比例，许多内容靠不住。其中《连山》、《归藏》这两个名目便是他虚造出来的，他伪造的依据便是《山海经》。关于这个问题，笔者在《〈连山〉〈归藏〉名称由来考》一文中已明辨之[1]，这里不妨再简述一下我的看法。

《易》本是古人卜筮时用来参考占断吉凶的底本，在古代不止一种，这看看《左传》即可明白。秦火不焚卜筮之书，故到了汉代，自然还会流传下来不少，《周易》便是其中之一，除此之外还有一些，但不甚显著。刘歆曾领校中秘图书，他肯定发现了这一点，所以他在编写《周礼》时，除了写上《周易》外，又决定再写上两种古易，以凑足“三易”之数。同时他又发现这其中的一些古易书的内容和《山海经》的内容很有联系，这看看晋代郭璞注《山海经》时多引用《归藏》（此书乃战国时代的一种古易，晋代出自汲冢，原名并非《归藏》）即可明白。所以，刘歆便根据《山海经》和易理虚拟了两个古易名。

《山海经》是由《五藏山经》和《海经》两部分组成，《五藏山经》为一部分，简称《山经》；《海经》则是《海外四经》和《海内四经》的并称，其中《海外四经》又称为《大荒经》。我们看看《山经》所记，的确是一山连一山，山山不断，是一部名副其实的“连山”之书，所以就根据此拟定了《连山》这个书名。又根据《海经》和《大荒经》拟出了《归藏》一名，海属水，在《周易》中属于坎卦，《说卦》云：“坎者，水也。……万物之所归也”，从中取了个“归”字；大荒即大地，在《周易》中属坤卦，《说卦》云：“乾以君之，坤以藏之”，从中取了个“藏”字，二者合一，《归藏》这个名目就产生了。

所以，《连山》这个名目和《归藏》一样，实出于刘歆的伪造，不足据信。正因为它的名称后出而且之后所出之书真伪混杂，故历代学者对《连山》或信或疑、或是或否，聚讼纷纭，了无定谳（参本文后所附《玉函山房辑佚书》辑《连山·附诸家论说》）。

《乐经》

关于《乐经》的流传，有多种说法。一是认为，《乐经》已亡于秦火；一是认为，《周礼·天官》之《大司乐章》为《乐经》；一是认为，本来就没有《乐经》这部经。第一种说法，即《乐经》已亡于秦火，较为可信，采纳的人也最多。

参考资料：

《明心宝鉴》

根据国内可以查找到的资料，《明心宝鉴》大约成书于元末明初，辑录者或整理者是范立本。国家图书馆普通古籍阅览室收藏有1368年刊印的《校正删补明心宝鉴》，其善本室则藏有1553年刊印的《重刊明心宝鉴》（二卷）和1621年刊刻的标明“范立本集”《新刻音释明心宝鉴正文》（二卷），普通古籍室还收藏有《新镌校正明心宝鉴正文》，扉页上题“官板正字明心宝鉴”，“桥村庄三圣堂行”。国家图书馆同时收藏有明万历皇帝《御制重辑明心宝鉴》二卷（根据美国哈佛大学燕京图书馆藏中文善本影印），成书于1585年。

传说中的三坟五典如果不算在内的话，比较著名的几部书有：

1《尚书》的原始版本，据说有100篇，但是现存29篇，鲁恭王古文尚书可能保存了先秦尚书的原貌，但是在汉朝今古文学派的论战后便被遗失，现在的古文尚书58篇除了保留今文尚书29篇之外，其余都是伪书，而最初的100篇尚书，几乎无据可考；儒家经典除尚书外，六经中的《乐经》也已失传，两汉时期的诗经，除毛苌的毛诗流传至今，韩诗剩余一部分，当年的齐诗也已经失传

2《孙膑兵法》，也就是齐孙子，在银雀山汉墓出土之前属于散佚，现在仅有残篇；

3《东观汉记》，东汉官方历史，元朝散佚，后来辑佚得到22卷；

4《竹书纪年》， 汲冢竹书的最大发现，记载了魏国历史并且上溯到了五帝时期，作为上古史料中具有明确纪年的文献，因为一些记载不符合儒家历史观而被排斥，最终在宋朝遗失，今本《竹书纪年》不是真实记录，是后人结合一部分原文加上其他文献伪造的；宋朝时期是我国文献遗失的高峰期，除竹书纪年外，遗失的文献还有《括地志》、二十四史中李百药《北齐书》的一部分、令狐德棻《周书》一部分和《元和郡县志》的图，导致中原王朝第一部地理总志价值减少一半；

5《永乐大典》原本22937卷，正本明末遗失（一说在嘉靖陵墓内），副本历经明末，八国联军侵华和宫中失窃，目前遗存800卷左右；清中期编《四库全书》翻阅《永乐大典》，使得二十四史中的《旧五代史》重见天日。

其实作为一个红楼梦爱好者，最在乎的还是后40回去了哪儿啊。。。

四书五经本来是四书六经，后来《乐经》失传，就变成五经了。

然后就是清朝时有名的《四库全书》、明朝的《永乐大典》，其实编纂过程中，篡改、销毁很多古书，为了迎合统治者意志嘛

还要失传的古籍真的不要太多，毕竟中华文化几千年，战乱、陪葬、维护统治什么的毁了很多，什么《黄帝外经》、《青囊经》、《阴符》、《五典》、《九丘》、《八索》，太多了，数不过来

前人考辨古籍真伪的方法主要有以下三项：

①利用各种书目和提要，从文献的流传线索上去发现问题和寻找区别真伪的佐证。对文献的真伪产生疑问，是辨伪工作的起点，而这些疑问有很大部分是从流传上发现和提出的。至于区别真伪的佐证，更离不开查考作者生平和从目录学、版本学角度对文献形成、流传过程的考察。

②根据其他文献对一书的引证来核实该书真伪。任何一部真实存在的文献都会或多或少地在流传过程中留下其形式和内容的踪迹，特别是当时能见到这部书的人对它的引证，这些资料可以作为鉴别真伪的有力佐证。例如当发现“后人谓某书出现某时，而彼时人未见此书”，或“甲书未佚之前，乙书有引用，而甲书今本无乙书所引之文”(以上梁启超语)，则可基本断定此书系出于伪造。

③从文献的内容和文体上鉴别其是否与著作年代相符。例如可从作品所表现的史实、学术思想、文体、文法、语言文字(包括特定时代的方言)以及称谓、提法等方面去寻找佐证。如书中引及了后代的史事和学说，出现了与特定时代环境不符的语言现象，则至少可确定其书在著作年代上存在问题。前人对《列子》真伪的考定，即在很大程度上运用了这一方法。为了更正确地运用这一方法，还要求人们对古书的著作体例有所了解。古代典籍尤其是先秦文献，有其独特体例，一些著名典籍往往不是出于一时一人之手，而是经过较长时间的流传增补才定型的。这和严格意义上的伪书有所区别，张心说：“大抵战国及战国以后之伪书，由于后人之伪造者居多,其过多在作伪者;战国及战国以前之伪书，有由于读者之误会，其过或在于读者，此又辨伪者所宜知也”(《伪书通考·总论》)

《竹书纪年》是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史，亦称《古文纪年》《汲冢纪年》，于西晋咸宁五年（279年），被汲郡（今河南汲县）人不准盗发战国时期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬发现。

对研究先秦史有很高的史料价值。而且，《竹书纪年》与长沙马王堆汉初古墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、《系年》相类。著名学者李学勤先生说：“《竹书纪年》在研究夏代的年代问题上有其特殊意义，正在于它是现知最早的一套年代学的系统。”

《竹书纪年》共十三篇，叙述夏、商、西周和春秋、战国的历史，按年编次。周平王东迁后用晋国纪年，三家分晋后用魏国纪年，至魏襄王二十年为止。

现存《竹书纪年》分为“古本”和“今本”两个体系。“古本”为辑佚本,其纪事起于夏代,终于公元前299 年,无规整的体例。“今本”纪事起于黄帝,终于周隐王二十年( 前296) ,有较为完整的体例。 

《竹书纪年》是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。但它在宋时历经了佚散后又重新收集整理的过程，一定程度上降低了其可信度和史料价值。此书开篇是以君主纪年为纲目，上下记载了89位帝王、1847年的历史。

参考资料：