<<丑陋的中国人>>柏杨

中国人,是世界上总认为自己是第一的一群人

中国人的特色:

1偶像崇拜:长达三千年的政治体制因素,造就了中国人习惯偶像崇拜的特性,特别是对政治人物而且虐待得越狠,崇拜度越高

2内斗高手:传说内斗历史最早源于五帝时期,炎帝和黄帝内斗结束后黄帝为了照顾炎帝的面子,对外宣称内斗只是一场误会自此以后中国人就开始自称是"炎黄子孙"(内斗高手的后代)

3历史弱智:全世界没有一个族群的人像中国人一样有遗传性历史弱智的疾病,可以记得五千年前的神话,却记不住五十年前的历史,经常不肯面对历史真相

4龙的传人:中国人喜欢贪小便宜,只要发现有好东西就会排队抢购,每次商场促销之时所产生的"人龙"有高达九成绝对是中国人形成的,而且这样的民族传统一代接一代,所以有了"龙的传人"的说法

5好攀关系:爱攀附关系与认亲,且这一点往往与第二点配合使用

中国人的文化:

1吃:中国人什么都吃,除了未知的生物没有机会吃,只要是会飞的,会跑的,会游的,会爬的通通都能成为中国人的食物,而且从皮到肉,连内脏,骨头都会被中国人吃得一干二净

2喝:中国人在喝的方面也主张一滴不剩其它国家的人讲干杯都是只喝一口意思以下,中国人是真的要到杯子干了才算数

中华性学观止 本书汇集了我国上自秦汉,下迄民国,旁及东瀛、朝鲜与美国的中医性学典籍30余种

海蒂性学报告 金赛性学报告 性学三论

印度古代还有一部重要的性爱典籍《爱经》阿拉伯著名的性学典籍《芳香园》《素女经》则是中国现存最古老的房中术典籍

中国历代房内考（全三卷）

本书是一部全面系统阐述历代中国性文化的宏篇巨制,一部生动直观描绘中国房中术的精美典籍

中庸之道你可听说过？

中庸的说法最早也是来自孔子，是儒家的一种主张，待人接物采取不偏不倚，调和折中的态度。

古籍《中庸》：

《中庸》原是《小戴礼记》中的一篇。旧说《中庸》是子思所作。其实是秦汉时儒家的作品，它也是中国古代讨论教育理论的重要论著。

北宋程颢、程颐极力尊崇《中庸》。南宋朱熹又作《中庸集注》，并把《中庸》和《大学》、《论语》、《孟子》并列称为“四书”。宋、元以后，《中庸》成为学校官定的教科书和科举考试的必读书，对古代教育产生了极大的影响。

中庸的中心思想是儒学中的中庸之道，它的主要内容并非现代人所普遍理解的中立、平庸，其主旨在于修养人性。

中庸之道虽诸多好处，但男儿生于世间，敢爱敢恨，应当得罪之人，是断不可与之客气的。若处处容让与人，反而失之偏颇，违了中庸本意。

还有一本书叫

纪晓岚随机应变方圆之道

你可去找找，讲的是如何处事的。

　　打从春秋战国诸子百家争鸣以来，孟子的“性善论”与荀子的“性恶论”一直就是思想家讨论人性的焦点，孟子认为人性本善，善源来自于恻隐之心，而荀子却以为人性本来就是恶的，所有的善都来自于后天的人为。孟子的性善论有本源、有主张，而且可以解释人之所以性善的可能，而荀子的性恶论却屡被后世的思想家批评不够周延，而且无法自圆其说！到底问题出再那儿呢？以下，是这个问题的对话。

　　“人性”的最大争议大概是先秦时的孟、荀间的善、恶说，先谈孟子的“性善论”。

　　孟子的性善论由两种方式展开，首先是“人之所以异于禽兽者，几希。”这就是所谓的“类差法”，人和禽兽都是动物，而其中的差别在于，人之所以为人，乃是人有“四端”，也就是“性善”。其次是“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心…。”这就是以先验的直觉来立论，这才是孟子和其他论性的思想家所不同的关键之处，影响至为深远，一直到陆、王，又重新受人了解。

　　接下来谈荀子的“性恶论”，其实荀子并非完全主张性恶，而是说：“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也。”他对性的定义在于“自然和本能”，而性恶如何产生？“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉…。”就是当人无法克制自己的欲望时，如同禽兽一般，失去道德，恶便由此而生。荀子只是从人和禽兽间相同之处著眼，如此便人和禽兽无异。以孟子的论点而言，首先注意到人、兽之异故人的特出之处被凸显，其次在“善的可能（根源）”之处，孟子将它归于每个人的普遍善性，不假外求，而且注意，并非人一出生就有全德，就是圣人，故孟子说“四端”，便只是性的起点，所以还需后天的扩充功夫才行。

　　简单学习网最新讲座：

　　王大绩讲现代文阅读 王大绩讲高考作文 王大绩讲语段压缩

　　王大绩讲文言文阅读 王大绩讲诗歌鉴赏 王大绩讲句式仿用

　　而荀子一开始便把人、兽之间的差别混淆，并且在“善的可能”上无法安置，因为他不理解孟子的说法，而又不愿意将善归于天（因为荀子的天是自然天），而他在解释如何修养的时候，只是说向圣人学习，那可以进一步问：“圣人的善又是如何修养来的？是天生的吗？若是，那和孟子又有何不同？不是，那圣人在成为圣人之前，又是向谁学习的？向前一个圣人？那前一个圣人又是向谁学的？”如此的问题将没完没了，若荀子愿意像董仲舒一样，将“善的可能”归于神秘的天（天的意义，从古到今，从西方到东方，一直有不同的诠释。），那么问题也就解决了，所以荀子的立论，是很有问题的。

　　或许有人会问：“善的可能（根源）为何如此重要？”长久以来，从孔子开始，所注重的是道德修养问题，若不为“善”找到根源，那么代表著“我再怎么努力，也不见得达到善的境界。”如此修养功夫又有何必要呢？所以“善”的形上定义是非常重要的，如同西方哲学家对“上帝”观念一样的地位，只不过“善”在中国从来没被否定过，而“上帝”却被许多十八世纪以后的哲学家，如尼采、罗素……等怀疑，甚至否定。但无论如何，“善”和“上帝”不管肯定或否定，都是大部份思想家、哲学家展开其系统的重要起点。（不一定是“理论次序的起点”，大部份是“实在次序的起点”）

　　-

　　最后一个问题，孟子推论“性善”的先验观念，和禅宗十分相像。没错，基本上是相差无几的，故在整个宋明理学的发展中，若依劳思光先生的“一系说”来看，理学家的纠结在于，一方面要以亚圣孟子为权威（荀子的学说，一直要到清代才被重视，至少在整个宋明时期，其权威性远不如孟子），一方面却面临到他思想中“近禅”危机（指“先验的直觉”一点），如此纠结矛盾，是因为他们没有确切了解孟子和禅宗的不同，其相异之处至少在于“性是否完全”的症结之上。正如之前所说的，孟子的“性善”只是“四端”，意指仍须要后天的修养功夫才能保全，而禅宗的“性”却是生来就完全的，不需修养，其心自明，此点可从六祖慧能的“菩提本无树…。”中看出。而理学家们却未把握住其中的要点，故当陆、王学说一出，攻讦声音四起，痛批他们“近禅”，而不知“心即理”的立论和整个儒家原始的心性修养要求，并未冲突。

　　以上是个人对孟、荀之间“性”的体会，其中有缺失之处，还望指正。

　　遥光：

　　君豪兄所言之本，大抵可推及劳思光先生思想理论一系，不过，论及荀子及禅宗部分，在下还有话说。

　　荀子主张性恶，而人之为善如何而有可能？就在于“化性起伪”，这“性”与“伪”变就成了善恶了两端，而伪如何而为可能？在于“心”，正名篇曰：“心虑而能为之动，谓之伪。”就荀子知言，心能虑，便能从善！说心能“虑”，其实，就是对善产生自觉，换言之，此心虽为五官之天君，一开始人心却是封闭的。不是说性恶吗？那此封闭之心是否存在呢？当然存在！所谓：“心者，形之君也，而神明之主也，出令而无所受令…”换言之，就是因为性不受心的主宰与控制，所以“顺是”，“争夺生”、“残贼生”。他又提到，“人心譬如盘水，正错而勿动，则湛浊在下，而清明在上。”瞧见这里，我们便可以知道，荀子善的根源，还不就原原本本在人心的一颗人心？说荀子的善没有根源吗？毋宁是说他根本不承认人本来就有这颗人心！为了反对孟子的“人有四端之心”的性善论，他一直否认人其实是善性本具，可是，我们这么样推理过来看看，他绕了一大圈，最后仍是不得不承认，人，本来就有一个主宰的“善”。

　　只是这善，是一种“逆势运作”，如果“顺势运作”，就变成了恶行，说到底，他还是比较著眼于“动物性”的“本能”，为什么这“顺”会比较倾向恶？这，又要从道家思想的影响说起，可是，这是另一个主题，这边便不离题了！

　　说到善在中国没有反对过，这荀子不就是一个吗？其实承接法家一派的人们，大多也还是认为人性本恶，只是法家思想到后世与君王权威思想合流，著眼的是政治统治，这人性，反而不是掌控政权者在乎的地方。

　　性善与禅宗之间的关系，其中当有同异之处。以孟子善性本具来说，当然是与禅宗的“自性本具”一般，但作为一个主体的存在，发现的过程是很不一样的！而禅宗那“直指本心”的当头棒喝，也为不少人诟病！所以清代后期出现了“顿”、“渐”合流的说法，对禅风大是伤害。不过，这牵涉到禅宗的理念与做法，要讨论他，恐怕又是另一个议题了！

　　张书豪：

　　在“人性论”一文发表后，遥光对我在文中所判定荀子的“性恶论”有所回应：“为了反对孟子的『人有四端之心』的性善论，他一直否认人其实是善性本具，可是，我们这么样推理过来看看，他绕了一大圈，最后仍是不得不承认，人，本来就有一个主宰的『善』。”

　　而我的论点是：“而荀子一开始便把人、兽之间的差别混淆，并且在『善的可能』上无法安置，因为他不理解孟子的说法，而又不愿意将善归于天（因为荀子的天是自然天）。”所以问题的症结在于：荀子他反对孟子的“性善”，可是又“最后仍是不得不承认，人，本来就有一个主宰的『善』。”就是这个“最后仍是不得不承认”，可是他又没有承认，如此在理论上造成的矛盾冲突，我才会提出此一问题。而在荀子的思想文献中，并没有承认“性善”，所以即使我们看出“他绕了一大圈”，但还是“不能代替”他肯定“性善”，因为他毕竟没有如此立场，而且自始至终，都和孟子的“性善论”对立。

　　至于荀子说：“心虑而能为之动，谓之伪。”、“心者，形之君也，而神明之主也，出令而无所受令…”这两句都是表明“心可以向善的『能力』”，却依然不能交代这个“善”的标准、根源在哪里。以西方的哲学来说，善的标准、根源在上帝，所以人要服从上帝，因为上帝就是“道德的标准答案”，而人有的是学习“标准答案”的“能力”，可是人并不是“标准答案”，由此可见，“能力”和“标准、根源”是两种不同的指涉，现在荀子只说人有“能力”，而“标准、根源”却无法安置，这在他的道德理论架构上，就会造成“功夫论”的架空，好比说人都有能力工作，可是我工作却不保证一定可以拿到薪水，如此要求人工作的目的因落空，而使得“功夫论”的依据更显薄弱。反观孟子，他以“天爵”、“人爵”，肯定“心性”（孟子不甚分辨其中差异），“有能力”、“是标准、根源”，理论上是要比荀子完备许多的。

　　至于“人心譬如盘水，正错而勿动，则湛浊在下，而清明在上。”则是说，当达到“正错而勿动”的时候，“则湛浊在下，而清明在上。”也只是指修养所到达的境界，同样也是只有肯定心有向善的“能力”，而没有提到向善的“标准、根源”问题，只是简单的说要向圣人学习，那是不是说“善的标准、根源”在圣人的身上呢？那么可以再次提到这个问题：：“圣人的善又是如何修养来的？是天生的吗？若是，那和孟子又有何不同？不是，那圣人在成为圣人之前，又是向谁学习的？向前一个圣人？那前一个圣人又是向谁学的？”如此的问题将没完没了。于是“善的标准、根源”无法安置，导致整个道德理论失去根据，终至使理论站不住脚，这也就是我认为荀子不够周全的地方。

　　遥光：

　　看完了书豪兄对荀子性恶论的研讨，其实，我们都承认，荀子的理论真的是不够周全！我透过反思去点出荀子主张里的矛盾，书豪兄则是正向剖析出荀子理论立论的薄弱。与其说我们的认知的不同，不如说荀子理论里同样被突显出的缺陷，对你所说“善的标准、根源”的问题，我已经无法再作更好的诠释与突破，主要还是因为书豪兄诠释荀子性恶论中“善的标准与根源”理论的周全与透彻，令人自叹弗如。

　　结论：透过这样反覆论辨的方式，我们可以知道，尽管有太多的前贤已经对这样的议题做过诠释，但这样的议题仍是可以随著时代的更迭而产生新的诠释。于是，当人性的善恶由自争论不休的同时，在这边，至少很深入的探讨了荀子性恶论中的缺陷，当然，这样的理论是否周全，其实还有待更多不以为然的文友们发表意见和想法。不是吗？

　　国外的思想家关于人的本性是如何论述的:在国外的心理学领域，关于人的本性，也存在明显对立的两种观点。一种观点认为人性本善，以人本主义心理学家罗杰斯为代表。罗杰斯的人性本善的观点基本上有这样几条：（1）人的本性不是敌意的、破坏的、邪恶的；相反，人的本性是善良的、积极向上的，具有建设性、创造性的。（2）人不是反社会的，相反，人都需要与他人建立密切关系，希望获得他人对自己的积极关注。（3）人和其他一切生物一样，具有求生存、求发展、求强大、求完美的倾向。（4）每个人都有自我觉察、自我探索、自我导向的能力，既能自主自立，对自己负责，又值得信任与合作。另一种观点则认为人性本恶，以精神分析理论的创始人弗洛伊德为代表。弗洛伊德把人格分为“本我”、“自我”和“超我”三个组成部分。“本我”是人格结构中最原始的部分，从出生的那一天起就已经存在了，由遗传的本能、欲望组成，也就是人的本性，按满足的原则来活动。但“本我”与外部世界不能直接接触，必须通过“自我”同外部世界相接触。“自我”处于“本我”和外部世界之间，根据外部世界的需要来行事。“自我”调节着“本我”与外部世界之间所存在的冲突，对“本我”进行控制和压抑。“超我”包括两个方面：一方面是通常所讲的良心；另一方面是自我理想。自我理想是传统教育的产物，以社会道德准则为标准。“超我”的主要功能在于指导“自我”去限制“本我”的冲动。弗洛伊德认为，人的基本的本能与动物相同，除了食欲和性欲外，还包括攻击与破坏两种原始性的冲动。所以，人的本性是邪恶的。他主张，一方面需要通过“超我”、“自我”来压抑和克制“本我”；另一方面需要通过法律、社会舆论来限制和约束人的行为。

古代寓言按照思想内容，又可以概括成三类。

第一类是以生动活泼的比喻讲出深刻的哲理，不仅给人以美的享受，而且给人以智慧。中国自先秦开始，就出现许多哲理性很强的寓言，形成中国古代寓言的一大特色，其中有许多闪耀着朴素唯物主义或辩证法的思想光辉。如《杞人忧天》说明天不过是积聚起来的气体，没有什么，地方没有气体；地不过是土块积成的，土块塞满了四方，没有什么地方没有土地。因此，凭空怀疑天地将要崩坠的想法是毫无根据的。

第二类是具有“劝善惩恶”性质的，其中也有许多给人以积极的启示。《啮镞法》说明心术不正；为一己私利不惜伤害恩人是很卑鄙的。这一类故事当中也有一些消极因素，如宣扬安分守己、因果报应的陈腐观点，对于这些我们应该善于鉴别，给予必要分析和批判。

第三类是“揭发伏藏，显其弊恶”，具有讽刺性意义的。其中有些是针对时政，痛斥恶俗陋习的，在一定程度上暴露了封建社会的黑暗和腐朽。《强取人衣》揭示出世上恶人的巧取豪夺和极端残忍；《猫祝鼠寿》嘲讽了伪善者的虚情假意；《争雁》斥责了那种崇尚空谈，进行毫无意义的争辩的风气；《迂儒救火》表现出拘守封建礼教的迂腐可笑。

本书所收中国古代寓言，按照思想内容，可以概括成三类：

入本书的《庄子》中的《埳井之蛙》说明世界的广大，人们不可以囿于自己狭小的见闻而妄自尊大。《列子》中的《杞人忧天》说明天不过是积聚起来的气体，没有什么地方没有气体；《画鬼最易》说明从客观实际出发，按客观规律办事是最难的，非下苦功夫不可。而远离实际瞎说一气，则是容易的。

还有更多的寓言从反面辛辣地讽刺了唯心主义、形而上学的种种表现，惟妙惟肖地刻画了一些死抱住形而上学不放的各种丑态。《揠苗助长》告诉人们违反客观规律作出的愚蠢行动，是多么的荒唐可笑；《穿井得一人》说明进行调查研究，只凭道听途说和主观推想，就难免不出差错；至于《郑人买鞋》里的郑人，更是教条主义的典型。

第二类是具有劝善惩恶性质的，其中也有许多给人以积极的启示。《啮镞法》说明心术不正，为一己私利不惜伤害恩人是很卑鄙的；《何待来年》、《猩猩嗜酒》劝人有错就改，不要借故推托，明知故犯；《蜈蚣自大》、《恃胜失备》教育人们不要骄傲自满，盲目轻敌。

第三类是揭发伏藏，显其弊恶,具有讽刺性的。《强取人衣》、《高昕嗜杀》揭示出世上恶人的巧取豪夺和极端残忍；《更渡一遭》、《猫祝鼠寿》嘲讽了伪善者的虚情假意；《争雁》斥责了那种崇尚空谈，进行毫无意义的争辩的风气；《黠揉媚虎》、《山魅漆镜》指明了喜欢逢承、厌恶批评都会自食恶果；《迂儒救火》、《傅显》表现出拘守封建礼教的迂腐可笑。

此外，还有专讲学习态度、学习方法以及斗争艺术的，特别有几篇关于伯乐相马的故事，今天读起来更觉得有新的意义。

1 关于为人处事的文言文有哪些

原发布者：维旺（精选）

关于为人处事的名言关于为人处事的名言1、做人要讲是非，但不要太计较利害；做事要讲利害，但不要太害怕是非。对人，要往好处想，往长处看；对事，要往远处想，往大处看。2、做人：一要严于律己，宽以待人。二要谦和为美，多让少争。三要与人为善，切忌骄横。四要仗义疏财，扶危济贫。五要诚信待人，远离是非。3、做人要内外一如，处事要知行合一；说话要言行一致，行为要表里如一；做人要前后一致，做事要老少无欺。4、比赛，有胜有负；地位，有上有下；际遇，有好有坏；人生，有得有失。做人要尽力而为，处事要随遇而安！5、人无礼则不生，事无礼则不成，国无礼则不宁。做人要懂礼仪，懂得尊重人，懂得鄙人者人恒鄙之，敬人者人恒敬之！6、甜言慰语三冬暖，恶语伤人六月寒。喜时之言多失信，怒时之言多失礼。知者不博，博者不说，妙语精言，不多为贵！7、动之以情，待之以礼，立身以德，施众以义。为人以诚，律己以严，处事以恒，助人以爱。做人须懂得：心易服于德，而难服于力！8、大海的浪花靠风吹起，生活的浪花靠人鼓起。做人应积极进取，挑战人生，使人格完美，使真情永恒！9、人以待已为是非，我以待人为对错；人以利已为恩怨，我以利人为取舍；人以得失为得失，我以善恶为善恶；人以地位升浮为亲疏，我以感情真假为远近。14、好话，能引起别人善心；坏话，会激起别人恶念。多说一句好话，多添一分和气。为人就要存好心，说好话，做好事，结好缘。19、做事宁可慢些，不要太急而错误；做人宁可笨些，不

2 关于人本分,善良的文言文,多多益善

1富润屋，德润身，

钱能装饰屋子，品德能修身养性

2自诚明，谓之性；自明诚，谓之教。诚则明矣，明则诚矣。

译：由于诚恳而明白事理，这叫做天性；由于明白事理而做到诚恳，这是教育的结果。真诚就会明白事理，能够明白事理也就能够做到真诚了。

3好学近乎知，力行近乎仁，知耻近乎勇。

译：好学不倦就接近明智了，努力行善就接近仁义了，懂得耻辱就接近勇敢了。

4君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！

译：君子致力于根本、根本的东西确立了，仁道也就产生了。孝顺父母，敬爱兄长，就是行仁的根本吧

5善与人同，舍己从人，乐取于人以为善。

译：对于行善，没有别人和自己的区分，抛弃自己的不对，接受人家对的，非常快乐地吸取别人的优点来做好事

6地势坤，君子以厚德载物。

译：地的品格是坤，君子见坤卦就要消法大地的包容

7君子学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之。

译：君子以学习来积累知识，以多问来明辨是非，以宽容待人，以仁心行事。

3 有哪些关于人性的句子

1、中国人学美国人容易，中国人学中国人难。

2、真正的财富是一种思维方式，而不是一个月收入数字。

3、真诚并不意味着要指责别人的缺点，但意味着一定不恭维别人的缺点。

4、这个世界既不是有钱人的世界，也不是有权人的世界，它是有心人的世界。

5、有一种人只做两件事：你成功了，他妒嫉你；你失败了，他笑话你。

6、有所得是低级快乐，有所求是高级快乐。

7、一个人越在意的地方，就是最令他自卑的地方。

8、一个人炫耀什么，说明内心缺少什么。

9、一个人幸运的前提，其实是他有能力改变自己。

10、一个人想平庸，阻拦者很少；一个人想出众，阻拦者很多。不少平庸者与周围人关系融洽，不少出众者与周围人关系紧张。

4 文言文翻译人之可视为不善,其性亦犹是也

意思是：人之可以胁迫他做坏事，本性的改变也像这样。

原文：

孟子曰：“水信无分于东西。无分子上下乎？人性之善也，犹 水之就下也。人无有不善，水无有不下。今天水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”

译文：

孟子说：“水的确无所谓向东流向西流，但是，也无所谓向上流向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。

这难道是水的本性吗？形势迫使它如此的。人的可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。”

出处：《孟子·告子》——战国·孟子及其学生

扩展资料

《孟子·告子》记录了孟子和其学生告子（一说是墨子的学生）之间有关人性道德的讨论；和《论语》类似；是孟子“性善论”思想较为完整的体现。连带的是仁义道德与个人修养的问题。对精神与物质、感性与理性、人性与动物性等问题也有所涉及。全篇共20章。

注：今人常习惯性地将性善与性恶相对，事实上，持性恶论的是荀子，年代晚于孟子，本篇是孟子与告子的争论，不涉及荀子的性恶说。

应当指出，当时的人多用比喻论证，其某些论述按照现代的逻辑标准看并不严格。