是因为有坚守的传承人才得以让失传几百年的孔雀蓝琉璃重见天日。白居易有一首诗“大都好物不坚牢，彩云易散琉璃脆”。这两句诗充分地向人们说明了琉璃保存下来有多么的困难。

但是在我国有这么一处地方非常的例外，那就是在山西。山西古代琉璃保存之完整，内容之丰富，历史之悠久，在全国都是数一数二的。可以用这么一句话来形容，山西是琉璃的集大成者。琉璃，在其瑰丽的外表下蕴藏着传奇的色彩。琉璃的颜色多彩缤纷，其中最为名贵的当属孔雀蓝琉璃了。孔雀蓝琉璃色釉创烧于元朝，兴盛于明清，颜色流光溢彩，实属流离中的精品。可是在时代的更换中，琉璃的制作配方却失传了，失传时间长达将近一个世纪，在这一个世纪中，少了这一系列艺术瑰宝该是多么可惜的一件事情。

山西的介休洪山是烧制琉璃的重要矿产之地，因为这里矿产资源丰富，为琉璃的烧制提供了良好的基础。介休洪山是开始烧制琉璃较早的地区，但是著名窑口洪山窑，也是山西古代琉璃的生产重镇。而且当地的唐代寺庙建筑中就已使用琉璃，开始烧制琉璃色釉了。

但是在如今的介休，洪山烧制琉璃已经不再是家家户户都需要干的事了，因为没有了封建王朝的压迫和剥削，人们早已经不在以烧制琉璃瓦为生计。可是唯有一户人家，却独独地坚守着这一份工作，这位传承人名叫刘开宝。从小受洪山窑文化影响，对琉璃有着自己独特的情感。在他的坚持不懈努力下，失传一百多年的孔雀蓝琉璃釉重见天日。经过千百年来的传承，介休琉璃早已经不再是单单的一件艺术品，它也是中华文化艺术瑰宝的结晶，更多是赋予了许多美好的含义与寓意。我们要做的，就是将这些故事继续延续下去，做中华优秀民族文化的传承人。

用来“攻击”。

作品简介：

在友人的帮助下，孙膑最后逃离魏国，到了齐国，被齐威王重用，做了齐国将军田忌的军师，设奇计大败魏军，并射死庞涓。后来，田忌被邹忌排挤，流亡到楚国，孙膑大概也随他而去，所以汉人王符说“孙膑修能于楚”。

在战国的兵家中，孙膑是以“贵势”即讲求机变而著称的，他和吴起都是当时著名的军事家。

最早明确记载孙膑有兵法的是《史记》，《汉书·艺文志》把它与《吴孙子兵法》并列，著录《齐孙子》八十九篇、图四卷。据考证，《孙膑兵法》的散失大概在唐代以前。

因为《魏武帝注孙子》提到了“孙膑曰：兵恐不投之于死地也”，唐朝赵蕤《长短经》卷九也提到过“孙膑曰：兵恐不可救”，杜佑所著《通典》卷一四九有“孙膑曰：用骑有十利”一段，但从《隋书·经籍志》以后就不见记载了。

1972年2月，山东临沂银雀山一号汉墓出土了竹简本的《孙膑兵法》，这使失传已久的古书得以重见天日。

竹简本《孙膑兵法》经过认真整理，分为上、下两编，上编可以确定属于《齐孙子》的十五篇，包括《禽庞涓》、《见威王》、《威王问》和《陈忌问垒》等；下编是还不能确定属于《齐孙子》的论兵之作。竹简本篇数大大少于《艺文志》著录本，也不是完善的版本。

道家学派认为“道”是世间万事万物的起源,“道生一,一生二,二生三,三生万物。”道家强调的是一种“天下太平”的理想社会。然而对于战争这个关系着国家存亡、人民生死的问题,道家也多有论述。

如以弱胜强,守静贵柔,欲取先与等思想,都是具有很强的辩证思维,《老子》中曾谈到:“夫兵者,不祥之器,物或恶之,故有道者不处。君子居则贵左,用兵则贵右。兵者不祥之器,非君子之器,不得已而用之,恬淡为上,胜而不美”由此可知,老子认为战争是不详的东西,除非迫不得已才能使用。

《孙膑兵法·见威王》说:“夫兵者,非士恒势也。此先王之傅道也。战胜,则所以在亡国而继绝世也。战不胜,则所以削地而危社稷也。是故兵者不可不察。然夫乐兵者亡,而利胜者辱。” 道家认为战争是一种必然的社会现象,只有在正义的情况下才可发动战争。

最近很多人都在问这个孙子兵法的作者是谁呢？这个问题其实也比较有意思了，很多人都说是这个孙子吧？那么这个孙子又是谁呢？这个问题也比较有意思了，那么这个答案到底对不对呢？还有这个孙子兵法的作者到底是谁呢？下面我们一起来分析揭秘看看吧！

孙子兵法的作者是：孙武，并不什么孙膑和孙子哦。

《孙子兵法》是现存我国最早、也是最杰出的兵法，历来被称作兵经，誉为百代谈兵之祖。它精邃的思想、奇妙的谋略、深刻的哲理、优美的语言，哺育了我国一代又一代军事家的成长。公元8世纪当我国唐朝时，它传入日本，立刻受到日一本各界的高度重视，研究、注释、讲解、运用者层出不穷。近几个世纪以来，它又传到欧美各国，翻译成十几种文字，除了军事领域外，它还被运用到外交活动、企业管理、市场竞争、体育竞赛等方面，成为世界人民最喜爱的读物之一。

可是，《孙子兵法》的作者是谁，长期以来一直是个疑惑不解的问题。《史记·孙子吴起列传》说，春秋战国时期有两个孙子——孙武和孙膑，孙武是春秋后期吴国的将军，孙膑是战国中期齐国的军师，他们各有兵法传世。《汉书·艺文志》兵权谋家中，也著录有《吴孙子兵法》和《齐孙子》两种。唐颜师古注前书的作者是孙武，后书的作者是孙膑。然而、孙膑的兵法书自东汉末年以后就失传了。这样，两个孙子只有一部《孙子兵法》。于是，自宋代以来，就引起了许多人的怀疑和猜测。有人根据《孙子兵法》阐述的许多是战国时代的情况，就认为此书源出于孙武，而完成于孙膑；有人则干脆主张，它是孙膑所作。

由于孙子有两个，而《孙子兵法》只有一部，不少人更怀疑起孙武其人的有无。宋人叶适根据《左传》中毫不提及孙武，而《史记·孙子传》叙孙武用兵试以妇人，其事奇险不足信，因而指出：故凡谓穰苴、孙武者，皆辩土妄相标指，非事实。(《习学记言》)清人全祖望完全赞同上述观点，认为：吴原未尝有此人，而其事其书皆纵横家所伪为。(《鲍崎亭集·孙武子论》)现代学者齐思和撰《孙子兵法著作时代考》也主张：孙武实未必有其人，十三篇乃战国之书。(《燕京学报》第26期)还有人认为，孙武就是孙膑。如日本学者斋藤拙堂作《孙子辨》一文论道：孙武与孙膑，毕竟同是一人，武其名，而膑是其绰号。(见江侠庵编译《先秦经籍考》中册)现代学者钱穆也指出：孙子在吴、齐两国都呆过，太史公莫能辨，遂误分以为二人(《先秦诸子系年考辨》)。可见学术界在这个问题上说法之纷纭离奇。

1972年在山东临沂银雀山的西汉墓葬中，同时发现了书写《孙子兵法》和《孙膑兵法》的大批竹简。这个发现不仅使失传了1700多年的孙膑著作得以重见天日，而且证实了《史记·孙子传》和《汉书·艺文志》关于两个孙子有两部兵法的记载是确实的。但是，有些学者认为，它还不能证明《孙子兵法》就是春秋末年的孙武所撰，因为这部兵法阐述的大多是战国时代的情况：

(一)《孙子兵法》的许多用语都是战国时代流行而春秋时所未见的。如《势篇》说斗众如斗寡，形名是也；《九地篇》说夫霸王之兵，伐大国，则其众不得聚。这里的形名和霸王，都是战国时常用的词语。

(二)《孙子》言用兵数动辄就是十万。如《作战篇》曰：带甲十万；《用间篇》又云：兴师十万。而春秋大国用兵不过数百乘，约二三万人。到战国中期，才有带甲十万至数十万者。

(三)春秋时的大战一般都在数日内解决，即使围城亦不过数月，而《孙子兵法》所谈战争往往旷日持久。如《作战篇》说：久暴师则国用不足；《用间篇》又说：相守数年，以争一日之胜。这分明是战国时代的状况。

(四)《孙子兵法》所谈的战术多为运动战，主张深入敌后，长距离的调遣。如它说：凡为客之道，深则专；并敌一向，千里杀将(《九地篇》)；后人发，先人至，此知迂直之计者也(《军争篇》)。这些都是战国时代的打法。

(五)《孙子》特别好用五数，如《势篇》曰：五声之变，不可胜听也；五色之变，不可胜现也；五味之变，不可胜尝也。《虚实篇》又云：五行无常胜。这些都应是在战国时代五行学说流行后的说法。

(六)《孙子》的体裁类似于《墨子》的《尚贤》、《兼爱》等篇。它每篇定名都总括全篇的大意，篇前都冠以某子曰。这种体裁，大致晚于《论语》、《孟子》而早于《荀子》、《韩非子》，约出现于战国中后期。

(七)春秋时的战争一般都由国君亲自统率军队出征，或者由中军元帅统御上下军。而《孙子》言兵，由将独当一面。如它说：将受命于君(《九变篇》)；将能而君不御者胜(《谋攻篇》)。战国时才有如此格局。

(八)春秋时作战之军队，一般都自带粮食，所谓裹粮坐甲(《左传·文公十二年》)，粮食吃尽而返归，未有指敌以为食者。而《孙子》却一再强调：因粮于敌，智将务食于敌(《作战篇》)。这又是战国时之策略。

(九)春秋时对卿大夫称主，而称国君为主乃是三家分晋以后的事。《孙子》每每称国君为主，此又为出于战国之证。此外，《用间篇》说的谒者、门者、舍人，也都是战国三时之用语。

(十)银雀山汉墓竹简《孙子兵法·用间》篇，有燕之兴也，苏秦在齐一语。苏秦活动的时代当战国中后期，在孙武之后约200年。这更足以说明《孙子》成书之晚。因为此句与孙武之时代不合过于明显，后被人删去。

上述十条关于《孙子兵法》出自战国时代的论据，都有一定道理。当然，历来也有不少学者，如明代的宋濂(作《诸子辨》)、清代的孙星衍(作《孙子十家注序》)和《四库全书总目提要》的作者等，都根据《史记》和《汉书》的记载，认为《孙子兵法》是春秋时孙武所自著。历史的真相究竟如何，读者当审慎鉴别之。