戏迷最喜欢的戏曲演员排行榜：程长庚、梅兰芳、程砚秋、尚小云、荀慧生、范瑞娟、傅全香、张桂凤、王文娟、戚雅仙等。

1、梅兰芳

梅兰芳是京剧界宗师级的人物，其不仅在国内，在国际上更是享有盛誉。梅兰芳一生的弟子、学生，有109人之多，在梨园行堪称之最。

梅兰芳在50余年的舞台生活中，精心钻研，勇于革新，创造了众多优美的艺术形象，积累了大量优秀剧目，发展和提高了京剧旦脚的演唱和表演艺术，形成一个具有独特风格的艺术流派，世称“梅派”，深受国内广大群众的喜爱，并在国际上享有盛誉。

其表演被推为“世界三大表演体系”之一。在西方人的眼中，梅兰芳就是京剧的代名词。梅兰芳的艺术成就，对现代中国戏曲艺术的发展起了承前启后的作用。

2、程长庚

程长庚，名椿，字玉珊，清代徽剧、京剧表演艺术大师，道光二年(1822)，随父北上入京，始以《文昭关》《战长沙》的演出崭露头角，后为三庆班老生首席演员。同治、光绪年间，任三庆班主，同仁尊称其大老板。历任“精忠庙”庙首，三庆、春台、四喜三班总管。

程长庚在中国的传统戏曲的基础上，推动了徽戏向京剧的嬗变，在中国京剧史上铸起了一座丰碑。要想了解具体进京的过程以及人才培养等方面的详细内容可以到“潜山市博物馆”去具体了解，并复原了一些珍贵的历史古籍和传言。

3、荀慧生

荀慧生八岁即在天津登台表演，后随师进京，学青衣花旦，拜众名家为师。荀的表演字正腔圆，腔随情转，声情并茂，扮相俊俏，汲取昆梆汉川等曲调旋律，革新出了融韵白、京白为一体的念白，韵调别致，具有特殊表现力。

表演方面他则强调演人不演行，不受行当限制，根据需要进行必要突破，他塑造的少女**形象，具有大众化、生活化之特点，娇雅妩媚而清秀俊美，风致娟好而仪态万方。

单单从美国西部岩壁发现的商朝甲骨文字，是无法证明印第安人就是中国后裔。毕竟商朝距今已有好几千年的历史，无论是中国还是美国西部都没有相关的文献资料表明印第安人是中国后裔，只能说美国西部的印第安人可能是中国后裔。这毕竟涉及到科学的问题是非常严谨的，哪怕只有千分之一或者万分之一的可能，那都是变故。

美国考古学家当初在新墨西哥州、加州和亚利桑那州等多个地区的岩壁上发现了商朝的甲骨文。通过对比后有了惊人的发现，这些文字篆刻的时间要比哥伦布发现美洲早了将近3000年的时间，所以不少学者推测，最早发现美洲大陆的人应该是商朝人。由于美洲印第安人无论是肤色还是外貌跟中国人非常将近，所以不少考古学者推测美洲印第安人就是中国人后裔。

虽说这种说法遭到大部分人的反对，毕竟两者之间的距离非常遥远，在那科学技术非常落后的年代，基本还是不可能的事情。但也有部分人认为这是真的，他们通过某些历史文献发现了不少的蛛丝马迹，进一步证实了他们的猜想。

例如那里的甲骨文就跟中国商朝的基本相近，除此之外羽蛇文化和中国的龙文化也非常相似，就连中国独有的太极图都有。据说一些中外学者对美洲大陆印第安人的起源进行了长研究和考证后发现那，他们的DNA遗传基因和中国人的遗传基因非常相近，相似度远远高于其他任何一个地方的人种。

不少学者推测，可能是在距今3000多年前的殷商时代，有不少的中国人因为连年战乱不得不离开中原大地，乘船逃向大海深处。由于当时的科技非常落后，他们的船只能顺着洋流前进，就这样经过漫长的飘荡之后，有部分幸存下来的船只跟人员抵达了西半球的美洲大陆，并开始定居下来。

随着这些人稳定下来之后，慢慢开始向其他地方迁移，这些到美洲的中国古人就被称为印加人。他们其中有一部分人跟当地人走到了一起，但是依然保留着很多在中国的文化、习俗以及一些语言。比如在印第安人的语言中“你”发音跟中国古语“宁”非常相近、他们称孩子叫“娃”、称“河流”为“河”等等。

除此之外，在美洲的古文明奥尔梅克出土的一些文物上，依然可以看到殷商文化的影子，他们跟商人一样有跽坐习俗，相信月亮上有一只兔子，就连乘轿出行和击鞠游戏都跟商朝时候一样，还有相同的草药配方跟骨针治病的方式等等，这些东西当中包含了太多的和中国文化。可惜的是，即便是现在，依然没有留下关于他们是如何来到美洲的记载，同样子啊美洲也没有关于他们来到这的详细记载。所以无法证明印第安人就是中国后裔，只能说可能是。

古往今来，流传至今的史书大多被视为中华文化的瑰宝，而被视为中华文明源头的河洛两幅图。他们的影响渗透到传统文化的方方面面。但是河洛的两幅图的来历和意义争论了很多年，至今仍是一个谜~ ~河洛书在古籍中也有记载。直到考古学家找到证据，他们才能最终揭开他们的神秘面纱。

河图和洛书是中国古代流传多年的两种神秘图案，是阴阳五行的源头。这两幅图最早见于《尚书》，后见于《易传》，后来百家争鸣中也有不少河洛图的记载。不知道有多少智人和哲学家一直在试图探索河洛两幅图的奥秘，但为了图上的一系列黑白点，花了不少时间。研究书籍和手稿有几千万字。但问题不外乎以下几点:

1河图罗书的产生日期，地点，发明者？

2它的本义和它与宇宙起源的关系？

3它和八卦的关系，阴阳五行，谁先谁后？

4它和天地的关系？

5它与人的关系，对人的影响？

6其“象、数、理”的关系及应用。

在“河图”和“洛书”流传之前，除了神话传说之外，任何文献中都没有关于河图洛书的具体说明。尚书。《顾名篇》记载:周康王即位，从周成王继承八件国宝:“于越吴陈冲宝:赤刀、大荀、洪弼、万艳在西序；玉、余一、天球、河图在东序。”这里第一次提到“河图”。尚书。侯说:“元贵负写与《洛书》有关。”《插曲传》说:“一河出一图，一书出罗，一圣人出”。把孔子的河图和罗的书并排放在一起。在古代文献中，上至伏羲、黄帝、尧、舜、禹，下至商汤、周公、，都与河图、洛书有关。但是没人说河图洛是什么样的。然而，经过不断的迷信渲染和演绎，《河图洛书》成了一个荒诞的神话故事。

《河图》、《洛书》、《太极图》在宋代的流传，不仅未能消除围绕《河图洛书》的迷雾，还引起了彝学界关于《河图》、《洛书》真伪的争议。后来形成的“书”派，尽管有各种解释，却始终没有解开这个永恒的谜。

中国古代战争究竟是怎么打的

历代的史学家都没弄明白

在《说岳全传》里，金军统帅金兀术有一支王牌军叫“连环马”，用铁索将30匹马连在一起，冲击起来无人可挡，但在郾城大战中被岳家军用钩镰枪和“砍马腿战术”破掉了。《说岳全传》中连环马的灵感很可能来自《水浒传》，梁山群雄用钩镰枪大破呼延灼的连环马。

在真实的宋金战争中，金军确有一支叫“拐子马”的精锐部队。但拐子马究竟是什么？在岳飞之孙岳珂笔下，拐子马第一次与连环马之间划上了等号，“拐子马”被定性为一种“贯以韦索，三人为联”的连环马战术。

在岳珂的“权威认证”下，“拐子马即连环马”成了定论。《说岳全传》一方面将这一说法普及到民间，让神秘的连环马战术家喻户晓；另一方面，以讹传讹，将“三马相联”的连环马夸大为画面感十足的“30匹马”。

以现在的认知及军事常识来看，连环马的说法极其荒谬，把三匹马或30匹马连在一起，且不说马的速度不一，会互相牵扯，如果某一匹马突然受伤或阵亡，那就是其他马匹连环摔倒的惨剧。可以说，连环马是极其外行的军事设想，在实战中绝无可能应用。

“拐子马即连环马”的说法，从南宋到清朝，从朝廷到民间，竟然成了无人挑战的定论。

大约就在《说岳全传》流行的同时代，具有军事实操经验的乾隆皇帝率先看出端倪，对这一流传了数百年的连环马神话提出质疑，认为在实战中不可行，可能是宋人为自己的战败找了一个夸张的托辞。但从学术层面真正解决这一问题的，是邓广铭先生，他在《岳飞传》中的详细考证，彻底推翻了连环马的说法，“拐子马即左右翼骑兵”成为不刊之论。

在“拐子马即连环马”以讹传讹的数百年间，令人惊讶的是，在乾隆之前，竟然几乎无人对这一荒谬说法提出过有力质疑。

这说明，中国古代虽然有着极其伟大的历史叙事传统，但就“古代战争究竟是怎么打的”这一点，其实连历朝历代的历史学家也弄不明白，更别提以讹传讹的演义小说了。

正史有意无意忽视战争细节

正如李硕在《南北战争三百年》的前言中所写，“中国古代的战争究竟怎么打？史书记载的往往不是那么详细。譬如楚汉之间着名的垓下之战，双方投入兵力多少？各自的阵列多长、多宽？是不是和挖出来的秦陵兵马俑一样？交战过程如何？在《史记》中都看不到”，“中国古代史书里，对战争这些最基本的情况都大量‘留白’。其实不全怪史官们无知，古代承平时期的将领们，也弄不清真正的仗（冷兵器战争）应该怎么打。乱世那些打过仗、有经验的武将，又大多没文化，没法记载下来。”

中国历史记载还有文以载道的传统，总是要传达某种“亲贤臣远小人”的价值观，而战争中诸如战术细节和武器装备等技术性内容相对来说没有这样的承载能力，所以就被淡化了。

比如，中国古代正史在涉及战争时，战败背后多有奸臣，要么是瞎指挥，要么是陷害能打仗的忠良，自毁长城，这几乎是经典的写史套路了：唐朝安史之乱前期的大溃败是因为杨国忠私心作祟，靖康之变的惨剧是因为蔡京童贯乱国，南宋输掉襄樊之战乃至被蒙元所灭是因为贾似道，明英宗的土木堡惨败是因为大太监王振，鸦片战争和近代史也延续了这个套路。

所以，最后对很多战争胜负的分析和记录，要承担“资治通鉴”的功能。

简单说就是，中国正史的战争叙述是“去细节化”、“去技术化”的。

正是因为正史有意无意地忽视战争史的细节，在“中国古代战争究竟是如何打的”这个问题上失语和失位，而民间对此类的需求又是真实存在，那么，阐释权便到了演义小说这里，战争由此被“演义段子化”“怪力乱神化”和“神秘主义化”。这就好比，上古社会因为无法科学解释一些超自然现象，阐述权就归属给了宗教和民间传说。

叙述古代战争最盛行的套路

演义小说中，古代战争最盛行的叙述套路大致有三种。

第一，计谋。《三国演义》中，几乎每场战役的成败都是计谋主导的，兵力、装备、战术等反而是次要的。《三国演义》中最高频的计谋是“火攻”，重头战役的关键词和决定性因素几乎都是放火，官渡之战有火烧乌巢，赤壁之战有火烧赤壁，夷陵之战有火烧连营，诸葛亮更是火攻之王，除了与周瑜联手火烧赤壁，还有火烧博望坡、火烧新野和火烧藤甲兵，在上方谷还差点烧死司马懿。如此密集地使用火攻，在真实战争中显然不可能，反而暴露了作者在演义战争时的套路告急。

第二，单挑。《说唐》和《水浒传》中，武将单挑是推动战争情节发展的主导因素之一。演义小说的单挑式战争往往是这样的，两名武将单挑，赢的一方全军压上，输的一方全军溃散，士兵的主要角色是擂台赛中摇旗呐喊的拉拉队，武将个人武勇对战争的影响被无限拔高，动辄“万夫不当之勇”，潜台词就是军队不重要。相比计谋，单挑式战争与真实战争的距离更遥远，就似《西游记》中的战争场面，十万天兵天将讨伐花果山，只是孙悟空与哪吒二郎神们的比武。

第三，阵法。《三国演义》有八阵图，“每日每时，化无端，可比十万精兵”，几以一堆石头困死陆逊；《水浒传》有九宫八卦阵、一字长蛇战、六花阵、四门斗底阵等；《杨家将》有天门阵，穆桂英大破天门阵是整部书中最酣畅淋漓的战役；《说岳全传》则有五方阵。

古代战争里，阵法是真实存在的，比如秦军的步兵大阵、刘裕的却月阵和戚继光的鸳鸯阵等，甚至八阵图也是存在的，但这些行军布阵的规定动作远没有演义小说里说得这么怪力乱神，充斥了超自然因素。这些神奇的阵法好比武术里的花拳绣腿，没有任何实战价值。

尽管演义小说中的战争描写大多荒诞不经，但不得不说，正是它们定义了数百年来国人对古代战争的图景与想象。它如此根深蒂固，以至于写完本书的笔者谈及古代战争时，下意识的第一反应仍是“演义式”的：猛将横刀立马，高喊“呔，来将通名受死！”

战史爱好者的“纸上谈兵”

第一，古籍（正史、笔记）。战争史虽非正史的记录重点，但大的历史背景并不缺乏，尽管战争史有其独立性，但不存在一场脱离整体历史情境的古代战争。更重要的是，正史中一些对战争的简单化道德判断与“偏见”，恰恰可成为写作的一个“靶子”。比如，长平之战败于赵括的纸上谈兵，奸臣在战争失败中的作用，对岳飞等名将的过分拔高，都增添了写作的话题性和问题意识。

第二，演义小说。尽管演义小说的战争描写大多是荒谬的，但它同样如正史的偏见一样提供了一个靶子。将“演义小说”的战争与真实战争对比辨析，可产生很多有趣的化学反应。比如，拐子马与连环马的关系，《说岳全传》里连环马的克星是钩镰枪，尽管历史中是“麻扎刀”，但两种武器针对的都是骑兵的“马腿”。在砍马腿这个问题上，《说岳全传》并未说错，反倒对历史是一个印证。再比如，《三国演义》中的八阵图和木牛流马，历史中都曾存在，只是被神话了，将这两者辨析明白也很有趣。

第三，当代的战史着作和论文，具体可分两大部分。

一是有些跨专业的着作。例如杨泓先生《古代兵器通论》之类的兵器史专着，古代兵器和战术的演进成为《纸上谈兵》的重要脉络。一些军事地理的着作和论文，特别是写长平之战、楚汉战争和诸葛亮北伐时，军事地理的视角至关重要。

一是打破古代战史研究沉闷局面的当代作品。首先是曾瑞龙《经略幽燕》和《拓边西北》，这位早逝的天才全新定义了古代战史的写作范式；其次是李硕《南北战争三百年》，尤其是他极富开创性的古代骑兵研究。此外，郭建龙《中央帝国的军事密码》，其军事地理视角也让人耳目一新。