1、原版的去处已经不可考证，抱歉；2、关于这部奇书的简介：河图与洛书是中国古代流传下来的两幅神秘图案，历来被认为是河洛文化的滥觞。河图洛书是汉族文化，阴阳五行术数之源，汉代儒士认为，河图就是八卦，而洛书就是《尚书》中的《洪范九

分类: 教育/科学 >> 科学技术

解析:

夏有《连山》,殷有《归藏》,周有《周易》。

《连山》、《归藏》两部已经失传 是秦始皇焚书坑儒使之失传

《周易》都知道

《隋书·经籍志》说：“《归藏》，汉初已亡，晋《中经》有之，唯载卜筮，不似圣人之旨。以本卦尚存，故取贯于《周易》之首，以备殷易之缺。”

《归藏》是传说中的古《易》书，与《连山》、《周易》统称为《三易》，但《连山》和《归藏》这两个名目并不可信，实是汉代刘歆的伪造[1]，今所传《归藏》，最早见著录于《隋书·经籍志》，十三卷，晋司马参军薛贞注，并云：“《归藏》已亡，按：晋《中经》有之”，晋《中经》都是从汲冢里挖掘出来的古书，所以郭沫若认为《归藏》是晋代汲冢出土的竹书之一种，即《易繇阴阳卦》，是荀勗等人在整理汲冢竹书时将它拟定为《归藏》的，并认为它是与《周易》同时代或更早的一种古代《易》书[2]。此书对《易》学研究有着极为重要的参考价值。其书宋代已佚，其《中兴书目》曰：“《归藏》，隋世有十三篇，今但存《初经》、《齐母经》、《本蓍》三篇，文多阙乱，不可训释”，可知宋代《归藏》尚有三篇存留，只是已经残缺讹乱得不能诵读了，所以此后再无人问津，遂致失传。后人鉴于其重要的参考价值，多有辑录整理，唯清代马国翰《玉函山房辑佚书》辑之较为详备，但仍有许多未谛之问题，这里就想据之谈谈《归藏》的篇目问题。

今之《归藏》，郭沫若认为即汲冢出土的《易繇阴阳卦》，这个本来无可疑，但其篇目是有问题的。据《晋书·束皙传》所载：“《易繇阴阳卦》二篇，与《周易》略同，繇辞则异”，则原《易繇阴阳卦》的形式当与《周易》上下经同，即有六十四卦，分为上下二篇（上下经），而无《十翼》（据《束皙传》，汲冢出土的书籍中有《易经》二篇，与《周易》上下经同，亦无《十翼》）。而《玉函山房辑佚书》所辑《归藏》中却有《初经》、《六十四卦》、《十二辟卦》、《齐母经》、《郑母经》、《本蓍篇》、《启筮》等七篇，这个数目已经远远超出了《束皙传》所说的“二篇”之数，而《隋书·经籍志》更说它有十三卷，《中兴书目》说它有十三篇，可见它的卷帙很大，所以说《归藏》仅仅是《易繇阴阳卦》还是有问题的。

不过，马国翰的辑本中有些篇目不可信，首先说《十二辟卦》就不可信，《归藏》出自汲冢，是战国时代的古书，而十二辟卦是汉代孟氏易卦气学说的产物，非战国时代所能有，马国翰所辑的《归藏》十二辟卦根据的是明代徐善的《四易》，徐善在《四易》中论《归藏》，多是在前人论说的基础上敷衍成文，皆为空口白话，即没有引用《归藏》之文，又没提《归藏》之卦，其云《归藏》之“十二辟卦”为：

“子复，丑临，卯大壮，辰夬，巳乾，午姤，未遯，申否，酉观，戌剥，亥坤。”

实际上，《归藏》卦名之临作“林祸”，夬作“规”，遯作◎（辶+彖），剥作“仆”，坤作◎（六去掉上面一点+申，应当是“臾”之古文，读若蒉，与坤双声音近而假，下面就用“臾”字代替），字皆与《周易》异，而徐善所引者全与《周易》相同，说明他根本没有见过《归藏》原书，他所谓的“十二辟卦”是根据汉代人关于《周易》的十二辟卦附会于《归藏》的，故此篇不足据信。

“六十四卦”也不当单独立为一篇，马辑本的“六十四卦”根据的是宋代李过的《西溪易说》，这本书是目前所能知道的最早记录《归藏》六十四卦卦名的古籍，为保留《归藏》的卦名立下了一大功劳，可惜李过记录的《归藏》卦名不全，只有六十卦，遗失了四卦。《西溪易说》把这六十卦是放在《归藏·齐母经》条下的，先说“曰：旧言之择，新言之念”，然后就排列了自干至未济六十个卦名，可见这六十个卦名是属于《齐母经》的，而不是单独的一篇。

所以，目前能知道的《归藏》篇名有《初经》、《齐母经》、《郑母经》、《启筮》和《本蓍》五篇，和其原书的十三篇相比，还不到一半，另外八篇的篇名失传了。

区别大了

真正的古文没有标点的区分，现在所看的这些哪怕是带有标点的，也是后人尤其是近现代人根据自己的理解或者说人说话的习惯换气而强加上去的。在理解上和原来的文意就有了很大的偏差。尤其在纸张大量出现之前，文字是写在竹简或者木片上的，一片上写不了几个字，可能一句没写完就换了一片，而后人想当然的就认为这一片上的就是一句。想看原文的太难，不过你可以试试把那些标点去掉，按照自己的理解来断句。

如果想研究文景之治，可以在下面几部书里找资料。

《史记》《汉书》《资治通鉴》《通鉴纪事本末》这是最基本的，可以勾出一个整体的文景时代画面。

《西汉会要》《汉官六种》《通典》这类政书可以细致研究当时的制度。

《西汉年纪》《八家汉书》这些古籍可以作为参考。