人家说的又不是电子文档，你们都在瞎出主意。

我自己就是学历史的，经常需要看古籍，不仅全是繁体字，而且还没有标点，需要自己断句。所以对于阅读古籍而言，过硬的古汉语知识是必备的，这是没有什么捷径可走的。

工具书倒有很多，作为刚接触这一方面的人，推荐如下：

1

王力主编：《古代汉语》，1-4册，中华书局出版

2

王力

著：《汉语史稿》，1-3册，中华书局出版

3

王力

著：《古汉语常用字字典》，中华书局出版

王力先生是我国最负盛名与卓绝贡献的语言学家，看他的书没有错。

不是，是汉字规范化的要求。

汉字的规范化包括四定：定量（确定规范汉字的数量）、定形（确定汉字的规范写法）、定音（规范读音）和定序（汉字的排列顺序）。

一般情况下应使用规范的简化汉字。对于学术研究、书法等领域，可以使用繁体字、异体字，但字形要使用规范字形。

毫无影响 只要不动构形就毫无影响 这个顶多算作异写字 异写字的识读较繁简还容易一些。古籍排印主要是为了降低阅读难度 对此有影响的是横/纵排版和标点样式 采取什么字形毫无影响 有一定基础的必然要看刻本影印件才行啊。具体政策我找不到，但是我想纵然有，历来对古籍也是特殊处理的。新型的简体字取得了明显的效果，第一，减少了汉字的笔画数目，原来的繁体字平均笔画是16画，简化后平均笔画是103画；第二，提高了阅读的清晰度；第三，减少了通用汉字的字数；第四，简化后产生了一些新形声字表音比繁体字准确；第五，有些简体字便于分解和称说。简体字中一部分是古体字，一部分是书法家造的，一部分是群众造的，都是中国的文化遗产。长期以来，简体字、繁体正字与异体字事实上并行。简化实际上是以简体字取代繁体字的正体地位。

缺点：

1．部分简体字使用了“符号代替“，打乱了字族的严整性。如汉、权、鸡、仅、邓等字，“又”作为简化偏旁替换了本身完全不同的四个繁体字偏旁，同时既不能表音，也不能表意，属于难以理解的密码文字。

2．同音代替合并了一些汉字，例如干、乾、干（擀的右部偏旁），面、面（左麦右面），只、只（上隹下又），经常会导致表意混乱（特别是在文言文中），引起歧义。

把繁体字转换为现在简化字。

在中医古籍整理出版的工作当中，为方便阅读，出版单位往往采用简体排印的方式，即把繁体字版本整理转换为现代简化字版本出版。然而此项转换工作，始终存在着一些问题与争议。本文就该不该转换，如何转换，转换之益与弊等几个问题作了初步探讨。

在诸多学科中，没有哪个学科比中医学更加强调继承。中华民族从古至今流传下来的文献有上亿册，其中中医古籍汗牛充栋，仅2007年上海辞书出版社出版的《中国中医古籍总目》中就收录了1949年以前出版的中医图书达13455种，尚不包括民间的手抄本、中医诊籍等，且经挖掘古代文献还在不断增多。

　　经国家整理发掘，使得一部分重要典籍按照现行简体字重新校勘出版，虽然这对于推动中医学术的普及和继承起到了一定的作用，但是仍然存在一些问题。其中最重要的一点是中医古籍经简体处理后，不能准确表达含义。如五脏的“脏”，繁体应为“脏”或“藏”（有藏精气的含义，四声），与繁体的“脏”（肮脏之意，一声）简化之后字形相同，很容易造成歧义；再如头发的“发”和发展的“发”，二者简体字都是“发”，在简体版本《灵枢九针十二原》中有“知机之道者，不可挂以发，不知机道，扣之不发”，这段话中有两个“发”，字同意不同，前者是说机的微妙，连一根头发丝的误差都是不允许的，后者是说没有掌握针刺的要领，即便下针也是无法激发经气针感，发出疗效的。这些差别在繁体版本中一目了然，在简体本中则十分难解了。另外，简化校勘的古籍相较于整个中医文献总量来说不过是冰山一角。