茶字确定于唐朝。自唐代陆羽所著的《茶经》问世以后，正式 将“荼”字减去一横，称之为“茶”。茶字的定形至今已有一千二 百余年的历史。

茶拼音：chá

释义：

1、常绿灌木，叶长椭圆形，有锯齿，经加工制为饮料，就是茶叶；秋末开花，白色；种子可榨油；木质致密，供雕刻用：茶树。茶农。

2、特指“茶叶”：绿茶。红茶。花茶。沱茶。龙井茶。乌龙茶。

3、用茶叶沏成的饮料：茶水。茶饭。茶点（茶水、点心）。茶话会。茶博士（善于烹茶的人，亦指卖茶的人或茶馆侍者）。茶余饭后。

4、泛指某些饮料：茶汤。面茶。果茶。

5、特指“茶点”：早茶。晚茶。

汉字笔画：

相关组词：

1、茶杯[chá bēi] 

喝茶用的杯盏。亦泛指喝水的杯子。

2、茶房[chá fáng] 

旧时称在旅馆、茶馆、轮船、火车、剧场等处从事供应茶水等杂务的人。

3、绿茶[lǜ chá] 

茶叶的一大类。

4、冰茶[bīng chá] 

一种兼有茶水和果汁特点的低热量的饮料。

5、茶镜[chá jìng] 

用茶晶或茶色玻璃做镜片的眼镜。

唐代以前的古书中,茶的称呼有多种,有荼、荈、槚、蔎、诧、茗、葭、葭萌等,其中以茶字用得最多,但当时“荼”是一个多义字,“荼”有时是指苦菜,有时是指茶。后来,大概是为了区分苦菜和茶,将指茶的荼字加一个木字旁,因此就有了。在唐代以前茶和是茶的常用文字称呼,读音一般仍读茶（cha）音。有一个例子可以说明,湖南省有个茶陵县,是公元前202年汉高祖五年于古长沙国置的县称“荼陵县”（因产茶多而名之,“荼”字汉时就音茶）。“葭萌”也是古代茶的称呼，明代杨填《郡国外夷考》称“《汉志》：‘葭萌，蜀郡名’。萌，音“芒”。《方言》：‘蜀之谓茶曰葭萌，盖以茶氏郡也’。”可见，在茶陵县之前早已有以茶命名的县城---“葭萌县”。

茶文字的规范,自隋代的一本字典性质的书《广韵》开始,它同时收有茶、茶字,并说明“茶”是荼的俗称,因此唐代开元年间官修《开元文字音义》中就正式收入了茶字,专指茶树和茶叶,到陆羽写《茶经》时,就只用《茶》字,而不用荼了。

“茗”字在很多古书中,有的是指茶的嫩芽,有的把它指作晚采的茶,即“早采者称茶,晚采者称茗”。但现代语言中,往往将茗作为茶的雅称,似乎“品茗”比“饮茶”更雅致些。

神农发明茶之说，究竟由谁提出，今已难确考，但最先将此说形之于文字，并加以阐述者首推陆羽。相传为神农所撰的《神农食经》云“茶茗久服，令人有力悦志”，以证其说。

提到茶的《本草》，其经历代传承，由《唐本草》——《开宝本草》——《嘉祐本草》——《政和本草》一路发展完善，在距今约900年前终于有了里程碑式的定本。但从《神农本经》起至《政和本草》，均无神农日遇七十毒、得茶而解的片言只字。

从考古发现来看，上世纪以来出土的东汉茶具上已刻有“茶”字，晋、唐碑刻上亦多出现“茶”字。众所周知，专用茶具总比茶饮略晚些问世，据陶瓷史专家颇为一致的研究成果，我国已出土的茶具可确证最早为东汉时烧造，亦可为上述战国或秦汉茶起源说提供有力的佐证。

扩展资料：

宋代茶文化的鼎盛，是毋庸置疑的。文学是生活的真实写照。茶诗的盛衰就颇能说明问题。盛唐前期的玄宗开元末之前，很少有茶诗，李白、杜甫等天才诗人仅有茶诗寥寥数首；唐中期，即元和末以前，茶诗大增；唐后期即穆宗至唐亡，茶诗盛行。

见于《全唐诗》者55人，存茶诗233首。宋人茶诗则数以万计，文士几无人无之，陆游一人就有茶诗320余首之多。

参考资料：

《诗经》中的“荼”字，是指茶吗？

2500年前，中国出现了我们中华民族最早的诗歌总集——《诗经》。 当代许多学者著书立说之时，谈到茶诗则往往将其源头归结到——《诗经》。他们认为《诗经》中之“荼”字即为“茶”之始祖，故而其中有“荼”之诗句自然而然地成为茶诗了。但又有许多专家对此则持有反对意见，甚至乎还搬出了前辈茶人的意见以作论据。如宋代车清臣的《脚气集》中就说到：“毛诗云，谁谓荼苦，其甘如荠。注：荼，苦菜也。周礼掌茶，以供丧事，取其苦也。苏东坡诗云：‘周诗记荼苦，茗饮出近世。’”争论之说，议论纷纭之处，实是多如河沙。

有关茶诗之起源是否是《诗经》，这并非由论者之言即可决定，我们还得返回其始，从《诗经》之文本研究出发来探讨这个问题。

一、《诗经》的产生年代与茶事活动出现时间之比较

关于《诗经》产生的年代这一问题已在文学史研究界得到一致的认同，认为《诗经》的创作时间距今应该有二千五百多年，大抵是周初至春秋中叶时候的作品。这也就是说，《诗经》的发轫之作也只能是在西周初年，即公元前十六世纪。那么再让我们来对比一下“茶”进入世人生活的年代。撇开“神农氏”与茶的故事不说，因为有众多学者认为这只是一个传说，不可充当论据使用，我们来看看史书中的记载，《华阳国志·巴志》所说：“武王既克殷，以其宗姬于巴，爵之以子……鱼盐铜铁、丹漆茶蜜……皆纳贡之。” 可见西周初年时茶已用作贡品，人们视茶为珍贵、稀有之物才会把茶作为贡品。那么在此之前，把茶作为用来祭天、祭神、祭祖的祭品也是合利情理的。随着古代文献的进一步发掘、整理，相信将有更多的可靠的资料能够证明这一点。

那么，也就是说，在《诗经》创作之前已经有了茶的身影在中华大地飘荡。

二、《诗经》流传的区域范围与茶文化传播范围之比较

研究者们都认同这么一个观点，《诗经》中所反映的生活主要是当时中国的文化、经济中心，也就是我们所说的黄河流域，这可以从《诗经》的内容分类上看出：《诗经》分为“风”、“雅”、“颂”三个部分，其中所占比重很大的“风”又分为十五国风，绝大部分都是黄河流域一带民生的歌谣反映。而“雅”则是周王室都城区域内的人们生活的文学反映。“颂”就更不必说了，是对先祖丰功伟绩的赞颂之词。所以说《诗经》主要歌说的是黄河流域的生活习俗。

而茶事活动，则产生于南方的巴蜀之地。在当时而言，这一区域，相对于北方的黄河流域还是“蛮荒之地”。因而有的学者以此为据，认为流传于黄河流域的《诗经》当中不可能有反映南方巴蜀之地茶事生活的诗歌篇章的。而《诗经》当中的“荼”字自然只能是当地老百姓生活中常见的“苦菜”一类的植物。

事实上，虽说巴蜀山水是滋养茶树最早的土壤，但最迟在春秋战国时期，茶叶已传播至黄河中下游地区，当时的齐国（今山东境内）就业已出现了用茶叶做成的菜肴。《晏子春秋》中就记载：“婴相齐景公时，食脱粟之饭，炙三弋、五卵、茗菜而已。”当然，当时传入的茶叶还只是作为菜肴一类的食用之物，而并非是品饮之物。那要等到战国末期，秦灭巴蜀之后，黄河流域才受其影响，饮茶之风才开始流行。“自秦人取蜀而后，始有茗饮之事”（ 顾炎武《日知录》）。由此可知，并非茶叶产自巴蜀，就说明在春秋时期黄河流域就没有茶事活动。

三、《诗经》中有关“荼”字诗句的解读

前已说过，《诗经》分为“风”、“雅”、“颂”三个部分。经过翻检，找出有“荼”字诗句的诗篇共有七首。下面分别根据《诗》学研究专家之言，按照“风”、“雅”、“颂”的顺序进行解说。

1、《邶风·谷风》，这是弃妇自叙悲怨之情的诗。诗中写被弃情节，出自故夫喜新厌旧，不说故夫相待之薄，却说待新婚之厚，言外隐照。对于治生持家之道，低回呻吟，几不成声。一旦生活好转，反被遗弃，可见故夫只可共患难，不可共安乐，对她是绝情负义的。其中有“荼”字之诗句为：

行道迟迟，中心有违。

不远伊迩，薄送我畿。

谁谓荼苦，其甘如荠。

宴尔新婚，如兄如弟。

诗句的大意是指：被赶出门步子慢，心里有恨气难散。路并不是那么远，你只送到大门坎。谁说苦菜味儿苦，比我痛苦荠还甜。新婚快乐迷着你，更比兄弟还缠绵！

此例之“荼”，一般释为“苦菜”。因毛传载：“荼，苦菜也。”汉王逸《九思·伤时》句：“堇荼茂兮扶疏。”清代曹寅《和孙子鱼食荞诗寄二弟》之二：“平生哺餟意，未改茹园荼。”荼荠皆菜名。荼味苦，荠味甘，因以两者对举而成比较。故又有以“荼荠”喻小人与君子，《楚辞·九章·悲回风》：“故荼荠不同亩兮，兰茞幽而独芳。”

2、《郑风·出其东门》，这是写一个青年的爱情是专一的，虽说东门游女如云，也不能打动他的心，转移他的目的，他还是深深地爱着那位“缟衣綦巾”装饰朴素的姑娘。其中有“荼”之诗句为：

出其闉闍，有女如荼。

虽则如荼，匪我思耳。

缟衣茹芦，聊可与娱。

诗句的大意是指：走出东城重门下，游女多如白茅花。虽然多如白茅花，可我都不去牵挂。白衣红巾的那位，愿同游乐恋着她。

此处之“荼”，指茅、芦之类的白芪，用来形容鲜白美好。《国语·吴语》载：“万人以为方阵，皆白裳、白旂、素甲、白羽之矰，望之如荼。”韦昭注：“荼，茅秀也。”《汉书·礼乐志》：“颜如荼。”颜师古注引应劭曰：“荼，野菅白华也。言此奇丽，白如荼也。”

3、《豳风·七月》，这是叙述农民全年劳动的诗。诗中用对比的写法，暴露了当时统治阶级对农民如何压榨剥削，描绘出农民如何终年劳动过着悲惨的生活。这里反映了蕴藏在农民心里的无限仇恨的情绪。其中有“荼”之诗句为：

六月食郁及薁，七月烹葵及菽。

八月剥枣，十月获稻。

为此春酒，以介眉寿。

七月食瓜，八月断壶，九月叔苴。

采荼薪樗，食我农夫。

诗句的大意是指：六月吃李和葡萄，七月煮豆和葵苗。八月打下树上枣，十月收获田里稻。酿成春酒香又清，老人喝了添精神。七月吃的瓜和菜，八月又把葫芦采。九月拣起麻子来，采些苦菜打些柴，农夫才能把锅开。

此句之“荼”，亦指苦菜。但蓝菊荪先生《诗经国风今译》（四川人民出版社1982年版）将“采荼新樗”译为：“采苦菜做药，砍臭椿做燃料”，则“荼”（苦菜）应有药用功效。

4、《豳风·鸱鴞》，这是一首禽言诗。通篇借用一只雌鸟哀诉她的苦难遭遇，来咒骂统治阶级使人民遭遇到家破人亡的苦痛。这里把统治阶级比喻成为鸱鴞那样的恶毒，愤恨心情完全表达出来了。这种以鸟喻人的写法，在诗经中是极为突出的。其中有“荼”之诗句为：

予手拮据，予所捋荼，

予所蓄租，予口卒瘏，曰予未有室家。

诗句的大意是指：我的双手已疲劳，筑巢我还衔茅草。我又把草来储聚，我嘴累得吃不消，可我窠儿没修好。此处之“荼”指茅草的花，采茅草花是为了垫巢。

5、《大雅·绵》，这篇诗追述周民族的兴起始于古公亶父迁于歧山，辛苦经营，始奠定周民族的基础。到了文王，任用贤能，继承古公亶父的丰功伟业，周民族更强大起来了。其中有“荼”之诗句为：

周原，堇荼如饴。

爰始爰谋，爰契我龟。

曰止曰时，筑室于兹。

诗句的大意是指：沮漆之间平原美，堇荼也有甜滋味。又研究来又策划，于是问卦或灼龟。卦说地好可居停，筑室于此不迟疑。

该诗“堇荼如饴”句中，堇，马瑞辰《通释》据《尔雅》释为堇葵。荼，马瑞辰《通释》：“今北方所谓苣荬菜，一名苦苣者也。”这两种野菜味均苦。而袁梅先生的《诗经译注》（齐鲁书社1982年6月版）则据（《诗经稗疏》，将堇释为“粘土”，认为“荼”“应为‘涂’之讹，泥。”

6、《大雅·桑柔》内容为，周大夫芮伯责周厉王用小人，行暴政，招外侮，祸人民的罪行，并陈述救国之道。其中说到“荼”之诗句为：

维此良人，弗求弗迪。

维彼忍心，是顾是复。

民之贪乱，宁为荼毒。

诗句的大意是指：这些善良之人，不为梨禄追求钻营。那些不良之人，前瞻后顾，私念重重。不良之人贪婪昏乱，使人遭受痛苦灾难。“荼毒”意为毒害，残害。《书•汤诰》：“尔万方百姓，罹其凶害，弗忍荼毒。”

7、《周颂·良耜》，这篇是秋成报祭社稷的乐歌。全篇分四章。首章写播种的事，次章写耘耨的事，三章写收获的事，末章写报祀的事。其中有“荼”之诗句为：

其馕伊黍。其笠伊纠。

其鎛斯赵。以薅荼、蓼。

荼、蓼朽止。黍、稷茂止。

诗句的大意是指：那饭食是用黍米做成。那斗笠编得纠纠缭缭。那锄头都有尖利之锋。用它把荼、蓼杂草薅净。荼、蓼朽烂，不再复生。黍、稷长得十分茂盛。

该诗之“荼”，指田园杂草。针对“以薅荼蓼”，孔颖达疏：“蓼是秽草，荼亦为秽草。”明代宋应星《天工开物·稻工》：“凡宿田草之类，遇籽而屈折，而稗与荼蓼，非是力所可除者，则以继之。”

四、《诗经》中“荼”字诗句解说总结

从对《诗经》原始诗歌的分析当中我们可以看出，这七首有“荼”之诗其中“荼”字的解释是各有异同的。我们在此亦可将其分为三种：

1、“荼”字作茅、芦之类的白花解，作田间杂草解，肯定非茶之说。如《郑风·出其东门》：“出其闉闍，有女如荼。虽则如荼，匪我思耳。缟衣茹芦，聊可与娱。”《豳风·鸱鴞》：“予手拮据，予所捋荼，予所蓄租，予口卒瘏，曰予未有室家。”《周颂·良耜》：“其馕伊黍。其笠伊纠。其鎛斯赵。以薅荼、蓼。荼、蓼朽止。黍、稷茂止。”

很明显，这三首诗中的“荼”字的解说，肯定不能作“茶”的别称。

2、“荼”为引申意，因荼之味苦而引申出其他意义。如《大雅·桑柔》：

维此良人，弗求弗迪。

维彼忍心，是顾是复。

民之贪乱，宁为荼毒。

“荼毒”一词虽然现在人人都知道它是什么意思，但其源头则是出于“荼”。陈奂《传疏》：“荼：苦菜。因之凡苦曰荼。荼毒即是乱。”姚际恒《诗经通论》：“侄炳曰，荼惟以苦名，无毒。孔氏曰，‘荼，苦叶；毒，螫虫。皆恶物。’本为二物。”故袁梅先生《诗经译注》释“荼毒”时云：“荼：苦菜。此取‘苦’义，谓‘使人受其所加之苦’。毒：毒螫之虫。此取‘毒害’义，谓‘使人受其毒害’。”苦菜味苦，茶亦味苦。此处之“荼”，无论释为两物之一，均可以通。

3、“荼”字既可用“野菜”来加以解说，也可用“茶”字加以说明。

如《邶风·谷风》：

行道迟迟，中心有违。

不远伊迩，薄送我畿。

谁谓荼苦，其甘如荠。

宴尔新婚，如兄如弟。

《豳风·七月》：

六月食郁及薁，七月烹葵及菽。

八月剥枣，十月获稻。

为此春酒，以介眉寿。

七月食瓜，八月断壶，九月叔苴。

采荼薪樗，食我农夫。

茶是茶树芽叶加工而成的一种饮料。但是，对于不少人来说，不一定就都知道它起初并不作饮料，其名其字最早也不叫或书作"茶"，对于茶树的性状、演化和原产地等等，可能知者更少。因此，为加深大家对于茶叶历史文化的全面了解，在本书开篇，有必要把茶树及其原产地和茶的发现、利用等等，首先作些概略的介绍。

（一）茶树和茶叶

茶树是一种多年生的常绿木本植物。在我国，如陆羽《茶经》所说："茶者，南方之嘉木也"，早先是生长在南方的一种树种。

茶树的学名为Camelliasinensis（L．）O．Kurtze，在植物分类系统中，属被子植物门（Angiospermae），双子叶植物纲（Dicotyledoneae），原始花被亚纲（Archichlamydeae），山茶目（Theales），山茶科（Theaceae），山茶属（Camellia）。在现存的文献中，茶的学名，最早见之于1753年瑞典杰出植物学家林奈的《植物种志》中。在书中，把茶的学名定为"TheasinensisL．"。

这里指示性的"sinensis"，即是拉丁文"中国"之意。

那么，这种原先只种于中国的茶树，长得又怎样呢？在近代科学出现之前，我国古籍中，千余年来，都沿用陆羽的这样描述："其树如瓜芦，叶如---d子，花如白蔷薇，实如--揲担茎如丁香，根如胡桃。"关于茶树的这些比拟，这也是我国古代对植物外部形态能够采用和一般常见的描述方法。按现在植物学和茶学的介绍来说，其外部形态因受外界环境条件的影响和分枝习性的不同，植株有乔木、半乔木和灌木之分；树冠有直立状、披张状、半披张状等多种类型。茶芽在未萌发前为锥形，有2-3鳞片披护。叶多为椭圆或卵圆，单叶、互生，叶缘呈锯齿状，叶面富革质，主脉明显与侧脉末端相连，嫩叶有茸毛。花属短轴总状花序，白色少数为粉红色，两性花。果为蒴果，果皮绿色，成熟后为暗褐色，种子大小因品种而有不同。根系有主根、支根和细根组成，主根粗大垂直生长，支根与细根呈水平分布在耕作层内。 �

茶树和其他栽培植物一样，都是由野生经驯化而演变为作物的。十分明显，茶树由野生变为栽培，其直接原因，是由于它用作饮料的饮用价值。唐朝诗人卢仝，在其一首赞美茶的诗歌中吟："一碗喉吻润；两碗破孤闷；三碗搜枯肠，惟有文字五千卷；四碗发轻汗，平生不平事，尽向毛孔散；五碗肌骨清；六碗通灵仙；七碗吃不得，唯觉两腋习习清风生。"

唐朝时饮茶用碗，歌词中夸张茶饮七碗，就会羽化成仙。

世界上从来就没有什么神仙，茶叶当然也不是什么仙药；不过，由于茶叶中含有大量营养和药用价值较高的成分，所以，它不失是一种有益人体健康的良好饮料。据分析，茶叶中含有300多种化学成分，其中如蛋白质、脂肪、氨基酸、碳水化合物、维生素和茶多酚、茶素、芳香油、脂多糖等等，就都是人体不可缺少和各具功效的重要营养及药用物质。这中间的有些成分，实际是一个大类，如茶多酚，就包括有30多种的酚类物质；维生素，又可具体分为维生素A、B1、B2、B3、B5、B6、C、D、E、K、H、P和肌醇等10多种成分。至于茶在防病和治病方面的作用，不只我国古书中有很多记载，也为现在国内外医药界所一致肯定。如茶叶对于防治痢疾、肠胃炎、肾炎、肝炎、糖尿病、高血压、动脉硬化、冠心病、癌症、白细胞减少和辐射损伤等等，都具有不同程度的功效。如茶叶特别是绿茶的抗癌作用，据日本静冈县的调查，发现茶区特别是绿茶产地，癌症的发病率和死亡率，就明显比其他地方要低。这一调查，与日本冈山大学药学部奥田拓男教授对茶单宁（茶多酚）物质抗癌试验的结果相一致。奥田拓男的研究指出，茶单宁对引起突然变异的变异原，有明显的抑制作用。现在基本弄清，茶叶中的抗癌成分，主要是儿茶素；这种成分，在绿茶中约含15％-20％。此外，茶叶中所含的维生素C和E，也具一定的抗癌辅助效用。可能正是因为这样，茶在国外才有"安全饮料"、"保健饮料"、"健康长寿饮料"等各种各样的赞誉之称。在千千万万的野生植物中，发现和选择出用茶叶芽叶来作饮料，这无疑是对人类和世界文化的一大贡献。而这一重大发现，不是别的正是我们中国和中华民族的丰功和伟绩。在古代的一个很长时期里，世界上只有我国饮茶和懂得种茶与制茶；后来，大抵至唐代，我国东邻的朝鲜和日本，才首先从我国学会饮茶、种茶而渐渐形成为东方乃至全球性的一种独特文化。

（二）茶树原产地和原始分布中心

我国是世界上最先饮茶、最早业茶的国家，当然也就是茶树原产的地方。笔者认为，我们这里所说的"原产地"，实际应该就是指人工栽培以前的原始分布区。历史的事实告诉我们，任何一种作物和栽培植物，特别是在古代条件下，都有一个驯化过程，换句话说，即都是从野生采集而后才发展为人工栽培的。因此，我们可以肯定地这样说，至少在古代，首先利用和栽培某种植物的国家或地区，也就是该种植物原产的区域；这是一种规律和真理。

既然是这样，那么为什么还要谈什么茶树原产地问题呢？这是因为近一二十年来，在我国茶学家，掀起了一股茶树原产地讨论热，可谓百家争鸣、百花齐放，不仅讨论出了多种看法，甚至争论出了成见，所以我们在这里也顺便谈谈我们的看法。

关于前一段我国茶树原产地的讨论，我们首先肯定，是有成绩的。因为，这场讨论的实质，大多数参与者的动机和目的，是在于证明茶是中国原产。这一点，无论是在陈椽先生的论著中，还是在陈彬藩和吴觉农先生的大作中，他们从各种不同角度，利用一切学科的有关成果，从茶树的演化形成、自然环境的变迁、野生茶树的分布以及茶的词源学等等，广征博引，为这方面的研究，积累了不少材料，提供了大量的论据，这无疑是一种进步和深入。但是，重复一个命题，每一本书上都把这些问题罗列一遍，就显得重复和多余。所以，笔者在强调讨论要有新意的同时，在这里我们也不准备重复大家已经提出和一致的那些内容。

有人把这场讨论说成是和外国某些资产阶级学者的论战和学术争论。其实在国外并没有找到多少对立面，我们是自己出题自己做；论而未战，论而也没有多少争。因此，我们所批驳的，除个别人还活着外，都是故人故语。如提出"茶树原产印度说"的始作俑者--英国驻印度的殖民官员勃尔基兄弟，是上一世纪20-30年代的事情。其后各书提到的1877年，贝尔登在《阿萨姆茶树》所说的中国和日本的茶树，是"由印度输入"的谬说，这与其说他们是"故意歪曲事实，诋毁中国是茶树原产地的形象"；还不如说他们是为了争取在印度或南亚发展种茶的支持和对中国茶史的无知。

因为，在19世纪20年代，作为英国在印度的主要统治机构--英国东印度公司，他们对维护与中国的茶叶贸易，比在印度和南亚殖民地发展种茶更感兴趣。英国东印度公司，从17世纪起，垄断中国出口茶叶贸易整整有二个世纪。在这一中英茶叶贸易的过程中，如果说前一时期由于伦敦茶叶贸易和转口的不断增长，英国长期处于逆差的不利境地的话，那么，18世纪后期起，英国东印度公司发明用走私鸦片来抵销贸易逆差后，他们同中国的贸易，便迅速由平衡转变为顺超。有人估计，至上一世纪前期，英国东印度公司的船只，在广州卸下他们捎带的鸦片，一圆不花，就能装回满船的茶叶和巨额的白银。所以，对于英国的东印度公司来说，不但要弄清在印度能不能种茶，而且还要算一算种茶和种鸦片谁更合算的问题。

事实也是如此，对于当时在南亚英属殖民地种茶的阻碍，并不在于中国茶业的悠久历史和世界茶叶贸易的独占地位，而主要的，还在于英国东印度公司的不够重视和不予支持。因为不说19世纪20年代，就是到19世纪中期，当时在印度的英人宣传"印度是茶树原产地"，呼吁在印度发展种茶的整个过程中，并没有也不需要否定中国些什么。恰恰相尽，倒是他们一次次组织到中国考察、收购茶籽茶苗和招聘中国的种茶、制茶技工，把他们宣传发展茶业变成一个大张旗鼓的效法中国的活动。举例来说，如早在1788年，英国有位叫彭克斯的科学工作者，专门就印度引种茶树和发展茶业诸问题，编印了一本小册子。1815年，一位哥特博士对彭克斯的小册子又进行了修订、补充，向有关方面，力谏在孟加拉西北大力发展种茶。另外，在这期间还特地组织过科学考察团，深入到中国茶区进行考察和搜集茶种。但是，所有上述这些努力，都因东印度公司取消极的态度，使印度发展茶业的要求和计划，一直停留在纸上。到上一世纪二三十年代，由于1833年东印度公司垄断中国茶叶贸易的合同的到期和清朝政府拒绝续订的因素，英国国内和在印度的一批殖民主义者，更加积极地倡导在印度和南亚发展种茶。如1825年，英国技术协会公开设奖，奖励在印度或英国其他殖民地种茶最多和茶质最好的业主。1934年1月，英国驻印度总督，正式批准成立"印度茶业委员会"，专门负责印度引种中国茶树的研讨。印度茶业委员会成立不久，就开展了两方面工作：一是广泛散发通告，宣传适宜种植茶树的气候、土壤和其他环境条件；二是派秘书戈登到中国，专门研究茶的栽培、制造方法，采购茶种以及雇佣茶工等等。自此以后，在英国和印度的文献中，到中国引种茶树的记载不断，其中尤以1850-1851年引种的最为理想。这次从中国采购的茶种，运至加尔各答时色泽仍很鲜艳，后来栽种东北山区成活的12000株，其品质完全表现出不亚于阿萨姆土种的优良性状，一度成为引种中国茶树成功的范例。

所以，从上面英国殖民者一方面宣称"印度是茶树原产地"，一方面又不断大量从中国引种茶树的史实来看，当时他们提出"印度是茶树原产地"的看法，并不是为了否定中国，主要的也只是为他们在印度发展茶业多造一条舆论。因此，如果说"茶树原产印度"带有否定中国是茶树原产地的意味的话，那么，这最多也只是一种以明显的谎言来换取社会对发展印度茶业的许可和支持的做法。当然，我们这样说，并不包括上一世纪后期和本世纪个别借"茶树原产印度说"，蓄意混淆事实、贬低中国茶业功绩的伪学者。但是，把话回过头来说，这样的人，毕竟是个别又个别，值不值得花这么多时间、精力去批驳？似可重新考虑。这一点，国外学术界的反映，颇可参考。他们的茶学家对过去英国人说的"印度是茶树原产地"既不盲从，对我国近年有关茶树原产地的申辩，也没有表现出多少特别兴趣。

因为，和上面所说那样，我们如果把茶树原产地作为原始分布来理解，那么，中国作为饮茶和茶业最早滥觞的国家，不管印度是否也是茶树原产地，其史实本身就是无须其他证明、无可动摇的当然原产地。道理十分浅显，不论是栽培植物或者还是驯养动物，它们的引种，特别是古代，总只会也只能是引进那些价值已经显现或被人类驯化利用的这样对象。当然，野生动物或植物的分布，在一定的外在因素作用下，也会出现地域上的变更或扩大，但这些都属于自然传播的范畴。自然传播和人工引种的区别，在于后者是一种自觉的行动。这也就是说，在印度和世界上还无人知道茶树为何物和何用时，我们的先民，是绝不会在古代把茶树从印度远带到中国来培育的。因此，中国最早发现和利用的茶叶，只会也只能是原来就生长在我国的茶树。这里顺便补说一句，可能正是因为上面所说的简单道理，所以，各国茶学家对于英国人提出的"茶树原产印度说"，没有和少有应者；对我国前一段茶树原产地的讨论，也无有反对者。这就是说，上一世纪冒出"印度茶树原产地"问题后，即便有人想利用它来否定中国茶树原产地的地位，但在国际茶学界，并没有大乱，实际受此影响不大。在茶树原产地问题上，国外不怎么乱，但在我国前一段讨论中，倒显得有点偏激和混乱。

偏激，是把个别当一般，把英国个别学者在茶树原产问题上的图谋，当作一种正式的观点或倾向来批判、对待，把问题看得严重化，以至有的文章由学术讨论，变成了学术批判。混乱各人讨论的基点和角度不一，各持各说。我们的观点较清楚，茶树原产地，就是指茶树人工栽培以前茶树原来分布的地区。但也有一部分学者，把原产地理解为"茶树的原始产地"，即茶树起源的地区来看待。如有的文章坚持，我国"云南和西双版纳是茶树的原产地和原产中心"；很明显，这种意见，就把原产地看作为茶树"种的发源地"，把人工栽培以前的分布中心，看成为茶树的原生中心（一称起源中心）。对原产地的这二种理解，"原来"、"原始"只一字之差，但在时间上，则两者内容，已相去数千万年。茶树起源于什么时候呢？有人据植物学分类的方法，推断茶树"发生在中生代的末期至新生代的早期"，具体年代，"起源至今已有6000万年至7000万年历史"。而人工栽培前的分布，不妨更早一些，从茶的发现、利用算起，说到顶，以"神农时代"起算，也只数千年和上万年的时间。对茶树原产地的二种不同理解，不但时间相差甚远，而且沧海桑田，二者在环境的变化上也很大。如第三纪初期，中国大陆和印度次大陆，还是隔海相望的二块陆地，现在号称"世界屋脊"的喜马拉雅山，不是连接而正是分隔中国和印度的地槽海域。如果上面茶树起源的年代推断不错，那么，原产地作为起源地来理解，其时印度还属海中孤岛，与茶树的系统演进和最终形成，似乎不大可能；这一意义上的茶树原产地或原产中心，大致也只会是中国大陆。但是，如果作为人工栽培以前的原来分布来说，那么，中印之间浸漫海水的地槽，在印度次大陆和亚洲大陆并合的过程中，早已碰撞成隆起的喜马拉雅山脉，把二块大陆连成了一体；经过数以千万年的同体变化、发展，在我国发现和开始利用茶叶之前，在印度邻近中国的地区，已有茶树及其亚种分布，这也不是不可能的。对茶树原产地的理解和概念不同，时间、环境条件和结果也就不可能相同，我们不能要求二个不同角度得出一个和自己一样的结论。所以，笔者倾向于这样一种看法，原产地如果作为起源地或起源中心来理解，这完全与印度无涉，说原产我国西南、云南或我国西南、西双版纳是原产中心，各自作为一家之说，事实没有多大出入，二种说法应当是都是可以成立的。这也就是说，我们认为在印度次大陆和中国古代大陆之间，茶树的起源地域或中心，只能是一个。而且，从诸多因素来看，也只会是在今天的中国陆地，而不会是第三纪以前喜马拉雅山地槽海域彼岸的印度。对于这点，这是凭今天的知识就能作出肯定的。至于具体起源于中国或中国西南什么地方？现在各人提点自己看法，作为一种预言，我们相互间不作肯定和否定，把几千万年以前的事，留待我们后代科学条件许可后去做，应当是可以，也较为合适的。

如果把茶树原产地作为人工栽培前的原始分布来理解，我们把西南、西双版纳说成唯一的原始分布地和分布中心（原产地和原产中心），就未必一定正确，而且在茶树的生存、演进过程中，有点否定种的自然传播了。茶树人工栽培前的原始分布地和分布中心，较茶树的起源地和起源中心，范围无疑要宽阔得多。过去，我们对茶树原产地持上一种理解的人，一看到人家提及在印度、缅甸发现有野生茶树，就敏感地认为是对我国茶树发源地和起源中心的一种否定或设疑，想方设法回避和否定这一事实。其实回避不如承认，在我国茶叶界，很多人是心照不宣，都知道印度开始和最初发展种茶，主要是引进我国的茶种和茶叶生产技术，但是后来获得成功的决定性因素，不是引种中国而是改植印度土生茶树的结果。关于印度土茶的记载，最早见之于1815年驻印英军拉第尔上校的报告。其称在阿萨姆新福山中的土著，习惯采集一种野生茶叶，加工制作成为饮料，也和缅甸人一样加油、蒜等佐料食用。这报道可以是传闻，不一定亲眼所见。1823年，英军R．勃鲁士少校至新福贸易，在滞留期间至附近山林作植物调查，亲自发现了野生茶树。之后，印度野生茶树，也引起了其兄C．A．勃鲁士的兴趣。1836年，C．A．勃鲁士在萨地亚建立了一个专门种植野生茶树的茶园；1837年，他在萨地亚附近的马坦克又发现几处野生茶产地；1839年，进一步在那加山、梯旁和古勃伦山一带，新找到了120处野生茶产地。通过广泛调查，C．A．勃鲁士归结指出，缅甸和印度的"野生茶产区，自伊洛瓦底江至阿萨姆以东之中国边境，绵亘不绝"。

除新福和萨地亚外，所谓 "阿萨姆土生茶"的野生茶树，1855年在锡尔赫特的张卡尼山等地，也有大量发现。应该指出，这种分布范围很广的阿萨姆土生茶，不但在品种上自成一统，而且大部分都是自然分布，其在印度生长的历史，肯定早于我国茶的饮用和人工栽培之前；所以，从这些事实来说，称印度也是茶树的原始分布区或"原产地"，不但完全能够成立，实际也并不排斥和否定我国是茶树起源中心和原产地的结论。近年我国关于茶树原产地的论著很多，众说角度不一，根据不一，观点也有不少不相同之处。本文对于大家都提到和一致之处，不作重复，仅就个人粗见，对前一段讨论和争论，作些归纳和分析。

（三）茶的最初利用和茶业的起源 在上一节中，我们从不同角度，论证了我国不但是茶树的原始分布地区，而且也是唯一的茶树起源中心。但是，在茶业上，我国对于世界和人类的贡献，还不在于我国原产了这种植物；主要的，还在于是我们的祖先，首先发现和利用了这种植物，并把它发展形成为一种独特的世界文化。我国有关饮茶的起源，现存的文献中，第一个涉及的是唐陆羽《茶经》。陆羽在是书"六之饮"中指出："茶之为饮，发乎神农氏。"随后在"七之事"中又进一步指出，所谓"神农氏"，就是指"炎帝"；说明我国茶的饮用，是起源于"三皇"时代。具体根据呢？陆羽引《神农食经》"茶茗久服，令人有力悦志"为佐证。这里非常明确，陆羽在《茶经》毫不含糊地肯定，称我国饮茶，是始于悠远的史前时代。

对于陆羽的"茶之为饮，发乎神农"的观点，历来就有赞同、持疑和否定三种不同的态度。如现在持疑和否定者的文中就提出："神农是我同上古的传说人物，是由于某些社会需要追塑出来的一种偶像，并非实有其人"；二是《神农食经》、《神农本草》等一类的"神农书，是汉以后儒生的伪托，并非真的是神农所写"。是的，上面所说二点，都是事实。如我国一些古籍中，称神农或炎帝"七十四"或"十七世有天下"，有的说"传八世，合五百二十岁 这里把"神农氏"，就明显看作为一个时代，而不是看作为一个单个的人。至于在这个时代，如《说文》在序中所讲："神农氏结绳为治，而统其事"，当时还没有文字，自然也就不会有神农著的书。所以，所有这些，学术界并没有什么分歧。这里，我们对神农这位人面龙颜的神人的真实性，不妨再作些补充。神农到底是怎样的一个形象呢？如《易·系辞》中载："神农氏作，斫木为耜，揉木为耒，耒耜之利，以教天下"；再如《周书》"神农耕而作陶"；《史记·补三皇本纪》："神农氏以赭鞭鞭草木，始尝百草，始有医药"；《春秋·命历序》："其教如神，使民粒食"；《本草》："神农尝百草，一日而遇七十毒，得茶以解之"；《淮南子·修务训》："神农祀于明堂，明堂之制，有盖而无四方"；《说文》："琴，禁也，神农所作"等等。 上面这些引文说明什么呢？说明传说中的"神农氏"不但是一位"并耕而王"的氏族或部落领袖，而且也是一位农业、制陶、医药、粒食、饮茶、明堂和琴瑟等众多事物的发明者。神农有这么多发明，是不是说其人的确实存在就更有证据了呢？！不然，这些资料不但不能证明反而有损或否定神农的真实存在。道理很简单，这许多发明，特别是如农业、医药、制陶等重大发明，决不是某一个个人一生而只能是某一人类群体长期的经验或智慧结晶。所以，传说愈是把神农的发明创造说得很多，愈是神化，就愈揭示其本身乃是一种对整个神农氏族或时代的拟人化表现。 当然，我们引录上面这些内容，并不是为了否定神农存在的真实性，主要的，还是为了说明茶的发现、利用也始于史前。这些资料又怎么能够证明饮茶也起源史前呢？可以的，现在虽然没有获得饮茶起源史前的直接证明，但我们借助有关考古和民族志材料，多少还是可以为饮茶的起源求得某些根据的。上述有关神农的传说，最初均见于我国古代文献，其所反映的内容，都是有文字记载以前有人称为"古史传说时代"的内容。说明白些，这些上古的传说记载，记叙的是史前或原始社会的事情。上面我们提到了，"神农"不但是农业的肇创者，也是制陶、医药、原始音乐和祭祀等多种事业和文化的发明"人"，这些在古代，在近代考古学和民族学建立以前，一代代的相传，也一代代的未得到证明。自从考古学和民族学建立、发展起来后，这些传说时代留下来的传说，陆陆续续大都为考古发掘所证实了。如上面提到的神农发明农业、陶器、医药、粒食、饮茶、音乐和祭祀等传说，现在除茶以外，都证明为史前即有的内容。

或许有人会说，神农传说距进入文明的时间不远，可能要可靠些，更早的内容，就不一定可靠了。事实并不是这样的情况，如《庄子·盗跖篇》记称："古者禽兽多而人民少，民皆巢居以避之。昼拈橡栗，暮栖树上，故命之曰有巢氏之民。"《礼含文嘉》载："遂人始钻木取火，炮生为熟，令人无腹疾，有异于禽兽。"《尸子》载："庖牺氏之世，天下多兽，故教民以猎。"《五经异义》中也提及："太古之时，未有布帛，人食禽兽肉，而衣其皮，知蔽前未知蔽后。"这些传说，比神农传说的时代更早，但考古和民族学提供的资料一致证明，这些也正是远古人类的经历的不同阶段上的一种生活写照。有些对传说缺乏研究的人，一听到"传说"这个名字，就将之与虚妄和荒诞联系起来，一律斥之为不可信，这是不对的。事实告诉我们，我国上古的很多传说，虽然经过千载百代、千嘴百口，内容中掺杂了大量迷信、失实的成分；但是，只要我们透过、剔除这些掺附的杂质以后，我们就不难从中还是多少可以找出一些确凿的史迹或合理内核来的。因此，基于上面所说这些，我们认为我们有理由提出这样一种看法：即凡是在我国文献中没有记录而只有传说时代传说中涉及其始的事物，大抵基本上都是发生在史前的内容。关于饮茶，除"发乎神农"的传说以外，我国现存的文献中，没有记述其始的记录；所以，尽管神农诸多发明都获得唯独饮茶没有得到考古的证明，但我们仍然可以也应该肯定，饮茶也是起源于史前。因为从逻辑的角度来看，有关神农发现、利用茶叶的传说，和神农肇创农业、陶器、医药等传说，在性质和流传来说，没有什么大的区别，所以，考古发现的农业、制陶和医药等其他实物材料，不但是他们自身，也是有关神农包括茶叶在内的其他发明传说的证明。关于饮茶起源史前这点，我们也可从我国民族志的材料中获得一定旁证。如生活在我国兴安岭一带的鄂伦春人，他们本世纪前期，社会形态还停留在氏族社会阶段，那里天寒地冻，不产茶叶，可是他们都知道采摘"黄芹、亚格达的叶子"来冲泡作饮料。 簆

生活在北方的鄂伦春人知道用黄芹、亚格达的叶子"当茶喝"，为什么我国南方原始氏族社会的居民，就不能采取茶树鲜叶来作饮料呢？！ 上面我们以考古和民族学证明，我国上古有关神农众多发明的传说，基本都是史前即有的内容，所以相信饮茶也当是始于史前。但茶学界有一种相反的观点，认为既然神农的其他发明已为考古所证实，那么"在考古学对茶叶、茶器尚无新的发现以前"，就还不能确定饮茶开始的年代。笔者认为，这种看法，是一种本可以确定现在将之推到永远也难以证实的偏见。大家都知道，人们最初饮用的茶叶，大都是从茶树上直接采摘和未经加工的鲜叶，这种鲜叶是很难保存在地层中也难以留下痕迹的。我们从长沙马王堆汉墓出土的情况也可获得一定的说明。在马王堆墓中出土的登记随葬物品的竹简中，有"�"笥的记载；在出土的大量竹笥中，也发现捆有"�笥"木牌的�笥。"�"有学者考证即"~--"，系《尔雅》指茶的~--。汉朝茶的饮用和生产在巴蜀和荆楚就已比较发展，这时煮饮的茶叶也已不是鲜叶而是加工的成茶。经过干燥加工的茶叶在马王堆这样密封、防腐良好的墓穴中都未能够找到它们的残迹，试问，我们在现在南方山重岗连的苍茫山间，何处去找最先饮茶者的遗址？找到这样遗址，又怎么能发现和分辨最先饮用的茶叶？！第二，历史的常识告诉我们，茶器或茶具，是在茶叶生产和饮用的一定发展阶段上产生的，人们最初烹煮和盛、饮茶叶用的，也就是当时人们日常使用的灶器和食具。史前还没有形成专门的茶器，要求考古提供茶器来证明史前是否已经饮茶，这能说不是一种故意的作难吗？所以，我们认为与其等待不可能获得的证明来证明，还不如接受已经有些能可证明的证明为好。说到底，我们是相信我国饮茶"发乎史前"的。 zH枢`4e

>S{R�

我国有关神农的传说，不但为我们显示了饮茶起源史前的线索，而且也为茶叶的发现、利用以至发展为饮用的过程，提供了这样一个轮廓。 8 粌N!

艚妊勗职鬓

前面我们据陆羽《茶经》，已指出，神农时代的下限，是传说中的"炎帝"时的原始氏族社会末期。这里，据上面所引的《新语》和《淮南子》内容，我们也不难确定，神农时代的上限，当是前农业的原始采集阶段。人们在前农业的采集经济活动中，通过不同的需要，"求可食之物，尝百草之灾"，发明了农业；为使大家"知所避就"，"尝百草之滋味，水泉之甘苦"，创建了原始的医药。从采集的这二个不同用途和发展来说，茶的发现和利用，显然不是与农业（食用）而只能是与原始医药相联系的。古籍中所谓"神农尝百草，一日而遇七十毒，得茶以解"反映的，也正是这一背景。这就是说，神农的传说资料还为我们显示，茶的发现和利用，最初不是作为饮料而是作为草药显之于世的。

一、茶的起源

中国历史上有很长的饮茶纪录，已经无法确切地查明到底是在什么年代了，但是大致的时代是有说法的。并且也可以找到证据显

示，确实在世界上的很多地方饮茶的习惯是从中国传过去的。所以，很多人认为饮茶就是中国人首创的，世界上其他地方的饮茶习

惯、种植茶叶的习惯都是直接或间接地从中国传过去的。

但是也有人能够找到证据指出，饮茶的习惯不仅仅是中国人发明的，在世界上的其他一些地方也是饮茶的发明地，例如印度、非

洲等。1823年，一个英国侵略军的少校在印度发现了野生的大茶树，从而有人开始认定茶的发源地在印度，至少是也在印度。中

国当然也有野生大茶树的记载，都集中在西南地区，记载中也包含了甘肃、湖南的个别地区。茶树是一种很古老的双子叶植物，与人

们的生活密切相关。

在国内，也有关于茶树的最早原产地的争论，有好几种说法。今人不少人认定在云南，有一学者在认真研究考证以后断言，云南

的西双版纳是茶树的原产地。人工栽培茶树的最早文字记载始于西汉的蒙山茶。这在《四川通志》中有载。

其实到底在哪里现在对我们饮茶者来说并不重要。也许具有文化意义。我们可以先来看看学术界的一些说法：

饮茶的发源时间：

1．神农时期：唐·陆羽《茶经》："茶之为饮，发乎神农氏。"在中国的文化发展史上，往往是把一切与农业、与植物相关的事

物起源最终都归结于神农氏。归到这里以后就再也不能向上推了。也正因为如此，神农才成为农之神。

2．西周时期：晋·常璩《华阳国志·巴志》："周武王伐纣，实得巴蜀之师，茶蜜皆纳贡之。"这一记载表明在周朝的

武王伐纣时，巴国就已经以茶与其他珍贵产品纳贡与周武王了。《华阳国志》中还记载，那时并且就有了人工栽培的茶园了。

3．秦汉时期：西汉。王褒《僮约》："烹荼尽具"，"武阳买荼"，经考该荼即今茶。近年长沙马王堆西汉墓中，发现陪葬清册中有

"�一笥"和"�一笥"竹简文和木刻文，经查证"�"即"槚"的异体字，说明当时湖南饮茶颇广。

我们现在还饮用着与很古老的祖先如姜太公之流相同的饮料，确实是很使人心潮澎湃的事情。能够给我们很多的遐想。

饮茶发源的地点考证：

对这一点的探求往往集中在茶树的发源地的研究上来。关于茶树的发源地，有这么几种说法：

1．西南说："我国西南部是茶树的原产地和茶叶发源地。"这一说法所指的范围很大，所以正确性就较高了。

2．四川说：清·顾炎武《日知录》："自秦人取蜀以后，始有茗饮之事。"言下之意，秦人入蜀前，今四川一带已知饮茶。其实

四川就在西南，四川说成立，那么西南说就成立了。四川说要比西南说"精密"一些，但是正确的风险性会大些。

3．云南说：认为云南的西双版纳一代是茶树的发源地，这一带是植物的王国，有原生的茶树种类存在完全是可能的，但是这一

说法具有"人文"方面的风险，因为茶树是可以原生的，而茶则是活化劳动的成果。

4．川东鄂西说：陆羽《茶经》："其巴山峡川，有两人合抱者。"巴山峡川即今川东鄂西。该地有如此出众的茶树，是否就有人

将其利用成为了茶叶，没有见到证据。

5．江浙说：最近有人提出始于以河姆渡文化为代表的古越族文化。江浙一带目前是我国茶叶行业最为发达的地区，历史若能够

在此生根，倒是很有意义的话题。其实我认为在远古时期肯定不只一个地方有自然起源的茶树存在。有茶树的地方也不一定就能够发

展出饮茶的习俗来。前面说到茶是神农发明的，那么它在哪一带活动？如果我们求得"茶树原生地"与"神农活动地"的交集，也许就有

答案了，至少是缩小了答案的"值域"。

发明饮茶的方式：

人类是怎样发明饮茶习惯的？或者说茶是怎样起源的？对这个问题的研究始终是茶学的一个"基本问题"。因为做为任何一个茶学

学者或茶学工作者，如果连"茶是怎样来的"都不能解释的话，那就太不够了。而现在对这一问题的回答有多种答案：

1．祭品说：这一说法认为茶与一些其他的植物最早是做为祭品用的，后来有人偿食之发现食而无害，便"由祭品，而菜食，而药

用"，最终成为饮料。

2．药物说：这一说法认为茶"最初是作为药用进入人类社会的。"《神农百草经》中写到："神农尝百草，日遇七十二毒，得茶而

解之"。

3．食物说："古者民茹草饮水"，"民以食为天"，食在先符合人类社会的进化规律。

4．同步说："最初利用茶的方式方法，可能是作为口嚼的食料，也可能作为烤煮的食物，同时也逐渐为药料饮用。"这几种方式

的比较和积累最终就发展成为"饮茶"是最好的方式。

以上这几种说法中最无用的就是第四种，它把前面的三种说法加在一起，就成为了自己"万无一失"的解释了。也许这种解释就是

最恰当的了。

现在我们可以论证茶在中国被很早就有认识和利用，也很早就有茶树的种植和茶叶的采制。但是也可以考证，茶在社会中各阶层

被广泛普及品饮，大致还是在唐代陆羽的《茶经》传世以后。所以宋代有诗云"自从陆羽生人间，人间相学事春茶"。也就是说，茶发

明以后，有一千年以上的时间并不为大众所熟知。

茶树的起源：

中国是最早发现和利用茶树的国家，被称为茶的祖国，文字记载表明，我们祖先在3000多年前已经开始栽培和利用茶树。

然而，同任何物种的起源一样，茶的起源和存在，必然是在人类发现茶树和利用茶树之前，直到相隔很久很久以后，才为人们发现和

利用。人类的用茶经验，也是经过代代相传，从局部地区慢慢扩大开了，又隔了很久很久，才逐渐见诸文字记载。

茶树的起源问题，历来争论较多，随着考证技术的发展和新发现，才逐渐达成共识，即中国是茶树的原产地，并确认中国西南地

区，包括云南、贵州、四川是茶树原产地的中心。由于地质变迁及人为栽培，茶树开始由此普及全国，并逐渐传播至世界各地。

（一）起源及原产地

茶树起源于何时？必是远远早于有文字记载的3000多年前。历史学家无从考证的问题，最后由植物学家解决了。他们按植物分

类学方法来追根溯源，经一系列分析研究，认为茶树起源至今已有6000万年至7000万年历史了。

茶树原产于中国，自古以来，一向为世界所公认。只是在1824年之后，印度发现有野生茶树，国外学者中有人对中国是茶树原

产地提出异议，在国际学术界引发了争论。这些持异议者，均以印度野生茶树为依据，同时认为中国没有野生茶树。其实中国在公

元200年左右，《尔雅》中就提到有野生大茶树，且现今的资料表明，全国有10个省区198处发现野生大茶树，其中云南的一株，树

龄已达1700年左右，仅是云南省内树干直径在一米以上的就有10多株。有的地区，甚至野生茶树群落大至数千亩。所以自古至今，

我国已发现的野生大茶树，时间之早，树体之大，数量之多，分布之广，性状之异，堪称世界之最。此外，又经考证，印度发现的野

生茶树与从中国引入印度的茶树同属中国茶树之变种。由此，中国是茶树的原产地遂成定论。

近几十年来，茶学和植物学研究相结合，从树种及地质变迁气候变化等不同角度出发，对茶树原产地作了更加细致深入的分析和

论证，进一步证明我国西南地区是茶树原产地。主要论据，简单地讲，有三个方面：

1从茶树的自然分布来看

目前所发现的山茶科植物共有23属，380余种，而我国就有15属，260余种，且大部分分布在云南、贵州和四川一带。已发现的

山茶属有100多种，云贵高原就有60多种，其中以茶树种占最重要的地位。从植物学的角度，许多属的起源中心在某一个地区集中，

即表明该地区是这一植物区系的发源中心。山茶科、山茶属植物在我国西南地区的高度集中，说明了我国西南地区就是山茶属植物的

发源中心，当属茶的发源地。

2从地质变迁来看

西南地区群山起伏，河谷纵横交错，地形变化多端，以致形成许许多多的小地貌区和小气候区，在低纬度和海拔高低相差悬殊的

情况下，导致气候差异大，使原来生长在这里的茶树，慢慢分置在热带、亚热带和温带不同的气候中，从而导致茶树种内变异，发展

成了热带型和亚热带型的大叶种和中叶种茶树，以及温带的中叶种及小叶种茶树。植物学家认为，某种物种变异最多的地方，就是该

物种起源的中心地。我国西南三省，是我国茶树变异最多、资源最丰富的地方，当是茶树起源的中心地。

3从茶树的进化类型来看

茶树在其系统发育的历史长河中，总是趋于不断进化之中。因此，凡是原始型茶树比较集中的地区，当属茶树的原产地。我国西

南三省及其毗邻地区的野生大茶树，具有原始茶树的形态特征和生化特性，也证明了我国的西南地区是茶树原产地的中心地带。

二、茶的传播

中国是茶树的原产地，然而，中国在茶业上对人类的贡献，主要在于最早发现并利用茶这种植物，并把它发展形成为我国和东方

乃至整个世界的一种灿烂独特的茶文化。

中国茶业，最初兴于巴蜀，其后向东部和南部逐次传播开来，以致遍及全国。到了唐代，又传至日本和朝鲜，16世纪后被西方引

进。所以，茶的传播史，分为国内及国外两条线路。

1茶在国内的传播

茶树是中国南方的一种"嘉木"，所以，中国的茶业，最初孕育、发生和发展于南方。

（1）巴蜀是中国茶业的摇篮（先秦两汉）

顾炎武曾经指出，"自秦人取蜀而后，始有茗饮之事"，即认为中国的饮茶，是秦统一巴蜀之后才慢慢传播开来，也就是说，中国

和世界的茶叶文化，最初是在巴蜀发展为业的。这一说法，已为现在绝大多数学者认同。

巴蜀产茶，据文字记载和考证，至少可追溯到战国时期，此时巴蜀已形成一定规模的茶区，并以茶为贡品之一。

关于巴蜀茶业在我国早期茶业史上的突出地位，直到西汉成帝时王褒的《童约》，才始见诸记载，内有"烹荼尽具"及"武阳买茶"

两句。前者反映成都一带，西汉时不仅饮茶成风，而且出现了专门用具；从后一句可以看出，茶叶已经商品化，出现了如"武阳"一类

的茶叶市场。

西汉时，成都不但已形成为我国茶叶的一个消费中心，由后来的文献记载看，很可能也已形成了最早的茶叶集散中心。不仅仅是

在秦之前，秦汉乃至西晋，巴蜀仍是我国茶叶生产和技术的重要中心。

（2）长江中游或华中地区成为茶业中心（三国西晋）

秦汉统一中国后，茶业随巴蜀与各地经济文化交流而增强。尤其是茶的加工、种植，首先向东部南部传播。如湖南茶陵的命名，

就很能说明问题。茶陵是西汉时设的一个县，以其地出茶而名。茶陵邻近江西、广东边界，表明西汉时期茶的生产已经传到了湘、

粤、赣毗邻地区。

三国、西晋阶段，随荆楚茶业和茶叶文化在全国传播的日益发展，也由于地理上的有利条件，长江中游或华中地区，在中国茶文

化传播上的地位，逐渐取代巴蜀而明显重要起来。

三国时，孙吴据有现在苏、皖、赣、鄂、湘、桂一部分和广东、福建、浙江全部陆地的东南半壁江山，这一地区，也是这时我国

茶业传播和发展的主要区域。此时，南方栽种茶树的规模和范围有很大的发展，而已茶的饮用，也流传到了北方高门豪族。

西晋时长江中游茶业的发展，还可从西晋时期《荆州土记》得到佐证。其载曰"武陵七县通出茶，最好"，说明荆汉地区茶业的明

显发展，巴蜀独冠全国的优势，似已不复存在。

（3）长江下游和东南沿海茶业的发展（东晋南朝）

西晋南渡之后，北方豪门过江侨居，建康（南京）成为我国南方的政治中心。这一时期，由于上层社会崇茶之风盛行，使得南方

尤其是江东饮茶和茶叶文化有了较大的发展，也进一步促进了我国茶业向东南推进。这一时期，我国东南植茶，由浙西进而扩展到了

现今温州、宁波沿海一线。不仅如此，如《桐君录》所载，"西阳、武昌、晋陵皆出好茗"，晋陵即常州，其茶出宜兴。表明东晋和南

朝时，长江下游宜兴一带的茶业，也著名起来。

三国两晋之后，茶业重心东移的趋势，更加明显化了。

（4）长江中下游地区成为中国茶叶生产和技术中心（唐代）

如前所言，六朝以前，茶在南方的生产和饮用，已有一定发展，但北方饮者还不多。及至唐朝中期后，如《膳夫经手录》所载"

今关西、山东，闾阎村落皆吃之，累日不食犹得，不得一日无茶"。中原和西北少数民族地区，都嗜茶成俗，于是南方茶的生产，随

之空前蓬勃发展了起来。尤其是与北方交通便利的江南、淮南茶区，茶的生产更是得到了格外发展。

唐代中叶后，长江中下游茶区，不仅茶产量大幅度提高，就是制茶技术，也达到了当时的最高水平。这种高水准的结果，就是湖

州紫笋和常州阳羡茶成为了贡茶。茶叶生产和技术的中心，正式转移到了长江中游和下游。

江南茶叶生产，集一时之盛。当时史料记载，安徽祁门周围，千里之内，各地种茶，山无遗土，业于茶者七八。现在赣东北、浙

西和皖南一带，在唐代时，其茶业确实有一个特大的发展。同时由于贡茶设置在江南，大大促进了江南制茶技术的提高，也带动了全

国各茶区的生产和发展。

由《茶经》和唐代其它文献记载来看，这时期茶叶产区已遍及今之四川、陕西、湖北、云南、广西、贵州、湖南、广东、福建、

江西、浙江、江苏、安徽、河南等十四个省区，几乎达到了与我国近代茶区约略相当的局面。

（5）茶业重心由东向南移（宋代）

从五代和宋朝初年起，全国气候由暖转寒，致使中国南方南部的茶业，较北部更加迅速发展了起来，并逐渐取代长江中下游茶

区，成为宋朝茶业的重心。主要表现在贡茶从顾渚紫笋改为福建建安茶，唐时还不曾形成气候的闵南和岭南一带的茶业，明显地活跃

和发展起来。

宋朝茶业重心南移的主要原因是气候的变化，江南早春茶树因气温降低，发芽推迟，不能保证茶叶在清明前贡到京都。福建气候

较暖，如欧阳修所说"建安三千里，京师三月尝新茶"。作为贡茶，建安茶的采制，必然精益求精，名声也愈来愈大，成为中国团茶、

饼茶制作的主要技术中心，带动了闵南和岭南茶区的崛起和发展。 由此可见，到了宋代，茶已传播到全国各地。宋朝的茶区，

基本上已与现代茶区范围相符。明清以后，只是茶叶制法和各茶类兴衰的演变问题了。

2茶在国外的传播

由于我国茶叶生产及人们饮茶风尚的发展，还对外国产生了巨大的影响。一方面，朝廷在沿海的一些港口专门设立市舶司管理海

上贸易，包括茶叶贸易，准许外商购买茶叶，运回自己的国土。唐顺宗永贞元年，日本最澄禅师从我国研究佛学回国，把带回的茶种

种在近江（滋贺县）。815年，日本嵯峨天皇到滋贺县梵释寺，寺僧便献上香喷喷的茶水。天皇饮后非常高兴，遂大力推广饮茶，于

是茶叶在日本得到大面积栽培。在宋代，日本荣西禅师来我国学习佛经，归国时不仅带回茶籽播种，并根据我国寺院的饮茶方法，制

订了自己的饮茶仪式。他晚年著的《吃茶养生记》一书，被称为日本第一部茶书。书中称茶是"圣药"、"万灵长寿剂"，这对推动日本

社会饮茶风尚的发展起了重大作用。

宋、元期间，我国对外贸易的港口增加到八九处，这时的陶瓷和茶叶已成为我国的主要出口商品。尤其明代，政府采取积极的对