伪书的价值

现在是一个商业的社会，每个人都渴望成功。

于是，有需求就有市场，商业和管理方面甚至说励志方面书籍充斥着市场，有精品，也有“垃圾”。

有一类书就是“伪书” http://wwwdoubancom/doulist/10506/

(伪书大集合)

有人说伪书祸害非浅，误人子弟。

今天看到一本书叫做《管理就这么简单》，突然有了一点想法，伪书虽然质量普遍不高，错误百出，但有些还是有所价值的，关键是你如何去区分。从你的经验中鉴别出有价值的东西。（通常，一开始我们不要去看伪书，免得价值观被影响了）

就如同看了关于IBM,ORACLE，Microsoft等公司的经营策略和人物传记，再去看IT大败局一样，只是从不同的角度来考虑事情。

前人考辨古籍真伪的方法主要有以下三项：

①利用各种书目和提要，从文献的流传线索上去发现问题和寻找区别真伪的佐证。对文献的真伪产生疑问，是辨伪工作的起点，而这些疑问有很大部分是从流传上发现和提出的。至于区别真伪的佐证，更离不开查考作者生平和从目录学、版本学角度对文献形成、流传过程的考察。

②根据其他文献对一书的引证来核实该书真伪。任何一部真实存在的文献都会或多或少地在流传过程中留下其形式和内容的踪迹，特别是当时能见到这部书的人对它的引证，这些资料可以作为鉴别真伪的有力佐证。例如当发现“后人谓某书出现某时，而彼时人未见此书”，或“甲书未佚之前，乙书有引用，而甲书今本无乙书所引之文”(以上梁启超语)，则可基本断定此书系出于伪造。

③从文献的内容和文体上鉴别其是否与著作年代相符。例如可从作品所表现的史实、学术思想、文体、文法、语言文字(包括特定时代的方言)以及称谓、提法等方面去寻找佐证。如书中引及了后代的史事和学说，出现了与特定时代环境不符的语言现象，则至少可确定其书在著作年代上存在问题。前人对《列子》真伪的考定，即在很大程度上运用了这一方法。为了更正确地运用这一方法，还要求人们对古书的著作体例有所了解。古代典籍尤其是先秦文献，有其独特体例，一些著名典籍往往不是出于一时一人之手，而是经过较长时间的流传增补才定型的。这和严格意义上的伪书有所区别，张心说：“大抵战国及战国以后之伪书，由于后人之伪造者居多,其过多在作伪者;战国及战国以前之伪书，有由于读者之误会，其过或在于读者，此又辨伪者所宜知也”(《伪书通考·总论》)

列子》是先秦时代一部很重要的著作，对后代的哲学、文学、科技、宗教都有深远的影响。但是，此书在近现代却颇遭厄运。清朝姚际恒《古今伪书考》首先认定《列子》是伪书，继起者变本加厉。现代学术界泰斗梁任公先生在《古书真伪及其年代》中说：“有一种书完全是假的，其毛病更大。学术源流都给弄乱了。譬如《列子》乃东晋时张湛——即《列子注》作者——采集道家之言凑合而成。”“若不知其源，误以为真属列御寇所作，而且根据它来讲《庄》、《列》异同，说《列子》比《庄子》更精深，这个笑话可就大了。”马叙伦先生在前人的基础上，作《列子伪书考》，综合各家之说，提出《列子》是伪书的二十条证据。于是，学术界绝大多数人同意马先生的意见，异口同声说《列子》是伪书。而且近些年愈演愈烈，不少文学史、哲学史专著干脆只字不提《列子》，判了它的死刑，开除了它的古籍资格。当然，读书必须首先辨别真伪，这早已经是学术界的共识。但是，人们往往只注意“以伪乱真”之害，而忽视了“以真为伪”之害。且拿法律上的定罪类比，如果不辨别伪书，就等于放纵了罪人；如果把真品当作伪书，就等于冤枉了无罪的好人，后果比前者更加严重。再拿用人类比，如果错用了小人，那当然要坏事的；但是，如果把德才兼备的人认定为小人，那么就会失去人才，办不成大事。对于把《列子》当作伪书而一棍子打死的后果，马达先生《列子真伪考辨》的分析，可以概括为六个方面：1、在学术上颠倒了时间先后，抹杀了《列子》的在老子之后的承前启后作用，使先秦道家的发展脉络不清；2、把战国的贵虚学派，误认为是西晋的颓废派名士；3、抹杀了《列子》提出的最富有创见的宇宙生成四阶段说；4、抹杀了《列子》中的“天体运动说”、“地动说”、“宇宙无限说”，而这些学说都远远早于西方的同类学说；5、忽视了《列子》中所保存的神话传说、音乐史、杂技史等珍贵先秦史料；6、忽视了《列子》开创融寓言与哲理为一体的浪漫主义文风的首创之功。这就是说，对我国哲学史、科技史、文学史、艺术史的研究都造成了不良的影响，这就是“以真为伪”的危害。个人以为，疑古思潮的大胆怀疑的精神和注重考辨的学风，的确起过解放思想的作用，他们的成绩也是有目共睹的，促进了学术的繁荣和进步。但是，决不可造成新的思想桎梏，特别是现代疑古派的“宁可疑古而失之，不可信古而失之”的观点，似乎太偏颇了些。