公仪伯以力闻诸侯，堂溪公言之於周宣王，释文云：公仪、堂溪，氏也。皆周贤士。伯峻案：韩非外储说右上云：“堂溪公谓昭侯曰”，又问田篇“堂溪公谓韩子曰”，皆另一堂溪公。王备礼以聘之。公仪伯至;观形，懦夫也。〔注〕懦，弱也。音奴乱切。藏本无“音奴乱切”四字。释文云：懦，乃玩切。宣王心惑而疑曰：“女之力何如”释文云：女音汝。公仪伯曰：“臣之力能折春螽之股，释文云：折，之舌切。螽音终;一曰，蝗也。股音古。堪秋蝉之翼。”〔注〕堪犹胜也。俞樾曰：堪当读为戡。说文戈部：“戡，刺也。”春螽之股细，故言折，见能折而断之也。秋蝉之翼薄，故言戡，见能刺而破之也。作堪者假字耳。尚书：“西伯既戡黎。”尔雅释诂注引作为“堪”，此古字通用之证。张注曰“堪犹胜也”，则螽股亦可言堪，不见古人文字之密矣。胡怀琛曰：胜谓胜任也。古人多以蝉翼指最轻之物。“堪蝉翼”谓能负荷蝉翼也。王作色曰：“吾之力能裂犀兕之革，曳九牛之尾，世德堂本“力”下有“者”字。释文云：裂或作分字。兕，徐子切。曳音裔。犹憾其弱。〔注〕憾，恨。释文云：憾，户暗切。女折春螽之股，堪秋蝉之翼，而力闻天下，何也”公仪伯长息退席，曰：“善哉王之问也!臣敢以实对。臣之师有商丘子者，力无敌於天下，而六亲不知;以未尝用其力故也。〔注〕以至柔之道御物，物无与对，故其功不显。臣以死事之。乃告臣曰：‘人欲见其所不见，视人所不窥;释文云：窥，去随切。欲得其所不得，修人所不为。〔注〕人每攻其所难，我独为其所易。〔解〕众人之所为、众人之所视者，皆利名之道，动用之迹耳。众人所窥不为者，斯乃有道者之所游;故能无敌天下者，力无对也。汪莱曰：解“窥”上当有“ 不”字。释文云：易，以豉切，下同。故学者先见舆薪，释文云：舆音余。学听者先闻撞钟。释文云：钟，宅红切。夫有易於内者无难於外。〔注〕古人有言曰，善力举秋毫，善听闻雷霆，亦此之谓也。释文云：霆音亭。於外无难，故名不出其一家。'〔注〕道至功玄，故其名不彰也。〔解〕舆薪，近物也;撞钟，巨声也;夫易闻易见，自近而及远也。夫善为生者，先养其神。神全则无为之功著，则外物无不通;故曰有易於内者无难於外也。是以得之於一心，成之於一家，故外人不知也。“故名不出其一家”，“家”北宋本、藏本、秦刻卢重玄本、汪本作“道”，吉府本、世德堂本作“家”。秦恩复曰：观卢注亦作“家”。王重民曰：北宋本“家”作“道”近是，张注“ 道至功玄”云云可证。伯峻案：王说似未审。张注“道至功玄”正释“不出一家”之理，故又云“故其名不彰”。“其名不彰”正释“不出一家”之义。“名不出其一家”正承上文“六亲不知”而言，而与下“臣之名闻於诸侯”相映也。其误为“道”者，正涉张注“道至功玄”所致也。今从吉府本、世德堂本正。释文云：一家一本作一道，於义不长。今臣之名闻於诸侯，是臣违师之教，显臣之能者也。〔注〕未能令名迹不显也。然则臣之名不以负其力者也，〔注〕犹免於矜，故能致称。注藏本〔犹〕作“愈”，“致称”作“致此也”。以能用其力者也;〔注〕善用其力者，不用其力也。不犹愈於负其力者乎”〔注〕矜能显用。〔解〕我虽不及师之隐晦其迹也，岂不犹负其能而自显乎夫合大道而化万物者，为有力也。故庄子曰：“藏山於泽，藏舟於壑，有力者夜半负之而趋，昧者犹不知也。”而宣王误为筋力耳。汪莱曰：解“犹”下当有“愈於”二字。

　中山公子牟者，魏国之贤公子也。〔注〕公子牟，文侯子，作书四篇，号曰道家。魏伐得中山，以邑子牟，因曰中山公子牟也。〔解〕公子牟，文侯之子也，封於中山，故曰中山公子。孙诒让曰：鲜虞之中山初亡於魏，文侯十七年使乐羊围中山，三年灭之，以其地封子击。後击立为太子，改封次子挚。後中山复国，又亡於赵，则惠文王四年灭之。并见史记魏赵世家及乐毅传。至列子仲尼篇、庄子让王篇、吕氏春秋审为篇、淮南子道应训并云魏中山公子牟。高诱、张湛皆谓魏伐中山，以邑子牟。然魏牟与赵平原君、秦魏丹、范睢同时，其时中山入赵已久，安得尚属魏则牟所封必非鲜虞之中山，殆无疑义。张湛又以子牟为魏文侯子，盖掍牟与挚为一人，其说尤谬，则杨倞已疑之矣。伯峻案：汉书艺文志有公子牟四篇，列道家。又案：钱穆先秦诸子系年考辨魏牟考云：後人疑列子为张湛伪书，然如此条陈义精卓，盖得之古籍，或即四篇之遗，非湛所能伪。沈钦韩曰：张湛注云：“公子牟，文侯子。”公孙龙时，文侯後且百年，不得为文侯子也。释文云：牟，莫侯切。好与贤人游，不恤国事;释文云：好，呼报切。恤，虽律切。而悦赵人公孙龙。〔注〕公子牟、公孙龙似在列子後，而今称之，恐後人所增益以广书义。苟於统例无所乖错，而足有所明，亦奚伤乎诸如此皆存而不除。伯峻案：汉志名家有公孙龙子十四篇，今本五篇，二千字，亦有疑为後人所伪者。乐正子舆之徒笑之。释文云：舆音余。公子牟曰：“子何笑牟之悦公孙龙也”子舆曰：“公孙龙之为人也，行无师，释文云：行，下孟切。学无友，〔注〕不祖宗圣贤也。佞给而不中，〔注〕虽才辩而不合理也。释文云：中，丁仲切。漫衍而无家，〔注〕儒墨刑名乱行而无定家。注“ 定家”藏本、四解本作“一定之家”。释文云：漫音万。衍，以战切。好怪而妄言。〔注〕爱奇异而虚诞其辞。欲惑人之心，屈人之口，与韩檀等肄之。”〔注〕韩檀，人姓名。共习其业。庄子云：“桓国公孙龙能胜人之口，不能服人之心，辩者之囿。”〔解〕行不因师，独学无友，辩而不中，於理漫衍而无所宗。其道能屈人之口，不能服人之心也。韩檀，庄子云桓团，俱为人名，声相近者也。注“桓国”当从释文作“桓团”。“囿”本作“固”，今从藏本正。释文“国”作“团”，云：檀，不安切。肄，戈二切。肄，习也。团，大端切。囿音又。伯峻案：“檀”不当切“不安”(广韵：檀，徒干切)“不”字疑误。“肄”亦不当切“戈二”(广韵，肄，羊至切)，“戈”当为“弋”字之误。“羊至切”与“弋二切”同属喻母寘韵。公子牟变容曰：“何子状公孙龙之过欤请闻其实。”〔注〕不平其言，故形於色;罪状龙太过，故责其实验也。子舆曰：“吾笑龙之诒孔穿，〔注〕孔穿，孔子之孙。世记云，为龙弟子。诒，欺也。释文云：诒音待，欺也。下同。言‘善射者能令後镞中前括，释文云：镞，作木切。中，丁仲切，下及注同。发发相及，矢矢相属;释文云：属音烛，注同。前矢造准而无绝落，释文云：造，七到切。後矢之括犹衔弦，视之若一焉。'〔注〕箭相连属无绝落处，前箭著堋，後箭复中前箭，而後所凑者犹衔弦，视之如一物之相连也。释文云：著，直略切，下同。堋音朋。复，扶又切，下同。凑，七豆切。孔穿骇之。龙曰：‘此未其妙者。王重民曰：御览七百四十五引“未”下有“跻”字。逢蒙之弟子曰鸿超，释文云：逢，薄江切。怒其妻而怖之。引乌号之弓，綦卫之箭，〔注〕乌号，黄帝弓。綦，地名，出美箭。卫，羽也。王重民曰：王引之始以綦卫为一物，谓皆是箭竹之名。其说曰：“方言曰：簙，或谓之箭裏，或谓之綦。竹谱曰，‘□中博箭。'以□为博箭谓之棋，以□为射箭则亦谓之棋耳。淮南兵略篇注云，‘淇卫箘，箭之所出也。'竹谱引淮南而释之云，淇园，卫地，毛诗所谓“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”是也。淇乃卫之水名，先言淇而後言卫，则不词矣”。王氏以卫非地名甚是;而以綦亦为箭竹之名，恐非也。乌号为弓之善者，则淇卫亦当为箭之善者。博箭与射箭不同，而以博箭为射箭之善者，可乎淮南子兵略篇“淇卫箘”，若皆是箭竹之名，则广雅释草“箘簬□箭也”，何以独遗淇乎盖淇(或綦)为箭竹之说，张楫亦以为於古无徵也。竹谱曰：“□，细也。”淇自是卫之淇园。淇卫即指淇园之美竹。以淇园之美竹为箭，故能与乌号桑柘之劲弓相对也。况淇卫为箭竹，箘亦为箭竹，焉见其不能相偶也王氏之说失之於泥。至“綦卫”，淮南原道篇作“綦卫”，兵略篇作“淇卫”，并通假字;当以作“淇卫”者为正。御览七百四十五引列子亦作“淇卫”。又按释名曰：“矢旁曰羽，齐人曰卫。”张注曰：“卫，羽也”，即本於此。释文云：号，户羔切。綦音其。史记云：綦国之竹。晋灼曰：卫之苑多竹篠。射其目。释文云：射，食弋切。矢来注眸子而眶不睫，王重民曰：御览三百五十引“来”作“未”，与释文本同。又七百四十五引“来注”两字作“至”。疑“来”字本衍文也。“至”与“注”义同。下文云，“矢注眸子而眶不睫”，正承此言，则“来”字为衍文甚明。伯峻案：王说未审。“来”字当从释文作“末”。矢末谓矢尖也。御览三百五十引作“未”，又“末”字之误刻。释文作“矢末”，云：末一本作来。眸，莫侯切。眶音匡。睫本作，目瞬也，下同。，且洽切。任大椿曰：类篇，睫并失涉切，目动貌，故睫一本又作。史记扁鹊传：“忽忽承。”索隐曰，“即睫也”，此睫相通之证也。又释文训睫为目瞬。考类篇，目开合数动摇曰瞬。韩非子喻老篇：“惠子见邹君曰，今有人见君则其一目，奚如君曰：我必杀之。惠子曰：瞽两目君，奚为不杀曰：不能勿。”此字之义，可与之训瞬相证。矢隧地而尘不扬。'〔注〕箭行势极，虽著而不觉，所谓疆弩之末不能穿鲁缟也。释文“穿”作“撤”，云：隧音坠。弩，其两切。撤一本作穿。缟，古老切。是岂智者之言与”释文云：与音余。公子牟曰：“智者之言固非愚者之所晓。〔注〕以此言戏子舆。後镞中前括，钧後於前。〔注〕同後发於前发，则无不中也。近世有人掷五木，百掷百卢者，人以为有道，以告王夷甫。王夷甫曰：“此无奇，直後掷如前掷耳。”庾子嵩闻之，曰：“王公之言闇得理。”皆此类也。注汪本“ 後发”作“发发”，“百掷”作“者掷”，“嵩”作“松”，今从北宋本、藏本订正。释文云：掷，直炙切。矢注眸子而眶不睫，尽矢之势也。〔注〕夫能量弓矢之势，远近之分，则入物之与不入，在心手之所铨，不患所差跌。今设令至拙者闇射箭之所至，要当其极。当其极也，则豪分不复进。闇其极，则随远近而制其深浅矣。刘道真语张叔奇云：“尝与乐彦辅论此云，不必是中贤之所能，孔颜射者则必知此。”湛以为形用之事，理之麤者;偏得其道，则能尽之。若庖丁之投刃，匠石之运斤，是偏达於一事，不待圣贤而後能为之也。释文云：分，符问切。差跮音蹉絰。语，鱼据切。子何疑焉”〔解〕钧後於前者，百发如一焉，故视之若一耳。眶不睫者，矢势至睫而尽矣，故尘不扬於地;非是中睫而落也。子舆之闻视之若一也，则谓自弦及堋箭相连接不绝如一焉;闻注眸而坠，则谓射目不入。是解之不了於至理，非公孙龙之诡妄焉。乐正子舆曰：“子，龙之徒，焉得不饰其阙释文云：焉，於虔切。吾又言其尤者。〔注〕尤，甚。龙诳魏王曰：‘有意不心。〔注〕夫心寂然无想者也。若横生意虑，则失心之本矣。〔解〕心之动者为意。世人皆识其意，而不识其心。有指不至。〔注〕夫以指求至者，则必因我以正物。因我以正物，则未造其极。唯忘其所因，则彼此玄得矣。惠子曰：“指不至也。”〔解〕凡有所指皆未至也。至则无指矣。有物不尽。〔注〕在於麤有之域，则常有有;在於物尽之际，则其一常在。其一常在而不可分，虽欲损之，理不可尽。唯因而不损，即而不违，则泰山之崇崛，元气之浩芒，泯然为一矣。惠子曰：“一尺之棰，日取其半，万世不竭也。”〔解〕若尽则非有也。一尺之棰，日取其半，万世不竭者，折之虽多，但微细，而理不应尽也。注“棰”北宋本作“桱”，世德堂本作“神”。有影不移。〔注〕夫影因光而生。光苟不移，则影更生也。夫万物潜变，莫不如此。而惑者未悟，故借喻於影。惠子曰：“飞鸟之影未尝动也。”〔解〕移则影变矣。新新相及，故不见其移焉。注“未尝”汪本作“未宜”，今依藏本正。“光苟不移”不字疑衍。释文云：借，子亦切。发引千钧。〔注〕夫物之所以断绝者，必有不均之处。处处皆均，则不可断。故发虽细而得秤重物者，势至均故也。〔解〕细而众钧，可以举重;亦犹毛之折轴积而不轻也。伯峻案：墨子经下云：“均之绝不，说在所均”。白马非马。〔注〕此论见在多有辩之者。辩之者皆不弘通，故阙而不论也。〔解〕白以命色，马以命形。白马非马，辩形色也。注“见在”本作“见存”，藏本作“见在”，今从藏本正。释文云：见，贤遍切。孤犊未尝有母。'〔注〕不详此义。〔解〕谓之孤犊，安得有母也。释文云：犊音独。其负类反伦，不可胜言也。”〔注〕负犹背也。类，同也。言如此之比皆不可备载也。释文云：胜音升。公子牟曰：“子不谕至言而以为尤也，尤其在子矣。〔注〕尤失反在子舆。夫无意则心同。〔注〕同於无也。无指则皆至。〔注〕忘指，故无所不至也。尽物者常有。〔注〕常有尽物之心。物既不尽，而心更滞有也。注“滞有”四解本作“带有”。影不移者，说在改也。〔注〕影改而更生，非向之影。墨子曰：“影不移，说在改为也。”发引千钧，势至等也。〔注〕以其至等之故，故不绝。绝则由於不等。故墨子亦有此说也。白马非马，形名离也。〔注〕离犹分也。白马论曰：“马者，所以命形也;白者，所以命色也。命色者非命形也。”寻此等语，如何可解，而犹不历然。孤犊未尝有母，非孤犊也。”〔注〕此语近於鄙，不可解。俞樾曰：“有母”下当更叠“有母”二字。本云：“孤犊未尝有母。有母，非孤犊也。”庄子天下篇释文引李云：“驹生有母，言孤则无母。孤称立，则母名去也。”此可证“有母非孤犊”之义，因古书遇重字多省不书，但於字下作二画识之，故传写脱去耳。伯峻案：俞说是也。张注以为此句不可解，疑其所据本即已脱去，以致文意不明，故谓不可解也。但道藏本林希逸口义云，“既谓之孤，则未尝有母矣。谓之有母，则非孤犊也”，似其所见本叠“有母”两字，或为後人所增欤释文云：解音蟹，下同。乐正子舆曰：“子以公孙龙之鸣皆条也。〔注〕言龙之言无异於鸣，而皆谓有条贯也。北宋本“之鸣”作“於马”，注同，汪本从之。藏本作“於鸣”，又注“无异於鸣”作“无异於马”。秦恩复曰：当作“於马”。伯峻案：秦说未审，今依世德堂本正。释文云：公孙龙，平原君之客，字子秉，赵人。一本作公孙龙於马，并注无异於鸣亦作无异於马。云马者，白马论之义也;云鸣者，但鸣而无理趣取，为义则长矣。设令发於馀窍，释文云：窍，口吊切，秽穴也。子亦将承之。”〔注〕既疾龙之辩，又忿牟之辞，故遂吐鄙之慢言也。伯峻案：注“之慢”当乙正。公子牟默然良久，告退，曰：“请待馀日，释文云：日，人质切。更谒子论。”〔注〕既忿气方盛而不可理论，故逊辞告退也。〔解〕失理而忿者，不可与言，故告退也。注“理论”北宋本、藏本作“理谕”。

《愚公移山》出自战国列子《列子·汤问》，内容如下：

太行、王屋两座山，方圆七百里，高七八千丈，本来在冀州南边，黄河北岸的北边。北山下面有个名叫愚公的人，年纪快到90岁了。他苦于山区北部的阻塞，就召集全家人商量说：尽力挖平险峻的大山，使道路一直通到豫州南部好。

于是愚公率领儿孙中能挑担子的三个人上了山，凿石头，挖土，用箕畚运到渤海边上。邻居京城氏的寡妇有个孤儿，刚七八岁，蹦蹦跳跳地去帮助他。河曲的智叟讥笑愚公，阻止他干这件事，说：“你简直太愚蠢了！”

北山愚公长叹说：“你的思想真顽固，顽固得没法开窍，连孤儿寡妇都比不上。即使我死了，还有儿子在呀；儿子又生孙子，孙子又生儿子；子子孙孙无穷无尽，可是山却不会增高加大，还怕挖不平吗？”河曲智叟无话可答。

握着蛇的山神听说了这件事，怕他没完没了地挖下去，向天帝报告了。天帝被愚公的诚心感动，命令大力神夸娥氏的两个儿子背走了那两座山。从这时开始，冀州的南部直到汉水南岸，再也没有高山阻隔了。 

创作背景：

此文即选自《列子·汤问》第五章，讲述的是愚公不畏艰难挖山不止，最终感动天帝而将山挪走的故事，亦说明在当时生产力极不发达的条件下，人们只能幻想借助具有超人力量的神来实现征服自然的愿望。

“愚公移山”故事源自竺法护的译经《佛说力士移山经》，移山神话是中古时期佛典的常见物语，《列子》的始创者曾经比较系统地阅读了法护译经。

列子》是先秦时代一部很重要的著作，对后代的哲学、文学、科技、宗教都有深远的影响。但是，此书在近现代却颇遭厄运。清朝姚际恒《古今伪书考》首先认定《列子》是伪书，继起者变本加厉。现代学术界泰斗梁任公先生在《古书真伪及其年代》中说：“有一种书完全是假的，其毛病更大。学术源流都给弄乱了。譬如《列子》乃东晋时张湛——即《列子注》作者——采集道家之言凑合而成。”“若不知其源，误以为真属列御寇所作，而且根据它来讲《庄》、《列》异同，说《列子》比《庄子》更精深，这个笑话可就大了。”马叙伦先生在前人的基础上，作《列子伪书考》，综合各家之说，提出《列子》是伪书的二十条证据。于是，学术界绝大多数人同意马先生的意见，异口同声说《列子》是伪书。而且近些年愈演愈烈，不少文学史、哲学史专著干脆只字不提《列子》，判了它的死刑，开除了它的古籍资格。当然，读书必须首先辨别真伪，这早已经是学术界的共识。但是，人们往往只注意“以伪乱真”之害，而忽视了“以真为伪”之害。且拿法律上的定罪类比，如果不辨别伪书，就等于放纵了罪人；如果把真品当作伪书，就等于冤枉了无罪的好人，后果比前者更加严重。再拿用人类比，如果错用了小人，那当然要坏事的；但是，如果把德才兼备的人认定为小人，那么就会失去人才，办不成大事。对于把《列子》当作伪书而一棍子打死的后果，马达先生《列子真伪考辨》的分析，可以概括为六个方面：1、在学术上颠倒了时间先后，抹杀了《列子》的在老子之后的承前启后作用，使先秦道家的发展脉络不清；2、把战国的贵虚学派，误认为是西晋的颓废派名士；3、抹杀了《列子》提出的最富有创见的宇宙生成四阶段说；4、抹杀了《列子》中的“天体运动说”、“地动说”、“宇宙无限说”，而这些学说都远远早于西方的同类学说；5、忽视了《列子》中所保存的神话传说、音乐史、杂技史等珍贵先秦史料；6、忽视了《列子》开创融寓言与哲理为一体的浪漫主义文风的首创之功。这就是说，对我国哲学史、科技史、文学史、艺术史的研究都造成了不良的影响，这就是“以真为伪”的危害。个人以为，疑古思潮的大胆怀疑的精神和注重考辨的学风，的确起过解放思想的作用，他们的成绩也是有目共睹的，促进了学术的繁荣和进步。但是，决不可造成新的思想桎梏，特别是现代疑古派的“宁可疑古而失之，不可信古而失之”的观点，似乎太偏颇了些。

以下书籍按不同种类分，个别会有重复！内容不全，仅供参考

二十四史：《史记》（汉·司马迁）、《汉书》（汉·班固）、《后汉书》（南朝宋·范晔）、《三国志》（晋·陈寿）、《晋书》（唐·房玄龄等）、《宋书》（南朝梁·沈约）、《南齐书》（南朝梁·萧子显）、《梁书》（唐·姚思廉）、《陈书》（唐·姚思廉）、《魏书》（北齐·魏收）、《北齐书》（唐·李百药）、《周书》（唐·令狐德棻等）、《隋书》（唐·魏征等）、《南史》（唐·李延寿）、《北史》（唐·李延寿）、《旧唐书》（后晋·刘昫等）、《新唐书》（宋·欧阳修、宋祁）、《旧五代史》（宋·薛居正等）、《新五代史》（宋·欧阳修）、《宋史》、《辽史》、《金史》（元·脱脱等）、《元史》、《明史》（清·张廷玉等）。

四书五经：《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》、《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》

诸子百家：《论语》、《孟子》、《荀子》、《道德经》、《庄子》、《列子》、《墨子》、《韩非子》、《公孙龙子》、《吕氏春秋》、《黄帝阴符经》、《六韬》、《三略》、《孙子兵法》、《司马法》、《孙膑兵法》、《吴子》、《尉缭子》

先秦：《穆天子传》、《公羊传》、《谷(榖)梁传》、《左传》、《山海经》、《楚辞》、《国语》、《战国策》、《考工记》

医学：《黄帝内经》、《伤寒杂病论》、《难经》、《针灸甲乙经》、《本草纲目》、《濒湖脉》、《奇经八脉考》、《金丹》、《仙药》、《黄白》、《肘后救卒方》、《玉函煎方》、《千金方》、《神农本草经》、《四部医典》

天文历法：《夏小正》、《甘石星经》、《三统历》、《乾象历》、《皇极历》、 《大衍历》、《授时历》、《崇祯历书》、《周髀算经》、《步天歌》、《灵台秘苑》

数学：《九章算术》、《缉古算经》、《缀术》、《割圆密率解法》、《海岛算经》、《黄帝九章算法细草》、《议古根源》、《数书九章》、《测圆海镜》、《日用算法》、《杨辉算法》、《算学启蒙》、《四元玉鉴》、《图解》、《梅氏丛书辑要》

小说：《西游记》、《三国演义》、《水浒传》、《红楼梦》、《镜花缘》、《聊斋志异》、《初刻拍案惊奇》《二刻拍案惊奇》、《醒世恒言》、《警世通言》、《老残游记》、《孽海花》、《二十年目睹之怪现状》、《官场现形记》、《儒林外史》、《封神演义》、《隋唐演义》、《杨家将》、《说岳全传》、《北宋志传》、《皇明英烈传》、《醒世姻缘传》、《雷峰塔传奇》、《女仙外史》、《七侠五义》、》、《三遂平妖传》、《粉妆楼》、《残唐五代史演义》

诗词歌赋：《诗经》、《楚辞》、《汉乐府》、《文选》、《全唐诗》、《花间集》、《全宋词》

农学：《齐民要术》、《氾胜之书》、《四民月令》、《农书》、《农桑辑要》

地理学：《水经注》、《徐霞客游记》

字典：《尔雅》、《说文解字》、《康熙字典》

还有：《梦溪笔谈》《三字经》《百家姓》《千字文》《弟子规》《菜根谭》《天工开物》《永乐大典》《四库全书》

列子成书大体经历三个阶段：

1、列子死后，门人据其活动与言论编撰而成，不止八篇。

2、汉人在此基集合公私所藏二十篇校订而成八篇之数,而成《汉书艺文志》上著录的八篇之数。

3、张湛据其先人藏书，及在战乱后收集到残卷，“参校有无，始得完备”。并依照《汉书艺文志》所记八篇，编撰成今本《列子》。由于在编撰过程中，为疏通文字，连缀篇章，必然加进张湛本人的一些思想与他编的一些内容，所以，今本《列子》杂进一些魏晋人的思想内容、语言文字是可以理解的。历三时而成书的《列子》，杂就难免了，说见张清华先生《道经精华列子前言》。

古代张湛曾说“往往与佛经相参”,隐晦的指出佛经受列子影响。而杨伯峻〈辨伪文字辑略〉引朱熹言：“又观其言精神入其门，骨骸反其根，我尚何存者，即佛书四大各离，今者妄，身当在何处之所由出也。他若此类甚众，聊记一二于此，可见剽掠之端云。”如此断章取义就如同柳宗元与清民疑古派的质疑，列子伪书说是从唐代柳宗元辩列子发端，而实际柳氏也并未断言列子为伪。只是对其中几点略有疑问。却引来了后代不少极端化的呼应，遂积非成是。然而朱熹的意见是以为佛书剽窃《列子》，在《语类》中说得更为明白：“‘今看《圆觉》云‘四大各散，今者妄，身当在何处’，即是窃《列子》‘骨骸反其根，精神入其门，我尚何存”语。’”（卷126）。

研究著作有武义内雄《列子冤词》、药默生《先秦诸子文选·列子选注》、严灵峰《列子辩诬及其中心思想》、张松辉 《新译冲虚至德真经·导读》、高晨阳 《冲虚经》、马达《列子真伪考辨》、萧登福《列子探微》、郑良树《诸子著作年代考》、权光镐《列子研究》 、张鸿恺《列子对老子思想之继承与发扬》、萧登福《公孙龙子与名家》、管宗昌《列子研究》、《道家文化研究》第一辑 、《道家文化研究》第四辑 、《道家文化研究》第六辑 、《道家文化研究》第十辑 、《道家文化研究》第十五辑、天野镇雄、小林胜人、三上诚治郎、陈鼓应、汤用彤、胡家聪、陈广忠、马达以及其他诸家等等。单篇论文有郑良树《论近世古籍真伪学的两个趋势－以《列子》为例》、周绍贤〈列子考证〉、罗漫《《列子》不伪和当代辩伪学的新思维》、胡家和 《从《文选》李善注引《列子》论今本《列子》的一些问题》、林义正《论列子之“虚”》、岑仲勉《列子非晋人伪作》、《再论列子真伪》、刘林鹰《列子抄袭佛经论三个硬据之驳议》、《列子的真幻观有本土来源》以及其他主真诸家之说等等。

在国外目前来说，对《列子》全面作考据而最具规模者有二，其一乃日本山口义男《列子研究》(东京：风间书房，1976．12)一书，其书之总结乃推定《庄子》有取于《列子》，见该书页569，及书中池田末利之序文。其二即小林胜人《列子研究》(东京：明治书院，1981．9)作者持非伪书论之立场 。

　尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也(这是事天的方式)。殀寿不贰，脩身以事之，所以立命也(这是立命的办法)。(孟子尽心上)

　既然“所以事天也”可以解释为“这是事天的方式”，则“所以不愿人之膏粱之味也”“所以不愿人之文绣也”为什麼不能解释为“ 这是不希望照别人一样吃膏粱，穿文绣的道理”呢

　在左传中这类的句子尤其多，切不可误看作表结果的叙述句，因而把“所以”看作“纯粹的表果连词”;只能把它看为省去主语(上古汉语多不用系词)的判断句，“所以”仍是“的原因”、“的道理”、“的方式”、“的办法”的意思。酌举数例如下：

　且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，*破义，所谓六逆也。君义臣行，父慈子孝，兄爱弟敬，所谓六顺也。去顺效逆，所以速祸也(这就是使祸害快来的原因)。(左传隐公三年)

　既不能彊，又不能弱，所以毙也(这就是灭亡的原因)。(又僖公七年)

　岁云秋矣。我落其实而取其材，所以克也(这就是打胜仗的道理)。(又僖公十五年)

　凡诸侯小国，晋楚所以兵威之。畏而後上下慈和，慈和而後能安靖其国家，以事大国，所以存也(这是使国家不被灭亡的原因或方法)。无威则骄，骄则乱生，乱生必灭，所以亡也(这是国家灭亡的原因)。天生五材，民并用之，废一不可。谁能去兵兵之设久矣，所以威不轨而昭文德也(武备就是威不轨而昭文德的文具)。(又襄公廿七年)

　从形式上看，“所以存也”、“所以亡也”、“所以毙也”、“ 所以克也”和列子的“所以反也”几乎一模一样。但实质不同。前者是说明文字，“存”、“亡”、“毙”、“克”只是在社会中某种现象，而说话的人只是说明这种现象所以产生的原因。“所以反也”则不然，这是表明一事的具体结果。两者之间是有差别的。

　即在对过去某一具体情况的分析中，古人也用“所以”作结，仍然不能看做“表果连词”。请看下面的一段文字：

　昔阖庐食不二味，居不重席，室不崇坛，器不彤镂，宫室不观，舟车不饰;衣服财物择不取费。在国，天有菑疠，亲巡其孤寡，而共其乏困;在军，熟食者分而後敢食，其所尝者，卒乘与焉。勤恤其民，而与之劳逸;是以民不罢劳，死知不旷。吾先大夫子常易之，所以败我也(这些就是他上次把我打败的道理)。(左传哀公元年)

　这“所以败我也”的“所以”自然也不能看做和“是故”“故”相同的连词。因之，我们可以肯定地说，在先秦古籍中，“所以”只能看做短语，不能看做词。更没有把它作为表果连词用的。因之，凡用“所以”起头的判断句，一般都用“也”字结果，这是上古汉语省却主语与系词的判断句的一般句法。至於像下面的句子：

　区区微节，无所获申。岂得复全交友之道，重亏忠孝之名乎所以忍悲挥戈，收泪告绝。(後汉书臧洪传答陈琳书)

　锺毓兄弟小时值父昼寝，因共偷服药酒。其父时觉，且托寐以观之。毓拜而後饮，会饮而不拜。既而问毓何以拜。毓曰：“酒以成礼，不敢不拜。”又问会何以不拜。

　会曰：“偷本非礼。所以不拜。”(世说新语言语篇)

　这种“所以”，才真正是“纯粹的表果连词”而列子的“所以反也”的“所以”也正是这种用法。虽然它也用“也”字结尾，但这“ 也”字不过表示语气的终结吧了。这不是判断句，从上下文去看便可以瞭然。这种“所以”的用法，也是後汉才兴起的。

　 (六)

　说符篇：“齐田氏祖於庭，食客千人。中坐有献鱼雁者，田氏视之，乃叹曰：天之於民厚矣;殖五谷，生鱼鸟以为之用。众客和之如响。鲍氏之子年十二，预於次，进曰：不如君言。天地万物与我并生，类也。……”

　我认为“不如”的用法是作伪者破绽所在。在上古汉语裏，“如”字若作为动词用，便有一个有趣的现象：如果“如”字之上不加否定副词“不”“弗”，这“如”字一定只当“像”字讲。如果“如”字之上有否定副词“不”“弗”，这“如”字一定只当“及”字讲。“如”和“不如”“弗如”不能构成肯定、否定的一对，而是不同的两个词。“如”不能有否定;“不如”和“不肖”一样，不能有肯定。让我先举当“像”字讲的例子：

　杞国有个人担忧天会塌下来，地会陷下去，自己的身体无处可藏，因而睡不着觉，吃不下饭。又有一个担忧那个怕天塌地陷之人的人，于是前去向他解释，说：“天是气的积聚，无处没有气。就像你弯腰挺身、呼气吸气，整天在天空中生活，为什么要担忧它崩塌下来呢”那人说：“天果真是气的积聚，那日月星辰不会掉下来吗”向他解释的人说：“日月星辰，也是积聚起来的气中有光辉的物体，即使掉下来，也不会伤害什么。”

那人说：“地陷下去怎么办呢”解释的人说：“地是土块的积聚，充满了四方空间，无处没有土块。就像你停走踩踏，整天在地上生活，为什么要担忧它陷裂下去呢”那人放下心来，十分高兴;那个为他担心的人也放下心来。长庐子听说后笑着说：“虹霓呀，云雾呀，风雨呀，四季呀，这些是气在天上积聚而形成的。山岳呀，河海呀，金石呀，火木呀，这些是有形之物在地上积聚而形成的。

知道它们是气的积聚，是土块的积聚，为什么说它不会毁坏呢天地是宇宙中的一个小物体，但却是有形之物中最巨大的东西。难以终结，难以穷究，这是必然的;难以观测，难以认识，也是必然的。担忧它会崩陷，确实离正确的认识太远;说它不会崩陷，也是不正确的。天地不可能不毁坏，最终总会毁坏的。遇到它毁坏时，怎么能不担忧呢”

列子听到后，笑着说：“说天地会毁坏的意见是荒谬的，说天地不会毁坏的意见也是荒谬的。毁坏与不毁坏，是我们不可能知道的事情。即使这样，毁坏是一种可能，不毁坏也是一种可能，所以出生不知道死亡，死亡不知道出生;来不知道去，去不知道来。毁坏与不毁坏，我为什么要放在心上呢”

《杞人忧天》原文

　杞国有人忧天地崩坠，身亡所寄，废寝食者。又有忧彼之所忧者，因往晓之，曰：“天，积气耳，亡处亡气。若屈伸呼吸，终日在天中行止，奈何忧崩坠乎”其人曰：“天果积气，日月星宿，不当坠耶”晓之者曰：“日月星宿，亦积气中之有光耀者，只使坠，亦不能有所中伤。”其人曰：“奈地坏何”晓者曰：“地积块耳，充塞四虚，亡处亡块。

　若躇步跳蹈，终日在地上行止，奈何忧其坏”其人舍然大喜，晓之者亦舍然大喜。长庐子闻而笑之曰：“虹蜺也，云雾也，风雨也，四时也，此积气之成乎天者也。山岳也，河海也，金石也，火木也，此积形之成乎地者也。知积气也，知积块也，奚谓不坏夫天地，空中之一细物，有中之最巨者。难终难穷，此固然矣;难测难识，此固然矣。忧其坏者，诚为大远;言其不坏者，亦为未是。

　天地不得不坏，则会归于坏。遇其坏时，奚为不忧哉”子列子闻而笑曰：“言天地坏者亦谬，言天地不坏者亦谬。坏与不坏，吾所不能知也。虽然，彼一也，此一也，故生不知死，死不知生;来不知去，去不知来。坏与不坏，吾何容心哉”

《杞人忧天》注释

　1、杞国：杞，音 qǐ(起)。杞国，周初分封的诸侯国，姒姓，初在雍丘(今河南杞县)，杞成公迁缘陵(今山东昌乐东南)，杞文公迁淳于(今山东安丘东北)。公元前 445 年被楚国所灭。

　2、只使：即使。吴闿生：“只使，藉使也，然非三代语。”

　3、奈地坏何：犹“地坏奈何”。

　4、躇步跐蹈：躇，音 chú(除)。跐，音 cǐ(此)。

　5、舍然：舍音释，下同。释然，疑虑消除貌。

　6、长庐子：又作“长卢子“，楚国人，曾著书九篇，属道家一流。

　7、蜺：音 (倪)，即霓，虹的一种，亦称副虹。

　8、空：与“有”相对，指整个宇宙空间。

　9、有：与“空”相对，指我们见到的万物。

《杞人忧天》赏析

　故事写了了忧天者与忧人者两种人。其中忧天者每天都担心天会塌下来，太阳会掉下来，惶惶不可终日，最后在别人的劝导下，终于放下了心。还有一种人就是开导杞人的人，他关心他人的精神和耐心开导的方法是值得肯定的，但是他对天地星月的认识并不是科学的，只代表了当时的认识水平。

　《杞人忧天》的故事嘲笑了那种整天怀着毫无必要的担心和无穷无尽的忧愁，既自扰又扰人的庸人，告诉人们不要毫无根据地忧虑和担心。

创作背景

　《杞人忧天》出自《列子》。

　作为《列子》最早的整理者和注释者，张湛对《列子》的流传和文本情况是比较了解的。张湛告诉我们，《列子》一书不是先秦古籍。在张湛看来，《列子》一书的内容颇多佛学思想，这意味着《列子》的文本肯定有一些与佛经有关。章炳麟《菿汉昌言》卷四“湛谓与佛经相参，实则有取于佛经尔”。

　对此，季羡林撰《〈列子〉与佛典——对于〈列子〉成书时代和著者的一个推测》为《列子》的断代问题提供了论证。季先生发现《列子·汤问》篇和竺法护译的《生经》都有关于“机关木人”的记述。在经过细致的文本比对和考察探讨之后，他指出：“《列子》既然抄袭了太康六年译出的《生经》，这部书的纂成一定不会早于太康六年(285年)。”

　《列子》的《周穆王》篇乃摄取汲冢书《穆天子传》而成，连“机关木人”也被套装在“穆王西巡狩”的叙述中。《穆天子传》的流传在束皙等人的整理本完成以后，即太康二年至太康六年之间(281年—285年)。由此可以断定，《列子》一书应当始创于太康六年后永嘉五年前这26年之间(285年—311年)。

　愚公移山故事则来自《佛说力士移山经》，《生经》的译者竺法护也是《移山经》的译者。如此看来，《列子》的始创者曾经比较系统地阅读了法护译经。

作者介绍

　列子，名御寇，亦作圄寇，又名寇，字云。战国前期道家代表人物。郑国圃田(今河南郑州)人，古帝王列山氏之后。约与郑繻公同时。先秦天下十豪之一，道学家、思想家、哲学家、文学家、教育家。

　列子是介于老子与庄子之间道家学派承前启后的重要人物，是老子和庄子之外的又一位道家学派代表人物。其学本于黄帝老子，主张清静无为，归同于老庄，被道家尊为前辈。创立了先秦哲学学派贵虚学派(列子学)，对后世哲学、美学、文学、科技、养生、乐曲、宗教影响非常深远。

　东汉班固《汉书·艺文志》“道家”部分录有《列子》八卷，早佚。今本《列子》八卷，从思想内容和语言使用上看，或为后人根据古代资料编著。全书共载民间故事、寓言、神话传说等134则，题材广泛，有些颇富教育意义。

杞人忧天的故事

　杞国有个人，整天担心天会塌下来，地会陷下去。一天，他走在旷野上，心想这时候天要是塌下来，连个躲的地方都没有，肯定会被碰成肉饼的。他躲进房屋里，又想天要是这么一大块地碰下来，房屋不也被硬倒了吗砸倒的房屋不也要压到头上来吗

　他像一头丧家之犬东奔西逃，突然，他发现路边有个山洞，赶忙爬进洞里躲起来，这下他才放心了，悠悠然地观赏洞外的风光。但他马上又想天塌下来不把洞口堵死了吗暗无天日，不憋死，也一定饿死。他赶忙窜出去，连滚带爬地来到大路上。天瓦蓝瓦蓝的，几朵白云悠悠飘过。其实天离地面很远很远，哪里就塌下来呢这样想着，他才放心走起路来。

　走不多远，到了一块洼地，突然，他惊叫起来：“这块地不是陷下去了吗救命!”越叫，越觉得陷得深。他没命地往高处攀，花了九牛二虎之力，总算坐到一条路上，连连说：“真险，真险，真是大难不死。”至于后面的洼地，他心有余悸，连看也不敢看了。

　远远看见自己那间破屋，他眉头紧皱，如果待在家里，地陷了，怎么办最的办法是房屋要建得像一艘船，地陷了，还能漂在水面上，再做几把桨，还能乘风破浪，哈哈，妙主意!可是，他转念又想，要是水面也塌了呢和房屋一起在无边无际的黑暗中有始无终地坠落，怎么办想着，他眼睛都不敢睁开，慌得六神无主。

　另有一个人却为这杞国人的忧虑而担忧，便去开导他说：“天，不过是积聚的气体罢了，没有个地方没有气，你一举一动，一呼一吸，整天都在天中活动，为什么还担忧天会塌下来呢”杞国的那个人说：“如果天真是由气体积聚起来的，那么日月星辰，不都要掉下来吗”

　开导他的人说：“日月星辰，也是气体积聚而成的，只不过它会发光罢了，即使掉下来，也不会打伤人的。”杞国的那个人又说：“地要陷落怎么办呢”开导他的人说：“地，不过是堆积起来的土块罢了，到处都是，没有一个地方没有土块。你践踏行走，整日在地上活动，为什么还要担忧它会陷落下去呢”这个杞国人听了，才抛掉了忧愁，高兴起来。开导他的人，也放心了。