男子能够成功盗掘古墓，将自己送进监狱，借助了两样东西，第一样是古籍，第二样则是科技力量。古籍为他寻找古墓，提供了有价值线索；科技的力量，让他进一步确定了古墓位置，也为盗掘古墓提供了便利，提高了效率。

事情发生在湖北一盗墓团伙身上，该团伙中有一位男子，从古籍中寻找古墓，找到古墓大概位置后，又借助科学探测仪器，探测古墓准确位置。等到万事俱备后，还会租赁下古墓所在土地，而后开始盗掘。

曾经的古墓，经过时代变迁，早已被深埋地下。随着土地样貌变化，古墓也就成为埋藏地下瑰宝，待有缘人前来发现，并上报当地文物部门进行抢救性发掘。

男子发掘古墓很有方法和成效，他寻找古墓位置，利用了古典书籍。从这些古籍中，寻找当地存在古墓；通过古籍记载，确定古墓是否真实存在，并根据这些记载，来确定古墓大概位置。

确定古墓大概位置后，古籍就失去了作用，剩下工作还需要，进一步找到古墓准确位置，只有这样才能够顺利盗掘。男子准备了很多工具，其中金属探测仪、金属成像仪和洛阳铲三个工具，发挥了重要作用。

利用金属探测仪和金属成像仪，男子顺利找到了古墓位置，并做好了前期开挖古墓准备。他为了成功盗掘古墓，不惜将古墓上方土地租赁下来，种植上农作物，因此达到掩人耳目目的。为了尽快挖掘古墓，男子甚至出动了挖掘机。

男子算计好了一切，就是没有算到，自己行为已然触犯法律，需要接受法律严惩。随着民警将男子，及其团伙犯罪成员抓获，他们也将接受法律严惩。

2002年，国家正式立项建设一个国家重点文化工程——“中华再造善本工程”，这一工程是由国家投入巨资，财政部、文化部共同主持，国家图书馆具体承办，集中国内一批顶尖学者共同参与，通过大规模的复制出版，保护和合理开发利用古籍善本的一项气势恢弘的系统工程。工程预计到2007年结束，共推出古籍善本1300种左右。“中华再造善本”工程的目的是通过大规模、成系统地复制出版，合理保护、开发、利用善本古籍，使其化身千古，为学界所应用，为大众所共享。指导思想是以善本古籍的安全保护、开发利用为出发点，以弘扬中华民族优秀传统文化，促进社会主义先进文化发展为目的，坚持统筹规划，兼顾抢救、保护与利用，先易后难，滚动发展。“中华再造善本工程”分为五编进行，自唐迄清分为《唐宋编》、《金元编》、《明代编》、《清代编》、《少数民族文字文献编》，每编下以经、史、子、集、丛编次。选录范围以我国内地收藏为主，还将陆续与香港、澳门、台湾地区进行接触，最大范围涵盖中华文化典籍的精髓。

　　一）音韵学应用例

　　1、《薤露》

　　薤上露，何易晞。露晞明朝更复落，人死一去何时归？

　　王运熙《乐府诗述论》以为“落”当为“滋”字之误。理由是：《顾氏文房小说》本《古今注》（据宋本）作“滋”字，“滋”字和“晞”、“归”字协韵。“滋”、“落”形近，颇疑原作“滋”字，“落”字为后人所改。

　　按：“滋”字与“晞”、“归”在汉时并不押韵。依据王力的古韵分部，“滋”在之部，“晞、归”在微部，属不同韵部。王书据宋本《古今注》，孤证不立，颇疑宋人据当时读音改“落”为“滋”。且果如王言，“滋”、“晞”协韵，则前人更不当改“滋”为“落”。

　　2、《国朝汉学师承记》（钟哲整理本）第65页第1 行：“熊”之足似“鹿”，从“肉”“乙声”。

　　按：此条乃江藩引朱筠言，谓“熊”字“从肉乙声”。此“乙”字当为“ ”（隶作以）字之讹。“乙”在古音质部，“以”在之部，“熊”在“蒸”部，之蒸阴阳对转。检徐铉《说文解字》，正作“以”字，明此作“乙”者非。但不知是朱筠之误，江藩之误，抑手民之误？

　　3、《汉志·六艺略·春秋》有《谷梁传》十一篇。谷梁子，鲁人。颜师古注曰：“名喜”。根据《汉书艺文志注释汇编》，这一谷梁子的名字有谷梁喜（颜师古注）、谷梁赤（桓谭《新论》）、谷梁寘（王充《论衡》）、谷梁俶（a、《尸子》；b、字元始，阮孝绪《七录》）、谷梁嘉（钱大昭《汉书辨疑》）。

　　按：大体说来，钱大昭之说似乎不确，其它几家皆是其名，只是因语音转移而有变化罢了。赤（昌母铎部，据王力先生《同源字典》，下同，似可拟作：thjak）、俶（昌母觉部，thjuk）、寘（章母锡部，tjek），三字声母都在照三组，在上古同属舌音，赤俶双声、俶寘旁纽。而对喜字的解释，需要引入壴字，《说文》喜“从壴从口”。壴字上古音为知母侯部（tio），知母古亦在舌音，与照三组字为准双声。如此赤、俶、寘、壴皆可看作一声之转，窃以为俶字近是，理由同于王先谦所说，“尸子为六国时人，见闻较碻”，另外名俶与字元始也能相应。剩下的问题就是喜与壴的问题了，我觉得有两种可能：一是喜为壴字之讹，喜下面的口字可能是饰笔；另一种可能就是喜字本来就有壴字的读音。

　　4、《管子·兵法》

　　善者之为兵也，使敌若据虚，若搏景。无设无形焉，无不可以成也；无形无为焉，无不可以化也，此之谓道矣。若亡而存，若后而先，威不足以命之。

　　使敌若据虚，旧注为“居常畏惧”，以据为依据，居处之义。

　　按：细绎文意，颇疑“据”通作“拒”。拒，《说文解字·止部》段注，“此与彼相抵为拒”。“拒虚”与“搏景（通影）”排比成文，虚、影正无形，即下文“无设无形”之义。“据”（鱼部见母）与“拒”（鱼部群母）古音同在鱼部见组，理得相通。不过检《故训汇纂》，尚无据拒相通例。

　　二）校勘学应用例

　　5、《说文解字注》误改篆文一例

　　《说文解字注》（上海古籍）第603页“攑”字条，段注有：“今按《玉篇》列字次第，捀下扬上作攑，丘言切，举也。《说文》捀下扬上则作 ，显是攑篆之讹。盖希冯作《玉篇》时所据《说文》未误也。《说文》本有举无 ，后人自讹舛耳。《广韵》廿二元亦曰：‘攑，举也（作者按：丘言切）’”。

　　按：今检日人释空海《篆隶万象名义》，手部捀下扬上作“ ，与居反，举也，从也”。据周祖谟研究，《万象名义》一书，合于《玉篇》残卷，很大程度上当保存了《玉篇》原貌，而今本《大广益会玉篇》则与原本《玉篇》相去较远。此或可说明段所引《玉篇》实非野王原貌。而今本《玉篇》之合于《广韵》，可能是有人因《广韵》而改《玉篇》。王应麟《玉海卷四十五·艺文·小学》“雍熙新定广韵”条，“太平兴国二年六月丁亥，诏太子中舍陈鄂等五人同详定《玉篇》、《切韵》”，据此，则此二书间相互改动亦并非妄谈。且可引下条为证：《说文解字注》第607页“揟”字条，段注有“沮，《玉篇》、《广韵》作具，非也。”今检《万象名义》手部“揟”字条正作“沮”，不误。此可明今本《玉篇》不同于古本而近于《广韵》。如此，则段改作“攑”篆，《广韵》、《玉篇》二证实为同一证；且既无原本《玉篇》，则不能明“攑”必在捀下扬上。段注此改实有未安。

　　三）文学、历史学与古文献学的反复为用

　　正如上面所述，文献学研究的是文本，而文学、历史学研究的却是文本的内容。我们很难想象，只有版本、目录、校勘类的图书之学，而不去研究它的内容；只有研究单个文字的“小学”，而没有那些由文字组成的篇章。就知识的传承来讲，大多数是以文学、历史学的形态来系统进行的。文献学虽然是文学、历史学的基础，但是它并不是脱离文学、历史学等学科而独立存在的，它必须依托各种专门的知识而存在。下面举一个例子说明这种情况。

　　6、冤亭卞（全宋诗册二一卷一二六四页一四二五○）

　　留题灵岩古诗十韵

　　屈指数四绝，四绝中最优。此景冠天下，不独奇东州。夜月透岩白，乱云和雨收。甘泉泻山腹，圣日穿崖头。大暑不知夏，爽气常如秋。风高松子落，天外钟声浮。祖师生朗石，古殿名般舟。人巧不可至，天意何所留。老僧笑相语，此事常穷求。移出蓬莱岛，侍吾仙子游。原注：元佑庚午三月二十八日东武王璞书 《宋诗纪事补遗》卷二九引《长清县志》

　　此诗又见《全宋诗》册二一卷一二五一页一四一三七卞育，题作《留题灵岩寺》，“优”作“幽”，“穿崖”作“穿岩”，“声”作“身”，“般舟”作“般州”，“此”作“兹”，“侍”作“待”，出清顾炎武《求古录》。

　　按：卞育与冤亭卞实为同一人，卞育元佑间曾官济南从事，灵岩寺正在济南，合于诗内容及小注；卞育小传谓其为济阴人，实则为济阴冤句县人，宋元佑元年，改冤句县为宛亭县。而冤亭当即宛亭之异称（宛有二音，一读如碗、一读如冤，冤、宛亦皆有弯曲义）。此诗即冤亭卞育之作。

　　解决这个问题的关键，便在于地名，我们查检不到冤亭这个地名，但是却由之联想到冤句（著名的起义军首领黄巢便是此地人），继而由冤句改名得到宛亭，再由宛、冤声近得到冤亭，绕了一个弯，但结果是令人信服的。此足见历史地理学与古音学对校勘学的功劳。继而，文献学的成果又将为文学服务，此可见文献学与古代文史的交相为用。