乾家三大考据著作的异同

浅析新历史考证学与乾嘉考据学的异同

考证（或称考据）是中国传统学术中的一种十分常见的研究方式。表现在史学方面，历史考证学有着悠久的历史。要研究新历史考证学与乾嘉考据学的异同，首先我们要先了解这两种考证学的大致背景与其内容。

第 1 页

广州 甲醛检测 甲醛检测 CMA专业检测机构

专业检测甲醛公司，CMA认证实验室，测甲醛服务公司 甲醛检测-法律效力报告CMA认证实验室 甲醛检测全国上门服务 新房甲醛含量检测，真实，公正，准确，室内空气检

点击立即咨询，了解更多详情

咨询

珠海市中频检测科技 广告

清朝乾隆、嘉庆时期，是我国史学繁荣和发展的重要时期。当时，考据学风盛行，许多学科都以考据为治学的主要手段。清代乾嘉时期，一则由于学术自身发展的需要；二则由于清王朝稳固的政治以及繁盛的经济；三则由于清统治者的文化专制政策，学术领域考证之风盛行，形成了清代学术史上著名的乾嘉考据学派。乾嘉考据学以戴震、钱大昕、惠栋、王鸣盛等人为代表，其中又分为以惠栋为代表的吴派和以戴震为代表的皖派。乾嘉考据学主要从事对古籍的校勘、辨伪和辑佚，对旧史的改写、补作和考证和对方志、谱牒与工具书的编纂等。乾嘉考据学以求真求实的精神为人们称道，到了清代晚期，又具

第 2 页

有经世致用的精神。乾嘉考据学派在辨别古书的真伪、提倡疑古精神、整理和保存古典文献方面作出了重要贡献。

20世纪初新历史考证学继新史学思潮之后迅速崛起，并在30年代前后取得主导地位。在这一热潮中，以王国维、胡适、陈寅恪等为代表的一批史学家，以其精湛的史学研究，出色的史学成就雄居史坛，为20世纪新史学的建立和发展打下了坚实基础。新历史考证学继承了乾嘉考据学的传统，而又大大发展了这个传统，是远非乾嘉考据学所能比的。新历史考证学的具体内容及特点将在比较它和乾嘉考据学的异同时再仔细介绍。

一、新历史考证学与乾嘉考据学的相同点

第 3 页

20世纪新历史考据学不只是受西方史学影响，而且与乾嘉考据学有直接的联系。二者有许多相通之处，新历史考证学治史所采用的理念和方法既来源于西方，也来源于中国传统史学。乾嘉考据学派对近代中国史学产生了重大影响，许多学者传承了乾嘉考据学的精神和方法，在借鉴传统史学优长的基础上引进西方史学的理念与方法，从而构建了新的理论体系。在民族史学近代化过程中，史学的转型离不开民族文化的载体,而乾嘉考据学本身的生命力适应了近代史学转型的要求。所以，新历史考证学与乾嘉考据学有许多相同之处。

（1）、二者都体现出实证精神。

新历史考证学受近代西方实证史学的影响主张研究历史完全依靠实证的事实，而不是抽象的理论，这与乾嘉学派的治学思路是基本一致的。乾嘉学派治学推崇“无征不信、孤证不立”的态度。研究历史，说明问题，需要大量有说服力的证据，证据不足就不能说明问题。清代“顾亭林考证古音，他的方法极其精密。例如‘服’字，古音不读‘服’音，而读‘笔’音，他为了考证这一字，立这一说，举出一百六十二个证据来证实。”又如胡渭著《易图明辨》，考定宋儒所谓“河图”、“洛书”之误；阎若璩著《古文尚书疏证》一书，用比较严谨的考据方法，证明古文尚书系东晋的伪造等等。

第 4 页

新历史考证学的代表之一胡适提出实验主义的方法“大胆的假设，小心的求证”，在某种程度上也与乾嘉学派“无征不信”相似。“大胆的假设，小心的求证”就是他在《清代学者的治学方法》一文中，于总结清代学者的治学经验的基础上首次提出来的。“大胆假设”是要人们打破旧有观念的束缚，挣破旧有思想的牢笼，大胆创新，对未解决的问题提出新的假设或解决的可能；“小心求证”即是要求人们不能停在假设或可能的路上，而要进行证明，小心的证明则是一种严谨求实的态度，在证明过程中不能捏造事实，不能按自己的意愿去改变事实，更不能用道听途说的东西去充当事实，而是要尊重事实，尊重证据，不

第 5 页

能有半点马虎，千万要“小心”。另外，王国维的“二重证据法”将地下资料与文献资料结合起来克服了乾嘉学派大多注重文献资料的缺陷，进一步完善了求真求实的方法。

（2）、二者都具有疑古和学术批判精神。

乾嘉学者已经开始注重学术的批判精神。他们不仅对宋学不尊重事实的做法持批判态度，而且也注重学派内部相互的学术批判和自我批判。如戴震主张从事考据必须有“不以人蔽己，不以己自蔽”，已经具备了一种初步的求是精神和严谨态度。

在清代的乾嘉时期在国家意识形态上占据支配地位的还是程朱理学，而在学术界蔚然成为风气的则是汉学。尽管汉学家们以注重客观、讲求实际相标榜，但实际上谨守汉儒家法，门户观念甚强。他们大多认为“不宗汉学，皆非笃信之士”，甚至信古崇汉到盲从的地步，说什么“汉法疑经，则治以非圣无法之罪”。在他们看来，汉学以外的一切学问都是伪学：“经术一坏于东、西晋之清谈，再坏于南、北宋之道学，元、明以来此道益晦。至本朝，三惠之学盛于吴中，江永、戴震诸君继起于歙，从此汉学昌明，千载沈霾，一朝复旦。”崔述对这种学风很不以为然，他在《丰镐考信别录》卷三《洪范补说》中批评道：“今世之士，醇谨者多恪遵宋儒，高明者多推汉儒以与宋儒角”；“其实宋儒之说多不始于宋儒。宋儒果非，汉儒安得尽是？理但论是非耳，不必胸中存汉、宋之见也。”为考事之真伪、论理之是非，崔述即对宋儒的义理心性空谈不满，也不信从汉儒的经说：“故今《考信录》中，凡其说出于战国以后者，必详为之考其所本，而不敢见于汉人之书者遂真以为三代之事也。”

第 6 页

崔述的这种不以孔子是非为是非的精神在新历史考证学中也得到体现。以顾颉刚为代表的“古史辨派”不仅直接传承了胡适的存疑主义，而且究其根源也受到乾嘉考据学风的影响。崔述等人的学术思想是顾颉刚疑古思想的重要来源。他说:“辨证伪古史方面”，“除了承受崔述的辨证以外，这方面的工作做的很少”，“《易》本来是卜筮，《诗》本来是乐歌，我们不过为他们洗刷出原来的面目而已；所以这里所云建设的意义只是‘恢复’，而所谓破坏也只等于扫除尘障。”他怀疑《易》不是神农伏羲的圣经，《诗》也不是文武周公的圣经。他说他到了北大，读了章学诚的《文史通义》以后，感到治史须走“批评的路

第 7 页

子”。由此可见，乾嘉学术在治史方面对顾颉刚是有很大启发的。

（3）、二者都具有经世致用的思想。

乾嘉学派中提倡经世致用的非章学诚莫属，对于史学的宗旨，章学诚明确指出：“史学所以经世，固非空言著述也。且如六经同出于孔子，先儒以为其功莫大于《春秋》，正以切合当时人事耳。后之言著述者，舍今而求古，舍人事而言性天，则吾不得而知矣。学者不知斯义，不足言史学也。”他在《文史通义》中对史学经世致用的思想作了深刻阐发。章学诚认为，研究历史要有效发挥作用，必须坚持详近略远的原则，注重研究当代史；还应

第 8 页

根据不同的社会特点，使研究符合时代需要，以持世救偏；要敢于开风气之先，千万不可为世风所囿。

在考据之风笼罩的时代，章学诚大声疾呼经世致用，试图改变那种脱离现实、埋头考据的不良学风，在当时被视为异端邪说，但对后世产生了很大的影响。

新历史考证学在面对民族危机的时候，也格外重视史学的经世致用的作用。如傅斯年为揭露日本帝国主义企图吞并东北的野心，为了对国人进行历史和国情教育，组织编纂了《东北史纲》。他为揭露日寇企图吞并全中国的阴谋，反对对日妥协和投降，与胡适、丁文江、蒋廷黻等人于1932

第 9 页

年春在北平创办《独立评论》周刊，其主旨是“讨论并提出中国所面对的问题，呼吁人民从速准备，以应付可能发生的战争”。至于顾颉刚创办《禹贡》杂志以研究东北史地，在重庆创通俗教育馆、办《文史杂志》，以通俗浅近语言宣传历史、唤起民众的抗日情绪。

二、新历史考证学与乾嘉考据学的不同点

（1）、新历史考证学推崇科学主义，乾嘉考据学仍然封建保守

这是新历史考证学与乾嘉学术迥然不同的时代品格造成的。20世纪初梁启超倡导“史学革命”激烈地批判旧史学主观盲从、闭塞保守的瘤疾，要求冲破旧史以帝王为

第 10 页

中心的束缚，改变为以民众活动、社会生活为中心，叙述历史的进化求其公理公例。其“新史学”的主张实已朦胧地具有史学科学化的意识。至“五四”旧时期西方近代新学理大量涌入，“科学主义”已成为时代的潮流，追求史学的科学化更成为兼具扎实考证功力与革新意识的史家自觉努力的方向。胡适反复阐发的实验主义方法，顾颉刚倡导“打破偶像”，傅斯年强调利用自然科学的手段，陈垣为推动建立现代文献学学科所作的努力，都以各具特点的风格反映了追求科学化这一共同的时代取向。而传统的乾嘉学派仍局限在封建内部的史料考据，很少接触以及吸收西方外来的史学思想与方法。

第 11 页

（2）、研究的对象、内容和思路不同

较之乾嘉史学，新历史考证学的另一个重大转变就是研究的对象、内容和思路已经接近现代史学的研究路数，表现出鲜明的“现代主义”倾向。主要表现在以下几个方面：

首先从以经学为中心转向以史学为中心。历来考证学的中心是经学，即使如钱大昕、崔述等史家也强调以史翼经，以史附经，考史须折衷于《六经》，这是束缚考证学更新的枷锁。但到新历史考证学者便不同了。他们的考证中心已转向史学，诚如吴其昌在描述王国维学术转变时所言：“岁先师非经学家，其治经学的主旨乃在

第 12 页

推证古史，先师晚年专治西北地理史事”。王国维把考证学的中心从经学转向史学，这是近世学术史上的大突破。与王氏一样胡适、陈寅恪、陈垣等人的考证研究的中心也在于史学领域。

其次，从抱残守缺转向吸取新事物。清儒称考证学为“古学”，其倾向是“好古”。但新历史考证学者已开始大量吸取新事物。这些新事物除了在学术方法上的创新外，主要包括“取地下的实物”、“异族之故书”、“外来之观念”等新史料、新理论和新方法，而这些新事物，恰恰是转移一时史学之风气，引领传统历史考证学走向“新”、走向“现代”的主要助力，也是“吾国近代学术界最重要之产物也。”

第 13 页

再次，从古籍整理转向考究重要历史问题的来龙去脉。清儒考史大多局限于整理古籍。王国维、陈寅恪、顾颉刚等也有对古籍的考证，并为学术界所重视。但其考证史学中最可贵的成果乃是对民族、宗教、制度、文化等重要历史问题的考究。以制度史考证为例，请如王国维对殷周制度变革的考究，陈寅悟对隋唐制度渊源的考述等，旨是琐碎的史籍考证发展到探讨制度的演变的重要尝试。可以说注重对历史问题的考究是新历史考证学者把考史之学推进到新境界的一个主要标志。

最后，从单纯的史学考证转向开始总结考证学的基本理论和方法。在这一方面陈寅恪、陈垣的贡献最大。陈寅恪汲取前人经

第 14 页

验，发明了考证史事的公式，即先确定旧“时”和“地”然后“核以人事，合则是，否则非”。相较而言，陈垣更注重对考证学理论与方法的总结，诸如目录学、史源学、校勘学、避讳学、年代学等，皆是他总结史学考证经验的结晶。应该说在20世纪的最初30年间，王国维、陈寅恪、陈垣等老一代学人，已为我国历史考证的科学方法完成了建基工作。

新历史考证学是对乾嘉考据学的继承与超越，20世纪新历史考据史家在继承发扬乾嘉考据思想上取得了很大的成就，促进了民族史学的近代化。他们或对乾嘉考据学派的治学方法进行肯定与阐发，或自觉不自觉地运用考据的方法从事

第 15 页

历史研究，或指出其流弊而加以修正，或在领会其基本精神的基础上提出考据学方法的新见解，在很多方面超越了传统考据学，不仅建立了新的史学理论体系，而且在利用新的方法整理史料等方面，也取得了可观的成绩，使史料与史学的整理研究工作提高了一个层次，其意义是深远的，对传统史学的转型起到了很大的作用。

参考文献：

汤勤福主编，《中国史学史》，山西教育出版社，2001年02月第1版，第358页

第 16 页

郑大华整理：《胡适全集》，第13卷，安徽教育出版社2003年版，第161页。

江藩：《国朝汉学师承记》卷一

据《录》卷51《晋书列传》第21号记载，晋太康二年，不准盗墓的人收了几十枚汉简。它们记载于中国古代，史称纪中书。其中，记载夏商周时期的史书有13部。金人原名“吉年”。

《词训梦》和《词师教》奉命整理散佚竹简，用当时通用的语言对文本进行校勘和解释。从而初步解释了竹简，确定了年代。又名荀、本。这13篇按时间顺序排列，夏、商、周三之后是晋、魏。周平王东移后，金魏三族将紧随其后，至少持续20年。最初的解释是，简牍上写的现任国王应该是魏襄王，被盗的季峻墓应该是魏襄王的。

当时他认为竹书可以追溯到黄帝时代，但这种想法没有被采纳，还是将记载黄帝以来历史事件的残简作为附件收录。

永嘉考正

当时由于简牍零散，对战国文字的认识也不全面，所以争议很大。当他到达晋惠帝时，大臣亨奉命检查竹简，为讨论做准备。然而，当八王继位后，永嘉之乱爆发了。魏恒被杀。他的朋友写了舒朗Xi的书来继续他的工作，所以他考了原竹书，也被称为舒威本。

根据原始考证，简牍中记载的今王应为王安利，季峻之墓应为王安利之墓。

由于永嘉之乱，竹简失传，传世的是原本和原版。记载了一卷不同于其他国家的竹书，或者后人根据这两本书进行校对。

失传于宋代

可以说，宋代竹简的消失不是偶然的。就是这么重要的学术著作。传承了600年，为什么到了宋代就失传了？完全可以想象，当《Xi列传》出土时，会给当时的思想界和学术界带来多大的震动。儒学成为民族文化，宋代二程朱学派的理学是正统。简牍与儒家史学体系有很大的冲突，宋儒自然视简牍为异端。必须在为时已晚之前将其移除。清代《猪又《隋书经集志》序言中指出：“学者限于《竹简年表》及《韩石石经》传说之研究，故不再研究，见仁见智。六百多年的历史，这本书死得越多。”与此趋势相一致，从安史之乱到唐末五代，竹简编年史逐渐失传。宋代的《竹简年表》、《集中集年村镇》、《太史公书》没有记载。

和韩文、儒家经典差别很大。实际情况是《崇文穆宗》突破了古代儒家的历史体系。

首先，我们以冥想为例来说明这一点。念经在儒家治国伦理体系中占有非常重要的地位。这是以礼治国，以仁治国的典范。但竹简记载“尧、德昔日衰，为舜所囚”，“后稷放、淡水”，“后稷为弃子，周之祖，舜之心腹。换句话说，竹简中并没有提到退位，而是舜囚禁了尧，登上了帝位。

其次，关于商朝重要侍郎伊尹，根据竹简年表，伊尹流放于商汤的长孙“太甲”自立。太甲被囚禁在东宫两年多。后来他趁机从东宫逃到王都，杀了伊尹，恢复了皇位，并慷慨地对待伊尹的两个儿子，让他们分享伊尹的农田。原忒

但在儒家的史料中，故事是这样的：太甲继位后，不听伊尹的劝告，胡作非为。泰嘉被伊尹囚禁在少年宫，深感抱歉，最后翻身表现良好。伊尹欢迎他回到首都。伊尹称赞太甲洗心革面。泰嘉回答道：“我过去违背了你的教导。希望你以后能继续引导我走上正确的道路。天道造成的灾难是可以避免的。没有办法逃避自己造成的灾难。我不能这么做，因为我犯了罪。

历史上的盗墓有时会导致重要的文化发现。秦始皇焚书，真正导致毁灭的是战国时期除秦之外的各国史书的毁灭。历代历史学家对此深感痛心。但在西晋初年，这一损失却意外地略有弥补。我相信考古有了新的发现，竹帛类的书籍也不断出版，比如《挂毯山》、《卧虎藏龙》。历史学家开放的心态当然可以再现历史的真实面貌。

宋明和金本

安史之乱和五代十国以后，原始版本解释和考证逐渐消失。宋代目录，如《崇文穆宗》、《翟君书志》、《知斋书录》、《舒洁》等。都没有记录。

元末明初，甚至明朝中期，都有竹书的刻本。《春秋》是周王室所记，与原版本和原版本有出入。这是竹书的现行版本。清代钱大昕等学者斥之为赝品，姚真宗《翟军书志》进一步认定为明代嘉靖天一阁主人范钦的赝品。

南宋初年罗比电子版《知斋书录集注》引用故事《竹简年谱》，晋代已不用。除了另一个单词外，它与当前版本相同。因此可以推断，这个版本最迟会在南宋初年出现。

清代经学

清代学者热衷于训诂研究，其中不乏对竹简年表的研究。

嘉庆年间，猪又对竹书佚文进行了整理和研究，编纂了一部竹书《竹简年表》年古籍。王国维在此基础上又编了一版《隋书经考》。

Van还编辑了《石国明记》。

电流

1981年，方世明经过重新编辑、广泛搜集和认真考证，将清代以来朱、王、范等人的著作编成《纪年》，并将王国维的《记中纪年村镇》收入其中，成为一部比较完整的著作。

竹书的内容不同于传统的官方记载。比如祖义继位，就不同于《古竹简编年》时叫了。但与甲骨文中“中宗祖义”的称谓完全一致。所以竹书的史料价值很高。

收录13篇，记述夏、商、西周、春秋、战国历史，按时间顺序排列。周平王东移后，金朝用来纪念这一年。三族分晋后，用魏朝这一年来纪念，直到“今王”年满20。《》是春秋战国时期晋魏史家写的一部史书。这是唯一一部没有被秦朝断代的中国古代通史。其历史价值和社会价值高于古代经典。这本书从君主年表开始，记录了1847年89位皇帝的历史。

四大图书馆概述

简牍年表，第二卷

以《古简牍年表补正》为例：晋太康二年，蓟县派人去盗墓，得到古书75本。竹简有13种编年。沈约对这个世界主题的解释也与《古竹简年谱》相一致。顾的考证最好，他的《今竹简年谱》也是基于此。不过好像没有重复《史记殷本纪》的原著。高平东移后，只筹钱。三族分家后，只剩下魏家。魏的经历是清楚的。然而，以晋灵公桃园为例，可以清楚地看到《竹简年表》年董虎写的这本书。孔子称赵盾为法律的魔鬼，并充分意识到他没有改变历史文献。它包含在这本书里。赵还穿着囚衣，这不是晋朝旧史。夏天被称为“竹书”十多年了。越来越受欢迎，也是。这本书里没有这样的文章。判处杜无期徒刑，传讯钱鑫、舒、福泽。这比我今天说的还要多。竹简的原文应该不会被这两个人忽略，否则也不会被杜宇和朱看到。郭璞《晋书朱传》引用了《隋志》中的七篇文章。按照现在的核武器来说，同样的三种。普说《日之录》现在有三注。处理生药时不应有事先说明。况且这三条是一体的，文章不属于它。穆见西王母时，西王母不再说：“有武。”。人不存在。这不是郭璞说的。说：一年从简_的农历夏季开始。由于这本书进入春秋时期，时间和月份与佛经相同，所有的书都是从周朝开始的，不是我看到的隋朝。《冀中》引用了《左传》的76篇文章，都是晋代的编年，如《竹书》为《鲁史》。晋国由周统治。他还引用了以下文章：“荀尧在阳居六年”，“梁元年在邯郸为师，仅次于平阳”，“秦六年擒我”，“齐攻赵东卑鄙围中牟”，这些都是今天没有的。其他年份也大不相同，这不是李道元看到的。《左传》引用《穆传注》的话说“王文杀了李稷”，现在叫“文鼎”。他还在竹简中引用了“王力之子郑桓公”的话。如今，本Xi王子已经在洛阳生活了22年。太子的父亲龚正隐居了两年。没有一个是王子，刘知几也没有见过。《史记》引用了《集年》中的五篇文章。今天只有一篇文章《隋书经集志》，不是李善看到的。《水经注》引用了《竹简》的四篇文章，现在都没有了。这不是屈坦斯塔看到的。《春秋》引《史通》侍奉楚王二十三年。他是召公的孙子，尊重公众。这本书的书名是《公共死亡》。又命秦、魏二人守岸门。皇后会集平安，贞观，国母和十一年。宋轶成为肝脏的统治者后，废除了他的独立性。他没有装备树上的七头牛。今天没有这种事。这不是司马振看到的。《竹简》报价《文选注》关于赵舟的橡皮艇反驳《竹简》。这不是杨世勋看到的，而是知望今天说的。没有橡皮艇。《太甲杀了一阴》引自《开元詹静》，是殷司马击败燕之子婺源而成。这本书里什么都没有，所以王存没看到。据竹简记载，周武王54岁，王武93岁。这是93号。他还引用了夏后69年不衰落的“竹简”，证明了59年“世纪”的不同。这也是59。《竹简》还引用了梁惠成的《史记索隐》，并引用了夏杰晚年的社会解体。今天的情况并非如此。这不是罗比和鲁邦看到的。公元年所引《竹书》为魏救中山、胥口所用。没什么。这不是宝表看到的。《竹简》引用《谷亮传述》从秦穆公取灵丘十一年，今无一人。这不是你不动就能看到的。虽然其他证据往往与竹简一致。然而，郑云把陈辅的图书馆叫到了房间里，说旧书是基于干板的。

都发布在《竹简年表》上。西晋以后，“竹简”不宜先读。人的钱和《吕氏春秋》之类的书一致吗？据此，春秋与夏结合，这个转折点就是《元丰九舆志》年流行之后的书。附有一行小字注释。不知道是谁写的。在《竹简》条中，有人说《吕氏春秋》条中的条约案太死板，也应该说是条约。记载魏武丁七年建海州，置魏县。亦注舜于阿明，今称海州。夏柒十一年，武官被释放，改称秋微郡。这和语言无关。但是五帝三王是最细致的，他是少有的。五帝三王都写《吕氏》。合同不应该建立在历史的基础上，一个字一个字的改也不容易。但是，这个音符也要靠耳朵。从明朝开始就流传很久了，所以给你录下来。谎言永远不会被隐藏。

谈古器物：

将古玩变成古史

20世纪初，是中国考古界的大发现时代。殷墟甲骨卜辞、青铜器、玉器、陶器、骨角牙器、宝石制品等珍贵文物相继出土；历史、文献价值极高的敦煌汉简、敦煌手卷等陆续公布；一些蒙古文、满文史料和外文资料被发掘利用。王国维从1912年后，开始将研究重心转向文字学、古器物学等，而且在各方面都取得了令人瞩目的成就。他在考证古器物方面的成就，得益于其扎实的旧学功底与科学方法，更体现出“赏鉴之趣味与研究之趣味，思古之情与求新之念互相错综”的素养，成功将古玩变成了古史。

构建可信的古代史

验证了殷商历史的甲骨文，起初不过是中药铺里一味叫作“龙骨”的药材，被古董商发现后成了稀罕的古董玩物，到了王国维、罗振玉这样的学者手中便成了无价的历史文献。甲骨文的发现，将中国有文字记载的历史向前推进了1000年，颠覆了过去“东周以上无史”的说法，也是对一些外国学者“中国文明只能上溯到7～8世纪”错误观点的有力回击。

甲骨上所记载的都是当时通行的文字，以此与其他史籍互证，证明了内容的可信性，所以王国维就以卜辞的记录来校勘史籍上的记述。在《殷卜辞中所见先公先王考》中，他通过卜辞考订了商王谱系，并探讨了商周时期的历史与典章制度，既纠正了《史记》的个别错误，也证明了《史记》的确是一部信史。

甲骨卜辞、汉晋简牍、敦煌文书以及各种青铜器、碑帖、字画、古籍，到王国维手里通通成为或改写历史或还原史实的重要“实证”。

在《简牍检署考》中，他完整系统地说明了纸张发明之前国人的书写方式；《流沙坠简》是我国第一部以出土文物为依据写成的，成为研究汉代制度与西北地理的学术专着；《鬼方、昆夷、猃狁考》则是王国维用彝器、拓本、传世文献互证，来考释先秦古史的杰出成果。

对古器物的考证

在研究宋代金石学时，王国维总结出了数条宋代金石文化的不足。譬如，在考释金石文字不知存疑，对器物上文字必字字释之，因此便无法避免地出现了牵强附会的情况；好古、思古对考释工作的确有一定的促进作用，但如果过分则会失去客观的立场。“古来新学问起大都由于新发见”，所以王国维对新出土的文物特别关注。

王国维作《说斝》《说觥》《说盉》《说彝》《说俎》等文章，剖析了被宋、清学者所忽略的错误之处，并阐述了自己全新的见解。另外，对于吉金诸器的考察，前人偏重于文字的释读以及对器物形制的研究，而忽略了对器物年代的考证及由器物本身推论古代文化、考知古代史迹的方面。王国维向新的研究方向作了诸多努力，比如其所作的《生霸死霸考》《观堂古金文考释五种》等。王国维认为，在新的时代应充分拓展甲骨文、金文的研究，指出除甲金以外的陶、玺印、货币、兵器等也具有研究价值，他说，这“四者正今日研究六国文字之惟一器值材料，甚为重要，实与甲骨彝器同”。王国维在积极开拓甲金文字的研究同时，又揭示六国文字也就是战国文字研究的新领域，表现出他作为一代名家特有的学术敏感和远见。

王国维对于青铜器定名考订的佳作《说斝》《说觥》等，堪称近人研究和考证青铜器命名的典范。在《说斝》一文中，王国维考证出，古人有将“斝”误当作“散”字的。他对此作出了纠正，说：“斝为爵之大者，故名曰斝。斝者，假也，大也。古人不独以为饮器，又以为灌尊。”在《说觥》一文中，王国维谈了对酒器的命名，他指出：“凡传世古礼器之名，皆宋人所定也，曰钟，曰鼎、曰鬲、曰甗、曰敦、曰簠、曰簋、曰尊、曰壶、曰盉、曰匜、曰韩，皆古器自载其名，而宋人因以名之者也。曰爵、曰觚、曰觯、曰角、曰斝，古器名辞中均无明文，宋人但以大小之差定之，然至今日，仍无以易其说。”意思是说，宋人对古代器物的命名是根据大小来判定的，所以就会有名不副实的情况出现。王国维考证出，阮文达收藏的子燮兕觥，并非真正的“觥”，而应该属于“角”器。进而他考证出，从宋代以后，被叫作“匜”的有两种样式，一种“器浅而钜，有足而无盖，其流狭而长”，另一种“器稍长小而深，或有足，或无足而有盖，其流侈而短，盖作牛首形”。王国维认为后面这种所谓的“匜”，其实应该是兕觥。

从王国维的研究中我们可以看出，他既不盲目信古，也不过分疑古，这样的治学精神是永远值得人们学习的。有人评价王国维的在考证历史时，是“以旧史料释新史料，复以新史料释旧史料，辗转相生”。新旧材料不可偏废，这是王国维的治学态度，也是他一切研究的立足点。