董永和七仙女的传说，在我国可谓家喻户晓。人们在津津乐道传说的同时，对 历史 上究竟有没有董永？以及董永究竟是哪里人？更喜欢刨根问底。

尽管是传说故事，但在古代史书古籍里还真有所记载。

《汉书· 景武昭宣元成功臣表》记载，董永的曾祖父董忠，是汉宣帝的侍卫公元前66年，在平息霍光之子霍禹谋反事件中有功，被朝廷封为“高昌侯”，赐千户。后其子董宏、孙董武、曾孙董永世袭继承爵位。属“千乘人”的官宦富豪。因董宏“佞邪”而剥免了封位，星转斗移，到董永这辈已一贫如洗，成了“穷小子”。

晋朝干宝著的《搜神记》中，“永少偏孤，与父居肆，力田亩，鹿车载自随。父亡，无以葬，乃自卖为奴，以供丧事”。意思是：董永早年死了父亲，与父亲相依为命。父亲耕田种地，董永推车跟着帮父亲料理农事。后来父亲死了，没钱埋葬，只好卖身为奴，换些钱粮，为父亲操持丧事。

在《搜神记》里，董永是个汉代农民，而且还是个“穷小子”，属于生活在 社会 最底层的“贫下中农”。

不管是由“千乘人”变为穷小子，还是压根儿就是个穷小子。董永，在 历史 上都是真实的。

董永能被后人传颂，除了找了个“七仙女”当老婆外，还有一个重要因素。那就是董永是孝子。他卖身葬父的行为，符合古代传统道德思想，值得人们赞誉和推崇。就是放到现今 社会 ，那也应该是值得褒奖的“道德模范”。

至于“卖身葬父”，这也是有根据的。“卖身葬父”的最早版本是汉代刘向的《孝子传》。而且记述得十分详细：前汉董永，千乘人，少失母，独养父。父亡，无以葬，乃从人贷钱一万。···无钱还君，以身作奴······。因刘向的《孝子传》佚失，后晋干宝的《搜神记》，宋《太平御览》等都有相应转引。

下面我再着重说说史书古籍对“董永和七仙女”故事的记载。

董永和七仙女的故事，发生在董永“卖身葬父”之后。最早提及“董永遇仙”的是曹植在悼念父亲曹操的《灵芝篇》。其中写道：“董永遭家贫，父老财无遗，举假以供养，佣作致甘肥，债家填门至，不知何用归，天灵感至德，神女为秉机。”

最早对“董永遇仙”作开放式生动描述的，还是《搜神记》。原文为：“道逢一妇人，曰：愿为子妻，遂与之俱”。大概意思是，董永卖身葬父后，在去债主家打工还债的路上，遇到一个漂亮姑娘，姑娘主动提出要做他老婆。董永推脱不过，遂答应姑娘，结为夫妻。

更为生动的是，姑娘随董永到了债主家，跟董永一起打工还债。打工还债中，男耕女织。七仙女成了“日织千丈”的“天之织女”。

织女，在古代文献里究竟是什么人？司马迁的《史记· 天官书》中说“织女，天之孙也。这让人们又联想到另外一个神话故事——《牛郎织女》。这牛郎的媳妇也是织女啊。

在早期传说中，董永和牛郎的妻子都是”织女“。那天帝的孙女，怎么可能既是董永的老婆，又是牛郎的妻子呢？怎不”1女嫁2夫“了？这可有悖伦理啊！ 于是，在隋唐时期，”人仙之恋“符合道德伦理，人们借天上有三颗织女星，把一织女，换说成”三织女“。为了让”三织女“深入人心，古人还借用了《史记·殷本纪》中”三人行浴“的传说，演绎出”三织女浴于池“的故事。这样一来，董永跟牛郎就成”连襟“了。你说有趣不？

最后，我再说说董永究竟是哪里人？

隋唐之前， 历史 上的”千乘人“董永是山东人；到了唐代，因《董永变文》里面有”孝感先贤说董永“，董永成了湖北孝感人；宋代以后，董永又成了“江苏人”、“安徽人”、“河南人”、”河北人“、“山西人”等等。其中，董永是“江苏人”更有说服力。因为“家住丹阳，姓董名永”嘛！可江苏有三个丹阳。一是镇江丹阳；二是南京旁边的安徽当涂小丹阳；三是东台的丹阳。更有说服力的当然是镇江丹阳。因为明嘉靖唱本《织锦记》里明明写着：“董永，字延年。润州丹阳县董槐村人”。

作为土生土长的丹阳人，我更相信，董永是我们镇江丹阳人。

（吴志阳）

杭州旧书市场

体育场路529号晓风书屋

文化气息浓厚，新旧书兼售，并且价格比较合理。难得的是在内屋玻璃书柜中有古籍出售，虽没有惊世善本，但还是值得一探。

二百大古玩市场

去过两次，主要卖些古玩，古籍很少可以看见，有的也就一些残本。精刻佳椠至今未曾碰见。

荣宝斋杭州河坊街151号

去过一次，主要售卖新书和一些再造线装古籍。

枫林晚文三路54号

据称为杭州地标书店，拥有旧书专区。未曾亲临不知质量如何。

浙江省图书馆前的周末旧书市场

基本可以不去，主要兜售新书二手书，以低价吸引书友。鲜有好书出现。

博库书城三楼旧书坊

主要提供一些再造线装古籍，我感觉属于附庸风雅之士赠人所用。价格也比较高。

是假的

以下属于本人观点非负责，我自己也有去搜索，但是确实找不到证明是真实的资料，其实游戏这回事，相信也好，不相信也罢。我想有这段文字是为后续有个结局交代，只是一份寄托吧，就像玩家在猜想古剑中的紫胤真人会不会是仙剑4中的慕容紫英。何必执着，回忆就算是假的，却也是美好的。

摘自游戏作者的博客

仙剑忆往十三·我是仙剑中的赝品制造者

玩过仙三外传的玩家，一定记得结局吧，动画过后是诗词，诗词过后是一段字幕。三个结局，三段字幕，各不相同。一段是古文节选，一段是学术论文，最后一段是蓬絮的绘日记。前两段看着像那么回事似的，还真有玩家去查资料，看是不是真的，其实都是我伪造的，现在就让我一一供述出来吧！

第一段古文，写的是煌的招魂术。选自《萃华堂杂记》清•方敬儒。这是我编的，即没有《萃华堂杂记》这本书，也没有方敬儒这个人。《萃华堂杂记》这个名字，来源于纪晓岚的《阅微草堂笔记》，为什么改为“萃”字呢，因为我想到了北京的翠微商厦（北京销售额最高的百货零售集团），至于“华堂”，也是一个北京连锁商场的名字，我想北京了嘛！把草字去掉，笔记变成杂记，伪古董就出炉了，哈哈！

至于方敬儒同学，来自于明代的方孝儒，改成“敬儒”意味着俺虽然造假古籍，但是还是很尊敬儒家的，诸位先贤，地下有知，不要找我麻烦。嘿嘿！那么为何是清朝呢？这很简单，写这段文字的时候，主要参考了清朝一些文章的文风，而且要尽量拉开和故事发生年代和此文之间的时间间隔，所以就清朝啦。

第二段历史论文，写得是室韦国历史，以及室韦国师（也就是主角南宫煌）的墓葬发掘状况。前半段关于室韦国的，都是网上查出来的真实资料，后面关于南宫煌的，则是我编的了。其中关于蓬絮造型的陪葬品，不过是想说明在这个结局中，蓬絮一直在煌身边，三个伤心人朝夕见面而不能因爱相守的后半生，更增凄凉的况味。并非说明蓬絮先于煌死亡，或者蓬絮殉葬。至于署名中的辅仁大学，是公司某个高层的母校啦～～～

最后一段，蓬絮的绘日记当然是我编的，难不成还是蓬絮自己写的。不过风格上不是我想要的那种，我想像中的，应该更Q一些。类似SS上《魔法骑士》中的绘日记，或者《魔法老师》中书店女的那本书，总之呢！要更萝莉一些才好，这是我的恶趣味嘛～～

http://blogsinacomcn/s/blog_537b30c40100084dhtml原文地址

将“十三经”看作是周文化的结晶，这种观感不准确。

要知道“十三经”的意义，就要先知道“十三经”的发展源流以及增改过程，还有这些作品中哪部分内容才是最为丰富的。

“十三经”的确立以及几部石经

现在所说的“十三经”其实是在南宋才得以确立，在此之前是没有这个概念的。

先来说一个误区，很多人认为秦始皇“焚书”之后，很多如《诗》、《书》类的典籍就失传了。

其实秦始皇只是不允许民间私藏“诗书”，史书上记载得很清楚：

非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。

也就是说，所烧的只是非国家正规出版的书籍，并不是将这些作品全都焚毁，所以这些儒家经典在官方和民间自然都是有流传的，项羽幼时就曾学过诗书，便是证明。

到了汉代，人们把很多他们认为内容高深的作品称为经，虽然当时人主观上都认为这些是儒家典籍，但客观来讲，作品却不限于此，比如《离骚》就曾经叫做《离骚经》。

而这个时候儒家经典中还只有五经，即：

《诗》、《书》、《易》、《仪礼》、《春秋》。

直到唐代，先是“五经”拓展为“九经”。

此时将《春秋》分出了三个版本，也就是后来的“春秋三传”，即《春秋左传》、《春秋公羊传》、《春秋谷梁传》。其中《左传》偏重记人和事，《公羊传》偏重“微言大义”，《谷梁传》偏重思想流变。

又将《周礼》、《礼记》加入“经典”行列，与《仪礼》并称“三礼”。

这样一来就凑成了九部经典，合称“九经”。

同样是唐朝，开成年间要将这些经典刻成石碑，此过程中又添加了三部作品：

《孝经》、《论语》、《尔雅》。

这样就凑成了“十二经”。

唐朝到宋朝之间有一个小插曲，后蜀刻石经的时候，将《孝经》、《尔雅》排除，第一次增加了《孟子》，这时只有“十一经”。

直到南宋，朱熹将《礼记》中的《大学》、《中庸》独立出来，和《论语》、《孟子》凑成四书，官方才正式认可了《孟子》“儒家经典”的地位。

直到此时，儒家“十三经”才正式确立。

那么，古代没有先进的印刷技术，如何来保障读书人读的是正版经典呢？

这就出现了“石经”的雕刻。以国家的名义，将这些经典刻成石碑，立于太学门口，供天下士子抄录、拓印。

这件事情有文字可考的，在中国历史上出现过七次，其中三次形成了所谓的“三大石经”。

“熹平石经”：刻于汉灵帝熹平四年，立于洛阳太学，后来在董卓焚烧洛阳时损毁。“正始石经”：刻于曹魏正始二年，立于洛阳。“开成石经”：刻于唐大和七年，立于长安。因为使用了“古文”、“篆书”、“隶书”三种文体，所以又被称为“三体石经”。

这就是中国历史上的“三大石经”。

除此之外，后蜀刻的“十一经”被称作“蜀石经”，比较独特的是它将“注”一并雕刻。

两宋分别在汴梁、临安都刻了石经，清代乾隆年间在北京也刻了一次石经。

“十三经”中地位不同，后人的注解更值得关注

“十三经”内部的重要程度也有分化，像《诗》、《书》、《周礼》、《仪礼》、《春秋》、《易》这几本叫做“经”；而《左传》、《公羊传》、《谷梁传》是《春秋》的注解，叫做“传”；《礼记》、《论语》、《孟子》、《孝经》是“记”；《尔雅》是训诂学的著作。

所以，经高于传、记，传、记又高于《尔雅》。

但值得注意的是，这十三部作品流传的过程中肯定会有损毁、改动，比如《尚书》在汉代还算可信，但晋代时候就失传了，后来出现的《尚书》已经确定为后人伪造，是一部伪书，其内容和原来已经有了不同。

这时候将其认定为周代结晶，就不足信了。

但需要分清一个概念，“伪书”和“假书”。

“假书”往往是本来没有这本书，后来人为了让其流传，就假托古人所作，是完全的造假。这样的书籍如果内容精良还有些价值，但大部分都属于为博眼球而作的劣质品。

“伪书”不是“假书”，它虽然也是后人伪造，但之前肯定是有这样一本著作存在，只不过伪造的作品是依据其精神来写就，内容可能有些许偏差，但依然有很高的价值。

《尚书》就是伪书，同样有研究的价值和意义。

更值得注意的是，“十三经”的功用不是为了研究先秦文化，而是通过对这些作品的解读来对现实社会产生影响，更注重实际功用。

所以，相比于“十三经”原文来说，对这些作品的“注”、“疏”更值得关注。

“十三经”原文只不过是某一个时代的思想体现而已，但对它的解读却是两千多年里无数学者的集思广益。这才是这些作品的精华部分。

比如《诗经》，《毛诗序》就特别喜欢做政治解读，《关雎》被认为是“美后妃之德”，而方玉润等人又认为就是在描述君子、淑女间的爱情。

再比如有人认为“风雅颂”中，“变风”、“变雅”的存在是为了影射政事的荒*，但也有人提出，“变风、变雅”其实是变化了“风诗”、“雅诗”的体例而已，本身没有什么深意，就像词派当中，本来有《浣溪沙》，但有人稍作修改，就出现了《摊破浣溪沙》一样。

这些争论包含了作品的内涵、形式、主旨等等方面，百家争鸣，畅所欲言，对其内容的思考就汇集成了极盛极多的新思想，这是“十三经”原文不曾表露的。

所以，认为“十三经”只是周代文化的结晶，这是不准确的。

题主是否想询问“古籍造假严重吗”？严重。因为古籍是具有历史价值的文物，很多商贩需要从中谋取利益，但没有真迹，就会进行造假行为，在古代造假行为就层出不穷，是比较严重的。古籍，是指未采用现代印刷技术印制的书籍。