现在肯定男女平等了，但古代，可是非常重男轻女的，当然，这是一种需要批判以及摒弃的行为，之所以将它提出来，不过是讨论古代婚姻、家庭以及妇女生活等方面历史时，不可回避的内容，后人也可以从中了解一点古人的思想，起到个以古鉴今的作用。

而这个方法，就跟古代的胎教有关了。

邑姜

现代胎教，大约就是保持良好的情绪，听听音乐，读读经典名著什么的，而在古代，要求要比现在严苛的多，我国最早的胎教，记录在《大戴礼记·保傅》当中，说的就是姜子牙的女儿，三千多年前，周武王的王后邑姜。

《大戴礼记·保傅》当中说，邑姜怀孕的时候：立而不跂，坐而不差，独处而不倨，虽怒而不詈，胎教之谓也。

能很好的控制情绪，行走坐卧都有一定的法度，这是一种非常严格的律己，因为做的很成功，所以一直流传下来，到南北朝时期，颜之推编纂的《颜氏家训》中还做了更进一步的说明，曰：古者，圣王有胎教之法，怀子三月，出居别宫，目不邪视，耳不妄听，音声滋味，以礼节之。书之玉版，藏诸金匮。

出居

这里面就包括，怀孕之后与老公分居，严格的律己，详细的记录等方面的内容，尤其是“目不邪视，耳不妄听，音声滋味，以礼节之”这四句话，放在现在也不过时，是需要后人学习和借鉴的。

三千多年前的古人就能想到这一步，实在有点让人叹为观止的意思，然而，凡事都要从两方面看，一种方法流传下来，有人能领会其中精华，自然也会有人将他曲解成糟粕，这个生儿子的方法，就是糟粕当中衍生出来的。

精华部分，颜之推在《颜氏家训》当中做了很好的说明，并将之发扬光大，糟粕部分呢，记录在西晋张华的《博物志》当中，《博物志》类似于后世的演义小说，大约张华也是认为它荒诞不经，所以特地记录下来，博大家一笑，至少，他老婆怀孕的时候，应该不是那么胎教的，那么，《博物志》当中是怎么说的呢？

颜之推

妇人妊娠，不欲令见丑恶异物……妊娠者不可啖兔肉，又不可见兔，令儿唇缺，又不可啖生姜，令儿多指……

女人怀孕的时候，不能见丑陋的东西，至今部分农村地区还有给孕妇房中贴明星画的风俗，大约就是从《博物志》当中传下来的，更过分的是，丑陋的东西不能见也就罢了，吃的方面居然也有很多讲究，单拿引用的这两样东西而言，兔子也就罢了，或者那么可爱，还不忍心下嘴，但不能吃生姜是几个意思，吃生姜又跟孩子多指有什么关系？

更奇怪的是，《博物志》上这么说，居然还有理论依据，而且说的那么一本正经，他的依据是：故古者妇人妊娠，必慎所感，感于善则善，恶则恶矣。

博物志

这就已经把邑姜传下来的胎教迷信化，认为胎教的重要原理在于“感”，在于孕妇的所见所闻，犯了主观决定客观的错误，而且还基于上述原理，出炉了一种更荒诞的说法，什么说法？

怎么教育个好孩子变成怎么生个好孩子，《博物志》这本古籍当中，记载的据说一定能生下儿子的方法，就由此出炉了，很简单，曰：妇人妊娠，未满三月，著婿衣冠，平旦，左绕井三匝，映详影而去，勿反顾，勿令人知觉，必生男。

什么意思？

怀孕不到三个月的时候，穿上老公的衣服，约太阳刚出来的时候，逆时针方向绕井三圈，并照影井中，然后赶紧离开，不要回头，不要让别人知道，如此一来，一定会生下儿子。

姚际恒

这种说法有没有道理，后人，清朝有个学者姚际恒就评价说：浅猥无足观。

荒诞，都荒诞到了不值一提的地步，姚际恒说的很有道理，怎么能把邑姜流传下来的胎教之法发展到这个地步呢，这种方法，以及认识自然要抛弃，我们需要记住的，还是《颜氏家训》当中的那四句话：目不邪视，耳不妄听，音声滋味，以礼节之。

毫不客气的说，这才是古代胎教的精髓。

文学误读是文学阅读中常见的一种接受现象,哈罗德·布鲁姆在《影响的焦虑》中首次提出“误读”的概念并作为理论术语来运用,同时宣称“一切阅读都是误读”。从而引起了关于“有无误读,一切阅读是否都是误读”的学术争论。

说白了就是作者所想表达的可能是另一个意思，但是被后人理解错误了，并给出了错误的表述。

例如：《子夜》问世后，评论界基本是一边倒的赞誉。革命批评家瞿秋白这样评价《子夜》：“这是中国第一部写实主义的成功的长篇小说……一九三三年在将来的文学史上，没有疑问的要记录《子夜》的出版。”[1] “学衡派”的吴宓也热情赞美《子夜》：“此书乃作者著作中结构最佳之书……写人物之典型性与个性皆极轩豁，而环境配置亦殊入妙……笔势具如火如荼之美，酣恣喷薄，不可控搏。而其细微处复能宛委多姿，殊为难能可贵。”1950至1960年代，《子夜》被视为无产阶级文学的重要范本。国际汉学界也给予《子夜》高度评价。捷克汉学家普实克认为：茅盾的创作把中国文学在20世纪的发展中推到了一个新的高度，《子夜》是那个时期创作的高峰。俄罗斯语文学博士索罗金盛赞《子夜》在社会生活描写和人物塑造方面取得的成就。日本学者筱田一士说：《子夜》是20世纪世界文学中的十大巨著之一。但，1960年代以后，在《子夜》接受中开始出现另一种声音。美国学者夏志清在《中国现代小说史》中对《子夜》给予否定性评价，他认为《子夜》是失败之作。香港司马长风在《中国新文学史》中论及《子夜》，颇为不屑。他说：茅盾才情不足，加之作品过于重视社会意义，致使其文学性十分薄弱。1980年代以来，在“重写文学史”思潮的影响下，一些中青年学者对《子夜》艺术倾向及文学史地位提出了质疑，也对“主题先行”与“《子夜》范式”进行了思辨与探索，由此引发了反驳与再思考，《子夜》的接受呈现出质疑与认同并存，释解与驳难相生，挑战与悬置同在的多元格局。1989年，蓝棣之发表《一份高级形式的社会文件——重评〈子夜〉》，该文认为《子夜》是“主题先行”的产物，而且还认为接受者对于《子夜》的赞誉为过誉之辞，呼吁重新评价《子夜》的文学地位。《子夜》在文学史的地位毋庸置疑。它是一部名著，得到世界文坛承认。《子夜》深刻表现半殖民地半封建社会中国民族工业出路问题，小说结构艺术成就极高，资本家形象塑造得极为成功，它具有重要的社会学价值和文学价值。虽然它也有不足，但可以说它是一部有缺陷的经典名著。夏志清、司马长风、蓝棣之对《子夜》的评价显然是误读。

1钱大昕提出了古无轻唇音、古无舌上音、古人多舌音和古影喻晓匣双声的结论。(1)古无轻唇音指三十六字母中的“非敷奉微”在上古不存在，而是读成重唇音“帮滂并明”。例如:《诗经》有云:“凡民有丧，匍匐救之”，《檀弓》引《诗经》作“扶服”，《家语》引作“扶伏”，《释文》:本亦作“扶服”。

(2)古无舌上音指中古“知澈澄娘”这组音在上古不存在，而是读成舌头音“端头定泥”。例如:《说文解字》中“冲(澄)读若为动(定)”，闽南方言中“猪”的声母为[d]。

(3)古人多舌音指中古“章昌船书禅”这组音在上古也读作舌头音“端透定”。例如:《诗经》:“何以舟(章)之”《传》云:“舟，带(端)也”；谐声字，者(章)——都(端)。

(4)“古影喻晓匣双声”指中古“影喻晓匣”

这四个声母在上古的读音基本相同。例如:“荣(云)怀”(匣)，“噫(影)嘻”(晓)。

2章太炎提出娘日归泥的结论。娘日归泥指三十六字母中娘、日两母在上古不存在，中古读娘、日两母的字上古均为泥母。如:《白虎通》爵:“男(泥)者，任(日)也”，《释名·释长幼》:“男，任也。典任事也。”